Au Québec, contrairement à ce qu'on voit au fédéral, les courses à la chefferie sont aussi rares que les rues sans nids-de-poule. Nos partis politiques préfèrent presque toujours les bons vieux couronnements.
Surprenant alors de voir l'Action démocratique, aux appuis et aux coffrets dégarnis, se taper une course où trois candidats se battent pour diriger un caucus de six députés! Facile d'en rire. Mais le seul fait de tenir une course dans un tel contexte trahit tout au moins une certaine résilience.
Le problème, c'est que leur course est mal partie. Si le premier débat est garant de ce qu'on entendra jusqu'au vote final du 18 octobre, l'ADQ ne risque pas de revoir les bureaux de l'Opposition officielle de sitôt.
On l'a décrit comme un débat "musclé". Je dirais plutôt que ça faisait engueulade-spectacle digne de l'émission 110 %! Mais attention. Ça ne venait pas de Gilles Taillon ou de Christian Lévesque. Le ton 110 % venait surtout du député Éric Caire. En interrompant souvent M. Lévesque, en le montrant du doigt et en le tutoyant comme s'ils avaient élevé les cochons ensemble, M. Caire s'est valu l'attention de médias friands de batailles de coqs. Mais il a aussi démontré un manque flagrant de décorum et de respect. Autant pour ses adversaires que pour le poste qu'il convoite.
LES CITOYENS ET LA POLITIQUE MERITENT MIEUX
Dans un moment surréaliste, les deux hommes se sont crêpé le chignon sur les droits de scolarité. Éric Caire voulant que les frais soient triplés, Christian Lévesque lui réplique: "Tu as un salaire de député de 85 000 $, alors que la population a un revenu moyen par couple de 45 000 $. Quels choix ils vont faire, eux?" Et M. Caire de lui lancer: "Tu en as de l'argent, toi, pourquoi je paierais pour tes enfants?" Bel upper cut, M. Caire. Mais gardez la reprise pour le Bye-Bye.
Pour mieux mesurer la nature d'un tel échange, essayez un peu d'imaginer un débat fictif sur un ton similaire entre un Jacques Parizeau et un Robert Bourassa. Sujet: la question nationale.
J.P.: "Écoute bien, mon Bobby. L'indépendance, moi, j'y crois. Pis j'y crois parce que j'ai assez d'argent pour la faire! Oh, oh, oh, oh!"
R.B.: "Moi, là, mon Jacko, moi aussi, j'en ai, de l'argent! Pis j'en ai plus que toi, à part ça. Ma grosse maison d'Outremont, elle vaut plus cher que ta petite cabane de bourgeois. Mais pourquoi je paierais personnellement pour ta maudite séparation?"
Impensable, non? En effet! Et heureusement. Les temps ont beau changer, et j'en suis. N'empêche que cette démonstration par l'absurde en dit long. Reste aussi que ces répliques étaient symptomatiques du discours simpliste et ultra-individualiste du moi-moi-moi. Un discours peinant à s'élever au-delà des circonstances de vie personnelle pour aborder les problèmes dans toute leur complexité. Qu'un candidat ait ou non de l'argent n'a strictement RIEN à voir avec des choix qu'une société doit faire pour elle-même.
Pourtant, ce refrain individualiste du "moi, j'ai de l'argent" ne surprend guère. Il est le reflet parfait d'une vision ultra-conservatrice vénérant la "liberté de choix" tous azimuts. J'ai de l'argent? OK. Je veux payer mon médecin pour le voir plus vite. T'en as pas? Arrange-toi pour en avoir. Mario Dumont comprend peut-être aujourd'hui que si cette vision s'impose, l'ADQ restera où elle est. Comme l'écrivait en juin son ancien leader parlementaire, si ce parti se radicalise vers la droite, il ne gouvernera jamais.
Prenez justement l'exemple de M. Caire. Et attachez bien vos tuques. En avril, il annonçait qu'il puiserait son "inspiration" dans le documentaire L'Illusion tranquille, une charge musclée contre le modèle québécois, les "syndicaleux", les groupes sociaux ("nos grands ayatollahs") et bien sûr, la "chicane" constitutionnelle. Produit en 2006, ce film caricature le Québec comme un "village gaulois" coupé du monde "anglo-saxon"; baignant dans les "mythes", les "dogmes" et la "pensée magique" de la "go-gauche"; étouffé par la "chapelle" et l'"église social-nationaliste"; "paralysé par le poids du passé"; rappelant "ce qu'on voyait en Union soviétique sous Staline"; ayant besoin de plus de "dérèglementation", "d'être géré comme une business" et d'"abolir le code du travail". Et tutti quanti. Son thème dominant: le "social-nationalisme" a remplacé l' Église catholique "pour nous unifier dans un tout homogène". D'où l'ironie d'entendre le même film décrier le "discours manichéen" de la gauche… Seigneur! Cachez vos enfants! Le monstre de la go-gauche va vous manger!
Un tel discours, avouons-le, sent la radicalisation de l'ADQ. Du moins, si elle choisit cette vision style Manifeste des Lucides lu par le Bonhomme Sept-Heures. Pourtant, il y a de la place au Québec pour un discours de centre-droite. En fait, il en occupe déjà pas mal. D'aucuns diraient même que c'est là où, à quelques nuances près, se rencontrent aujourd'hui les deux grands partis.
Mais celui qui inspire le candidat-vedette penche nettement à droite.
Là où peu de Québécois logent dans les faits.
Gérer un pays comme on gère une entreprise…
M. Reagan et Mme Tacher partageaient cette philosophie eux aussi. On connaît le résultat : la chienlit.
Non merci!
Mme Legault, je dois dire que je suis franchement déçu de l’article que vous venez de nous pondre. Vous n’avez même pas assisté au débat et vous vous permettez de le commenter à partir de quelques citations rapportées par d’autres médias. Pire encore, vous vous permettez de parler de l’attitude d’Éric Caire comme si vous y étiez. C’est induire vos nombreux lecteurs dans l’erreur ce que vous faites.
Je ne suis pas adéquiste, mais demeurant à Lévis je me suis permis d’aller faire un tour à leur débat, juste pour voir. Il est faux de dire qu’Éric Caire était trop aggressif. Il était de loin le candidat qui connaissait le mieux ses dossiers. S’il est vrai qu’il a été un peu plus rude avec Christian Lévesque, c’est parce que ce dernier évitait toutes ses questions et lui tournait même le dos, de peur de le regarder dans les yeux.
À la lumière de ce débat, je dois avouer que si l’ADQ avait un gars comme Éric Caire comme chef, il y a de fortes chances que je voterais pour lui.
Le chacun pour soi et au plus fort la poche de l’ADQ, ça ne marchera jamais au Québec.
Le feu de paille est éteint.
Les reportages étaient, selon mes sources et mes collègues, fidèles à ce qui s’y est passé.
Cela étant dit, vous êtes évidemment tout à fait libre d’apprécier les positions de M. Caire. Et je respecte votre opinion.
Appuyer ou non un parti ou des candidats, par contre, ne fait nullement partie de mon travail.
Primo: sur la forme, je demeure persuadée que la politique appelle une approche plus respectueuse des adversaires.
Secundo: l’analyse porte surtout sur le contenu, donc les idées, en décortiquant ce qui est présenté comme une inspiration importante.
Mais encore une fois, vous êtes libre d’être en désaccord avec celle-ci et d’en débattre. Ce que je respecte entièrement.
Mme Legault, merci de m’accorder la liberté d’apprécier n’importe quelles positions. Je vous accorde également la liberté de commenter à partir de quelques sources médiatiques. Cependant, je vous encourage à aller assister de vos propres yeux la prochaine fois.
Au plaisir
« Tu en as de l’argent, toi, pourquoi je paierais pour tes enfants? »
C’est le seul bout du débat des candidats à la direction de l’ADQ qui s’est rendu à mes oreilles par les bulletins de nouvelles. C’était amplement suffisant pour se faire une idée. Une réplique idiote, probablement la moins songée que j’ai entendue dans ma vie.
PAUVRE ADQ! Où donc s’en vont ces gens-là? Chez le yâble, directement, par égoïsme, par nombrilisme aigü. Va-t-on confier un jour la direction de l’État à de tels tarlais?
Pourquoi je paierais pour tes enfants? Merde! Parce qu’on vit en société pour se faciliter la vie mutuellement. C’est simple. Non? Si tu veux pas payer pour mes enfants pourquoi moi je paierais pour faire soigner les tiens? Pourquoi je paierais pour les routes que je n’utilise pas? Pourquoi je paierais les salaires des ministres, des députés et des fonctionnaires puisqu’ils ne font que m’emmerder? Pourquoi je paierais pour garder tes vieux à l’hôpital? Pour ne pas me ruiner mes vieux ont décidé de mourir jeunes. Pourquoi je paierais pour les autobus scolaires alors que les enfants pourraient marcher davantage? Pourquoi je paierais pour des garderies qui ne me seront jamais utiles? Pourquoi je paierais pour des prisons alors que je n’y mettrai jamais les peids? Pourquoi je paierais pour une armée alors que je suis pacifiste? Pourquoi je paierais pour des choses qui ne me concernent pas? Parce que les autres paient pour des choses qui te concerne surtout toi.
C’est ça vivre en société. Pourquoi on élirait un type dont l’idée de payer pour les autres ou pour l’ensemble de la société est inacceptable? Quelle sorte de société aurions-nous? Une société dissolue, nombriliste, égocentrique, indifférente aux autres. Une société qui n’en serait finalement plus une.
L’égoïsme et l’individualisme sont en train de détruire le tissu social. C’est l’évolution qui repart en sens inverse. Parti comme c’est parti on va tous devoir se trouver bientôt un arbre pour y regrimper et pour y vivre, coupé des autres. Chacun son arbre! Pourquoi je t’aiderais si la branche de ton arbre sur laquelle tu es assis casse. Ç’pas mon problème!!!
Ben cé ça! Occupe-toi juste de ta petite affaire et laisse donc tomber la politique. Cé pas pour toi.
La présence au parlement québécois de l’ADQ et de QS prouve que tout comme en Europe le Québec connaît ses courants apparentés d’extrême gauche et d’extrême droite, une autre manière pour les Québécois de se distinguer des Canadiens qui malgré la présence du NPD ne sont pas très éloignés sur le plan fédéral du bipartisme à l’américaine.
Mais la question centrale de par notre statut de minoritaires peut t’on nous nous payer le luxe d’une telle division politique? D’autant qu’il ya ce dogme de ne pas toucher au parlementarisme britannique qui avantage seulement deux grands partis au parlement. On voit mal actuellement comment QS et l’ADQ peuvent sortir de la périphérie lorsqu’on sait que la pratique du vote utile plus répandue qu’avant n’avantage pas les petits partis.
Si solidaires et moindrement les adéquistes souhaitent l’effondrement du PQ prise deux pour émerger, ils devraient savoir que le courant qui est en arrière du parti fondé par René Lévesque n’est pas éteint. Que l’idée d’un pays du Québec social démocrate en Amérique du Nord distinct mais pas en rupture avec le continent n’est pas plus folklorique qu’hier. La stabilité du projet affaibli par l’époque et par son personnel politique actuel n’en n’est pas moins assez forte.
C’est en comparant le niveau de besoin que peuvent exprimer des partis que l’on peut voir à quoi ils correspondent. Le Bloc représente au fédéral bien davantage que le suffrage souverainiste, une réponse politique contre la non reconnaissance des besoins nationaux des Québécois de la part des partis fédéraux. Sur le plan dit provincial, l’ADQ représente un vieux fond conservateur assez régional qui s’est manifesté de nouveau dans les Chaudières Appalaches et relativement tout autour de Québec la capitale. L’ADQ représenterait aussi sur le plan des idées une tentation hyper libérale qui chercherait à rendre la société québécoise plus efficace en supprimant les lourdeurs de l’État provincial.
Or, une nation minoritaire relégué pour l’instant à un pouvoir de gouvernement provincial ne peut pas se priver du peu de moyens que possède cet État puisque incidemment l’État fédéral lui ne s’en prive d’aucuns. Et qu’au Canada y compris sur le territoire du Québec, le gros État (le big government) qui devrait donner des sueurs froides aux adéquistes c’est bien celui d’Ottawa. Leur concept vague d’autonomie y changerait d’ailleurs quoi à la taille de ce gouvernement fédéral?
Théoriquement les partisans adéquistes sur le plan social souhaitent l’échec du projet Obama de réforme de la santé au nom d’une conception du monde faisant d’une société une réunion involontaire de cellules individuelles fermées les unes aux autres. Ce dernier point en est un de civilisation renforcée par les régimes Reagan et Thatcher en 1980 toutefois il connaît des sérieuses lacunes économiques marquées par des escroqueries sur fond de corruption ambiante sans parler de ses vices structurels.
Tout cela pour affirmer que le parti de droite dirigé par M.Dumont il y a peu connaît depuis le début un problème de cohérence précisément dans notre cadre québécois.
En pensant aux intentions adéquistes la seule image qui vienne en tête c’est celle du régime Duplessis, régime marquée autant par la droite sociale catholique que par le grand libéralisme économique. Or, malgré un certain conformisme des moeurs affichés, l’ADQ ne veut pas restaurer la religion dans les foyers seulement réduire la bureaucratie et l’assistance sociale dans le sens large par l’ouverture aux services privés. À vrai dire l’ADQ se cherche; plus d’ordre dans les comportements et les attitudes mais sans excès, au niveau économique toutefois un laxisme dans l’initiative individuelle serait plus que souhaitable condition de notre prétendue prospérité.
Quant à son personnel politique plutôt populiste et simpliste comment ne pas penser plus ou moins à certaines personnalités disparues de l’Union Nationale et du Crédit Social lorsqu’on entend les Plante, Caire et hier Dumont.
Hypothèse propre à l’ADQ: ce parti semble symboliser une certaine capitulation tranquille celle issue d’un Canada français inauguré lors de la dite confédération de 1867 qui s’obstine à persister dans l’entretien d’un mythe politique plus fort que la religion déclinante soit celui d’un Canada des deux peuples fondateurs. Les adéquistes proclament la réalité du Québec mais c’est comme si dans le fond de leur être la notion qui les faits agir c’est celle d’un Canada français.
Le mystère adéquiste ou l’expression de la confusion entre un vieux fond et un modernisme mal digéré.
ps d’auto critique: J’ai tenté ici d’expliquer le phénomène adéquiste et autrement le multipartisme mais sans réussir à faire une meilleure synthèse c’est peut être un peu lourd tout ça.
Tous ces mots quand l’on sait qu’un Falardeau très sec se contenterait de dire que -les adéquistes c’est rien qu’une bande de M-!
Sans avoir à déterrer tout ce qu’il y a de citations en provenance du balcon du cimetière du père La Chaise ou du Panthéon, je crois comme Voltaire, qu’il est bon d’entendre au grand jour de dignes représentants de notre droite québécoise.
Histoire de comprendre peut-être qu’un jour l’on doivent imprimer la piastre à monsieur Caire pour payer nos fonds de pension et la scolarité des jeunes.
L’ ADQ aura beaucoup de difficulté à survivre avec des huluberlus comme ceux-là . L’ADQ c’était Dumont et Dumont s’est planté . Le Rapport Allaire qui leur sert de programme est obsolète et utopique.
Le Québec n’aime pas les extrêmes, à droite ou à gauche , le Québec aime les partis de centre-gauche où de centre-droit et c’est pour cette raison que son coeur balance toujours entre le PQ et le PLQ .
Le discours des Lucides et des bien-nantis qui aiment beaucoup culpabiliser les simples citoyens pour tout les problèmes économique du Québec ne passe pas la rampe heureusement . Depuis quelques années nous sommes à même de constater toute la bullshit des économistes à la solde des entreprises et du privé . L’ Institut Économique de Montréal , les Chambres de Commerces , le Conseil du Patronat et autres nids de petits affairistes ne peuvent plus nous bourrer comme auparavant .
Tout ces scandales financiers qui éclatent à toutes les semaines , les spots qui sont mis sur les requins profiteurs comme certains petits amis des dirigeants de Montréal , le PDG qui quitte le bateau avant que celui-ci coule et qui se trouve un job ailleurs comme Monsieur Rousseau , des petits amis qui se payent du luxe avec l’argent des contribuables comme dans le cas d’Hydro-Québec et de son président ect…ect…ect….!
Pensez-vous réellement que le discours d’un Eric Caire qui semble trouver effrayant le fait de vivre en société et de penser aux plus démunis soit crédible ?
En té ka j’espère que NON viar…………e !
L’ADQ pense que le fédéral va leur accorder tout ce qui suit au Québec sans référendums, suit à l’élection d’un gouvernement adéquiste:
Limiter le pouvoir de dépenser du fédéral
Que le Québec collecte toutes les taxes et tous les impôts sur son territoire pour ne lui remettre que ce qu’il juge nécessaire pour payer ses services fédéraux à la province.
Changer le nom de Province à État autonome du Québec
Élargir les pouvoirs internationaux du Québec
Tout ça, par le simple pouvoir de persuasion de l’ADQ et tout en demeurant dans la fédération canadienne.
Le lecteur peut arrêter ici un peu pour pouvoir rire un peu de bon cœur.
Le fédéral agirait parce que c’est l’ADQ et que ça serait logique pour lui de plier là où il est raide comme une barre d’acier genre Trudeau, Chrétien, Dion ou Harper et même Ignatieff qui se réclame de Trudeau, le beau moineau.
On ne peut pas dire que l’ADQ est un parti pessimiste, même quand il est dans le fond du baril.
Est-ce qu’un des 3 candidats officiels va finir par éclaircir l’affaire ?
Un sidebar…
Parlant politic and crimes Mme Legault,
Dominick Dunne est mort..Vanity Faire ne sera jamais plus le même.
Madame Legault,
Premièrement, merci d’avoir tenté de remettre les pendules à l’heure au sujet des véritables épouvantails que l’on brandit constamment autour de la gauche et de Québec Solidaire.
Je viens toute fois de survoler les commentaires…
Et il apparaît que ces campagnes de peur et de désinformation font toujours rage et ce, même malgré votre présent article.
Vous m’en voyez plus que las…
Ces gens, qui nous targent san cesse «d’extrême gauche» et «d’extrémistes»….
Ne serait-ils pas capables «pour une fois» de nous expliquer ce qu’il y a de si extrême ou de si radical dans Québec Solidaire ???
Nous ne prônons pas un régime totalitaire ou la lutte armée que je sache.
Nous pronons quelque chose de l’ordre d’une véritable sociale-démocratie !
Alors..
Dites moi donc, qu’est-ce que c’est que cette histoire ??
Sont-ce des gens de mauvaise foi ? Ou de purs ignorants ?
Car en ce qui concerne, je crois sincèrement et très honnêtement que «l’extrémisme» serait plutôt de leur côté et du côté du néolibéralisme et du capitalisme sauvage, qui a créé guerres, famines et destruction de notre planète….
En conclusion, je dirais que ces gens ont sans doute peur de leur ombre…
Car Québec Solidaire n’est finalement pas si loin des valeurs de la Révolution tranquille de de projets comme la nationalisation de l’électricité et du Parti Québécois des premières heures…
Mais avec le temps, nous avons assisté à une confondante dérive vers la droite des des partis politiques.
Ainsi…
Le faux Parti libéral, est devenu le véritable Parti conservateur.
Le faux PQ est devenu le véritable Parti libéral.
Et Québec Solidaire est devenu… Le véritable PQ…
____________________
Christian Montmarquette
Membre de Québec Solidaire
Militant pour l’éradication de la pauvreté et l’indépendance du Québec
« Le véritable PQ, c’est « NOUS » : Québec Solidaire !»
http://www.vigile.net/Le-veritable-PQ-c-est-NOUS-Quebec
«Québec Solidaire : Une urgence sociale et nationale !»
http://www.vigile.net/Quebec-Solidaire-Une-urgence
«Un moteur vert pour un Québec solidaire !»
http://www.cmaq.net/node/22679
«Tous mes articles chez Vigile.net» :
http://www.vigile.net/_Montmarquette-Christian_
.
@ M. Bousquet: c’est en effet depuis ses débuts, la faiblesse principale de la plateforme autonomiste: l’absence d’un moyen concret pour se bâtir ce qu’on appelle un «rapport de force» pour ouvrir une négociation aussi large avec Ottawa. Ce qui soulève aussi, en passant, la faiblesse comparable de la position des deux autres partis sur la question constitutionnelle: 1) absence même de revendications au PLQ; 2) refus du PQ à s’engager clairement dans une dynamique menant vers la réalisation de son option.
@ Mme Teasdale: En effet. On perd un plume magnifique et d’une intelligence peu commune.
@ M. Montmarquette: désolée, mais cette chronique ne parle pas de Québec solidaire, mais de la manière dont ce documentaire présente le Québec de manière simpliste, caricaturale et idéologique. Pour le reste, la liberté d’expression des membres est respectée ici, mais en tout respect, ceci n’est pas un blogue partisan, mais un blogue d’analyse. Par conséquent, ceux qui y participent expriment leurs idées et leurs convictions, mais le font surtout sur une base personnelle, et non pour publiciser un parti par opposé à un autre.
Je comprends que vous parlez de ce débat en particulier mais Éric Caire n’est pas le premier en politique à démontrer un ‘manque flagrant de décorum et de respect’. Je me souvains en autre d’un débat entre 2 candidates à une élection qui avaient fait l’objet d’une caricature de Chapleau…
Moi aussi je suis déçu… pour une autre raison. Qui parmi ces candidats va expliquer qu’il n’y a pas d’extrême au Québec, qu’il n’y a même pas de gauche ou de droite au Québec, que PQ et PLQ sont pareils sauf que l’un des deux veut faire du Québec un pays. Que même avec l’ADQ comme gouvernement, ‘De l’argent…’T’en as pas? Arrange-toi pour en avoir.’ ne risque pas d’arriver.
Que quoi qu’on en pense, notre société est encore basé sur la collectivité, il y a encore au Québec beaucoup d’entraide, de bénévolat et de solidarité et c’est temps mieux. Cepandant est-il normal que dans une pharmacie, une parmacienne à 62 400$ de salaires annuels (30*40*52) paie à son CPE 7$ par jour comme la caissière à 20 800$ (10*40*52) ?
Alors veuillez excuser mon incursion Josée,
C’est que des personnes à mon sens s’évertuent à «diaboliser» Québec Solidaire et depuis des mois…et dans ce commentaire même.
Par ailleurs, j’ai toujours personnellement toujours de beaucoup préféré afficher clairement mes couleurs, plutôt que de tenter d’influencer l’opinion des autres sous le couvert d’une soi-disant «pseudo neutralité» .. et comme le fond tant d’autres et même ici sur vos pages à mon avis.
Je m’efforcerai à l’avenir d’être plus congruent directement à l’article, mais il faut savoir que la diffusion, pour ne pas dire «la promotion» des idées politiques est un droit enchâssé par «l’Article 19 de la «Déclaration Universelle des Droit de l’Homme» des Nation Unie.
D’autre part, si c’est la triple copie de mon commentaire qui a dérangée, sachez bien que j’en étais le premier désolé et vous prie de m’en excuser.
Très sincèrement,
Merci de votre attention,
Christian Montmarquette
Références :
Article 19 de la «Déclaration des Droit de l’Homme des Nation Unie»
http://www.un.org/fr/documents/udhr/index.shtml
«Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, « de recevoir et de répandre », sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit.»
Référence à l’article :
« D’où l’ironie d’entendre le même film décrier le «discours manichéen» de la gauche… Seigneur! Cachez vos enfants! Le monstre de la go-gauche va vous manger !» – Josée Legault
.
« On voit mal actuellement comment QS et l’ADQ peuvent sortir de la périphérie lorsqu’on sait que la pratique du vote utile plus répandue qu’avant n’avantage pas les petits partis. » Pierre Bouchard
Puis-je vous rappeler que le PQ a du subir exactement le même sort à ses débuts. Puis-je vous rappeler qu’un parti qui a été au pouvoir longtemps, l’Union nationale, a complètement disparu aujourd’hui. Puis-je vous rappeler que le Bloc , un petit parti à l’échelle canadienne, détient une quarantaine de sièges tout en récoltant moins de votes que le Parti vert qui n’en détient aucun.
Le système parlementaire britannique n’est sûrement pas parfait mais il nous a bien servi et c’est celui que nous connaissons le mieux Il est tout à fait possible pour un nouveau parti de se tailler une place importante au parlement, sauf que cela prend plusieurs élections. Dans un sens ç’est un avantage car cela empêche des partis marginaux de prendre trop de place. Exemple, le Equality Party des anglophones dissidents aurait pu se trouver avec une quinzaine de sièges, mais comme il n’a pas survécu plus d’une élection , il est mort de sa belle mort.
QS est toujours un parti très marginal, sa cote se situant à l’intérieur de la marge d’erreur des sondages. Si ses idées sont si bonnes, il survivra et augmentera sa députation, sinon il disparaîtra.
@ Monsieur Montmarquette: comprenez-moi bien. Je ne tente pas d’aller contre la Déclaration des droits de l’homme! Ou d’empêcher que les gens fassent état de leurs allégeances politiques, s’ils en ont une.
La seule chose qui chicotte est la publicisation répétée de partis. Les adresses des sites des partis sont très faciles à trouver pour ceux que ça intéresse. Mais la discussion dans un blogue se fait peut-être plus aisément sans les rappeler à répétition… Quel que soit le parti en question. Mais il va sans dire que vos interventions, comme celles des autres membres, sont parfaitement les bienvenues!
Un grand merci José pour l’attention que vous accordez à la situation..
Je suis d’accord avec vous qu’il y a eu répétition de liens. Mais des liens, qui, faut-il le dire, ne sont pas des liens vers le site de Québec Solidaire ou d’autres partis, mais bien des liens vers mes «propres articles», qui à mon sens, renforcent, appuient ou sont directement liés à mes argumentaires, en plus justement ne pas avoir à trop m’étendre et conséquemment d’avoir à encombrer vos pages de textes répétitifs fastidieux.
Mais pardessus tout Josée,
Je tiens «absolument» à vous dire, sinon à vous réitérer combien je vous apprécie et vous estime au plus haut point et depuis si longtemps.
Et ce, malgré mes petits excès et débordements, qui sans doutes ne sont pas étranger à tout l’enthousiasme que j’éprouve envers mon parti, mais surtout, envers les causes qu’il représente et que je m’efforcerai de corriger.
Merci infiniment de votre attention, de votre compréhension et de votre tolérance.
En tout respect et toute admiration,
____________________
Christian Montmarquette
Membre et militant de Québec Solidaire
Monsieur Montmarquette.
Ici tout comme en France, il y a un parti QS qui se positionne à gauche du parti de centre gauche dominant qui se nomme PQ. Les partis de gauche qui se placent à la gauche du Parti Socialiste français sont identifiés comme d’extrême gauche et en général ça ne pose pas de problèmes péjoratifs d’étiquetage pour les militants de ces partis. Ces partis de gauche franche ne recourent pas à la lutte armée c’est exact.
Ceci dit, ces partis de centre gauche au leadership faillible dont le PQ rassemblent de moins en moins d’électeurs et se déterminent comme tièdes politiquement parce
qu’évaluant l’électorat comme essentiellement conformiste et enclin à ne pas être bousculé. Une évaluation qui à bien des égards n’est pas dénué de réalité puisque en Occident tout au moins depuis 1945 aucun parti réformiste radical ou révolutionnaire n’a pu prendre le pouvoir par les urnes. Le PQ qui a fait des choses en 1976, 1977 et 1978 n’a tout de même réussi à gagner l’élection que par la promesse en toute modération de tenir un référendum sur la souveraineté qui tenu a finalement été perdu. Quant au Parti Socialiste de Mitterrand en 1981 qui a remporté la présidence en France c’est avec un slogan -la force tranquille- entres autres facteurs qui lui a permis de l’emporter. Un gouvernement socialiste qui devait se révéler plus ou moins réformiste et dans l’ensemble décevant et souvent en difficultés.
Je suis un peu cynique mais force de reconnaître qu’avec des médias comme Québécor ou d’autres ailleurs la culture politique et sociale est peu encouragée dans nos sociétés. Ce n’est pas politiquement correct de le dire mais trop de gens votent n’importe comment sans connaître au minimum les enjeux. Parce que bien pire que de voter (autour d’un million) pour le PQ, un million et demi de Québécois ont accordés leurs suffrages soit au PLQ ou soit à l’ADQ.
Vous dites par ailleurs que QS c’est le PQ de 1976. Or, malgré les médias dominants idéologiquement tout comme en 76, c’est à Québec Solidaire de créer une dynamique capable de faire tourner nos têtes progressivement vers celui ci au détriment du PQ. Un parti QS qui tout comme celui hier de René Lévesque en 76 devra projeter une image globale de responsabilité, de crédibilité, de réformisme et de modération à la fois. Vous n’en sortirez pas ce sont les règles du jeu de ce qu’on peut appeler le système qui est celui sans discussions d’une société capitaliste dite pragmatique et de spectacle.
Dans ce cadre: QS pourrait prendre la place du PQ encore faut t’il comprendre qu’il faut pour cela un processus, des étapes qu’ainsi la décomposition du 35% obtenu par le PQ en 2008 se traduirait dans la prochaine élection peut être par un 16% accordé à QS mais il en resterait encore 19% au PQ. Résultat la somme de ces suffrages se traduirait par l’élection de deux ou quatre députés pour le parti de gauche et pour celui du centre selon ce que vous dites du PQ en 2009. L’ADQ redeviendrait l’opposition officielle par effet mathématique et le PLQ obtiendrait un quatrième mandat de suite au gouvernement.
Sans volonté de négociation mutuelle entre le PQ et QS, l’issue politique de la gauche dans le sens étroit de centre ou de large au Québec est problématique.
M. Bouchard écrit : «Dans ce cadre: QS pourrait prendre la place du PQ encore faut t’il comprendre qu’il faut pour cela un processus, des étapes qu’ainsi la décomposition du 35% obtenu par le PQ en 2008 se traduirait dans la prochaine élection peut être par un 16% accordé à QS mais il en resterait encore 19% au PQ.»
Excellent déduction. Avec ça, le PQ et l’ADQ seraient des partis de troisième ordre jusqu’en l’an 2050…minimum. Fait que, pas d’indépendance et pas de socialiste au Québec. Mme David n’a pas probablement pensé à la chose lors de la fondation de Québec solidaire, la gauche multiculturelle de la gauche citoyenne québécoise.
Oui, la division politique est mauvaise monsieur Bousquet.
Vingt ans de régime libéral c’est possible.
@ Pierre Bouchard
La division géo-politique d’un certain bloc anglo-américain entre des USA de 300 M d’habitants et un ROC de 25 M d’habitants sert aussi le Québec …
Faudrait penser remercier le ROC et le Canada parfois … Au moins de temps en temps …
M. Dubé,
Comment cette division sert le Québec ?
Bonjour madame Legault,
Je lis fréquement vos articles que je trouve forts intéressants.
Je ne peux pas faire de commentaire sur l’article de monsieur Tristan Malavoy-Racine concernant < < Bernard Landry, Enfant de la patrie >>
Pourriez-vous lui envoyer ce lien :
http://www.youtube.com/watch?v=dfNLYgXVXFU&feature=related
Voici un copié-collé d’une discussion sur un blogue politique avec QS et un de ses portes paroles. Pardonnez-moi, c’est un premier jet qui n’a pas été revisé. Je me suis dite que peut-être que vous et/ou vos lecteurs pourriez êtres intéresssés d’en apprendre davantage sur la réelle philosophie de QS.
Les Québécois ne sont pas des rats de laboratoire !!!
* Réplique à Sylvain Guillemette de Québec solidaire !
Je vous ai dit : L’armée, la police ou la milice patriotique ne sont ni à droite ni à gauche, ils s’occupent de sécurité…
La milice patriotique, cependant, sont militants pour l‘indépendance du Québec et ils travailleront au service des partis politiques qui prônent la souveraineté, c’est tout. »
Vous avez dit : »Alors, d’être nationaliste ça n’a rien de droite, ou de gauche ? Possible, mais je ne crois pas. »
Effectivement, être nationaliste et prôner notre indépendance, notre liberté, ça n’a rien à faire avec la droite ou la gauche, comme vous pouvez le constater en exemple nous avons présentement l’ADQ qui est un parti nationaliste autonomiste mais de droite et le PQ qui est aussi un parti nationaliste autonomiste mais de gauche.
Donc le nationalisme, l’autonomiste ou le désir d’indépendance peuvent être autant à droite qu’à gauche.
Vous avez dit : »Aussi, qu’en serait-il de leur dépendance de l’État ? Sont-ils indépendants ? Si oui, comment ferions-nous avancer un élément d’internationalisme, par exemple, d’une abolition de toutes les frontières ? »
Ils vont êtres au service des souverainistes, à notre service afin de veuillez avec l’aide des autorités policières actuelles à notre sécurité et à ce que la démocratie soit respecté. Leurs hommes sont sous le commandement de leur chef.
Faire avancer un élément d’internationalisme et une abolition de toutes les frontières est l’agenda de QS en faveur de l’islamisation du monde et la charia imposée à tous les pays, ce n’est pas l’aspiration des québécois…
Les Québécois veulent leur liberté, leur pouvoir économique, législatif et culturel. Ils désirent être maître chez-nous au 21ième siècle. S’ouvrir au monde entier en siégeant à l’ONU, en étant représenté aux Olympiques, etc. Cependant, ils ne veulent pas abolir notre frontière et laissez entrer n’importe qui dans notre chambre à coucher !!!
On désire contrôler notre immigration, c’est indispensable à l’émancipation d’une nation. On ne désire pas de vos hommes des cavernes pédophiles (mariage autorisé par la charia à partir de l’âge de 9 ans…) chez-nous !!
Les gens devront parler français et respecter les lois québécoises, si non ils retourneront dans leur caverne.
Tant qu’à remplir nos prisons (à $70 000/an chacun) de criminels qui commettent des crimes de déshonneur aussi bien ne tout simplement pas les accueillir.
J’ai dit : « Bien que j’ai du respect pour les philosophes, cependant il y a le rêve et il y a la réalité. De plus, j’ai souvent constaté que plusieurs d’entre eux ne font même pas ce qu’ils prêchent. Souvent ils vendent du rêve mais c’est de la manipulation pour contrôler le pouvoir et la richesse des pays. Pouvez-vous me nommer-moi un pays communiste dans toutes l’histoire du monde qui ne s’est pas effondré ??? »
Vous avez dit : » Vous auriez dû lire ces philosophes, cela vous aurait à tout de moins évité de passer pour une sotte, imbue de sa personne. »
Vous faites de la projection, mon cher vous êtes donc, un sot, imbu de sa personne ??
C’est fait, d’ailleurs c’est pour ça que j’en arrive à la conclusion que le communisme de QS est utopique et ne ferait que nous éloigner de la liberté.
Emilio Gentile, spécialiste mondialement reconnu du fascisme et qui la considère comme une voie vers le totalitarisme. Selon lui, éliminer le totalitariste de la définition du nazisme équivaudrait à éliminer le racisme et l’antisémitisme de la définition du nazisme ou le marxisme et le communisme de la définition de bolchevisme.
Le bolchevisme étant une doctrine de l’aile gauche majoritaire du parti social-démocrate russe, partisan du marxisme révolutionnaire professé par Lénine.
Gilles Candar, professeur agrégé et docteur en histoire spécialisé en histoire du socialisme, il est aussi responsable du secteur pédagogie au musée d’Orsay, est d’avis que le parti communiste est fondé sur ‘ l’uniformité, l’homogénéité absolue ‘ (dans le cas de QS, l’islamisation). Blum lui affirme qu’il utilise ‘ la tactique des masses inconsciente, entraînées à leur insu par des avant-gardes et qu’il refuse la dictature exercée par un parti centralisé. (Exactement ce qu’est entrain de faire QS en mettant des photos de David dans les livres d’école par l’entremise des cours d’éthiques et de cultures religieuses, en la décrivant de surcroît comme la politicienne féministe extraordinaire du Québec, c’est de la manipulation de conscience faite à nos enfants, c’est de la propagande.
Monsieur Candar affirme même que » socialisme et communisme la cassure ».
Quand je vous parle de technique de manipulation pour contrôler le pouvoir et les ressources naturelles d’un pays, Lisez cet article, elle décrit bien ce que je veux dire. : http://www.vigile.net/Comment-les-Canadiens-francais
Afin de clarifier, parce qu’on nous prend pour des caves lorsque Amir dit devant les caméras qu’il n’est pas de philosophie communiste, voilà cependant ce qu’il fait derrière les caméras. :
Extrait :
»Le camp fut en même temps l’occasion de renouer avec certains anciens membres, tel Etienne H., qui fut longtemps membre du Comité Central du PCQ, et dont la participation fut très appréciée.
Parlant justement de visites, la présence, pendant une partie importante de nos activités, de Jafar Khadir, également un ancien membre du Comité Central du parti, en même temps que un des propriétaires (avec le reste de sa famille) des lieux, fut aussi très appréciée. Samedi soir, son fils, Amir Khadir, qui est en même temps député pour Québec solidaire et un des deux porte parole de cette formation, fit également un tour et se mêla aussi aux discussions.
Le camp se tenait du 7 août au 9 août et avait lieu sur les bords du lac Lyster, dans l’Estrie, non loin de Coaticook et de la frontière américaine.
La direction du Parti Communiste du Québec tient à remercier très sincèrement l’ensemble de la famille Khadir pour avoir, une fois encore, bien voulu nous prêter leur chalet. Sans leur coopération, ce camp n’aurait jamais pu être autant un tel succès. Un gros merci aussi à tous ceux et celles qui contribuèrent également, chacun à leur façon, par leur présence ou autrement, au succès de cette fin de semaine. »
Lien : http://www.pcq.qc.ca/Dossiers/PCQ/Activites/AutresActivites/Camp2009/ReportageCampDeFormationAout2009.htm
Ils nous prennent pour des imbéciles lorsqu’il dit devant les caméras qu’il n’est pas de philosophie communisme !!!
De plus, il a le droit d’être communiste s’il le désire, c’est son choix, son droit, on vit en démocratie. Cependant, ce qui n’est pas correct, je dirais même ce qui est crapuleux c’est que publiquement, ils ne le disent pas. Ils cachent leurs intentions et tente d’entraîner les québécois dans un changement aussi majeur que de passer du capitalisme au communisme sans leur dire ni leur demander la permission !!!
Lorsque je demande à certains militants qui ont voté pour QS, est-ce que vous savez que QS est de philosophie communisme, ils ne répondent que non, ils sont abasourdis, ils ne pensaient pas avoir voté pour le communisme !!!!
Ils trompent leurs militants.
Vous avez dit » Ensuite, non seulement évitez-vous de parler de la réalité, soit de l’existence des classes et de l’exploitation de l’une d’entre elles par l’autre, mais vous permettez-vous d’en nier l’existence, ce qui démontre bien votre incapacité de débattre poliment et sereinement. »
À parce que lorsque l’on n’est pas d’accord avec votre philosophie on n’est des incapables de comprendre votre seul vérité, le communisme et l’islam ?? Et selon vous QS débat poliment et sereinement ?
Extrait de Montmarquette de QS :
»« L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas ! » Je dirais même qu’ils sont « pires » car ce sont des ennemis de l’intérieur pour ne pas dire « des traîtres ».
Ce sont des usurpateurs, des ennemis de l’État, des ennemis du peuple et donc, « des ennemis du Québec ».
Il faut les dénoncer une bonne fois pour toute et en faire notre deuil.
« Jamais » la droite ne nous conduira à l’indépendance.
Elle n’en a ni les moyens ni le discours.
Ma position est donc la suivante :
« Ou bien la droite nationaliste finit par comprendre, change son fusil d’épaule et rejoint Québec Solidaire, ou bien il faut l’abattre ». »
Lien : http://www.vigile.net/L-independance-sera-de-gauche-ou
On peut ressentir la philosophie de dictature de QS dans ces propos qui ne me semblent pas être un exemple de politesse, de démocratie et/ou de ‘ sereinité ‘ ???
Vous avez dit : »Mais également, sotte que vous êtes, vous me demandez de vous nommer un seul pays communiste qui ne se soit pas effondré. Aucun pays n’a connu le communisme, car il aurait fallu ma pauvre, que ce dit pays n’ait plus d’État, mais qu’il les ait replacé de plus, par des conseils populaires, dont les élus auraient dû être révocables en tout temps, toutes instances. Avez-vous madame l’omnisciente, connu un seul pays qui a vécu ce dont je viens de parler, ou me parlez-vous, vous aussi, comme les autres imbéciles de cet acabit, de la Russie, de la Chine ou de la Corée du Nord ? »
Êtes-vous entrain de me dire que Québec solidaire veut implanter au Québec un système politique, de surcroît de philosophie communisme, cependant une sorte de communisme qui n’a jamais existé dans l’histoire de l’humanité, qui a été pondu par la masturbation intellectuel d’un grand iman, système qui n’a jamais été essayé par qui compte, qui serait le meilleur système de tous les temps alors QS voudrait que les québécois vous crois sur parole, aveuglément ???
En n’ayant aucune expérience dans le monde afin d’en constater les fruits ??
Les québécois ne sont pas des imbéciles !!! Et les québécois ne deviendront pas les rats de laboratoire de QS et des imans !!!!
Allez mettre votre communiste spéciale édition au point dans vos pays, lorsque ça sera fait, on verra dans vingt ans ce que ça donnera.
En attendant, on va se fier aux expériences et constats de l’histoire, de la vraie vie…
Et pour ce qui est de la vraie vie, la réalité, partout ou il y a eu communisme, il y a eu état totalitaire, et ils ont tous été des échecs économiques.
C’est sur ces faits que je me base pour en conclure que le communisme n’est pas une bonne option pour l’émancipation du Québec et pour la liberté des québécois.
Le problème du système actuel, je réitère, ce n’est pas le système capitaliste qui n’est que le prolongement du troc. Le problème est l’incompétence de nos dirigeants, mais surtout la corruption et la spéculation.
Le problème dans notre système actuel c’est le manque d’honnêteté !!
Vous avez dit : »Et lorsque vous les accusez de ne pas respecter leurs idées, vous omettez de préciser que le prolétariat doit accomplir ces tâches et non pas le gouvernement, l’État supposé ne pas exister… Essayez donc d’être cohérente ! Si vous aviez lu Lénine, vous ne pourriez qu’admettre l’inexistence du communisme à l’heure actuelle. Vous êtes paresseuse. »
Je l’ai lu et je ne peux qu’admettre que le communisme mène à l’appauvrissement d’un peuple, brime la liberté individuelle et est utopique économiquement.
De plus, vous ne faites même pas vous-même ce que vous prêchez. On n’en n’a la preuve ici même au Québec avec Amir Kadhir de QS, il désire que les québécois vivent d’amour et d’eau fraîche, de simplicité volontaire, mais pas lui à peine entré à l’Assemblée nationale avec un salaire d’environ 90 000$ par an il a demandé 100 000 $ de plus par année soit disant pour son parti.
Vous avez dit : »Soit disant ? Pardon ? Seriez-vous en train de l’accuser se soutirer tout cet argent, pour des raisons personnelles ? Si oui, soyez claire. »
Encore une fois, vous faites de la projection Amir travaillerait pour ses intérêts personnels ? Quel sont-ils, la charia ?
Le mal se trouve dans l’œil de celui qui regarde, ce que j’ai voulu dire par supposer parti, c’est que QS ne respecte pas les règles et lois concernant les partis politiques au Québec. Celui qui a tous les pouvoirs légalement chez QS, c’est Benoît Renaud, qui s’est présenté aux partielles du 22 juin dernier à Rivière du Loup, c’est lui le chef de QS, il est facile de faire la vérification de ce que j’avance auprès du DGE. Et ce chef, ce cache, ne parle pas en publique, il envoie David au front mais tout ce qu’elle peut dire il peut le contre dire une fois au pouvoir en disant qu’elle a mal interprété sa vision.
C’est lui le chef, c’est lui qui décide sauf que son point de vu on ne le connais pas…alors c’est de cela que je parlais en disant supposé parti…
Vous avez dit : »Le blogue sera par contre tenu de protéger Amir de votre diffamation ma chère. »
Malheureusement pour vous et Amir la charia n’a pas encore été insérée dans le droit québécois, donc la liberté d’expression existe toujours au Québec. De plus, on peut encore une fois constater la philosophie de dictature de QS, pourquoi ce blogue protègerait Amir et pas moi ?
Vous auriez le droit de me dire ; Vous n’êtes qu’une imbécile, pauvre incompétente. Saleté de capitaliste… et moi je n’aurais pas le droit de dire que QS est un supposé parti ?
Vous avez dit : »Aussi, je vous demanderai de prouver vos dires. Je connais bien Amir, et jamais il ne demandera plus de capital pour sa propre personne, mais précisément, justement, pour son parti. »
Donc, étant donné qu’il déteste l’argent du capitalisme sale et qu’il est si dévoué pour son parti combien remet-il de son chèque de paye à QS ? Il n’a pas besoin de $90 000/an pour survivre au Québec les assistés sociaux n’ont qu’environ $500/mois eux. S’il veut pour le Québec la simplicité volontaire et plus de justice sociale qu’il donne l’exemple et donne une partie de son salaire aux organismes qui aident les assistés sociaux ?
Non, il ne le fera pas parce qu’il ne fait pas ce qu’il prêche, de vivre d’amour et d’eau fraîche, de simplicité volontaire, selon lui, c’est bon pour les québécois mais pas pour lui ni pour ses amis !!!
S’il déteste tant que ça l’argent et le matérialisme pourquoi ne vend t-il pas son auto, son téléphone cellulaire, son ordinateur portable ?
Ça fait de nous prendre pour des imbéciles !!!!
Vous avez dit : »Vous n’êtes qu’une imbécile et vous devriez être censurée, parce que vos propos sont diffamatoires envers Amir Khadir. D’ailleurs ma chère, je vais en avertir les autorités compétentes, pauvre incompétente. Saleté de capitaliste… »
Vos propos ne m’offense tout simplement pas mon cher, ils ne peuvent m’atteindre, étant faux. Il n’y a que ce qui est vrai qui dérange, qui fait mal. J’en conclu que si mes propos dérangent tellement QS, c’est qu’ils sont vrais. De par vos propres paroles, en plus de laisser sortir le naturel de QS, de faire ressortir la haine que vous avez contre les québécois et occidentaux en général, vous venez vous-mêmes d’affirmer que mes propos vous touchent, c’est donc qu’ils sont vrais et contrecarre vos plans de manipulation des intellectuels
Si on me traitait d’obèse ça me ferait bien rire puisque ce n’est pas vrai, cependant si c’était le cas ça me dérangerait et je trouverais ça moins drôle…
Comme dirait certains, quelques fois la parole est d’argent mais le silence d’or…
Lorsque vous dites D’ailleurs ma chère, je vais en avertir les autorités compétentes, pauvre incompétente. Saleté de capitaliste…
Essayez-vous de m’intimider ? De me faire peur ? Faire de l’intimidation juridique pour empêcher quelqu’un de parler c’est criminel mon cher ami !!
De plus, c’est peine perdue, je suis une vraie québécoise, une tabarnac, et personne ne va venir nous écœuré chez-nous avec leurs religions barbares ni faire du mal à nos enfants parce que ça va brasser.
Les québécois sont pacifiques et humanistes mais ils ne sont pas des imbéciles !!
Lorsqu’ils vont décidé que c’est assez, ça sera assez.
La chose la plus importante dans la vie pour moi, c’est ma liberté et la liberté de mon peuple et je suis prête à mourir pour défendre la liberté !
Vous avez dit : »Incroyable, elle est folle, arrêtez là quelqu’un…Ensuite, Amir n’est pas communiste et ne s’est jamais dit communiste. Alors cessez de diffamer… »
Si QS n’est pas de philosophie communiste pourquoi défendez-vous tant le communisme ??
De plus, je réitère :
http://www.pcq.qc.ca/Dossiers/PCQ/Activites/AutresActivites/Camp2009/ReportageCampDeFormationAout2009.htm
Vous avez dit : »Gravement atteinte la pauvre… »
Et c’est vous qui osé parler de diffamation…
Arrêtez de parler, vous vous enfoncez de plus en plus…
Vous avez dit : »Q-s n’est pas anti-liberté d’expression, sinon, démontrez-le. »
Mon cher, aucun besoin de le démontrer davantage, vous venez de le prouver vous-même : D’ailleurs ma chère, je vais en avertir les autorités compétentes, pauvre incompétente.
Que vouliez-vous dire, que vous alliez me poursuivre pour m’empêcher de parler, ce qui voudrait dire de couper ma liberté d’expression, non ?
Mais quel con, pas fort entre les deux oreilles…
De toute manière, se serait une bonne idée, allez, ça me donnerait une tribune dans tous les médias nationaux qui voudraient en apprendre plus le litige et je pourrais ainsi révéler aux yeux de tous les québécois qui vous êtes en réalité.
Vous avez dit : »Cela serait quand même assez drôle, parce que ce serait dans les tranchées que nous nous reverrions… »
Serait-ce des menaces d’utilisé les armes, si on n »obéit pas à QS, au lieu de la démocratie pour imposer le communisme et la charia aux québécois ???
Sachez que si la démocratie n’est pas respecté on ne la respectera pas nous non plus, et les français d’Amérique sortiront leurs pics et leurs pioches et feront la révolution française d’Amérique.
Personne ne viendra nous écoeuré chez nous !!
Alors comme vous dites, on se retrouva dans les tranchés, vos menaces ne nous font pas peur. Personne ne touchera à notre liberté !
Ne touchez pas à notre beau pays, ne touchez pas à nos enfants ni à notre démocratie car vous allez vous faire expatriés dans vos pays !
Vous avez dit : »Amir est laïque… Les islamistes ne nous appuient pas. Madame émet des légendes urbaines pour se rendre intéressante, mais incapable qu’elle est, je doute fortement qu’elle puisse fournir quelconque statistique prouvant ses dires. »
Tenez, un peu de lecture vous fera le plus grand bien
http://www.vigile.net/Voile-faire-le-pari-de-l
http://www.vigile.net/Le-voile-suite-et-fin
http://www.vigile.net/Vous-avez-dit-laicite,11124
Alors prouvez-le ! Qu’attendez-vous pour dire à Amir de démystifier tout ceci et nous le prouver, en affirmant dans tous les journaux nationaux, qu’il est laïc, qu’il ne veut rien savoir de la charia et qu’il est contre l’islamisation du Québec, qu’il est contre le fait que certains obligent leurs femmes ou filles à porter un voile, qu’il trouve inacceptable qu’ils les tuent si elles refusent de le porter, qu’il est contre la philosophie communiste ?
Pourquoi Amir et David supposés féministes ne sont pas sortis publiquement pour contester le fait que le conservateur déguisé en libéral, Bolduc veuille restreinte l’accessibilité à l’avortement au Québec ????
Pourquoi se cachent-ils soudain ? Parce que la charia est contre l’avortement et ça fait leur affaire…
S’ils sont contre qu’ils le disent, qu’ils parlent concernant ces sujets, l’avortement qu’en pense t-il ? Amir a perdu la »lalangue » concernant ces sujets…
J’ai dit : « Exactement, donc le système capitalisme fonctionne seul et s’équilibre de façon naturelle, il n’a justement pas besoin de l’état pour toucher à ça pour se placer entre les deux. Il est donc préférable de ne pas y toucher, comme je le mentionnais, afin de ne pas créer de déséquilibre dans l’offre et la demande. »
J’ai dit : « En exemple, ce que le PLQ vient de faire de donner des millions à l’industrie porcine, c’est du protectionniste et de l’intervention de l’état. C’est anti offre et demande naturelles. J’irais même jusqu’à dire que c’est du communisme puisque c’est anti-capitaliste. Si les gens consomment moins de porc, c’est qu’ils en veulent moins ou qu’il y a une trop grosse production par rapport à la demande.
Ils doivent donc en produire moins…en donnant des millions à cette industrie ce que fait John James (son vrai prénom changer pour Jean afin d’avoir l’air plus français…) Charest c’est de leur demander de produire encore plus, malgré tout. C’est donc, anti-capitaliste »
Vous avez répondu : »Je suis d’accord avec vous pour dire que c’est anti-capitaliste, mais de là dire que c’est du communisme, cela ne peut que démontrer votre ignorance crasse du communise… »
Ça nous donne une idée, par contre d’où nous mènerait une gestion communiste de l’état et ça serait une catastrophe économiquement.
J’ai dit : « Les gens lorsqu’ils vont faire leur épicerie n’achèteront pas plus de porc parce que John James Charest a donné des millions à cette industrie. S’il se vend moins de porc, ils doivent en produire moins c’est ça le vrai capitalisme et le libre marché. Ils doivent s’ajuster au marché »
Vous avez répondu : »Non, c’est un geste pour les travailleurs qui est perçu, tout simplement. Parce que les travailleurs n’ont pas tous conscience du salariat. Et que donc, leur analyse de la situation est erronée, en partie, dû à la limitation de leurs connaissances philosophiques entre autres. Toutefois, une économie s’organise, c’est possible. »
J’ai dit : « Ces millions puisé dans mes poches et dans vos poches va faire augmenter nos impôt et/ou diminuer la qualité de nos services pour se retrouver aux poubelles puisque si les gens n’en veulent pas, il n’en achèteront pas plus parce que John James a décide de faire un cadeau à ses amis. »
Vous avez dit : »Effectivement, mais les organisations ouvrières, démocratiquement dirigées, connaîtraient plus de succès, quant aux investissements collectifs qui devraient être imposés aux prolétaires –s’il y a prolétaires-. »
Je réitère, de manière volontaire ou involontaire vous mélangez capitaliste et corruption.
Vous avez dit : »Non, le capitalisme permet à une personne, d’amasser du capital, de se partir une entreprise, par le biais de laquelle, il soutirera des profits du labeur d’autrui. C’est plutôt vous qui ne comprenez rien à mes termes, faute de ne pas avoir lu Lénine et cie. »
Si un entrepreneur ne fait pas d’argent malgré le fait qu’il travaille 50 heures / semaine et s’il se creuse les manèges afin d’innover, pourquoi voudrait-il avoir une entreprise ? S’il ne fait pas plus d’argent que quelqu’un sur l’aide sociale pourquoi se donnerait-il cette peine ???
Et s’il ne se donne pas cette peine, qui créera des emplois ? Les petites et moyennes entreprises représentent au moins 40 % de l’économie québécoise, vous allez abolir toutes ces entreprises ? Car personne ne voudra s’en occuper s’ils ne peuvent pas faire aucun profit. Vos idées sont utopiques et irréalistes. À moins que vous comptiez les fouetter pour les obligés à s’occuper d’entreprises…
J’ai dit : « Si je décide à la pointe d’un couteau de vous voler votre salaire et de vous laissez que quelques miettes, ça n’a rien à voir avec le capitaliste c’est de l’extorsion et de la corruption, c’est criminel ça n’a rien à voir avec l’offre et la demande ni avec le capitalisme ou le communiste. »
Vous avez répondu : »Je n’ai pas parlé de couteau… Je dis que, si le prolétaire, en travaillant, crée une richesse, et que c’est le bourgeois qui encaisse cette richesse, avant de la redistribuer, il y a existence d’exploitation, ne vous en déplaise. C’est la vie, faites avec… »
D’accord qu’il faut faire la guerre à la corruption et à l’exploitation des gens, il faut surveiller ça. Mais je ne pense pas que de payer un ouvrier chez GM qui ne possède qu’un secondaire 4, à $75 / heure ou encore de payer un chauffeur d’autobus qui possède un secondaire 5 à $100 000 /an sont de l’exploitation !!!!
Le Québec est bien loin des pays sous-développés, ou des gens travaillent 12 heures pour $2 américains…
J’ai dit : « 100 % des pays dans le monde qui ont opté pour le communiste étaient corrompu et ont échoué parce que tout simplement l’humain est humain et le communiste donne trop de pouvoir aux gouvernements (entre les mains d’un seul homme) c’est de tenter le diable à moins d’être un saint ou le messie il en profitera et en fera profiter ses amis, c’est écrit dans le ciel. »
Vous répondez : »Vous êtes dans l’erreur, et vous devriez regretter de ne pas avoir lu Lénine. Le communisme, c’est l’absence de l’État, l’existence des soviets et vous êtes incapable de me pointer un seul pays avec ces aspects. »
Allez tenter vos nouvelles expériences du communiste ailleurs et si dans 20 ans on s’aperçoit que vous êtes un génie et que ce système politique est extraordinaire on n’en reparlera.
Pour le moment, je réitère, les québécois ne deviendront pas vos rats de laboratoire !!
J’ai dit : « Le communisme de par ses fruits créer une attaque à la démocratie même. Pouvez-vous me nommez un pays communiste et démocratique ? Puisqu’il n’autorise pas le citoyen à faire ce qu’il veut et à gagner de l’argent qu’il désire gagner et il le fait contre le gré du citoyen, ce qui est le contraire de la démocratie.»
Vous répondez : »Le communisme est une démocratie. Le communisme n’a jamais existé,… »…
C’est votre point de vu à vous, ce n’est pas l’avis des experts en la matière….
J’ai dit : « Selon moi, l’intervention de l’état n’est justement pas du capitalisme mais plutôt du communisme. »
Vous répondez : »Le «selon vous», dans toute cette histoire, n’a aucune légitimité, ni cohérence avec l’idéologie à laquelle vous vous attaquez. L’État, sous le communisme, n’existe plus. Meilleure chance la prochaine fois ! »
Pas fort votre argument…
J’ai dit : « Dans un vrai système capitaliste non corrompu, l’état ne doit pas intervenir elle doit laisser le libre marché agir. » Et j’ajouterais sauf que l’État doit être humaniste et protéger ses citoyens contre l’exploitation, la corruption et les injustices. L’État doit veiller à l’indépendance, la liberté et le bien être de la majorité. Elle doit aussi administrer et nationaliser les ressources naturelles qui appartiennent à tous les québécois ainsi que l’énergie afin de nous assurer des prix acceptables.
Vous répondez : « »Dans un vrai système communiste, l’État n’existe plus, il est dissous. Les conseils ouvriers, sinon populaires, remplacent la dictature bourgeoise, représentée par l’État, et dissout ce dernier, réduisant justement les démocratiques «conseils populaires» au silence. »
L’État ne peut pas ne pas exister !!! Si l’État n’existait pas, par ricochet l’autorité n’existerait pas !! Lorsqu’un pédophile va tuer un enfant, qui va décider de sa peine ? Il n’y a pas d’État, donc pas d’État juridique non plus !! Vous allez faire un référendum à chaque fois que quelqu’un commet un délit ?
Comment fonctionnerait votre système judiciaire s’il n’y a pas d’État pour faire les lois et les faire appliquer ???
C’est vrai que si vous décidez que c’est la charia la loi, ça règle votre problème.
J’ai dit : « Sauf qu’un bon système capitalisme non corrompu doit tout simplement prendre en charge les ressources naturelles du pays qui appartiennent aux citoyens ainsi que les services sociaux afin de les administré pour eux gérer les biens collectifs et veuillez à ce que les profits de ces biens collectifs soient répartis et verser à l’avantage de ceux-ci, au lieu de donner ses biens à des amis en échange de pots de vin, et ça s’appelle tout simplement de l’honnêteté. »
Vous répondez : »C’est faux ! Totalement faux ! Le capitalisme, c’est la loi du marché. Vous tentez ici, de donner un visage doux à celui d’un vampire. Le capitalisme n’est ni plus, ni moins, la dictature d’une minorité bourgeoise sur la majorité laborieuse prolétarienne. Le capitalisme, c’est chacun pour soi, selon son capital ! Menteuse ! »
Un autre reflet de la philosophie de QS…
J’ai mentionné : « Continuer à vous masturber intellectuellement et à rêver on peut tout faire et tout réinventer avec des mots et des rêves, mais les gens auront toujours besoin de manger, de se vêtir et de subvenir à leurs besoins. »
Vous répondez : »Cela s’appelle la demande, madame, et cessez donc de vous masturber sur vos connaissances imaginaires du communisme, pauvre débile… »
Comment avez-vous dis ça déjà…ah oui, QS va me poursuivre pour diffamation envers l’islam. Bien, QS fera ce qu’il voudra, pour ma part je ne vous poursuivrai pas pour diffamation afin de vous intimider et vous faire fermer la gueule parce que je respecte le droit à la liberté ainsi que la liberté d’expression. De plus, je ne suis pas une criminelle qui fait de l’intimidation pour faire fermer la gueule des gens comme une mafia.
On peut constater ce qui arrive au Français depuis qu’ils ont adopté leur commission Bouchard Taylor (copier coller de celle produite en France en 2003) qui malgré le fait que QS est sorti publiquement lors du dépôt de ce rapport au Québec pour presser l’Assemblée nationale de l’adopter et ainsi de brimer la liberté d’expression des québécois, puisse que ce rapport rendait criminel de contester l’islam. Heureusement cette commission n’a pas été adoptée au Québec malgré l’insistance de QS.
Lien : http://www.vigile.net/Vous-avez-dit-laicite,11124
Voyez le résultat en France :
En exemple, madame Brigitte Bardot qui se plaignait de la cruauté des sacrifices d’animaux pratiqués par les musulmanes, elle suggérait qu’ils les droguent ou les étourdissent afin que ce soit moins cruel.
Résultat elle a dû verser une amende de $ 15 000 euros et en plus elle a failli faire de la prison.
Extrait :
L’actrice a été condamnée à une amende de 15 000 euros pour « incitation à la haine raciale ». C’est sa cinquième condamnation en onze ans. Brigitte Bardot a été condamnée, mardi 3 juin, à une amende de 15 000 euros pour « incitation à la haine raciale ». C’est la cinquième fois en onze ans que l’ancienne star de cinéma est condamnée en raison de propos sur la communauté musulmane. Le montant de son amende est le triple de celle dont elle avait écopé lors de la dernière de ses condamnations. En décembre 2006, Mme Bardot avait adressé une lettre à Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur, pour réclamer que les animaux tués par les musulmans lors de l’Aïd el-Kébir soient étourdis avant d’être saignés.
Lien : http://www.lemonde.fr/cgi-bin/…..id=1039038
De toute manière, même si mon intention aurait été malicieuse je n’aurais pu faire mieux que vous, afin de vous enfoncer davantage que ce que vous faites vous-même…
N’importe qui d’un peu lucide, peut vous lire et lire comme dans un livre ouvert mon cher monsieur.
Vous avez dit : »Et la demande, madame, n’a rien à voir avec le parasite, qu’est le capitaliste bourgeois. Ce dernier, ne vous en déplaise, n’est que l’intermédiaire entre la demande et l’offre de ceux et celles qui demandent, et offrent ! Le capitaliste, par son capital amassé, peut se permettre d’exploiter, selon vos dires débilisants, le labeur d’autrui assujettis à ce labeur pour manger… »
Vous déblatérez, continuez à vous masturber intellectuellement dans vos fantasmes d’intellectuels utopiques et irréalistes. J’en reviens à nos chauffeurs d’autobus qui possèdent un secondaire 5 et qui gagnent $ 100 000 par an… Selon vous, ils sont exploités ? À mon avis, c’est plutôt nous qui nous faisons exploiter…
J’ai dit : « Je vous invite à lire ce très bon article, qui confirme ce que je pensais déjà, suite à la sortie publique de QS qui faisait la promotion du voile islamiste et disait qu’il ne voyait aucun problème à ce que les infirmières, les institutrices et les employés de l’état porte un voile islamiste dans notre société laïque ???? »
Liens :
http://www.vigile.net/Voile-faire-le-pari-de-l
http://www.vigile.net/Le-voile-suite-et-fin
Vous répondez : »Exact ! Et le fait d’attaquer des femmes qui portent le voile, n’est ni plus, ni moins, une attaque envers les femmes dominées par leur homme. En effet, en privant les femmes de droits, parce qu’elles portent un voile, nous brimons les femmes de droits, parce qu’elles sont dominées par leur homme, selon la religion respective. Alors, tout en voulant punir, surtout, l’homme préservant sa femme dans la médiocrité, sinon dans l’ignorance absolue, nous punissions surtout, la femme déjà punie par son homme. »
Incroyable ! Quel mentalité d’hommes des cavernes…nous brimons le droits des femmes à se faire opprimés ???
De toute manière, même si c’est ce que vous souhaiteriez puisque vous aimez opprimer les femmes. Je n’ai jamais dit que je m’attaquerais aux femmes qui portent le voile, puisque je sais très bien qu’elles le portent sous peine de crime de déshonneur, elles s’y sont obligées, elles sont la chair à canon des lâches.
Sachant aussi, que vous savez très bien que les occidentaux sont civilisés, humanistes et bons, ils ne sont donc pas du genre à attaquer des femmes, enceinte quelque fois de surcroît…
C’est exactement pour ça que les hommes musulmans se mélangent au reste de la population, en ne portant aucun signe religieux, eux, ils font porter leur signe religieux aux femmes seulement parce qu’ils sont trop lâches pour aller au front afin d’imposer et vendre leur religion. Ils envoient leurs femmes se faire persécuter pour leur religion !
Je comprends que vous vous attendiez à ce qu’on s’en prenne aux femmes puisque ce sont elles qui portent le voile et qui sont votre chair à canon.
Vous avez raison les québécois sont trop humanistes pour s’attaquer aux femmes enceintes mais désolé de vous décevoir, les québécois sont assez intelligents pour trouver d’autres moyens d’agir et démocratiquement, de surcroît.
Comme par exemple, l’égalité homme femme a été incorporé au droit Québécois, l’an passé. Ce qui veut dire que toute compagnie, tout organisme, toute religion, se doit de respecter les lois québécoises et de respecter l’égalité homme femme si non, tout individu qui ne respecte pas les lois est passible de poursuite criminelle.
Donc, ce qui signifie que toutes les religions qui désirent exercer sur le territoire doivent respecter la loi de l’égalité homme femme afin d’avoir le droit d’exercer au Québec. Toutes les religions devront permettre les mêmes fonctions aux hommes autant qu’aux femmes, s’ils obligent un costume religieux, ils doivent exiger le même autant aux hommes qu’aux femmes sans aucune discrimination.
De demander aux femmes de porter un accoutrement quelconque et de ne pas le demander aux hommes de cette même religion est une inégalité entre les hommes et les femmes, c’est illégal.
Pour respecter les lois du Québec, ces religions devront se soumettre à celle-ci ou être interdit d’exercer sous peine de poursuites criminelles puisque c’est criminel de ne pas respecter les lois.
Vous avez dit : »Si vous vous dites, après, féministe, convenons-en, vous ne parlez pas du même féminisme dont parlent les québécois, sinon de ma femme et de ses semblables ! »
Premièrement, je ne suis pas féministe, et pour moi la FFQ et David sont très loin d’êtres féministes ce sont des impostrices religieuses. Lise Payette était une vraie féministe, madame Christiane Pelchat du conseil du statut de la femme est aussi une vraie féministe.
Pour ma part, je ne me suis jamais dite féministe, je ne suis pas féministe, merci aux grandes féministes du Québec, elles ont sortis les québécoises de la misère et de l’injustice, malgré le fait qu’il en reste encore à faire, on n’en n’est plus là. On n’en n’est à l’égalité homme femme, je suis d’une autre génération et c’est ce que je prône, tout simplement la justice.
Que tous les métiers soient ouvert aux femmes, qu’on impose des cotâts pour faire changer les mentalités c’est juste, c’est correct mais que l’on ne le fasse pas la même chose pour les hommes c’est une injustice. Combien y a-t-il d’infirmiers hommes au Québec comparativement aux femmes ? De secrétaire, de réceptionniste homme ? Ça prendra des côtats là aussi.
Pourquoi une femme aurait plus de droit sur un enfant qu’un homme lors d’une séparation ? Les deux parents doivent avoir les mêmes droits !!!
Je crois même qu’il y a presque plus à faire présentement pour la condition masculine que pour la condition féminine. À part bien sûr si on laisse des hommes des cavernes nous ramener 100 ans en arrière.
D’oppresser les femmes n’est plus une mentalité québécoise (à l’exception de quelques misogyne de 70 ans et plus…) mais bien celle des immigrants musulmans.
Heureusement nos jeunes québécois en plus d’êtres mignons ils sont évolués et bien loin de l’âge des cavernes.
Donc, si je prend le pouvoir j’abolirais la condition féminine pour la remplacer par l’égalité homme femme qui, de surcroît fera avancer par ricochet la cause féministe.
Vous avez dit : »Vous m’entez, »Q-s n’a jamais prôné le port du voile, mais ne l’a pas attaqué non plus, suivant là, sincèrement, les dires d’un marxiste. Lénine. »
Je ment ???
Je réitère donc :
http://www.vigile.net/Voile-faire-le-pari-de-l
http://www.vigile.net/Le-voile-suite-et-fin
Vous avez dit : »L’un, ou l’autre, n’est que religion, donc dires d’hommes. Pourquoi vous lancez-vous donc en attaque contre l’islamisme ? Pourquoi plus cette secte qu’une autre ? »
Parce que c’est eux qui briment le plus mes droits et ma liberté, parce qu’ils m’agressent dans mon quotidien, ils agressent mes valeurs québécoises, parce qu’à chaque fois que je vois une femme soumise et voilée chez-nous, ça m’agresse, j’ai peur pour mes droits et ceux des petites filles à venir. Je n’en peux plus de les voir maltraiter des enfants (pédophilie autorisée dès l’âge de 9 ans par la charia) et des femmes sur notre territoire, en plus. Je n’en peux plus de les voir battent ou tués leurs filles et leurs femmes parce qu’elle refusent de porter le voile et d’êtres soumises comme des esclaves.
Ma conscience m’empêche de fermer les yeux j’irais même jusqu’à dire que je me sens mauvaise conscience de regarder sans rien faire.
Je déplore aussi le fait que nos politiciens n’ont pas de couilles et ne font pas respecter les lois québécoises et laisse agir ces barbares en mettant notre sécurité en danger.
J’ai dit « Amir est dans l’Organisation des moudjahiddines du peuple iranien (OMPI) »
Quoi qu’il en soit cette organisation prône la charia partout dans le monde. Ils ont même essayé de l’intégrer dernièrement au droit en Ontario. Heureusement ça a échoué, mais j’ai eu chaud…
Vous répondez : »Pauvre conne ! La CIA finance ce groupe ! Ha ha ! »
Donc, vous venez de me confirmer que c’est bien vrai qu’Amir est toujours de cette organisation, j’en n’étais pas tout à fait certaine, merci.
Extrait : Pour saisir la portée socioculturelle de l’expansionnisme islamiste et d’autres mouvements qui se manifesteront dans le futur à travers du multiculturalisme menant au polyethnicisme politique au Québec, consulter Québec Solidaire, autre anachronisme (publié à Vigile.net). De plus, voici un passage révélant une partie de l’historial d’Amir Khadir, le premier musulman élu à l’Assemble Nationale du Québec : « Il est l’un des fondateurs du Centre culturel et communautaire des Iraniens en 1985 et en sera le coordonnateur pendant trois ans. Cet organisme, qui prétendait venir en aide aux réfugiés, était, selon le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS), une façade à une organisation terroriste d’allégeance marxiste soutenue par Saddam Hussein, l’Organisation des moudjahiddines du peuple iranien (OMPI). Khadir et sa famille furent surveillés plusieurs années par le SCRS. En juin 2003, le jeune frère d’Amir, Omar Khadir, a été arrêté près de Paris, en France, lors d’une opération des services secrets contre la base française de l’OMPI. » (pour plus d’information, consulter Wikipedia).’’
Ça ne serait pas plutôt à cause de cette histoire que votre ami a eu la visite de la SCRS, votre ami ça ne serait pas Amir ou Omar Khadir ?…
Le lien : http://www.vigile.net/Comment-…..s-francais
Pour ce qui est de la CIA, ça me surprendrait que Bush ou Obama financerait l’islamiste et/ou la charia…
Vous répondez : Et fut blanchi….
Ensuite vous dites : »Je me fiche de ce que vous pensez, ignoble personne. Le communisme, c’est ce que c’est, ce n’est pas ce que vous en dites. »
Ais-je besoin d’en rajouter pour le lecteur sur le type d’individus dont est formé QS…
J’ai dit : « Pourquoi étudier pendant 25 ans si on n’est pas rémunérer plus que quelqu’un qui décide de ne pas étudier ? »
Vous répondez : »Entre autre, parce que celui qui n’étudie pas ne choisit pas de ne pas étudier, mais n’en n’a pas les moyens, mais ensuite, parce que pendant que celui qui étudie, étudie, celui qui n’étudie pas fait déjà sa part, dans le marché du travail.
Parfait, n’allons plus à l’école, faisons un secondaire seulement et commençons à bénéficier d’un salaire tout de suite puisque aucun diplôme ne paye plus que l’ignorance, soyons ignorant !!
Les écoles seraient vide, mon cher.
J’ai dit « Nos ressources naturelles vous allez les exporter gratuitement vous ne demanderez pas d’argent en retour, tous les pays du monde n’auront pas d’argent non plus? Si vous décider de voyager à travers le monde, pas besoin d’argent ? Ça sera gratuit ? Ou encore c’est l’état qui décidera qui a le droit de voyager ou pas ?»
Vous répondez : »Tout cela serait désormais relatif aux capacités de le faire, mais également aux faits qui touchent a possibilité que tous les travailleurs aient la chance de le faire. Vous prétendez défendre quelque chose, alors que fait, vous défendez le fait qu’une minorité d’entre nous peuvent aller profiter du Soleil du sud ! »
C’est tout à fait utopique comme vision, qu’il n’y ai plus d’argent dans l’état, à moins que vous vouliez faire du peuple du bétail entassé sans confort, sans droit, non autorisé à voyager, qui étudierait et travaillerait au coup de fouet puisque ça ne les intéresseraient pas de faire l’effort s’ils n’étaient pas rémunérés pour le faire en retour.
J’ai dit : « Si vous ne voulez pas de votre argent, vous en avez le droit, je vais la prendre moi. Faites ce que vous prêché puisque l’argent c’est mal et non nécessaire pourquoi ne pas me la donner ??? »
Vous répondez : »Ce que vous dites, autrement dit, c’est, exploitez, ou soyez exploités. Si vous n’êtes pas content de votre sort, passez au prochain ! Et vous osez nous faire chier avec la démocratie ? »
Rien à ajouter, tout est clair pour moi, la démocratie vous fais chier, elle fait chier QS ???
J’ai dit : « Prouvez-moi que vous croyez et êtes prêts à faire ce que vous dites et dites-moi ou je peux aller chercher mes chèques de votre part et de la part d’Amir afin de vous débarrasser de votre argent. »
De plus, Amir qui prône la simplicité volontaire ne devrait pas avoir deux résidences c’est du matérialiste, du capitaliste sale, alors qu’ils vendent son chalet et fasse ce qu’il prêche aux québécois…
Vous argumenté en répondant : »Dites-moi quand, dans l’existence du capitalisme, a eu lieu le partage des richesses ! Bonne chance ! »
Donc vous venez admettre vous-même que les dirigeants eux ne partagent pas les richesses, ne font pas ce qu’ils prêchent sous prétexte que ce n’est pas grave puisque les capitalistes le font eux aussi ????
La seule différence à ce que je peux constater dans votre système communiste nouveau genre, c’est que le peuple lui n’aurait plus droit à rien contrairement à vos dirigeants…
Comme je vous l’ai déjà mentionné vous vous enfoncer vous-même…
Sur ce, sans rancune vous avez le droit d’être communiste et même de prôner l’islamisation du Québec si c’est ce que vous désirez, c’est votre droit, votre libre arbitre.
Ce qui est inacceptable, par contre, c’est que vous mentiez au québécois, que vous tentiez de les berner en usurpant votre identité.
Soyez ce que vous voulez mais ne caché pas ce que vous êtes vraiment !
À mon point de vu, si ça peut rassurer monsieur Guillemette, je ne détiens pas la vérité absolue. Cependant, je suis convaincue que pour les souverainistes mous, plutôt autonomiste de philosophie gauche socialiste syndicaliste qui hésiteraient entre QS et le PQ, le meilleur choix entre les deux restes le PQ.
Le PQ est un peu plus honnête que QS concernant leurs réelles intentions et surtout beaucoup moins dangereux. C’est tout de même un parti nationaliste contrairement à QS qui est plutôt multi culturaliste dans un élan de génocide de la culture québécoise et qui ne comprenne pas pourquoi les Québécois font tout un plat avec la langue Française au Québec….
Je suggérais par contre, à ceux qui sont de philosophie communiste et de l’islamisation et l’anglicisation du Québec, puisqu’il y en n’a, de voter pour QS c’est le parti qui vous représente le mieux.
Quand avez-vous vu QS défendre la langue Française publiquement ou encore dire quelque chose contre l’anglicisation de notre pays.
Les portes paroles de QS avaient perdu la lalangue lorsqu’est arrivé le
< < Go fuck your self > > qu’en pensaient-ils ?
Que pensait-elle aussi, la plus grande politicienne et féministe que le Québec aie porté selon les cours de religions des étudiants du sec 1 ( éthique et culture religieuses) des restrictions à l’accès à l’avortement que voulaient essayer de nous imposer le ministre conservateur déguisé en libéral Bolduc ???
Cette suposée grande féministe avait perdu la lalangue ??
Comment une grande féministe pourrait ne voir aucun problème à ce que des infirmières, des enseignantes portent un voile ou une burka en signe de soumission à leur mari ????
Je ne suis pas la plus grande féministe de tous les temps je ne suis même pas une féministe et je suis tout à fait contre !!!
Ne me dites pas ce que vous dites que vous êtes, laissez-moi plutôt observer qui vous défendez, observer vos actes et vos paroles, montrez-moi ce que vous avez réalisé de concret qui n’existait pas avant votre passage pour cette dite cause et je vous dirai qui vous êtes et ce que vous défendez vraiment.
Vive la démocratie ! Vive la liberté !
Vive la République Française d’Amérique !
La Chef du Parti Jeanne du Lys
Sylvie R. Tremblay
Kebeca Liberata
Un Peuple Un Parti Un Pays
Souveraineté Autonomiste
http://www.jeannedulys.qc.ca
* http://www.politicoblogue.com/plate-forme-economique-du-parti-jeanne-du-lys.html#comment-802
Si vous vous êtes rendu(e) jusqu’ici, sans accélérer votre défilement, vous êtes à coup sûr remarquablement… comment dire… décidé(e).
Voilà. Résolu(e) à ne rien rater, juste au cas où…
@ Sylvie R Tremblay.
Qui dit :
« Le PQ est un peu plus honnête que QS concernant leurs réelles intentions et surtout beaucoup moins dangereux. C’est tout de même un parti nationaliste contrairement à QS qui est plutôt multi culturaliste dans un élan de génocide de la culture québécoise et qui ne comprenne pas pourquoi les Québécois font tout un plat avec la langue Française au Québec…»
Je considère que Madame Tremblay n’a «AUCUNE» leçon d’honnêteté à faire à Québec Solidaire; alors que Madame Tremblay est une soi-disant « CHEFFE AUTOPROCLAMÉE » d’un parti politique «INEXISTANT» ne disposant d’AUCUN membreship et d’AUCUN APPUI CRÉDIBLE et n’ayant comme toute organisation qu’une simple page Web à peu près vide sur internet.
Ne vous y trompez pas !
Aux dernières nouvelles, Madame Tremblay, ne disposait d’AUCUN parti politique.
Elle n’a qu’ENREGISTRÉ » UN NOM » AUPRÈS DU DIRECTEUR GÉNÉRAL DES ÉLECTIONS (DGEQ) ; ce qui est une :
» MMENSE DIFFÉRENCE » !!!
Si vous voulez mon avis, ce FORT regrettable délire incessant de Madame Tremblay, ressemble plus à une crise narcissique ou une phase d’exaltation manico-dépessive qu’un projet politique sérieux.
Sa logorrhée en est d’ailleurs un des symptômes les plus courrants…
Je vous souhaite de prendre soin de vous,
De consulter rapidement,
Et un prompt rétablissement,
Bonne chance,
Christian Montmarquette
Claude a raison ! Je n’ai pu résister à accélérer le défilage de ma souris, mais ceci étant, comme je suis une grande curieuse et que j’aime aller au bout de ce que je commence je m’y suis reprise bien à deux ou trois fois pour finir cette lecture. Je reconnais que je suis quelqu’un d’assez opiniâtre.
Cela ne fait que confirmer ce que Josée dit à savoir que les électeurs méritent mieux que ça en tant que débatteurs politiques. Le populisme fait son lit dans des fanges bien primaires et simplistes, et chacun y va d’asséner ses coups de dollars personnels dont tout le monde se fout. Diriger un pays nécessite des vues à un peu plus haut terme que le niveau des pâquerettes.
Pitoyable madame Tremblay et dire qu’elle fut une des leaders de l’ADQ ..plus qu’édifiant sur le niveau politique de ce parti. En passant, l’islamophobie se soigne je pense et les entrepreneurs qui travaillent 50h/ semaine ne se creusent pas les manèges (que je sache ils n’en ont pas dans la boîte crânienne eux ! ) mais bien les méninges que vous feriez sérieusement bien d’aller faire soigner avant de les remplir de choses plus consistantes. J’ai appris que Qs défendait la charia ( pourtant j’ai eu beau chercher nulle part dans leur programme je n’en vois trace ) et entendent islamiser le Québec. Voyons donc en plus ce sont de « dangereux communistes » qui du même coup entendent mettre par terre l’économie de la province et diriger toute la population d’une main de fer ! Hola , dictature quand tu nous tiens !! ( j’en tremble de peur brrrrrrrr!! )
Ce que je trouve également impressionnant c’est que se voulant leader
politique d’un parti d’une province francophone, on puisse écrire le français avec tant de fautes à la phrase. Prenez donc des vacances et armez vous pour notre bonne santé ophtalmique d’un bon dictionnaire et d’un manuel d’orthographe et de conjugaisons. Je vous le demande à genoux.
Claude a raison ! Je n’ai pu résister à accélérer le défilage de ma souris, mais ceci étant, comme je suis une grande curieuse et que j’aime aller au bout de ce que je commence je m’y suis reprise bien à deux ou trois fois pour finir cette lecture. Je reconnais que je suis quelqu’un d’assez opiniâtre.
Cela ne fait que confirmer ce que Josée dit à savoir que les électeurs méritent mieux que ça en tant que débatteurs politiques. Le populisme fait son lit dans des fanges bien primaires et simplistes, et chacun y va d’asséner ses coups de dollars personnels dont tout le monde se fout. Diriger un pays nécessite des vues à un peu plus haut terme que le niveau des pâquerettes.
Pitoyable madame Tremblay et dire qu’elle fut une des leaders de l’ADQ ..plus qu’édifiant sur le niveau politique de ce parti. En passant, l’islamophobie se soigne je pense et les entrepreneurs qui travaillent 50h/ semaine ne se creusent pas les manèges (que je sache ils n’en ont pas dans la boîte crânienne eux ! ) mais bien les méninges que vous feriez sérieusement bien d’aller faire soigner avant de les remplir de choses plus consistantes. J’ai appris que Qs défendait la charia ( pourtant j’ai eu beau chercher nulle part dans leur programme je n’en vois trace ) et entendent islamiser le Québec. Voyons donc en plus ce sont de « dangereux communistes » qui du même coup entendent mettre par terre l’économie de la province et diriger toute la population d’une main de fer ! Hola , dictature quand tu nous tiens !! ( j’en tremble de peur brrrrrrrr!! )
Ce que je trouve également impressionnant c’est que se voulant leader
politique d’un parti d’une province francophone, on puisse écrire le français avec tant de fautes à la phrase. Prenez donc des vacances et armez vous pour notre bonne santé ophtalmique d’un bon dictionnaire et d’un manuel d’orthographe et de conjugaisons. Je vous le demande à genoux.
Claude a raison ! Je n’ai pu résister à accélérer le défilage de ma souris, mais ceci étant, comme je suis une grande curieuse et que j’aime aller au bout de ce que je commence je m’y suis reprise bien à deux ou trois fois pour finir cette lecture. Je reconnais que je suis quelqu’un d’assez opiniâtre.
Cela ne fait que confirmer ce que Josée dit à savoir que les électeurs méritent mieux que ça en tant que débatteurs politiques. Le populisme fait son lit dans des fanges bien primaires et simplistes, et chacun y va d’asséner ses coups de dollars personnels dont tout le monde se fout. Diriger un pays nécessite des vues à un peu plus haut terme que le niveau des pâquerettes.
Pitoyable madame Tremblay et dire qu’elle fut une des leaders de l’ADQ ..plus qu’édifiant sur le niveau politique de ce parti. En passant, l’islamophobie se soigne je pense et les entrepreneurs qui travaillent 50h/ semaine ne se creusent pas les manèges (que je sache ils n’en ont pas dans la boîte crânienne eux ! ) mais bien les méninges que vous feriez sérieusement bien d’aller faire soigner avant de les remplir de choses plus consistantes. J’ai appris que Qs défendait la charia ( pourtant j’ai eu beau chercher nulle part dans leur programme je n’en vois trace ) et entendent islamiser le Québec. Voyons donc en plus ce sont de « dangereux communistes » qui du même coup entendent mettre par terre l’économie de la province et diriger toute la population d’une main de fer ! Hola , dictature quand tu nous tiens !! ( j’en tremble de peur brrrrrrrr!! )
Ce que je trouve également impressionnant c’est que se voulant leader
politique d’un parti d’une province francophone, on puisse écrire le français avec tant de fautes à la phrase. Prenez donc des vacances et armez vous pour notre bonne santé ophtalmique d’un bon dictionnaire et d’un manuel d’orthographe et de conjugaisons. Je vous le demande à genoux.
Je vous prie d’excuser le triple envoi involontaire !!
Si la course à la chefferie de l' ADQ vous intéresse, le débat entendu ce matin à l'émission
C'est peut-être, en effet, comment il faudra rebaptiser l'Action démocratique du Québec. Non
Cet après-midi, les députés Éric Caire et Marc Picard ont démissionné de l'ADQ. Et ils l'ont