En décembre, à une tribune téléphonique, une dame faisait cette remarque délicieuse: "C'est vrai que M. Harper a un petit côté dictateur, mais que voulez-vous, on est en démocratie!"
L'art de résumer en termes simples le paradoxe canadien actuel! Et l'art d'annoncer, sans le savoir, un débat essentiel qui se dessine au Canada anglais en ce début de janvier.
Le déclencheur: pour une seconde année, Stephen Harper impose la fermeture, ou la "prorogation" du Parlement, jusqu'au début mars pour des raisons strictement partisanes. L'an dernier, c'était pour empêcher sa défaite par un vote de non-confiance et la prise possible du pouvoir par une coalition PLC-NPD appuyée par le Bloc.
Cette année, le prétexte est de "libérer" les ministres pour les Olympiques de Vancouver. Du pain et des jeux, quoi! Mais on fera surtout taire les parlementaires sur la torture présumée de prisonniers afghans transférés par l'armée canadienne.
Résultat: dans plusieurs quotidiens canadiens-anglais de toutes les régions, la goutte fait déborder le vase. Éditorialistes, chroniqueurs, leaders d'opinion, profs d'université et étudiants sont en train d'engager un débat de fond sur la santé de la démocratie sous Stephen Harper.
Leur diagnostic est féroce. Et la dureté des termes employés est frappante.
On parle d'un PM "dictatorial", "autoritaire", "despotique", "manipulateur" et "menteur". On parle de la "mort de la démocratie", de "république de bananes", d'élus "muselés", de ministres "truands" et d'une gouverneure générale devenue la béni-oui-oui de Harper. Des constitutionnalistes réputés parlent même d'une situation extrêmement dangereuse. Quelques autres diffèrent d'avis. Bref, il y a débat.
Témoignant de la gravité de la situation, la veille du jour de l'An, à la une et dans un éditorial spécial, même le Globe and Mail dénonçait cette érosion troublante de la démocratie canadienne.
Une inquiétude qui monte…
Cette dureté des mots n'est pas gratuite. Elle découle, je crois, de cette inquiétude de voir Harper obtenir enfin sa majorité à la prochaine élection. Ou encore, de le voir s'incruster au pouvoir pour longtemps même en demeurant minoritaire.
Ce que pourrait fort bien provoquer l'inaptitude de Michael Ignatieff. De même que son refus de corriger ce que je qualifiais l'an dernier de grave erreur. Soit celle d'avoir fait sauter le projet de coalition avec le NPD face à une droite qui, elle, demeure unie sous Harper.
Au Canada anglais, donc, on dénonce de plus en plus les actions autoritaires du PM. Au point où des manifs anti-prorogation sont prévues pour les prochaines semaines! Des groupes Facebook comme Canadians Against Proroguing Parliament ont même déjà reçu quelques dizaines de milliers d'appuis. Bref, des intellectuels, des universitaires et même leurs jeunes étudiants (qu'on dit pourtant "dépolitisés") se mêlent à nouveau de ce qui se passe au Parlement. Il était temps.
Au Québec, quelques bons textes sont parus. Mais pas beaucoup. Il est pourtant à souhaiter que ce débat, parce qu'il porte sur la qualité de notre démocratie, finisse par nous intéresser davantage que les funérailles d'un mafioso…
Reste aussi à convaincre plus de citoyens de s'en mêler. Pas impossible. Mais pas facile lorsque des sondages montrent qu'au moins la moitié des Canadiens ne s'intéressent même pas au sujet. Il faut dire que de moins en moins de citoyens comprennent comment fonctionne leur propre système parlementaire! Ceci expliquant évidemment cela…
Et rien de tel qu'un peuple ignorant la mécanique de ses propres institutions démocratiques pour laisser faire un PM qui, lui, ne se gêne pas pour les mettre à sa main jusqu'à priver les élus de leurs prérogatives constitutionnelles.
Pourquoi le fait-il? Mon hypothèse: M. Harper tente en quelque sorte de "casser" le Parlement au cas où il serait toujours minoritaire après la prochaine élection. Il agit donc de manière à pouvoir gouverner en majoritaire même s'il demeure minoritaire.
D'où son choix de proroger le Parlement à répétition, de prendre le contrôle de la majorité au Sénat, d'imposer une extrême centralisation du pouvoir au bureau du PM, de se débarrasser de hauts fonctionnaires qui l'embarrassent, etc. Le Parlement est devenu pour lui un boulet dont il cherche à se déprendre.
Face aux réactions timides des partis d'opposition, c'est même à se demander si ce débat ne renforcera pas encore plus le sentiment d'impuissance parmi l'électorat. Ou si, au contraire, il éveillera les consciences. C'est à suivre…
Conclusion
Avis de recherche no 1: population conscientisée.
Avis de recherche no 2: chef libéral fédéral avec vision inspirante et comprenant que sans alliance avec le NPD, les carottes sont cuites. Incluant celles d'un Parlement de plus en plus émasculé. Bref, recherche renouveau politique…
**************************************************************
Pour les suites de cette histoire:
http://www.ledevoir.com/politique/canada/280795/plus-de-100-intellectuels-denoncent-la-prorogation
http://www.montrealgazette.com/news/Harper+thing+going+Ignatieff/2418253/story.html
****************************************************************
NOTRE DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE FONCTIONNE !!
Je vous cite Josée…
« …rien de tel qu’un peuple ignorant la mécanique de ses propres institutions démocratiques pour laisser faire un PM qui, lui, ne se gêne pas pour les mettre à sa main… »
– Et bien !
– Harper au fédéral…
– Charest au provincial…
– Tremblay au municipal..
Fiou ! – On est pas sorti du bois..!
…Mais tant que les citoyens eux-mêmes demeureront aussi cons, incompétents et à droite…
Nous aurons des politiciens cons, incompétents et à droite…
Comme quoi…
Finalement…
La démocratie représentative..
Ça marche…!
Christian Montmarquette
P.S. LA FÊTES DES ROIS…
Drôle de coincidence que cet article publié aujourd’hui…
En ce beau jour de la Fête des Rois…!
…On pourra dire que c’est bien leur fêtes.. à ces petits monarques qui se pensent au-dessus de la démocratie…
CM
Quand la gauche se tient et ne divise pas trop les votes entre les partis qui s’en réclament, elle a des chances de gagner des élections et de mettre en actions ses politiques.
Faut aussi savoir à droite ou à gauche de quoi, de qui ? Comme au Canada, le parti Libéral fédéral, à gauche des Conservateurs, a presque toujours gouverné parce qu’il n’y avait pas ou peu d’autres partis plus socialistes et assez forts pour lui nuire vraiment mais depuis que le NPD avec le Bloc, plus à gauche au Québec, se sont renforcis, les Conservateurs unis, ont pris le pouvoir à Ottawa.
La gauche de la gauche peut penser que tout ce qui est à sa droite est à droite…normal mais, au Canada, les seuls partis vraiment de droite sont les Conservateurs et, peut-être, l’ADQ mais faut attendre ce que M. Deltell va faire avant de nous prononcer plus avant.
Excusez-moi Monsieur Bousquet,
Vous avez le droit à votre opinion…
Mais il n’y plus grand monde pour croire encore que le PQ serait le moindrement de gauche..
Comme je me suis déjà loguement étendu sur le sujet, on ne va pas recommencer encore une fois tout ce débat !
Pour moi la ligne qui sépare la gauche et la droite est depuis longtemps : » CLAIREMENT TIRÉ « .
Aucun parti politique qui accepte de laisser crever de misère ses citoyens-nes avec $ 500 par mois pour survivre ne mérite le titre de gauche.
CM
Demande d’enquête publique sur la construction, pétition du député péquiste B.St Arnaud relevant de l’Assemblée nationale du Québec, à ce jour elle a récolté: 21,116 noms!
Date limite pour signer : 4 février 2010. Soit! Tout de même que le temps des fêtes qui n’a pas commencé le 1 décembre empêche une pétition aussi importante par son sujet de récolter plus de 100, 000 signatures à cette date en dit long sur le manque d’âme des Québécois.
Autour de 20% des gens s’intéressent à la politique comme d’autres s’intéressent au bowling ou au billard. La démocratie est probable un peu meilleure en Suisse généralement trop représentative en Occident, des référendums permettent aux gens de s’exprimer directement sur des questions importantes. Ce qui a été le cas récemment sur l’islam quoiqu’on pense du résultat.
C’est que la démocratie courante dans les pays gouvernés par sa majesté britannique ou aux États-Unis, en France, en Italie permet l’élection d’un club privé qui impose ses décisions ou ses carences pendant 4 ou 5 ans dont le chef se voit attribuer des dispositions monarchiques non contestés par le chef de l’opposition qui attend sont tour pour en disposer plus tard.
Le Québec francophone ne disposant que de son État provincial menacé dans son rayonnement futur à Montréal est d’autant plus handicapé par le système parlementaire britannique qui n’a fait du parlement qu’un lieu d’opposition aux limites certaines.
Et le peuple a toujours besoin de figures politiques fortes afin de pouvoir se convaincre de l’existence réelle de la démocratie. Ce qui ressemble à un paradoxe.
Les Québécois regardent avec dédain en gros leurs politiciens actuels à Québec et rejettent d’emblée ceux d’Ottawa si ce n’est que Gilles Duceppe là jusqu’à un certain point n’apparaisse que comme le moins discrédité.
Pour nuancer sur la députation québécoise, A. Khadir qui devait être au PQ retient une certaine attention à Québec tout comme certains députés péquistes néanmoins la personne de Pauline Marois comme politicienne ne dégage aucun enthousiasme dans la population d’ici. L’avenir politique au Québec est trouble.
M. Montmarquette, je n’ai pas nommé le PQ dans mon commentaire et un pays qui offre un filet social même s’il est toujours trop mince pour ceux qui en bénéficient, est un pays à gauche comme le Canada et le Québec en particulier qui est encore plus à gauche que le ROC.
Je vous ferai gentiment remarquer que c’est vous qui avez commencé ici avec vos arguments droite-gauche, pas moi. Je réagis seulement à vos idées peu variables.
Bonjour Madame Legault,
Vos articles et vos analyses sont toujours aussi intéressants à lire.
La principale question que vous devriez vous poser, c’est de vous demander, pour un citoyen ordinaire et un peu intéressé à la chose publique, ce que lui se dirait face à ca.
De 1993 à 2003, les libéraux ont gouverné sans partage du pouvoir avec arrogance et mépris de la démocratie (voir scandale des commandites entre autre). Ce qui a mené les conservateurs au pouvoir.
Sachant que l’argent achète tout en politique, depuis le début du Canada, deux partis seulement peuvent gouverner ce pays: les libéraux et les conservateurs. Quand c’est pas l’un, c’est l’autre. Deux vieux partis comme dirait Mario Dumont. Harper est moins au pouvoir de par sa facon de gouverner que par la faiblesse d’Ignatieff et des libéraux, que ces derniers voyait comme Trudeau 2010 mais finalement ca ne marche pas dans la population. Dion, Ignatieff, Rae, Justin Trudeau ? Est ce que ca serait mieux ?
Et comme vous avez du le remarquer, Harper partage un point commun avec Crétien, il centralise les pouvoirs pour tout contrôler. Voilà le grand problème de l’unité national du Canada. Les polticiens fédéraux sont incapables de résister à la tentation de tout contrôler.
Alors, Madame Legault, au Québec, on a de la chance, on a le BQ comme choix aux élections. Mais si le BQ n’existait pas, faudrait choisir entre les libéraux ou les conservateurs. Les conservateurs sont un danger pour la démocratie (malgré les larges sourires de Josée Verner) mais c’est quoi l’alternative, les libéraux et la centralisation des pouvoirs à Toronto ?
Peut-être que c’est ce danger pour la démocratie qui, paradoxalement, mènera à l’indépendance du Québec.
Ces prorogations successives sont une atteinte directe à la démocratie, car Harper pourra prendre des décisions politiques sans avoir à consulter tous les politiciens au Parlement d’Ottawa. Il pourra nommer des sénateurs, etc.
Jusqu`à l’an dernier, il y avait un site Web très bien structuré et étoffé par de nombreux articles qui démontraient sans aucun doute possible toute la bêtise du gouvernement Harper : est-ce que quelqu’un sait ce qu’il est advenu du site http://www.toutsaufharper.ca ? Ce site était vraiment important, je crois, et il est disparu comme par enchantement… C’est ce qu’il y avait de mieux pour comprendre les saloperies du gouvernement Harper.
S’il y a une manifestation à Ottawa, j’y serai assurément.
Je pense que pendant la période de prorogation, les différents partis devraient continuer à débattre à l’extérieur du Parlement, dont les débats seraient diffusés en direct sur le Web.
« On parle d’un PM « dictatorial », « autoritaire », « despotique », « manipulateur » et « menteur » »
Ça ne peut pas être plus vrai!
J’ajouterai que c’est un gouvernement imposteur, un traitre, un vendu, à la solde des intérêts des néoconservateurs et amis de l’ancien régime Bush.
Ignatieff, on doit l’avoir à l’œil, car je crois qu’il travaille en sourdine pour les mêmes intérêts qu’Harper, je ne lui fais pas plus confiance.
Bonsoir à tous,
Et bien, et si < Du pain et des Jeux > avec son allié de tout temps indéfectible soit < Du Pain et de la Politique > étaient de la même essence ! Et cela fonctionne bien car, que d’énergies gaspillées en croyant dur comme fer que si c’était NOUS, et bien, cela mais tout cela serait si DIFFÉRENT ! Car et toujours en s’empêchant de réfléchir car trop épuisé pour le faire, car la procrastination a toujours bonne mine et ce en vous endormant dans les bras ludiques du FÉDÉRALISME à la SAUCE du BLOC QUÉBÉCOIS……Bon sommeil à tous et encore une fois de beaux RÊVES…….Et merci de Erwan Basque.
Bonsoir à tous,
Car quelque fois, il faut bien soulever les jupons de l’Histoire du Québec ! Et si en mettant constamment le < FLASHER > à gauche à la Sauce Bloquiste car étant sûr de ne jamais prendre le pouvoir et encore vous mystifier que vous êtes si différents de par votre Gloriole de Québécois, et bien si le tout n’était pas de la même essence que Monsieur Jean-Marc Parent dans une époque pas si lointaine qui vous faisait FLASHER les lumières collectivement et cela marchait bien et si bien qu’il fut lui-même effrayé de son POUVOIR sur votre PITON…….Et croyez-moi, cela ne FLASHAIT pas du tout dans le WEST-ISLAND………Et merci, de Erwan Basque.
À Pierre Bouchard qui dit :
« A. Khadir qui devait être au PQ retient une certaine attention à Québec »
Je vous ferai remarquer qu’Amir Khadir ne retiendrait « AUCUNE ATTENTION » s’il était au PQ. Tout simplement parce que la ligne de parti lui aurait interdit la plupart de ses interventions les plus efficaces.
À Gilles Bousquet,
Je me suis permis de vous reprendre, parce qu’à mon avis, vous contribuer sans cesse à mêler tout le monde avec cette rhétorique de :
» À GAUCHE DE LA GAUCHE »
À mon sens, on est de gauche ou on l’est pas.
Des histoires de… À gauche d’la gauche.. ou de « centre gauche »… ne servent qu’à propager la confusion et à protéger les fausses images des partis de droite comme le PQ, l’ADQ, le PLQ, PLC et le PC qui flashent à gauche et gouvernent à droite.
Christian Montmarquette
M. Montmarquette, je vous accorde que le PQ est à droite de Québec solidaire mais à gauche de l’ADQ et du PLQ qui reçoit le gros de ses dons, dans sa grosse caisse électorale, des entrepreneurs de droite, beaucoup plus que le PQ, plus proche des syndicats et de ses membres, ce qui fait que le PQ est à gauche du PLQ mais à droite de Québec solidaire…genre.
Si vous parlez à un adepte des Conservateurs ou des Libéraux, ils vont vous dire que le PQ c’est un gang de séparatisssss de gauche.
Bon retour Mme Legault,
Voici ce qu’en dit The Economist : pas très édifiant, n’est-ce pas!
http://www.economist.com/world/americas/displayStory.cfm?story_id=15211862&source=hptextfeature
“THE timing said everything. Stephen Harper, the prime minister, chose December 30th, the day five Canadians were killed in Afghanistan and when the public and the media were further distracted by the announcement of the country’s all-important Olympic ice-hockey team, to let his spokesman reveal that Parliament would remain closed until March 3rd, instead of returning as usual, after its Christmas break, in the last week of January.”
En plus ou en prime, il nous a envoyé son SOUDARD nous l’annoncer|||
Or, voici un extrait qui en dit long sur le machiavélisme parlementaire de Harper :
THE timing said everything. Stephen Harper, the prime minister, chose December 30th, the day five Canadians were killed in Afghanistan and when the public and the media were further distracted by the announcement of the country’s all-important Olympic ice-hockey team, to let his spokesman reveal that Parliament would remain closed until March 3rd, instead of returning as usual, after its Christmas break, in the last week of January.
Bye
Les Conservateurs de l’école de Bush, Harper et Charest sont de fiéfés coquins.
Ils se moquent des principes fondamentaux de la démocratie : l’ouverture, la transparence, la clareté, l’honnêteté, la franchise, le respect du citoyen, le respect des procédures parlementaires, etc.
Pour eux, être au pouvoir, c’est avant tout servir les intérêts des élites économiques, les gros bonnets. Les petits, les obscures, les sans-grades, doivent être ignorés, bafoués, méprisés, écrasés. Seuls comptent les vrais gens, les grosses légumes.
M. Ignatieff, et les vrais dirigeants du PartiLibéral du Canada, ont montré une fois de plus leurs vrais couleurs en refusant la coalition l’hiver dernier. Ce n’est pas pour rien que Stéphane Dion a expérimenté le siège éjectable. Il était prêt à pactiser avec l’ennemi, des gens de centre gauche. Pouah!
Le Parti Libéral laisse Stephen Harper en place parce que sa politique ne les scandalisent pas. Ils s’en accomodent. Pas tout-à-fait bonnet blanc, blanc-bonnet, mais ils naviguent dans les mêmes eaux. Ils ont les mêmes » amis » influents.
Comme électeurs nous n’avons pas beaucoup de choix. Nous avons le choix entre le choléra et la peste. C’est réjouissant. D’accord, les Libéraux sont moins à droite, mais ils sont tellement méprisants, eux aussi, de l’électorat.
Tous ces gens mangent au même râtellier : Corporate America et ses succursales canadiennes. On peut changer de marionettes mais les ficelles sont toujours tirées par les mêmes mains.
On peut comprendre le découragement des électeurs qui ont décroché. A quoi cela sert-il de voter pour des gens qui ne travaillent pas pour nous de toute façon? Les dés sont pipés.
A suivre…
Cher Monsieur Bousquet,
Comme je vous ai dit, mon approche n’est pas « relative ».
Le PQ n’est pas à droite de Québec Solidaire.
Il est à droite : Point à la ligne.
Qu’il milite pour l’abolition du double statut à l’aide sociale et nous en reparlerons peut-être.
En attendant, un parti politique qui a laissé crever ses citoyens dans la misère à 500$ par mois durant des décénies ! ..ne peut être qualifier de parti de gauche.
Le PQ comme les autres, est de droite.
Qu’il s’assume ou bien qu’il change.
Christian Montmarquette
P.S ..Mais pour de qui est de changer… cest mal parti.. Puisque Pauline Marois vient d’inviter les ex-députés de l’ADQ de se joindre au PQ… C’est tout dire…
Un mot sur les funérailles du mafioso.
Dans une société fondamentalement honnête, il n’y aurait eu que la famille immédiate aux funérailles d’une pareille ordure. Mais non. L’église était remplie à ras-bord. Edifiant.
Le cancer de la corruption, du banditisme systémique a été démontré au grand jour. Les criminels ne se cachent même pas. Ils se savent en sécurité dans notre société. Ils ont acheté la paix à coup d’enveloppes, de menaces, de chantage, de violence. La méthode habituelle, quoi.
R. I. P. mafioso. La succession est assurée. Tout baigne.
M. Montmarquette, je vais faire un effort supplémentaire, le PQ me semble maintenant plus au centre, qui attire plus au Québec, même les pauvres et les syndicats, qu’à gauche qui attire un certain nombre d’intellectuels et d’artistes et des pauvres aussi.
Pour finir par réaliser la souveraineté, un parti, comme le PQ, ne doit pas s’éloigner trop du centre afin de ne pas rebuter la gauche et la droite, pas trop extrémiste dans le but de gagner des élections et le pouvoir, préliminaire essentiel aux étapes vers la souveraineté du Québec.
M. Lévesque, se situait du côté d’une gauche pratique avec le monde syndical. Il qualifiait de « pell’teux » de nuages, ceux qui se complaisaient plus dans les principes et les théories que dans la réalité pratique. Les affaires extrémistes du « tout ou rien » qui n’arrivent jamais.
Je suis assez d’accord avec certains régimes de gauche : Brésil, Venezuela, Uruguay, Argentine et Bolivie qui étaient sous la botte de la CIA des États-Unis mais ici, on n’en est pas là…ici.
Bonjour à tous,
Car la table se devait d’être mise pour en débattre sur le fond ! Et en introduisant Monsieur Jean-Marc Parent comme plat du jour, celui qui par son magnétisme sur les Québécois leur faisait collectivement < flasher les lumières > et qui avoua dans plusieurs entrevues que ce constat d’exercer ce magnétisme sur la < foule en délire > lui fit réellement peur……Et si par hasard sur une Planète pas très loin de chez vous, celui qui a le plus peur présentement et dans l’effroi de son propre ascendant et magnétisme sur les mêmes Québécois, et bien, c’est bien votre chef du Bloc Québécois soit Monsieur Gilles Duceppe en étant conscient qu’au lieu d’avoir été un parti qui se saborde dans l’honneur et la lucidité après la défaite référendaire de 1995, tous ces pauvres bougres sont encore à Ottawa en empêchant la Fédération Canadienne de fonctionner car ayant aidé au fractionnement régional de la Fédération Canadienne.
En effet, dans la normalité d’un pays qui se respecte en étant politisé, les factions de centre-gauche et de gauche des Libéraux et du NPD se devraient d’être ensemble mais le chien dans le jeu de quilles qu’est le Bloc Québécois empêche cette possible alliance de s’exercer car il y a dans cette Belle Province un parti qui affirme en mettant son triste et efficace < flasher à gauche > que la gauche, c’est moi……. Tout en assassinant dans les faits la gauche canadienne en bon réactionnaires qu’ils sont , c’est à dire de la DROITE et rien de plus….
En outre, pourquoi Monsieur René Lévesque refusa toujours de participer à la Parade de la St-Jean ? Et pourquoi en étant conscient, Monsieur Jacques Parizeau tenait à ce point à cette épithète de < Monsieur > et qu’il préférait être à une bonne distance des Nationalistes en liesse ? Et bien, dans ce Nationalisme délirant qui afflige les Nationalistes Québécois fait de la sorte qu’ils font même PEUR à leurs propres chef qui se doivent de garder une distance corporelle face à ces fanatiques qui veulent te faire l’étreinte du combattant en serrant très fort son Sauveur dans leurs bras pour lui démontrer comment ils croient en lui comme le Sauveur attendu et en lui faisant une < GROSSE BISE MOUILLÉE > sur la joue….. Et bien, c’est cela le Nationalisme car toujours réducteur au dénominateur commun…
Finalement, en bon communicateur qu’il est car son travail consiste à caricaturer dans une image qui vaut mille mots, posez-vous donc la question suivante sur le pourquoi que Monsieur Gilles Duceppe est caricaturé par le très fugace Monsieur Serge Chapleau de La Presse avec toujours l’effroi dans les yeux ? Car pour éveiller certains rêveurs, on le présente toujours comme un < CHEVREUIL EFFRAYÉ > en plein milieu de la Trascanadienne aveuglé par les phares d’un véhicule qui arrive à toute vitesse…….Car, et pour l’instant, les Canadiens ont décidés qu’ils ne voulaient pas aller aux urnes car par prudence, en voulant éviter un gouvernement majoritaire et Conservateur…..Car en laissant finir le mandat actuel de quatre ans en essayant de limiter les dégâts le plus possible en espérant pour une fois que les Nationalistes Québécois sortent de leur torpeur et que ceux qui sont vraiment à gauche votent à gauche POUR LE VRAI, soit en votant pour le NOUVEAU PARTI DÉMÉCRATIQUE et ainsi, nous pourrons retrouver le CANADA D’ANTAN avant que cette < bactérie dévoreuse de pensions fédérales > nous afflige tous, Canadiens….Et merci, de Erwan Basque.
Vous visez très juste, Monsieur Gingras!
Je ne comprend plus rien. Le peuple a perdu le contrôle sur SES gouvernements. Autant sur Charest que sur Harper.
Que faire? Même une réponse positive à un improbable référendum qui est loin de faire l’unanimité ne nous permettrait pas de réinstaurer la démocratie!
On laisse les menteurs continuer à nous gouverner?
Et que dire du sujet dont traite Monsieur Gingras un peu plus haut?
Pauvre Québec!
M. Fortin, le peuple perd toujours le contrôle de ses gouvernements entre les élections, M. Félix Leclerc nous l’a dit dans une de ses chansons : La veille des élections, il t’appelait son fiston, le lendemain, comme de raison, il avait oublié ton nom.
M.Bousquet,ce qui me désole le plus, c’est que même avec toutes les conneries que font les Harper et les Charest de ce monde, on leur redonne les rênes.
On est masochiste ou on est con?
» M.Harper a un petit coté dictateur »
Mais que voulez-vs, il ne gouverne pas pour la population mais plus pour les intérets pétrolières et de partisaneries capitalismes.
On parle d’un PM « dictatorial », … d’élus »muselés »
Bien sur … des amis ben domptés …et un du Québec (J Demers ) qui lui était supposé d’etre à 200% pour aider les femmes et les enfants démunis lorsqu’il a débalé ses intentions à l’émission tout l’monde en parle. Racontant aussi ses mésaventures de son enfance, disait qu’il s’en allait là spécialement pour ca !
1er vote dans le projet de loi des »machines à poker » de son confrère québécois Jean Lapointe …. IL S’ABSTIENT !
WOW ! BELLE INITIATIVE !!! … MUSELÉ VS DITES !!???
OU avait-il AUSSI les mains liées en meme temps que sa bouche !???
Car en travaillant à RDS d’ou il annonce sur les ondes de TV, des publicités pour inciter les parieurs de »mise O jeu » à gager sur leurs sports favoris. …. » O Washington ! »
N’EST-IL PAS EN CONFLIT D’INTÉRET !! ????
IL prèche pour des lecons qu’il a vécu au cours de sa jenesse pour aider femmes et enfants démunis et qu’il ne peut accomplir mais de l’autre coté il encaisse son salaire de 132 300$+ pour faire le MUET à OTTAWA !
» LE HOCKEY AVANT LE SÉNAT » Il a manqué une fois sur trois ! pour etre au sénat. Cé pour ca qu’il disait que c’était sa dernière année à RDS mais pendant ce temps il est payé au gros salaire pour apprendre sur »LE TAS » ! … À bien y penser cé com au provincial ya des ministres incompétents qui apprennent sur »LE TAS » et sur »LE DOS » des citoyens payeurs de taxes
ABUS DE POUVOIR ? STRATÉGIE POLITIQUE ? AUCUNE ÉTHIQUE ?
— ( Reste aussi à convaincre plus de citoyens de s’en mêler.)
La structure politique est tellement compliquée (cé ca qui veulent!) que peu de gens peuvent donner des heures à une démocratie déficiente pour qui au bout de la ligne ca donne RIEN car le pouvoir de la population est presque NUL ! Alors dans une société qui va très vite, QUI a le temps de perdre du temps pour ca !??
CONCLUSION :
Le gouvernement veut privatiser le plus possible —gros pouvoir payant —petite fonction publique — Ns devenons un peuple de MITAINES, de SUIVEUX, de PAUVRES, qui petit à petit on va se faire gouverner par des intérets privés capitalistes ! excusez-la !
Le deux M. Fortin parce que plusieurs Québécois, à la place d’aller voter, restent à la maison ou votent pour de la mauvaise façon.
Au Québec, c’est pas strop pire vu qu’on vote Bloc et que ce sont principalement les anglos qui ont aidé M. Charest à se hisser au pouvoir mais, si les Francophones se réveillaient une bonne fois, adieu M. Charest, sa grosse caisse électorale et ses PPP dispendieux.
C’est la longueur exagérée de la prorogation actuelle qui dérange le plus, je crois.
Je ne comprends pas que le gouverneur Jean se prête au jeu du gouvernement Harper.
N’a-t-elle pas un devoir de protéger la démocratie? Comment peut-elle accepter une stratégie aussi méprisable?
Sans ouverture au Québec, tous les partis fédéraux n’iront nulle part, sauf à des gouvernements minoritaires.
De toute façon, un gouvernement minoritaire, ce n’est pas un cancer ni une maladie honteuse. C’est tout simplement le reflet de la démocratie et le rejet de la pensée unique. Il faudra apprendre à vivre avec autre chose que le bi-partisme, et appliquer un vrai parlementarisme.
L’ère des deux partis, autre manifestation du paradigme du bien et du mal, est révolue. Le bi-partisme est dépassé. Il n’est pas gage de démocratie. Il nie la vraie nature du parlementarisme. Le parlement canadien devra donc apprendre à vivre avec la collaboration entre les différents partis, avec les compromis, et avec les coalitions.
Avec le bi-partisme, c’est le plus gros et le plus fort qui mène et règne en roi et maître comme dans les sociétés animales où il y a un mâle dominant qui a droit de vie ou de mort sur ses congénères.
Le bi-partisme n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux. On devra avoir de plus en plus de gouvernements de coalition. C’est cela qui serait la vraie démocratie.
On veut plus de collégialité dans les gouvernements. Que les gouvernements minoritaires apprennent à gouverner en collégialité ou en coalition avec l’opposition, ce serait cela la véritable démocratie. Depuis très longtemps, on est gouvernés par des gouvernements qui représentent seulement entre 35 et 40% des gens.
Et d’ailleurs, pourquoi doit-il y avoir une “opposition officielle”? Il s’agit là d’une formule britannique qui a peu à voir avec la véritable démocratie.
Je crois que la seule solution au Canada actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d’avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(…) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l’ont fait dans le passé.
Bonjour à tous, des Nationalistes Québécois, soit le Chef du Bloc Québécois Monsieur Gilles Duceppe, élu par les réactionnaires de la droite PÉQUISTE en se bouchant le nez sur < la pseudo-gauche clignotante > de ce parti fédéraliste pour la forme et surtout la pension, demandez au chef du Bloc Québécois s’il appuie la position de Québec Solidaire ou bien celle des réactionnaires Péquistes de droite et d’extrême-droite de Madame Pauline Marois et vous constaterez par vous-même que ce parti en est un de droite lui aussi car à gauche seulement de par son
Et tout à fait d’accord avec ce Monsieur Sylvain dans sa caricature de ce triste personnage de Monsieur Jacques Demers car nommé par stratégie politique face à la venue des élections fédérales partielles du 9 Novembre 2009 car très vendeur pour récupérer le vote des Nationalistes Québécois en leur nommant un individu provenant du MERVEILLEUX MONDE DU SPORT et du HOCKEY en plus, et croyez moi, jamais il ne mordra la main de son Maître…….
En effet, dans le Devoir d’hier sur la page A 7 et titré : « Québec Solidaire ose aller à contre-courant dans une mise au point de Monsieur Benoit Renaud, soit le secrétaire général de Québec Solidaire concernant la prise de position de ceux-ci au congrès de novembre dernier sur le port de signes religieux au Québec. Face à la levée de boucliers de la droite et de l’extrême-droite du Québec concernant cet accommodement, il justifie ainsi l’humanisme de Québec Solidaire vis-à-vis ce concept allant ainsi rejoindre le camp des Libéraux de Monsieur Jean Charest.
Car , dans l’histoire récente du Québec, on a beaucoup surfer sur le concept fumeux de Nationalisme Civique ainsi que sur un autre concept fumant de Nationalisme Économique….Car même les Libéraux de Monsieur Jean Charest ont toujours mais toujours gouverné PLUS À GAUCHE que les Péquistes autant sur le plan social que sur le plan économique………Et pour en avoir la preuve, demandez à celui qui dans les faits est devenu le
Finalement, ouvrez bien vos yeux et aussi vos oreilles car le 10 de Janvier 2010 se fêtera le 100ème anniversaire du Devoir avec certainement une rétrospective du siècle dernier montée par Radio Canada et probablement un retour en arrière sur son passé par Le Devoir lui-même en revisitant bien ce qu’il veut bien revisiter…….Et vous constaterez par vous mêmes que les épisodes vécues dans le siècle dernier dans ce Québec si < à gauche > que vous voulez bien vous faire croire car, la gauche, c’est VOUS, parait-il ? Et à travers la compétition du Journal Le Devoir avec celui de LA NATION de Monsieur Paul Bouchard dans une époque pas si lointaine, vous constaterez que c’est bien le reste du Canada qui vous a tassé plus légèrement à la gauche car la gauche au Canada n’est pas née au Québec et vous en aurez la preuve dans les jours à venir……Attachez VOTRE TUQUE avec de la broche car il va venter fort dans les pans de votre histoire qui fut < PARFOIS BRUNE > Et merci encore de Erwan Basque…..
En toutes circonstances il faut se demander en quoi la situation sert nos intérêts.
La situation résulte de la montée en puissance des provinces pétrolières, l’Alberta contrôle Ottawa et fait prévaloir ses intérêts.L’idée même d’une politique nationale sur l’environnement, qui irait à l’encontre des intérêts des provinces pétrolières a été mis de coté par Ignatieff lui-même Le temps ou le PLC se permettait d’imposer les dictats d’Ottawa à l’Alberta est révolue. Nous sommes à la fin du Canada de Trudeau.:
http://www.vigile.net/La-fin-du-Canada-de-Trudeau
………………………
Le jour ou l’Alberta va perdre le contrôle sur Ottawa, soit par la résurrection de la coalition ou soit par l’électron d’un PLC qui restaurerait l’héritage de Trudeau, cette province réagirait drastiquement pour protéger ses intérêts énergétique; et, on assisterait à la fin du Canada. La cage à castor de la Constitution de 1982 s’ouvrirait alors que le Québec n’y serait pour rien.
Pourquoi la déprime,Harper est le meilleur allié de la souveraineté. Bienvenue dans le Canadiana.
…
Géopolitique 101.
La politique est affaire d’intérêt, de rapport de force et d’effectivité (Statut).
Ottawa est un État arbitraire et de convénience; les provinces sont des États naturels, leurs monté en puissance les amènent dans un rapport de force avec Ottawa pour défendre leurs intérêts. Si le rapport de force est favorable cela mène a de nouveaux statuts. et on constate que le rapport de force est passé du fédéral vers les provinces pétrolières et de l’Est vers l’Ouest.
» Une révolution survient quand les forces du statu quo ne peuvent la contenir » (R Steele)
………………….
Alberta: Pétrole et roses sauvages (Wildrose)
La monté en puissance de l’Alberta lui permet d’imposer à Ottawa une politique nationale qui sert d’abord ses intérêts énergétiques. Le jour ou l’Alberta va perdre le contrôle à Ottawa, la réaction risque d’être drastique. Et l’Alberta s’y prépare.
C’est dans ce contexte que l’apparition d’un nouveau parti politique en Alberta, le Wildrose Party, devient intéressant à suivre. Il propose de doter l’Alberta de plus de pouvoir,pour en faire un État plus autonome et distant d’Ottawa. Bref, la puissance passe à l’Acte, ce qui se traduira en de nouveau statuts: La Constitution de 1982 est morte de facto, il ne reste qu’à en faire le constat de jure.Et si l’Alberta avait la clé de la cage à castor canadienne ?
Il est temps que le mouvement souverainiste s’intéresse au pétrole et aux roses sauvages !
JCPomerleau
………
Le règne conservateur est menacé en Alberta
Le Devoir Hélène Buzzetti 7 janvier 2010 Canada
On aurait tort de croire que le Wildrose Alliance est un parti plus centriste. Franchement provincialiste, il désire que l’Alberta prélève elle-même son impôt sur le revenu et crée un régime de pension provincial, comme au Québec. Populiste, il milite pour la destitution citoyenne des députés et les référendums d’initiative populaire. Libertarien, enfin, il demande moins d’impôts, moins d’intervention de l’État, plus d’initiative individuelle. Le Wildrose Alliance veut ajouter des cours d’entrepreneuriat au curriculum scolaire. Il désire abolir la clause de la loi albertaine sur les droits et le multiculturalisme interdisant la publication de symboles (par exemple des caricatures) pouvant inciter à la discrimination. L’objectif, explique la chef, est de tempérer les ardeurs des commissions des droits qui sont devenues «les arbitres de la rectitude politique en s’arrogeant le droit de sanctionner le discours public».
(….)
Affaire de pétrole
Deux positions du Wildrose Alliance sont souvent évoquées comme étant plus «radicales» que celles du Parti conservateur: la négation des changements climatiques et la réduction des redevances que paye l’industrie pétrolière. La chef Danielle Smith ne croit pas à la science des changements climatiques.
(….)
Mme Smith veut aussi réduire de moitié les redevances que versent à l’État les compagnies pour extraire l’or noir du sous-sol albertain. Le gouvernement d’Ed Stelmach les avait haussées, mais combinées à une crise économique et à la baisse des cours pétroliers, elles ont fait fuir les investisseurs. À ses débuts, le Wildrose Alliance a d’ailleurs été largement financé par le «pétrole inc.» de Calgary.
(….)
«Les militants du Wildrose Alliance sont les conservateurs fédéraux les plus enthousiastes tandis que les conservateurs d’Ed Stelmach sont les « red tories » à la Joe Clark, précise Tom Flanagan.
http://www.ledevoir.com/politique/canada/280614/le-regne-conservateur-est-menace-en-alberta
…………………………
A quand un parti séparatiste en Alberta?
Ce parti est beaucoup plus dangereux pour le Canada que ne le sont le PQ ou le QS.
Ce parti a tout pour passer aux USA. Avec cette obsession maladive pour l’entreprise privée et la haine des gouvernements, sauf les gouvernements qui font le jeu des multinationales, il y aura de l’orage dans l’air.
Ne pas croire au réchauffement climatique, malgré tous les indices en ce sens, et de plus, ne pas aimer les lois sur la tolérance, bonjour Jean-Marie Lepen en jupon.
Au moins, elle se bat à visage découvert, il est donc facile de la contredire, de la confondre et de la combattre.
Elle doit apprécier Mme Sarah Palin, cette Mme. Smith&Weson.
A suivre avec grand intérêt ce qui se passe en Alberta.
Et oui, M. Basque, au Canada anglais il y a de vrais gens de gauche. L’assurance-maladie est bien née en Saskatchewan, n’est-ce pas. Nous avons beaucoup à apprendre hors Québec. Qui ici le nie?
Bonne nuit. :-)
Pingback depuis Casser le Parlement – Voix publique : Du Br??sil
Bonsoir à tous,
Car et toujours, comme dit si bien l’expression consacrée : « A VAINCRE SANS PÉRIL, ON TRIOMPHE SANS GLOIRE » ! Et ce qu’on ne put faire par la grande porte et ce, à visière non levée, et bien faisons le par la porte de côté ou encore mieux par la porte arrière car heureux de voir que certains Nationalistes Québécois en sont contents en étant conscients du non-recevoir de la population en général se contentant de si peu que de : < LA SOUVERAINETÉ RAMPANTE > que d’une certaine facon nommait si bien un de vos anciens alliés soit le prolifique Monsieur Jean Larose qui disait il n’y a pas si longtemps à un journaliste dont j’oublie le nom : < S'il vous plaît, ne me parlez plus du Québec ! > Et c’est peu dire……
Et non plus ne pas oublier que l’Alberta a le moyen de ses ambitions elle ! Et conscient de ce fait, un groupe en Alberta depuis quelques années prône : < United States of Canada > et leur but est d’annexer les États américains limitrophes à l’Alberta et ils en sont capables car leur réserve pétrolière est supérieure à celle du Moyen-Orient et en plus, les Albertains n’ont aucun déficit et aucunes dettes, car en plus, possédant dans leur coffres < THE HÉRITAGE FUND > mettant ainsi le grappin sur les États américains criblés de dettes en laissant aux Yankees seulement < la terre de Dieu soit THE BIBLE BELT > . Et en terminant, que THE BILDERBERG GROUP doit être content soit enfin mettre le grappin de l’aigle de Wall Street sur ce pauvre Québec……Et bienvenue, mangeux de HOTS DOGS car enfin voici votre rêve d’être la LOUISIANE du NORD…… Et merci, de Erwan Basque.
M. Basque, à moins que l’Alberta achète le Québec d’Ottawa afin de continuer à nous faire vivre et obtenir un l’accès sur l’Atlantique, à la place d’acheter quelques inutiles États américains parce que Washington a le moyen « frappant » de s’y opposer.
Je pense, contrairement à vous, que les États-Unis, client unique de l’Alberta pour ses sables bitumineux, ont encore plus de chances d’acheter l’Alberta, ce qui assurerait sa consommation de pétrole et la pollution jusqu’à la fin des temps ou presque.
Ici, selon vous, suite au départ de l’Alberta du Canada, nous allons mourir de faim ou de pollution avec les vents de l’Ouest canadien, fait que, je commence tout de suite à accumuler des conserves en attendant l’invasion de l’Alberta par les G.I., par la terre et les airs en prenant bien soin de ne pas bombarder les sables bitumineux. Comme ça, l’Alberta ne leur coûtera presque rien, juste quelques vieilles bombes démodées.
Une chance que nous avons la politique pour y aller avec nos scénarios originaux même si la politesse élémentaire n’est pas toujours au rendez-vous..
Les pétrolières ayant le contrôle des ressources n’appartiennent pas au Albertains. On peut dire que c’est plutôt le contraire. Parmi tous les juridictions pétrolières de la planète, l’Alberta est celle qui touche les « prises sur le pétrole » (50%, Norvège 70%) les plus base (avec le Tchad). La légère majoration de l’année dernière a provoquer la réaction des majors qui a mener à la création du Parti Wildrose (Roses sauvages) :
« À ses débuts, le Wildrose Alliance a d’ailleurs été largement financé par le «pétrole inc.» de Calgary. » (En fait le pétrole inc américain)
(…)
« Mme Smith veut aussi réduire de moitié les redevances que versent à l’État les compagnies pour extraire l’or noir du sous-sol albertain. Le gouvernement d’Ed Stelmach les avait haussées,
………………..
Donc les pétrolières américaines dictent la politique de l’Alberta et par extensio d’Ottawa. Et la proposition de Mme Legault de recréer la coalition (PLC-NPD-Bloc) ou mettre un chef libéral capable de défendre une autre vision du Canada ou Ottawa impose sa politique au provinces pétrolières est une recette pour faire éclater le Canada. Ignatieff le sait, qu’en pense Justin Trudeau ?
Sommes nous à la fin du Canada de Trudeau ? Veut il assumer avec détermination l’héritage de son père ?
Je divaguais un peu sur l’Alberta quand j’ai accroché un piton et ma divagation est partie sans correction.
S.v.p. lire un accès à la place d’un l’accès.
Pendant ce temps-là, ils nous ferment la raffinerie Shell de Montréal, ce qui va faire mal aux salariés et à Montréal, tant que nous n’aurons pas d’autos électriques.
@ Jean-Claude Pomerleau
« Mme Smith veut aussi réduire de moitié les redevances que versent à l’État les compagnies pour extraire l’or noir du sous-sol albertain. Le gouvernement d’Ed Stelmach les avait haussées, mais combinées à une crise économique et à la baisse des cours pétroliers, elles ont fait fuir les investisseurs. À ses débuts, le Wildrose Alliance a d’ailleurs été largement financé par le «pétrole inc.» de Calgary. »
= = =
Si tel était le cas, il serait vraiment stupide de voter Wild Rose!
La fuite des investisseurs n’est d’ailleurs qu’un phénomène temporaire; les revenus que l’Alberta ne percevra pas en 2010 en raison de cette fuite, l’Alberta les percevra dans 5 ans, 10 ans ou 20 ans, quand les réserves mondiales se seront amenuisées et quand le cours aura bondi. Et l’Alberta percevra alors bien davantage!
Pas fous, par contre, les idéologues derrière ce nom de Wild Rose ALLIANCE. Alliance, comme dans le nom de ce parti politique dont est issu Stephen Harper… Ça marche fort, là-bas. L’attrait du nom ALLIANCE fera oublier aux Albertains qu’ils se tirent dans le pied en rejetant la hausse des redevances…
C’est un peu comme tous ces fidèles spectateurs du réseau TiViAaaaah! qui préféreraient le colorbar offert par TiViAaaah à une émission de Télé-Québec ou de la SRC… En Alberta, la Canadian Alliance attirait davantage que le Parti Progressiste Conservateur. Et ce sont les mêmes individus qui préféraient Alliance à Conservateur – au fédéral – qui votent aux élections provinciales…
J’entendais Richard Cléroux dire que TOUS les députés ont reçu des billets gratuits pour les Olympiques. J’ai entendu aucun député dire qu’il retourne ses billets parce qu’il préfère siéger à la Chambre des communes.
» Et bienvenue, mangeux de HOTS DOGS car enfin voici votre rêve d’être la LOUISIANE du NORD…… »
« heureux de voir que certains Nationalistes Québécois en sont contents en étant conscients du non-recevoir de la population en général se contentant de si peu que de : < LA SOUVERAINETÉ RAMPANTE >… »
= = =
Ce pauvre Erwan-lâche-nous-les-baskets semble bien mal informé.
Tout au long de son brillant exposé. cet homme d’une seule idée a parlé – sans le savoir – de Robert Bourassa!
Eh oui, le fédéralisme rampant et les hot dogs, c’est bien notre Robert… C’est lui que Trudeau a qualifié de « mangeur de hot dogs ». Pas l’ensemble des Québécois. Pour ceux qui l’ignoreraient, un HOT DOG, c’est d’abord une saucisse.
L’expression « mangeur de saucisse » aurait été à la fois moins floue et plus injurieuse…
L’ennemi de la démocratie derrière Harper, c’est David Rockefeller, The Bilderberg Group of America (et autres), c’est la très »haute finance » tel que les grandes banques et les bourses, ce sont les Multinationales gigantesques des énergies fossiles et les autres du complexe militaro-industriel en »amour névrotique et obsessionnel » avec les guerres et avec la société de consommation outrancière.
On a affaire à des gens qui ont des moyens quasi sans limite pour d’une part continuer à imposer à l’humanité une économie basée sur les énergies fossiles et conséquemment d’autre part, nous amener de force dans un monde aberrant pour des milliards d’individus suite aux conséquences désastreuses des changements climatiques.
Enfin, il ne faut pas oublier que les messages utilisés par ces groupes d’extrême droite s’appuient sur les doctrines religieuses, en particulier celles des Zéglises protestantes WASPS et ainsi George W. Bush n’a pas pu mentir au peuple américain puisqu’il s’affichait comme un pieux chrétien, la blibe tenue bien haute dans sa main droite, contre l’avortement et pour la peine de mort. C’est de l’hypocrisie de haute voltige !!!
La vérité concernant le Parlement depuis l’élection d’Harper au poste de PM, c’est qu’il n’y a plus de Parlement, ce ne sont que des tentatives continuelles pour favoriser les Multinationales en usant de la démagogie, de la désinformation et de manœuvres abjectes d’utilisation des fonds gouvernementaux à des fins partisanes.
C’est tout simplement diaboliquement criminel !!
N.B. Je me méfie énormément du revirement soudain du magazine ‘The economist’ parce qu’un autre retournement de veste est aussi possible pour redonner ENCORE la faveur à Harper. Le ‘’bras droit’’ de la DROITE est plus long($$$) qu’on imagine.
Cher M. Basque, Vous devriez changer de fournisseur de substances euphorisantes. La dernière livraison était contaminée, de toute évidence.
Suggérer que l’Alberta achète quelques états alors que l’histoire des USA en est une de conquête insatiable de tout le continent Nord américain…
Si Ottawa était prêt à envoyer l’armé au Québec en 1995 pour nous empêcher de partir, je vois mal ces messieurs-dames regarder partir une province riche sans tenter quoique ce soit.
Si un tiers des colons venait des USA, aux sciècles derniers, les deux triers sont tout de même des Canadiens sans contamination américaine. On peut dormir sur nos deux oreilles dans ce dossier. Les albertains vont rester, non sans protester, non sans menacer, mais la vie aux USA est trop primitive pour attirer quiconque connait un peu la musique.
Vous êtes toujours aussi tordant. :-)
«Les militants du Wildrose Alliance sont les conservateurs fédéraux les plus enthousiastes tandis que les conservateurs d’Ed Stelmach sont les « red tories » à la Joe Clark, précise Tom Flanagan.
…………..
Y aura t il un clash à l’intérieur même du Parti Conservateur du Canada, entre les reds tories et les réformistes. J’ai des indices qui me font croire que c’est déjà le cas ! Si Harper est putché qu’elle seront les réactions des réformistes de l’Alberta ? Le repli sur le Wildrose , les roses sauvages, devenu un parti souverainiste de l’Alberta !
Bonjour à tous,
Car tout de suite après l’élection du Parti Québécois en 1976, et cela dès 1978, Monsieur Jacques Parizeau et Monsieur René Lévesque parlaient allègrement de la < Superstructure > en voulant à tout prix l’intégration économique avec les Yankees en plus de même en adopter le billet vert de < IN GOD WE TRUST> et d’en faire la promotion par la < superstructure > découlant de leurs nombreuses visites officielles et officieuses à Wall Street et à Washington…….
Car dans ce Nationalisme Québécois exacerbé à cette époque, on rêvait même de coiffer l’Aigle américain d’une TUQUE TRICOTÉE SERRÉE < ben de che nous > car quoi de mieux pour jeter les Nationalistes Québécois dans les griffes des Yankees que de leur faire détester tellement le reste du Canada que par réaction de vengeance envers le GOULAG CANADIEN, ils seront bien heureux de devenir la Louisiane du Nord en concrétisant un vieux rêve séculaire en se vengeant enfin de la FIÈRE ALBION…..Et revenant de Bruxelles, Monsieur Robert Bourassa constatant le nationalisme exacerbé à ce point et voulant revenir à la barre du Québec comprit que si les Libéraux du Québec ne prenaient en se pincant le nez, et bien, si les Libéraux ne prenaient pas le virage Nationaliste en se démarquant des Grands Frères d’Ottawa, ils n’auraient aucune chance d’être réélus………Et face à ce virage Nationaliste par extenso pro-Yankees, Monsieur Pierre-Elliot Trudeau en bon Canadien et anti-Yankees notoire traita au 2 ème degré car, son allié malgré tout de < mangeux de hots dogs > son ami Monsieur Robert Bourassa……autrement dit d’espèce de vendu aux Yankees comme les Nationalistes Québécois de cette époque….
Et si de septembre 1995, un coup de massue venant de l’Hexagone de Libé qui titrait à la une : ( LA POUTINE, mets traditionnel des Nationalistes Québécois ) car suite à cette venue de Libération en sol Québécois pour couvrir la période pré-référendaire, Libé ironisa à la UNE et comparait cette indigeste poutine à un plat de bûcherons et surtout pas très élogieux car le reste et la conclusion de l’article en question sont d’une férocité sans bornes, et croyez moi…..
Finalement, dans ce Québec adoré, si on se posait cette question de circonstance vu que sur la couleur de la margarine, des chemises se sont déchirées allègrement et la question est : Mais que mettent-ils donc dans la POUTINE pour les Nationalistes Québécois soient si CONFUS en l’an 2010…..? Et merci, de Erwan Basque.
Bonjour à tous,
Car et surtout ne jamais oublier que la Fière Albion , pour nommer la majesté de l’Angleterre est restée sagement sur ses rochers escarpés en ne voulant surtout mais pas du tout faire partie ce cette mondialisation à la sauce de l’Union Européenne qui est l’équivalence ici du Traité de Libre-Échange dans les Amériques et qu’il se transige à Londres dans une journée ce qu’il se transige sur Wall Street dans une semaine ! Car tous les sièges sociaux des multinationales des compagnies d’assurances sont à Londres en plus de beaucoup de sièges sociaux des multinationales du pétrole. Et sans compter que beaucoup des multinationales de cette industrie de la maladie que sont les pharmaceutiques y sont aussi et le reste en SUISSE……Car avec l’économie vacillante des Yankees qui ont imprimé de la ( FUNNY MONEY ) depuis plus d’un an, les États Unis sont sous le respirateur artificiel d’une économie branchée et surfant encore à bout de souffle sur cette fallacieuse injection de fonds pour tenter désespérément de se relever……Car l’Angleterre et la Chine regardent le tout avec un oeil très intéressé…..ayant beaucoup à perdre face la prolifération de cette ( funny money ) . Et la Chine est beaucoup plus près de la Fière Albion et croyez en vos yeux, quelle ne l’est de vos Yankees adorés…. Et merci, de Erwan Basque.
Bonjour à tous,
Car en plus du légendaire FLEGME britannique et qui est tout à leur honneur, il y a aussi le même flegme qui est Chinois….Et merci de Erwan Basque.
» Car en plus du légendaire FLEGME britannique et qui est tout à leur honneur, il y a aussi le même flegme qui est Chinois….Et merci de Erwan Basque. »
Herr Wannabe a omis le PHLEGME accumulé dans ses voies nasales à un point tel qu’il essaima jusqu’au cerveau, où il a graduellement remplacé la matière grise.
D’où cette impression de sur-consommation de substances euphorisantes de la part de Monsieur IdéeFixe, l’homme à la Tuque qui pue, qui rue, qui tue, bla bla blatère… .
Pauvre homme… .
M. Montmarquette. J’ai vu votre commentaire me concernant depuis j’ai pris connaissance de cet article sur Québec Solidaire. Lorsqu’un parti comme Q.S traîne un boulet comme le multiculturalisme, ses adhérents ont intérêts de marcher les fesses serrées. La démobilisation du politique se nourrit aussi de partis sectaires comme Q.S.
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/280500/port-de-signes-religieux-quebec-solidaire-ose-aller-a-contre-courant
Bonsoir à tous,
Et pour tous les Péquistes en quête d’un miroir pour mieux s’y mirer, car de l’extérieur maintenant car ce sont d’autres nationalistes que vous que ceux de Québec Solidaire et qui sont en train de reproduire les mêmes < patterns > que vous dans vos Congrès mémorables où la chicane > pognait sur des virgules et l’interminable chiquage de guénilles sur le NOUS et entre VOUS > , car du congrès houleux de novembre dernier où tout ce remue-ménage se déroula , au lieu, comme Narcisse se mirant dans sa propre mare, mirer vous donc dans la mare de Québec Solidaire pour constater de l’extérieur que Nationalisme et respect de la différence ne vont pas de pair…… Merci, de Erwan Basque.
Bonsoir à tous,
Car et depuis toujours, le < Commonwealth > dans la langue de Molière veut dire < le bien commun de tous dans leurs différences > dans le respect intégral ! Et pour la définition du dictionnaire Emile Littré de < flegme > se dit ainsi : Caractère d’un homme froid et maître de ses sentiments……. Et la devise de Monsieur Pierre-Elliot Trudeau qui fut son incontestable marque de commerce : « LA RAISON AVANT LA PASSION » qu’il affichait avec le panache dont il était capable en portant tous les jours à la boutonnière la ROSE, emblème fulgurant du SOCIALISME et de l’ANGLETERRE , la mère du Commonwealth dont le Canada fut le premier pays adhérent.
En effet, pour tous ceux qui en vain cherchent la mouche sur le coche, les hommes passent, leurs idées restent ! Et ceux qui en vain cherchent un parallèle entre Monsieur Justin Trudeau sont de mauvaise foi car Monsieur Justin Trudeau est de loin plus SINCLAIR que TRUDEAU car le portrait de sa mère soit Madame Margaret Sinclair avec son côté artiste et désinvolte et cela est son droit le plus strict……Car Monsieur Justin Trudeau a sûrement compris depuis lontemps cet état de faits car ayant sûrement hérité un peu de la froide logique de son paternel mais pas de son côté visionnaire…..et seulement un Nationaliste Québécois dans son aveuglement volontaire et surtout idéologique peut dire le contraire ! Et ne demandez surtout pas à un nationaliste québécois d’être logique car incapable de cette rigueur de la RAISON.
En outre, depuis son jeune âge, Monsieur Pierre-Elliot Trudeau qui se fascinait pour la CHINE de MAO en lui vouant une amitié indéfectible contrairement à nos Yankees qui s’en faisait un ennemi idéologique pour servir leur cause basée toujours sur le BIEN et le Mal construisit des ponts entre cet Empire du Milieu que certains mesquins qualifiaient de Péril Jaune et si la mémoire se limite à celle d’avoir le nez collé sur la fenêtre et jamais plus, regardez dans le plus immédiat l’accueil fraternel que les Chinois réservaient pour Monsieur Jean Chrétien, celui qui en toute humilité au funérailles de ce flamboyant personnage dit à voix haute : < Vous avez fait ce que je suis > .Et croyez en vos yeux et vos oreilles, la force de ce Commonwealth sera d’avoir vu dans la Chine un allié indéfectible car malgré un divorce en 1997, car avec le flegme et la raison, ce divorce fut de VELOURS…. car avec les émotions, on ne règne jamais rien mais avec la RAISON, tout devient magique car toujours le gros bon sens……
Finalement, cette puissance de la Raison qui ne s’est pas mis à dos la Chine se perpétuera dans l’élection prochaine à la fin du mandat actuel des Conservateurs dans l’élection fédérale à venir du NATURAL GOVERNING PARTY avec leur leader actuel soit Monsieur Michael Ignatieff qui devait apprendre sur le tas ce qu’est la puissance et le rayonnement planétaire d’un GOUVERNEMENT CANADIEN LIBÉRAL et le blason canadien retrouvera son lustre d’antan… Merci, de Erwan Basque.
Le bouffon éructe encore:
» comme Narcisse se mirant dans sa propre mare, mirer vous donc dans la mare de Québec Solidaire pour constater de l’extérieur que Nationalisme et respect de la différence ne vont pas de pair…… Merci, de Erwan Basque. »
= = =
Beau raisonnement de pied fêlé. Par extension, on pourrait également constater que:
– puisque un certains Basque d’origine bretonne ne cesse de chier des amalgames fumants, si on devait observer les Québécois / Canadiens à travers le prisme déformant de l’Erwanisme primaire, on pourrait constater de l’extérieur que l’origine bretonne et le respect de l’opinion d’autrui ne vont pas de pair
– puisque le Troisième Reich a exterminé les Juifs d’Europe, si on devait observer les Allemands à travers le prisme déformant de l’Erwanisme primaire, on pourrait constater de l’extérieur que la citoyenneté allemande et le respect de la judéité ne vont pas de pair…
On pourrait multiplier les sophismes par milliers.
= = =
Le nationalisme québécois et le respect de l’autre ne vont pas de pair?
Qu’en pense Alexis Wawanoloath, premier et seul député d’origine amérindienne à l’Assemblée Nationale? Élu sous la bannière du PQ, by the way…
Qu’en pense Maka Koto, nationaliste d’origine africaine, député du Parti Québécois?
Qu’en pense Amir Khadir, élu sous la bannière de Québec Solidaire… et d’origine iranienne?
Ils sont tous les trois « différents »; comment peuvent-ils être des porte-parole d’une mouvance qui ne respecte pas la différence?
= = =
Erwan Basque, pour sa part, est-il capable de respect envers la différence qui habite les nationalistes? Ou n’est-il capable de respect qu’à l’égard des fédéralistes?
Il y a des tueurs tant chez les nationalistes que les fédéralistes.
Des imbéciles dans les deux camps.
Des racistes dans les deux camps.
Des communistes et des ultra-capitalistes dans les deux camps.
Des démocrates dans les deux camps.
Des libre-échangistes dans les deux camps.
Des protectionnistes dans les deux camps.
Des hétéros et des gays dans les deux camps.
Des jeunes de 18 ans et des vieillards dans les deux camps.
Des hommes et des femmes dans les deux camps.
C’est pourtant pas difficile à comprendre.
Sauf pour Erwan Basque, aux yeux duquel n’existe que le noir et le blanc, sans la moindre nuance de gris.
Heureusement, il n’y a qu’un seul bouffon du nom de Erwan Basque, et il appartient au camps des fédéralistes primaires et manichéens.
Qu’il y croupisse dans sa pisse.
Pauvre Basque, qui se branle devant l’image de Pierre Ellioot Trudeau…
Trudeau était un homme de raison, je le concède, et en même temps le plus à gauche de tous les chefs de gouvernement qu’aura connu l’Amérique du Nord. Ce n’est pas la première fois que je l’écris; et je le répète, au risque de me faire varloper comme je le fus sur les blogues de l’Actualité.
Cela dit…
Un photocopieur est capable de reproduire des pensées d’une grande richesse, mais ça n’en fera pas pour autant un grand philosophe.
Basque est comme un photocopieur. Il vomit des pages auxquelles il ne comprend strictement rien.
Bonsoir à tous,
Car et ce de par cette crise économique qui sévit et affecte le marché des quotidiens écrits, le conglomérat qui possède La Gazette s’est mis sous la protection des créanciers ! Mais, avec vos yeux, regardez bien la formidable solidarité de l’Anglophone face à cette situation et sa fierté qui fut sans conteste sa force et la Gazette survivra et soyez en sûr ? Car et en pleine face vous avez le conflit sévissant au Journal de Montréal alors que des grévistes subissent l’outrage et ce sous vos yeux bienveillants de Québécois de GAUCHE et merci et sans aucune pudeur, vous continuez de le lire et de l’acheter au dépanneur, soit votre dédépanneur du coin , le dé panneur de CHEZ TI-COUNE …..Et merci de Erwan Basque.
On ne savait pas que M. Basque était propriétaire d’un dépanneur où il peut constater les ventes du Journal de Montréal…CHEZ TI-COUNE.
Effectivement, il faudrait « Casser le Parlement »…
Mais pas comme l’entend apparemment Stephen Harper. Plutôt, casser ce Parlement selon une approche totalement différente, contraire à celle antidémocratique de notre premier ministre surtout préoccupé par ses intérêts essentiellement partisans.
Ce que j’ai déjà (à quelques reprises) suggéré comme réorganisation politique pour le Canada. En bref, que le pays se subdivise en cinq régions, soit: les Maritimes, le Québec, l’Ontario, l’Ouest, et les Territoires.
Puis, que des représentants élus de chacune de ces régions s’entendent pour désigner un président canadien chargé de veiller à l’application des politiques relatives aux intérêts communs, tandis que chaque région disposerait du maximum d’autonomie pour ses intérêts particuliers.
Quant au Parlement, qu’on le remplace alors par un genre de gros secrétariat canadien qui s’occuperait de l’application de ce qui concerne les intérêts communs des régions. Pas de déterminer les politiques, ce qui reviendrait aux régions par l’entremise d’ententes conclues entre leurs représentants.
Et, déjà, l’actuel Conseil de la fédération pourrait être le premier pas concret vers cette réorganisation du système politique canadien.
Donc, casser le Parlement, c’est peut-être bien la meilleure idée de la nouvelle décennie… Mais le casser de la bonne manière, en redistribuant les pouvoirs, les droits et les responsabilités à qui il sied: aux régions canadiennes.
Ce que vous décrivez, M. Perrier, c’est une vraie confédération, formée de 5 États souverains qui confient certaines responsabilités à un pouvoir central comme la monnaie.
Qu’est-ce que vous voyez comme responsabilités à confier à ce secrétariat central, à part la monnaie commune ? Les affaires extérieures, les timbres, l’émission des passeports, peut-être ?
Une entente qui pourrait commencer avec le Québec et l’Ontario qui se sortirait du Canada et qui inviterait les autres provinces à se joindre ? Un genre d’Union européenne ?
Copié du LAPSUS DE HARPER :
Ce que vous décrivez, M. Perrier, me semble être une vraie confédération, formée de 5 États souverains qui confient certaines responsabilités à un pouvoir central comme la monnaie.
Qu’est-ce que vous voyez comme responsabilités à confier à ce secrétariat central, à part la monnaie commune ? Les affaires extérieures ? Les timbres ? L’émission des passeports ?
Une entente qui pourrait commencer avec le Québec et l’Ontario qui se sortirait du Canada et qui inviterait les autres provinces à se joindre ?
Bonjour à tous,
Aie, Ti-Coune, les sportes, c’tun un sarvice eccentiel ! Sé tu quossé qui dise su el Canadien kia encor pardu ? Enwoie dont mon Ti-Coune esse touvert toué swoires juska 11 heures…….
Ché el dédé, el dédépanneur,
Tachète nous des chips pis d’la liqueur,
Ché el dédé, el dédépanneur,
Pis el Journal de Montréal,
Si tas pas de COEUR !
Merci à tous, de Erwan Basque
Effectivement, Monsieur Bousquet.
Un gros secrétariat central canadien pourrait s’occuper de l’émission de la monnaie, des timbres et du service postal, des passeports et tout ce qui est de nature administrative commune à chacune des régions.
Quant au président canadien, son rôle en serait un de représenter l’ensemble des régions et de se faire essentiellement le porte-parole sur la scène mondiale de ce qui aura auparavant été convenu par le Conseil canadien. Le président n’aurait aucun pouvoir décisionnel au delà de ce qui lui serait accordé par le Conseil.
Enfin, tout cela demande encore beaucoup de réflexion et de peaufinage, mais je crois bien que les diverses régions du Canada sont à la veille d’être mûres pour ce changement majeur.
Avec l’immense avantage, ici, que le territoire canadien demeure intact, avec toutes ses ressources déjà connues et probablement d’autres que nous découvrirons au fil des ans.
Sans les risques de la séparation pour le Québec, ni certains inconvénients du fédéralisme canadien actuel. Un compromis profitable pour tous.
Un petit cours d’économie 101 à M. Basque : Si, suite à votre suggestion, tous les Québécois boycottent le Journal de Montréal, ce journal va finir par faire faillite et les employés vont rester encore plus longtemps sur le trottoir, ce qui serait difficile vu qu’ils doivent bien avoir presque écoulé leur fonds de grève. Si le patron accède à leurs demandes, le Journal de Montréal va finir aussi par faire faillite et on aurait ainsi que la grosse Presse ful-fédéraliste de Montréal comme seul quotidien montréalais…même résultat pour ces employés, probablement.
La Gazette raciste n’est certainement pas un modèle à suivre.
Bien dit M. Perrier. Comme disaient les Libéraux en 1960 : » Il faut que ça change « .
Une nouvelle fédération du type Suisse, ça serait croquignol. :-)
J’en suis.
Toujours prêt!
Au Canada, on a trop l’impression que notre constitution a été dictée par Dieu sur le mont Sinaïe. On est borné. On manque d’audace. On manque d’imagination. On est petits. :-(
Continuons le combat.
PKP est un sale capitaliste. Il n’a aucun respect pour les journalistes. On obtient de meilleurs résultat avec de l’amour, de la compassion. Il a encore beaucoup de leçons à apprendre. Quel jeune imbécile.
Bien là, M. Perrier je suis avec vous « all the way » » 100 % » et 110 % si j’étais plus sportif.
Me semble que le tout pourrait convenir aux fédéralistes, aux souverainistes et aus autonomistes itou. Un genre de solution rassembleuse sauf pour les extrémistes du « tout ou rien » qui sont enragés d’un côté comme de l’autre extrémité.
Le Québec seul a peu de choses à gagner à faire partie, tout seul comme pays séparé, de l’ONU ou de l’OTAN ou d’avoir sa propre monnaie séparée.
Faudrait nommer ce projet là, ce secrétariat là : Une vraie confédération canadienne qui serait au service de ses membres : Les 5 États souverains : Probablement, L’État du Québec, de l’Ontario, de l’Ouest pétrolier, de la Colombie et celui des Maritimes. J’imagine d’ici, des Québécois qui veulent la souveraineté et demeurer dans une confédération canadienne parce que, une confédération, c’est ce qu’ils veulent, pas la fédération actuelle, ce qui normaliserait le nom de CONFÉDÉRATION donné faussement à la simple fédération centralisatrice et anglicisante actuelle.
Le premier parti politique qui a des chances de gagner une élection au provincial ou son candidat, localement, qui avance cette rassembleuse solution, va avoir mon vote, mon appui et ma contribution financière.En attendant, je m’efforce à semer l’idée qui est difficile à lever.
Merci bien, Messieurs Gingras et Bousquet!
Comme quoi, lorsqu’un projet a pour objectif d’être rassembleur, de favoriser la collaboration de tous (avec un sens pratique sans lequel rien ne peut lever et demeure alors une utopie), il y a des chances que plusieurs en viennent à s’y intéresser.
Mais, en ce qui me concerne, je ne peux que tracer les grandes lignes de cette transformation politique canadienne. Je ne suis d’ailleurs pas politologue, plus très loin de la soixantaine (note: ne vous fiez pas à ma photo affichée ici, c’est celle de mon passeport émis à l’automne 1997…), à la retraite pour cause médicale, et j’ai bien d’autres véritables intérêts.
Alors, que des plus jeunes et en meilleure forme reprennent le ballon que je lance. Et le plus tôt sera le mieux, parce que je suis terriblement fatigué de toutes ces chicanes stériles qui nous empoisonnent depuis trop longtemps l’air ambiant.
D’accord avec M. Gingras pour l’idée de confédération mais quand il écrit : «PKP est un sale capitaliste. Il n’a aucun respect pour les journalistes. On obtient de meilleurs résultats avec de l’amour, de la compassion. Il a encore beaucoup de leçons à apprendre. Quel jeune imbécile. »
Le Journal de Montréal est le seul quotidien à Montréal « je ne compte pas le Devoir qui n’a pas de tirage suffisant » qui est assez neutre au point de vue constitutionnel et M. Péladeau, suite à son père, me semble autre chose qu’un full-fédéraliste. Il me semble, au moins nationaliste et plus près de souverainistes que des fédéralistes.
Faut que M. Péladeau, loin d’être un imbécile, soit intelligent pour simplement continuer ce lourd bateau de Québécor. Il ne peut pas se permettre de faillir comme la Gazette et doit se mesurer à la grosse fortune des Desmarais qui pompe des millions chaque année juste pour soutenir ses journaux dont fait partie La Presse, son compétiteur.
Dans un monde capitaliste ou même communiste, si tu dépenses plus que tes revenus, tu es mort économiquement…éventuellement. Ça n’a rien à voir avec l’amour, c’est la survie simplement.
M. Perrier, quand on avance une solution rassembleuse avec de l’eau dans le vin, on a tendance à se faire rejeter par ceux qui sont tout à l’eau ou tout au vin, les extrémistes prêts à mourir sans trop savoir pourquoi.
Ça, c’est de la politique qui tend à rendre les gens agressifs, pas tous heureusement.
C’est vrai que ce serait plus aux plus jeunes qui ont plus d’énergie à s’occuper de l’avenir constitutionnel du Québec, dans lequel ils vont vivre plus longtemps, à compter de maintenant, mais ils sont souvent pressés par leurs obligations de carrière et de famille.
En fin de compte, c’est un peu à tous les Québécois de pousser, à la mesure de leurs disponibilités, aux changements désirés. Nous, nous pensons qu’une vraie confédération ferait le job, si nous en convainquons chacun un autre, ça devrait en faire 4. Si on convainc un parti d’adopter cette option, ça va en faire plusieurs en même temps, selon le parti…évidemment. Le mieux serait que tous les partis choisissent cette option mais ils semblent avoir le piton collé, constitutionnellement.
Bonne santé et bonne année !
Messieurs. Le Canada est à ce point un État unitaire anglophone à composante multiculturelle stratégique contre les francophones que seul un référendum gagnant tenu par le P.Q sur le repatriement de pouvoir fédéraux d’importance pourrait intimider Ottawa parce que gênant la Cour suprême qui est ouverte sur le plan juridique pour des négociations entre les provinces et le gouvernement fédéral sur des modifications dans l’attribution constitutionnelle de pouvoirs aux provinces.
Quoique le monde des juges dans une cour fédérale reste de favoriser le plus possible à travers la constitution existante le pouvoir de l’État central. Ce qui dérangerait dans cette voie les juges fédéraux c’est ce qu’on pourrait appeler le pouvoir non juridique mais politique de la démocratie. Cela serait un éventuel projet Marois que de tenir ce type de référendum à défaut de souveraineté afin d’améliorer la situation politique des Québécois et de protéger le français dans un cadre constitutionnel qui n’est plus celui de 1982.
Le problème premier de cette voie -pragmatique- étant que la souveraineté reste le moyen de sauvegarde et d’épanouissement fondamental pour les Québécois même si ces derniers majoritairement ne le comprennent pas.
Le problème second étant que le leadership de P.Marois actuellement ne semble que peu convaincant quant à sa capacité de créer tout au moins une nouvelle dynamique constitutionnelle au Québec et dans le Canada. Pour conduire à la souveraineté on n’en parle même pas. Ce qui est en cause aussi c’est sa capacité de créer une équipe nouvelle d’universitaires, de politicologues, de constitutionnalistes et d’économistes qui s’engagent autour d’elles pour le P.Q pour la prochaine élection.
La réalité politique du Québec est presque dans le placard parce que Harper et Charest le veulent ainsi tout comme des petits partis colorés à gauche ou à droite comme Q.S et l’A.D.Q qui parasitent électoralement notre avenir dans le système parlementaire britannique. La confédération rêvée de M.Bousquet et de M.Perrier serait une amélioration pour le Québec, il ne faut pas être dogmatique en tant que souverainiste toutefois le gang de La Presse n’en veut pas non plus trop, je crois de cette confédération authentique plus respectueuse du peuple québécois.
Sur le cas de Karl Péladeau, il est vrai qu’il a diffusé sur Vox chez Vidéotron, le Moulin à paroles, qu’il encourage la sauvegarde du cinéma québécois sur support numérique, qu’il a assisté encouragé par sa femme Julie Snyder aux funérailles de Pierre Falardeau. Et que la chaîne LCN diffuse une information centrée sur le Québec sans s’intéresser aux chiens écrasés et aux veuves implorées à Winnipeg ou Edmonton comme le Téléjournal de Radio Can. Certes tout cela peut se dire toutefois Québécor reste une entreprise privée motivé pour le profit avant tout comme l’indique le lock out actuel et politiquement parlant on peut s’interroger sur la présence d’analystes partisans ou très provocateurs comme Jean Lapierre ou Denise Bombardier sur les ondes de T.V.A et L.C.N.
Ps: un référendum sur des nouveaux pouvoirs pour le Québec pourrait obtenir entre 63 et 67% des voix. C’est intéressant parce que cela n’a pas été tenté à partir de Québec et non à partir d’Ottawa comme précedemment avec le Lac Meech. C’est ce qui devrait intéresser les universitaires dont l’âge est entre 35 et 55 ans qui voudraient réfléchir pour se présenter pour le Parti Québécois.
Qu’en pense Josée Legault, qui pourrait intervenir pour une fois un samedi dans Voix Publique sur cette question de l’avenir politique du Québec qui la passionne?
Je veux bien que PKP ne soit pas un sale capitaliste. S’il pouvait apprendre la diplomatie, l’art de négocier avec ses employés plustôt que les foutre à la porte, ce qui est à la portée du premier venu, tout le monde y trouverait son compte.
Le journal perd maintenant de l’argent. Ce n’est plus comme avant, soit. Tout est dans la manière. On dirait que M. Péladeau fils ne veut rien perdre. Les autres doivent perdre, pas lui.
Avec tous les journaux qui ont du plomb dans l’aîle, M. Péladeau fils a des munitions qu’il n’avait pas avant. Il est temps de discuter à nouveau, cartes sur table. Les temps ont changés.
Oui M. Bouchard, d’accord pour des référendums sur des nouveaux pouvoirs qui peuvent réussir ou créer une ou des crises contre le pouvoir fédéral.
Mme Marois peut bien être la meilleure personne disponible, pour la suite des choses. Rien n’indique le contraire. Un profil bas peut aussi faire des miracles si bien servi. Il y a déjà plein de nouveaux talents au PQ depuis l’élection de 2 008 qui sont à se révéler. Assez pour faire faire un bon bond en avant au Québec. Faudrait bien avoir confiance.
M.Bousquet, l’alternative à Charest et sa gouvernance suicide reste le P.Q malgré ses failles, reste à voir si le P.Q dominera le sommeil des Québécois ou s’il se mettra par électoralisme à son diapason.
Q.S par une rébellion dans ses propres rangs au sujet du multiculturalisme s’avère être une imposture. Il faut lire messieurs absolument si ce n’est fait ce texte du Secrétaire général de Q.S et ses réactions dans Le Devoir dont les miennes au nom de Jean Pierre Bouchard. Le dénommé Renaud de Q.S a écrit un texte stalinien c’est à lire!!
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/280500/port-de-signes-religieux-quebec-solidaire-ose-aller-a-contre-courant
Très bien M,. Gingras, pour la souveraineté, il n’y a pas beaucoup de capitalistes qui sont déjà en faveur, faut pas trop insulter ceux qui semblent y adhérer. Ça prend des adeptes de toutes les tendances, de la gauche à la droite en passant par le milieu.
Très bien M,. Gingras, pour la souveraineté, il n’y a pas beaucoup de capitalistes qui sont déjà en faveur, faut pas trop insulter ceux qui semblent y adhérer. Ça prend des adeptes de toutes les tendances, de la gauche à la droite en passant par le milieu.
Bonsoir à tous,
Ayant parcouru en diagonale la volumineuse Presse du samedi pour surtout me consacrer au numéro spécial du journal qui fête aujourd’hui son centenaire en soufflant sur ses 100 bougies,car en prenant cette marche rapide de 15 kilomètres que je m’impose quotidiennement même dans la froideur hiémale de Janvier pour ne pas trop dépasser mes 230 lbs que je porte et surtout allègrement depuis que quelqu’un il y a quelques années me fit l’injure suprême en m’interpellant car me confondant avec ce Monsieur André Arthur qui tristement sur les ondes de la radio de Québec répétait ad nauséam et je le cite : < Un nationaliste québécois est fait pour dormir à l'ÉTABLE > voulant de ce fait exprimer que les nationalistes québécois de tout temps confondu était du Québec PROFOND…..Car en visitant Le Devoir sur ce cahier spécial où ce journal a vraiment l’air d’un quotidien, soit le samedi, à la recherche d’un passé centenaire qui donnerait une perspective sur le moment présent.
En effet, en visitant le billet actuel dès mon retour, je ne peux que constater qu’aujourd’hui encore, les savants spécialistes de la Cause Nationale, les érudits, le nec le plus ultra de la partie congrue des Nationalistes Québécois soit les purs et les durs ainsi que ceux qui font dur sont encore à pérorer, à extrapoler, à déjà s’employer au redécoupage du Canada actuel en sachant fort bien que le Grand Soir n’arrivera jamais mais continuant dans le déni absolu en fabulant sur un hypothétique redécoupage du Canada ! Car et toujours dans le déni absolu de la RÉALITÉ ! Et d’ainsi avoir parcouru le cahier spécial du Devoir me le confirme encore que seulement 22% à 25% des Québécois veulent la séparation ou l’indépendance du Québec, le reste étant confortable dans la situation du Canada actuel, soit un Québec plus ou moins fort dans un CANADA UNI…..
Cependant, même si dans leur for intérieur, cette fabulation de la PAULINE NATIONALE grimpée sur sa < Rossinante > version napoléonienne en portant à bout de bras le fanion de la victoire du OUI à 50% plus un traversant au grand galop le parvis de l’Assemblée Nationale pour accéder au SALON BLEU dans la liesse totale du Québec tant aimé enfin libéré de ses chaînes…..n’arrivera JAMAIS. Mais, dans la confusion totale, on fait semblant car comme un baume sur la plaie ouverte du BOBO qui suppure…..
En outre, car pendant que ces savants spécialistes patentés, ces penseurs de ce nec le plus ultra du Québec soit les purs et les durs et ceux qui en font dur extrapolaient sur leur Québec en devenir, la très grande majorité des Nationalistes Québécois qui sont dans le < MOU > se penchaient depuis l’aube sur les pages sportives du Journal de Montréal en attendant le GRAND SOIR de la GAME tant attendue entre le Canadien et ………..Et pour ensuite les jours suivants soit jubiler où se morfondre en se tapant le rôle de gérant d’estrade en essayant d’extrapoler sur le COMMENT et le POURQUOI, soit de la victoire ou de la défaite…… Car exactement comme les GRANDS PENSEURS de la CAUSE qui furent des plus tonitruants aujourd’hui car ne voulant surtout pas réaliser comme avec des < SI >, et bien on va à PARIS ! Mais que grand bien vous fasse.
Finalement, et si tous se donnaient la peine d’opter pour la RAISON car dans le Canada actuel, tous et chacun savent ce qu’ils ont car < Un tien vaut toujours plus que deux tu l'auras > . Et que l’UNION FAIT LA FORCE et que DIVISER POUR MIEUX RÉGNER n’est pas que de la foutaise… Car pour ces thuriféraires de l’UNION EUROPÉENNE dont ils parlent allègrement sans SAVOIR, en essayant de la mettre sur un piédestal pour ainsi dénigrer la fédération Canadienne qui les fait vivre, ils ne savent même pas que la devise de l’UNION EUROPÉENNE de MAASTRICHT est : > UNI DANS LA DIVERSITÉ > . Car au lieu de faire comme JANETTE pour en effet < parler pour parler >, partageons nos différences dans le Canada actuel au lieu de se servir dans un esprit revanchard et BEN QUÉBÉCOIS de se se confronter plutôt sur que de s’en accommoder sinon fermez vous la trappe avec MAASTRICHT………Et bien à vous, de Erwan Basque.
Si nous sommes bien d’accord que l’actuel arrangement politique canadien laisse à désirer dès lors qu’il permet qu’un gouvernement, minoritaire de surcroît, puisse tirer toute la couverture de son côté, tandis que l’opposition divisée ne peut que balbutier quelques propos incohérents et ronchonner son mécontentement, alors il est grand temps que l’on explore les possibles modèles de réaménagement de notre système.
Comme le renforcement du fédéralisme ne ferait qu’empirer la situation, ou que la séparation du Québec risquerait fort de ne pas apporter les bénéfices espérés, une voie médiane paraît donc le chemin réaliste à emprunter.
Une voie médiane où chaque région a mari usque ad mare y trouverait son compte, deviendrait à toutes fins pratiques autonome, et ne laisserait que des questions d’ordre général et administratif à un genre de gros secrétariat central. Monnaie, passeports, poste, et autres services de ce type.
Comment promouvoir pareille réorganisation politique, à présent?
Puisque ce seraient les régions canadiennes qui seraient les premières à bénéficier d’une plus grande autonomie relativement à leurs priorités particulières, un bon endroit pour commencer me semble être le Conseil de la fédération. Justement parce que ce Conseil a pour but de faire avancer les choses dans un esprit de collégialité – et non de confrontation, comme cela s’avère trop souvent le cas au Parlement.
Bien sûr, les purs et durs se situant aux extrémités opposées du spectre politique ne manqueront pas de hurler leur farouche désapprobation à l’égard d’un projet prônant un partage équitable de la couverture. Mais, si l’on devait s’en tenir aux discours de ces purs et durs inconditionnels, nous ne ferions que nous buter à une impasse perpétuelle.
Soyons réalistes, soyons pragmatiques. Cherchons notre bien en cherchant le bien de nos voisins et actuels partenaires canadiens. Démontrons à ceux-ci qu’ils y gagneraient tout autant à ce que nous revoyions notre mode d’opération devenu frustrant à l’excès, et même assez dysfonctionnel. Plus personne n’est vraiment satisfait de la situation, à présent.
Plus personne sauf peut-être Stephen Harper – et tous ceux ayant des aspirations de pouvoir tout contrôler comme cela leur dit…
M. Perrier, très bien, vous avez l’art d’expliquer clairement et censément le pourquoi du changement proposé et le comment, par le Conseil de la fédération globalement ou bien, avec l’Ontario ou une province qui aurait des raisons d’adhérer à cette solution constitutionnelle, tel celui que vous décrivez dont la désignation me semble être, si nous nous fions à nos dictionnaires, une vraie CONFÉDÉRATION, formée d’États souverains qui se donnent des services communs.
Nous ne pouvons pas dicter au ROC s’il aimerait mieux en faire partie en Bloc ou en 3 ou 4 États. Ça serait à eux de choisir mais il serait surprenant que le bloc des Maritimes se joignent à l’Ontario ou l’Ontario au bloc de l’Ouest canadien.
Je crois qu’il serait plus vendeur de désigner un tel projet par le mot CONFÉDÉRATION, parce qu’il serait difficile à ceux qui prônent le fédéralisme actuel, faussement nommée CONFÉDÉRATION en 1967, de dire : « Une confédération, ce n’est pas bon ».
LA question référendaire pourrait être du genre : Est-ce que vous souhaitez que Québec devienne un État souverain avec participation à une vraie confédération canadienne selon ce qui suit ? OUI ou NON.
Faudrait tenter de vendre le concept au PQ et/ou à l’ADQ mais pas au PLQ, cas désespéré sur les changements constitutionnels pris dans le ciment de nos routes.
Pour une vraie
Confédération
Pris sous un autre angle, le Québec prend le fédéral les culottes baissées à renier le concept de confédération et à tenter d’expliquer pourquoi ils ont appelé notre fédération actuelle, confédération en 1867. ils seraient pris pour déclarer qu’une confédération c’est pas bon, pas bon, pas bon, après nous avoir répété pendant 143 ans que c’était merveilleux.
Finalement, M. Deschamps avait raison de dire qu’un Québec indépendant « souverain » dans un Canada uni, c’est ce que veulent les Québécois. L’humour, une autre fois, aurait ainsi rejoint la sérieuse réalité.
Pour une vraie
Confédération
Jour après jour, notre bouffon breton éructe ses divagations:
» Car au lieu de faire comme JANETTE pour en effet < parler pour parler >, partageons nos différences dans le Canada actuel … sinon fermez vous la trappe avec MAASTRICHT………Et bien à vous, de Erwan Basque. »
Partager sa différence en exigeant de l’autre qu’il se ferme la trappe? Que voilà un bel exemple d’erwanisme obtus!
= = =
Les nationalistes ne font que parler pour parler, qu’il dit. Son dernier opus (03h47) compte 718 mots. Et une seule idée, qu’il aurait pu exprimer avec plus de clarté avec moins de 10 mots…
Parler pour parler, c’est ce qui caractérise notre cher Erwan…
Vous rigolez, Monsieur Bousquet, à l’évocation de ce que racontait Yvon Deschamps il y a de nombreuses années déjà.
N’empêche que l’idée d’une véritable confédération canadienne, chaque région se retrouvant très largement autonome, rejoint beaucoup cette bonne blague…
Et puis, ce serait finalement un compromis qui n’en serait pas vraiment un, puisque cela ressemblerait beaucoup à avoir tout à la fois le beurre et l’argent du beurre. Soit le maximum possible d’autonomie localement pour chaque région et, en même temps, une association procurant les avantage d’une synergie.
(Et sans politicien Iznogoudien devenu un petit calife malcommode…)
Ça rejoint aussi cette autre réflexion de M. Deschamps à l’effet que : Vaut mieux être riche et en santé que pauvre et malade.
Je veux bien d’une véritable confédération, comme je l’ai déjà affirmé. Cela dit, comment va-t-on gérer les disparités régionales? Comment allons-nous diminuer la pauvreté dans certaines provinces? Comment allons-nous partager la richesse? Déjà que l’Alberta rue dans les brancards… :-(
Nous avons du pain sur la planche. Notre seul espoir est qu’une vaste majorité des Canadiens est en faveur d’un filet social pour les indigents. Ça va négocier ferme.
M. Basque devrait se relire, une fois ou deux, avant de soumettre sa prose. Elle devient difficle à suivre par moment. Ça manque d’élégance, de fluidité. On était habitué à mieux. :-)
M. Basque a raison au sujet de Maastrich. Ce n’est pas une référence. On a pas à s’en inspirer. De toute façon, c’est un tout autre animal. Maastrich a pour but de construire un nouveau modèle de vivre ensemble dans la diversité. Nous, au Canada, sommes rendus là depuis longtemps. Dans notre cas, nous voulons revoir et corriger un modèle désormais dépassé. En Europe, ils sont loin du compte. Ils ont commencé par créer des pays, ils désirent maintenant créer un pays, comme les USA ou le Canada. Une catalogne approprié à leur lit.
Bon dimanche à tous.
Bonjour à tous,
Et si d’emblée pour totalement revenir sur le débat de fond suscité par ce billet, tous et chacun gagneraient à écouter sur les ondes de Radio Canada en différé cette entrevue efficace du journaliste Monsieur Daniel Lessard avec Monsieur Steven Harper dans l’émission : < Les coulisses du Pouvoir > diffusée aujourd’hui en ce 10 janvier 2010.
En effet, force est de constater que dans cette entrevue livrée à Radio Canada que les Conservateurs actuels de Monsieur Steven Harper gouvernent au centre sur le plan social et surtout sur le plan économique en utilisant l’interventionnisme de l’état à outrance car pressés et obligés de le faire car non majoritaire. Sur le plan social,les paiements de péréquation resteront exactement les mêmes pour aider les provinces les plus pauvres dont le Québec. Et dans l’interventionnisme de l’état qui n’est certainement pas l’apanage du Conservatisme car le Conservatisme veut le libre marché à tout prix en laissant aller les forces de ce dit marché….Et c’est là que l’on peut s’apercevoir que les Conservateurs actuels gouvernent avec des outils exigés par les Libéraux et leur cousins de libéraux pressés, soit les Néo-Démocrates….
Cependant, et comme le dit le vieux dicton que : < Le danger croit avec l'usage >, car le plus pernicieux dans tout cela devient le constat effarant que par la bande, et de facon viciée en étant les laudateurs d’un programme de gouvernance au centre en pigmentant de quelques mesures de droite ca et là pour rassurer son aile Alliantiste de droite, les électeurs mystifiés de la sorte en viendront à malheureusement se dire que les Conservateurs, après tout, et bien ce n’est pas si mal et en route vers l’élection, certains naifs dont je ne suis surtout pas oseront encore voter Conservateurs rassurés par leur gouvernance centriste en les reportant au pouvoir et ce de facon MAJORITAIRE.
Finalement, dans tout ce marché de DUPES car cette duperie est vraiment involontaire de la part des Libéraux et du Nouveau Parti Démocratique car en obligeant les Conservateurs à gouverner au centre par l’interventionnisme fait que certaines personnes non politisées ne verront pas de cette facon de < lancer de la poudre aux yeux > à l’électorat par les Conservateurs en gouvernant de la sorte leur permet de se redorer le blason car les Libéraux et le NPD auront tiré eux mêmes dans leur propre filet……Et surtout garder les deux yeux grand ouverts en votant en force pour les Libéraux de Monsieur Michael Ignatieff a la prochaine élection fédérale car il faut à tout prix que le Québec sorte de sa torpeur Nationaliste en évitant de voter pour ces < parasites dévoreurs de pensions fédérales et patentés en plus > que sont les Bloquistes car si les Conservateurs prennent le pouvoir de par votre faute à vous, Nationalistes, je vous poursuiverai jusque dans vos derniers retranchements et vous en serez la BETISE HUMAINE incarnée. Merci encore de Erwan Basque.
Bonjour à tous,
Et si d’emblée pour totalement revenir sur le débat de fond suscité par ce billet, tous et chacun gagneraient à écouter sur les ondes de Radio Canada en différé cette entrevue efficace du journaliste Monsieur Daniel Lessard avec Monsieur Steven Harper dans l’émission : < Les coulisses du Pouvoir > diffusée aujourd’hui en ce 10 janvier 2010.
En effet, force est de constater que dans cette entrevue livrée à Radio Canada que les Conservateurs actuels de Monsieur Steven Harper gouvernent au centre sur le plan social et surtout sur le plan économique en utilisant l’interventionnisme de l’état à outrance car pressés et obligés de le faire car non majoritaire. Sur le plan social,les paiements de péréquation resteront exactement les mêmes pour aider les provinces les plus pauvres dont le Québec. Et dans l’interventionnisme de l’état qui n’est certainement pas l’apanage du Conservatisme car le Conservatisme veut le libre marché à tout prix en laissant aller les forces de ce dit marché….Et c’est là que l’on peut s’apercevoir que les Conservateurs actuels gouvernent avec des outils exigés par les Libéraux et leur cousins de libéraux pressés, soit les Néo-Démocrates….
Cependant, et comme le dit le vieux dicton que : < Le danger croit avec l'usage >, car le plus pernicieux dans tout cela devient le constat effarant que par la bande, et de facon viciée en étant les laudateurs d’un programme de gouvernance au centre en pigmentant de quelques mesures de droite ca et là pour rassurer son aile Alliantiste de droite, les électeurs mystifiés de la sorte en viendront à malheureusement se dire que les Conservateurs, après tout, et bien ce n’est pas si mal et en route vers l’élection, certains naifs dont je ne suis surtout pas oseront encore voter Conservateurs rassurés par leur gouvernance centriste en les reportant au pouvoir et ce de facon MAJORITAIRE.
Finalement, dans tout ce marché de DUPES car cette duperie est vraiment involontaire de la part des Libéraux et du Nouveau Parti Démocratique car en obligeant les Conservateurs à gouverner au centre par l’interventionnisme fait que certaines personnes non politisées ne verront pas de cette facon de < lancer de la poudre aux yeux > à l’électorat par les Conservateurs en gouvernant de la sorte leur permet de se redorer le blason car les Libéraux et le NPD auront tiré eux mêmes dans leur propre filet……Et surtout garder les deux yeux grand ouverts en votant en force pour les Libéraux de Monsieur Michael Ignatieff a la prochaine élection fédérale car il faut à tout prix que le Québec sorte de sa torpeur Nationaliste en évitant de voter pour ces < parasites dévoreurs de pensions fédérales et patentés en plus > que sont les Bloquistes car si les Conservateurs prennent le pouvoir de par votre faute à vous, Nationalistes, je vous poursuiverai jusque dans vos derniers retranchements et vous en serez la BETISE HUMAINE incarnée. Merci encore de Erwan Basque.
Bonjour à tous,
Et simplement démontrer que tu ne peux absolument pas citer Maastricht comme référence si tu n’acceptes pas à la base le fait de partager nos différences dans un but de collaboration plutôt que de confrontations stériles car Maastricht veut tout dire de par sa devise : < UNI DANS LA DIVERSITÉ > . Et merci de Erwan Basque.
Bonjour à tous,
Et si vous, Monsieur War’n Peace, vous cesseriez en étant le protagoniste d’idées fortes dans l’ACTION et leur démonstration au lieu d’être toujours en RÉACTION à certaines idées car vous montrez de la sorte vos PROPRES LIMITES et leurs tristes évidences car dans la gratuité et la facilité de simplement tirer sur le MESSAGER……Et bien à vous, Erwan Basque.
Bonjour à tous,
Et par la bande actuellement de constater que, et le Parti Québécois et l’ADQ sont : (Blanc bonnet et bonnet blanc ) car dans les faits, le Parti Québécois revient à l’AUTONOMISME de l’Union Nationale de Maurice Duplessis et aux positions extrémistes de l’ADQ d’avant la Commission Bouchard-Taylor et pour en jeter plein la vue, il se diluera dans des référendums sectoriels pour ainsi perpétuer son existence…….Et comme d’habitude, les Nationalistes Québécois se contenteront béatement de VESSIES au lieu de LANTERNES……Car c’est leur essence et merci, de Erwan Basque.
M. Serge Gingras se demande comment une vraie confédération va gérer les disparités régionales ? Comme la fédération actuelle, quand une région n’offre plus de travail, ses habitants déménagent ailleurs ou pratiquent la simplicité involontaire.
M. Gingras ajoute : «En Europe, ils sont loin du compte. Ils ont commencé par créer des pays, ils désirent maintenant créer un pays, comme les USA ou le Canada. Une catalogne approprié à leur lit.»
M. Gingras a raison d’écrire que chaque situation demande une réponse originale et je ne vois pas la France ni l’Angleterre ni l’Allemagne se transformer en provinces européennes sous l’autorité totale, du genre paternaliste, d’un pouvoir central comme au Canada, en très large majorité anglophone ou aux État-Unis, totalement anglophone. Ces nombreux pays de l’Union européenne pourront bien se donner une politique internationale d’ensemble, une monnaie et des frontières communes mais ne vont pas et ne souhaitent pas, mettre tout en commun.
Bonjour à tous,
Car dans l’Union Européenne de Maastricht, la France, l’Italie, l’Allemagne et la Belgique ont beaucoup moins de pouvoir que le Québec dans le Canada et ce, même en étant des pays indépendants ! Ayant pour Hymne Européen la superbe et sublime : < Ode TO THE JOY > , cette Allemande qui traversera encore les Siècles et acceptés au sein de Maastricht des pays de religion musulmane car et pour toujours je l’espère : « UNIS DANS LA DIVERSITÉ » . Et cela est en Francais et cela est-il clair ? Merci de Erwan Basque.
Le bouffon remet ça:
» Et si vous, Monsieur War’n Peace, vous cesseriez en étant le protagoniste d’idées fortes dans l’ACTION et leur démonstration au lieu d’être toujours en RÉACTION à certaines idées… [et] de simplement tirer sur le MESSAGER….. »
Vous croyez me bien connaître, petit Mossieu? Des « idées fortes sans l’action », dites-vous? À cet égard, qui êtes-vous pour me faire la leçon? J’ai donné pendant plus de 15 ans en politique active, et pendant 25 ans au sein s’organismes à vocation économique et sociale. Et non, je n’étais pas réfugié dans le caboose de queue…
J’ai passé le flambeau. Désolé.
= = =
Vous me percevez comme étant en réaction à vos idées? Mais vous n’en avez qu’une seule… Et encore, vous êtes incapable de la défendre avec intelligence. Désolé encore une fois.
Je veux bien débattre; encore faudrait-il que vous enrobiez votre idée mono-syllabique (NON au nationalisme!) d’un peu de chair.
Mais ce n’est pas demain la veille, si j’en juge par la vacuité de vos errances.
Bonsoir à tous,
Et j’ai bel et bien dit : < Des idées fortes dans l'action > et ne me prêtez surtout pas des propos que je n’ai pas énoncé et ce qui est votre vilaine habitude, cher Monsieur War and Peace et tant qu’à y être, ce que je connais de vous est seulement d’avoir fait du Bernard Landry en énoncant dans la facilité des locutions latines à tout vent pour épater la galerie et si vous avez fait vos (HUMANITÉS ), car vous m’avez reproché ma soi-disant logorrhée intempestive, encore une fois je vous demande de faire la démonstration de votre savoir, et en latin, s’il vous plait de citer l’intégrale de la question référendaire de 1995 avec en plus l’entente du 12 de Juin 1995 qui était partie prenante de cette question et on se reparlera de logorrhée ensuite et faites vos preuves, diantre…Et merci de Erwan Basque.
Au bouffon breton qui ne sait pas lire
» en énoncant dans la facilité des locutions latines à tout vent pour épater la galerie et si vous avez fait vos (HUMANITÉS ), car vous m’avez reproché ma soi-disant logorrhée intempestive, encore une fois je vous demande de faire la démonstration de votre savoir »
Je le répète pour la dernière fois: essaie de trouver, sur Google ou ailleurs (dans les bibliothèques publiques ou les classiques comme Virgile, Plutarque, Horace, Tite-Live, Ciceron, Pline et Pline, César, les mignonnes petites phrases en latin que je t’ai adressés; nulle part tu ne trouveras.
Pourquoi? Parce que un bon étudiant qui a eu de bons professeurs de latin peut encore écrire en latin. On enseignait encore le latin, au Québec, dans ces années 60 que manifestement tu n’as pas connues. À moins qu’à cette époque tu aies vécu dans une grotte, avec d’autres troglodytes?
Beaudelaire a écrit certaines des Fleurs du Mal en latin… moins d’un siècle avant ma naissance.
Mais bien sûr, un esprit tordu comme celui du bouffon breton ne saurait accepter qu’un ignoble nationaliste puisse avoir des lettres que lui n’a pas…
Pour déniaiser les sots:
http://la.wikisource.org/wiki/Pagina_prima
Pour les troglodytes qui voudraient apprendre la langue de César – Caesarae lingua: http://latinum.mypodcast.com/
Quant à la question référendaire, si tu n’as pas voulu la lire en français, tu crois vraiment que je vais perdre mon temps à la traduire pour toi en latin ou en mandarin? Le ferais-je que tu n’aurais pas la capacité de la lire. Et encore moins de la comprendre…
Va te faire cuire un oeuf, ma poule…
Bonsoir à tous,
Et s’il faut le constater, nous le constaterons en voyant les centaines de milliers de Québécois allant travailler en Ontario, en Alberta et en Colombie-Britannique…… En voyez vous beaucoup des Canadiens de ces provinces venir travailler ici dans votre Québec ? Car après et bien sûr par après : < Qui me soignera, qui me guérira, qui me supportera et qui me vêtiras > et la liste est longue car tu ne peux que bafouiller avec la bouche pleine et cela, pensez y bien ! Merci de Erwan Basque.
Bonsoir,
Et si tu n’étais qu’un vulgaire pissou, Monsieur War and Peace ! Erwan Basque.
Erwanus
Non solum timorem non scio, sed etam turpitudinem tuam cognosco, anguis sordidus
sed ETIAM… vidi errorem meam.
Et caetera…
Il n’y a pas de débat ici… Je ne vois plus que des attaques personnelles.
Où sont donc les modérateurs?
Et cetera et plus encore.
Aussi longtemps qu’il y aura des individus comme M. Basque, les idées vont dériver, parce que sa façon d’échanger est l’insulte, l’insulte aux nationalistes québécois, de préférence. Un semeur de zizanie de première.
Amen!
Pour revenir à nos moutons, voter avec les pieds, est-ce une si bonne idée. La préréquation n’a-t-elle pas pour but d’éviter cette transhumance aléatoire?
Qu’est-ce qui est préférable, une population stable qui reçoit un revenu lui permettant de vivre dans sa province sans chambouler sa vie et celles des familles, ou un va et vient constant en fonction des aléas économiques?
On a vu l’Alberta se remplir au temps des vaches grasses; on voit maintenant l’Alberta se vider au temps des vaches maigres. Si les Québécois étaient tous bilingues, français\anglais, ils voteraient avec leur pieds d’avantage. Lors de notre voyage dans l’Ouest, il y a deux ans, nous avons croisé beaucoup de Québécois en Alberta et en Colombie-Britannique. C’est grâce à eux que nous avons eu du service en français, dans les hôtels et les restaurants.
L’avantage de voter avec les pieds élimine une certaine indigence chez une certaine population. Mais qu’en est-il des individus qui ne peuvent se déplacer? Les met-on au congélateur, le temps que les vaches grasses reviennent de pélérinage vers de plus beaux paturages?
Un dilemme?
Racisme :
1: Idéologie qui affirme la différence des races et la supériorité de certaines
2: Hostilité envers les personnes d’origine raciale différente . ( québécois francophone de souche versus anglophone du Canada )
Raciste :
Qui dénigre les membres de certains groupes ethniques ( québécois francophone de souche )
Référence :
TOUT les commentaires de Mister Basque dont la toile de fond correspond parfaitement aux définitions ci-haut !
Remède :
Ne plus répondre à l’énergumène !
Bonjour à tous,
Mais qui donc a dit : < La gazette raciste n'est certainement pas un modèle à suivre > ? Je lis quotidiennement la Gazette depuis plusieurs années et je n’ai jamais mais jamais vu de racisme à l’intérieur de ce magnifique journal qui voit aller l’actualité depuis bien avant La Presse ! Et d’ailleurs, dans cette même Gazette, je dévore attentivement la chronique de Madame Josée Legault depuis plusieurs années qui apporte sa contribution à ce journal avec ses chroniques pertinentes traitant d’un point de vue qui apporte la différence dans ce magnifique journal où elle donne sa vision bien québécoise des choses ! Car pour affirmer de telles insanités et un tel PONCIF, il est bien évident que la seule source d’information de cet intervenant est bel et bien < SON JOURNAL DE MONTRÉAL > car ne voulant jamais en savoir PLUS…..Merci de Erwan Basque.
Le semeur de zizanie, notre Tullius Détritus, est en admiration devant la Gazette qu’il place devant la Presse et le Journal de Montréal. C’est automatique et pas surprenant, tout ce qui est anglais, il le préfère à tout ce qui est français, selon ses écrits ici.
@Gilles Bousquet
Tullius Erouanus Detritus manque un peu de discernement, ce que confirme son adhésion aveugle et sans la moindre nuance au dogme de l’anti-nationalisme primaire…
Bien sûr qu’il y a d’excellents chroniqueurs à The Gazette; notre Josée nationale (et nationaliste!) en est la preuve.
Mais ile siège social de Winnipeg a longtemps imposé à The Gazette une ligne éditoriale pleine d’ASPÉRités pour le Québec. Larry Smith (Alouettes de Montréal) a été Editor à The Gazette; pas certain qu’il était toujours en accord avec les choix éditoriaux pan-canadiens décidés depuis Winnipeg…
Il semble bien que Machin-Truc Erouanus ait trempé son goupillon dans le bol de la pensée « Canadian » et libertarienne de Monsieur Izzy…
Bonsoir à tous,
Car et toujours deux poids, deux mesures ! Et si ce valeureux lecteur du Journal de Montréal malgré le lock-out depuis plus d’un an subi par les grévistes se gargarise de son contenu et voici ce que cela donne : < La Gazette raciste n'est certainement pas un modèle à suivre > et le tout écrit sur ce même billet le 9 de Janvier 2010 …….Alors que depuis plusieurs années je lis ce merveilleux journal d’opinion mais de l’AUTRE qui surtout pense différemment et dans lequel Madame Josée Legault y signe sa chronique hebdomadaire que je me permets de lire de facon continuelle depuis plusieurs années fait de moi un Raciste ? Et cette personne qui est des vôtres affirme le 9 de Janvier 2010 à 11.24 heure sur ce billet que la Gazette est raciste ! Car en encore deux poids, deux mesures si tu n’est pas du bon bord …….Et que grand bien vous fasse si je lis cette Gazette fondée en 1778 le 3 de Juin par Monsieur Fleury Mesplet et ce bien avant le Journal de Montréal, votre pain quotidien…….Et merci à vous et soyez heureux….Erwan Basque.
Nous espérons que ce n’est pas en lisant Mme Legault dana la Gazette que vous êtes devenu un semeur de zizanie impoli.
Mais non, mais non, Monsieur Bousquet…
Il y en a qui n’ont besoin de personne pour être ce qu’ils sont. Cela leur vient tout naturellement.
» …….Alors que depuis plusieurs années je lis ce merveilleux journal d’opinion mais de l’AUTRE qui surtout pense différemment et dans lequel Madame Josée Legault y signe sa chronique hebdomadaire que je me permets de lire de facon continuelle depuis plusieurs années fait de moi un Raciste ? Et cette personne qui est des vôtres affirme le 9 de Janvier 2010 à 11.24 heure sur ce billet que la Gazette est raciste ! » – Erouanus
= = =
Commençons par reconstruire la phrase; notre homme aurait intérêt à se relire, si ce n’est par respect de ses lecteurs, du moins par respect pour l’image qu’il entend projeter…
DONC: « Depuis plusieurs années et sans interruption, je lis ce merveilleux journal d’opinion, où l’on pense différemment et dans lequel Madame Josée Legault signe sa chronique hebdomadaire. Dans la mesure où cette personne – qui est des vôtres – affirmait sous le présent billet, le 9 Janvier 2010 à 11h24, que The Gazette est raciste, le fait de lire ce journal soit-disant raciste fait-il de moi un raciste ? »
= = =
Réponse: ce n’est pas dans l’ingestion, mais dans la déjection, que l’on reconnaît le raciste.
Personne n’a jugé Erouanus en fonction de l’information dont il se nourrit, mais plutôt en fonction de ses préjugés immondes et du mépris qu’il démontre à l’égard des Québécois qui ne partagent pas son point de vue (par ailleurs défendable) sur les nationalistes.
En d’autres termes, dis moi ce que tu vomis, et je te dirai ce que tu es.
Tu vomis du fiel.
Que tu lises le Journul de Mouriul, le Calgary Herald, le Journal Tintin ou l’Osservatore Romano, perso, je n’en ai rien à cirer.
Que tu déverses ton fiel sans discernement aucun sur tous les nationalistes, tu me permettras d’en tirer des conclusions sur ta capacité de raisonner et de débattre avec intelligence.
Je crains que cette opinion ne soit ici largement partagée…
= = =
Quant à The Gazette, qu’elle ait été fondée au 18e siècle par Fleury Mesplet et publiée d’abord en français n’en fait pas un journal francophile..,
Et ce n’est pas un secret de polichinelle que certains chroniqueurs et éditorialistes de The Gazette ont qualifié les politiques linguistiques du PQ de fascistes. Quand on sait que le PQ attirait les deux-tiers du vote francophone, à une certaine époque, on peut affirmer que les comparaisons avec Hitler ou Mussolini étaient teintées de racisme.
Ou encore qu’elles visaient à attiser les flammes de la haine contre un groupe parfaitement identifiable, ce qui constitue un acte criminel au sens de l’article 319 (2) du Code criminel du Canada…
To whom it may concern: you might be a criminal, too…
Dans un passé, pas si lointain, le journal The Gazette a fait preuve de racisme envers nous. La cause est entendue.
Cela dit, j’ai l’impression que la direction locale de ce journal a fait de sérieux efforts pour combattre cette tendance. Comme je ne lis jamais ce journal, sauf des extraits dans Vigile.net, je ne peux me prononcer avec autorité. Toute fois, il serait singulier que des journalistes » séparatistes » y sévissent impunément…
Peut-on présumer que les articles les plus fâcheux envers nous sont pondus dans l’Ouest de notre si tant beau pays? Mais comme je ne lis jamais ce journal, je me tais. :-(
Au lieu de casser ou dissoudre le parlement, on devrait casser et/ou dissoudre le peuple et les médias. Ce serait diablement plus efficace et plus expéditif.
Je sais que des propos du même genre ont déjà été tenus mais je n’arrive quand même pas à me retenir!
JSB
Et je le répète ici à ceux concernés….
AYOYE, vous me faites mal,
A mon COEUR D’ANIMAL,
L’IMMIGRÉ DE L’INTÉRIEUR,
VOUS ME FAITES MAL AU COEUR…….
Car peut-être bien, à vrai dire, j’en suis dépourvu…..étant plus logique que COEUR……Erwan Basque…….
Bonjour à tous,
Et le peuple ainsi libéré pourrait alors se permettre de réfléchir enfin car livré à lui-même et se libérerait peut-être de certains déterminismes…….Merci de Erwan Basque.
Esprit de l’escallier.
M. Harper a tellement de respect pour nos institutions qu’il ne s’est même pas déplacé pour réclamer la prorogation du parlement. Il faut le faire.
A la place de Mme Jean, j’aurais soinsé ce drôle en lui rappelant que l’étiquette et le protocole exige qu’il réclame une audience, se présente en personne et explique sa requête.
Mais non, Herr Harper est au-dessus de toutes ces chinoiseries. Et Hop! Un coup de téléphone et l’affaire est ketchup. Affaire suivante.
On est rendu bien bas. Elizabeth première lui aurait fait visiter la tour de Londres avant de le faire décapiter.
C’est plus comme avant. :-(
Bonjour à tous, est de la même essence que celle de son acolyte soit < Du pain et de la politique > et ce, entretenu par le 4ème POUVOIR ! Merci de Erwan Basque.
Et comme disait Monsieur Baribeau plus haut : Car ce n’est pas le Parlement qu’il faut casser, c’est le peuple qu’il faut d’abord casser avec les médias qui entretiennent cette hébétude qui oriente certains < déterminismes > . Et rappelez-vous bien que
Vous êtes impayable, cher Monsieur Gingras!
Déjà, je me rappelle, vous nous aviez mentionné que vous étiez assez facétieux à vos heures…
Eh bien, vous aviez absolument raison: ce que vous nous dites ici (tout juste ci-dessus) nous fait rire… jaune, néanmoins…
Continuez à nous dispenser de votre sagesse. Personnellement, j’apprécie énormément.
Merci M. Perrier.
Je vous en promets d’autres.
Ça sort tout seul. :-)
Cordialement
M. Basque.
Si nos salauds de politiciens avaient interdit la fusion, l’achat de nombreux journaux par une poignée d’individus, le lecteur serait mieux informé par la diversité et le nombre de plusieurs moyens d’informations.
Aux USA, dix familles contrôlent l’essentiel de l’information. C’est pourquoi, lors du 11 septembre, il n’y a pas eu de notes discordantes. Seuls de petits journaux, insignifiants côté tirage, ont osé demander la question intelligente qui s’imposait : pourquoi?
Peter Jennings? je perds la mémoire, lecteur de nouvelles à une grande chaine américaine, a eu le réflexe de demander pourquoi. Il faut dire, à sa décharge, qu’il était Canadien. On a immédiatement fait comprendre à M. Jennings que ce n’était pas le moment des questions intelligentes. C’était le moment du patriotisme aveugle. Il a démissioné peu de temps après.
Comme quoi le nationalisme, parfois, rend aveugle et sourd. Personnellement, je favorise l’onanisme. :-)
Pingback depuis No Prorogue! » Blog Archive » French Quebecers Seem to be too Cynical to Care About Prorogation
Bonsoir à tous,
Et pourquoi ne pas dire un immense merci à ce Monsieur J. S . Baribeau, cet impénitent retraité de l’UQUAM, ce sociologue des médias qui d’un seul trait de plume acéré a ébranlé les colonnes du Temple !
En effet, cher Monsieur Gingras, et si le médium était le message ! Et pourquoi ne pas s’offrir le luxe de connaitre cet immense intellectuel canadien qui peut aider pour s’offrir un esprit critique que fut Monsieur Marshall McLuhan qui écrivit et je ne veux surtout pas vous faire peur : < Le Nationalisme n'existait pas en Occident avant la Renaissance alors que Gutenberg rendit possible de voir la langue maternelle en UNIFORME >. Cela vous intéresse ?
De plus, même en nonobstant la convergence que vous décriez, même si 1,000 médias différents existaient, vous pensez que ce serait mieux ! Car pour exister, un média se doit de respecter les balises imposées par le < Discours Dominant >.
En outre, si vous faites le choix de vous abreuver aux sources du < jaunisme > de la convergence de Québécor et de son magnifique Journal de Montréal qui en est la pierre d’assise, vous faites le choix de la méthode KISS, soit Keep it Simple, Stupid ! Par contre, si vous voulez que les mêmes choses soient dites de facon plus pointue, vous avez l’embarras du choix même en ayant le petit doigt en l’air à la facon outremontoise ! Car un média saura bien répondre à vos désirs tout en étant balisé de la même maudite facon par le discours dominant !
Finalement, en communication, car on le répète tellement souvent de facon itérative que : Le nec le plus ultra, c’est de convaincre un imbécile qu’il est INTELLIGENT ! Alors que de cette facon, pris dans ce carcan comme dans la fable de La Fontaine soit : Le renard et le corbeau, en t’identifiant au Messager, tu te prélasses dans la certitide, dans la béatitude de ce qu’on veut bien te faire avaler car et surtout pour avaler ce qui vous restes de neurones pour RÉFLÉCHIR ! Merci, de Erwan Basque.
@Merci de Erwan Basque – 01h51
« Le nec le plus ultra, c’est de convaincre un imbécile qu’il est INTELLIGENT ! »
Nooon! Le nec plus ultra, c’est de convaincre un imbécile que l’expression « nec plus ultra » ne comporte pas de « LE »
= = =
« Monsieur Marshall McLuhan qui écrivit et je ne veux surtout pas vous faire peur : < Le Nationalisme n'existait pas en Occident avant la Renaissance alors que Gutenberg rendit possible de voir la langue maternelle en UNIFORME >. Cela vous intéresse ? »
Vous érouanates ici encore sur le nationalisme, Mossieu. Si tant est que McLuhan a vraiment commis ce brulot, c’est qu’il aura fait abstraction du fait que le Moyen-Âge, qui a précédé la Renaissance, était féodal. Ou alors, c’est que vous le citez hors contexte…
= = =
« Car un média saura bien répondre à vos désirs tout en étant balisé de la même maudite facon par le discours dominant ! »
Le discours dominant, dites-vous?
Si vous référez au discours dominant au sein de la population, il ne saurait être qualifié de nationaliste, dans la mesure où le vote du Bloc atteint 40%, et dans la mesure où le PQ et QS réunis ne font guère mieux… Content?
Si vous référez aux médias écrits, il n’y a que le Devoir qui soit nationaliste. Les médias Desmarais, Pédalo et Asper tirent plutôt vers le pétrole albertain (Desmarais), l’unité Canadienne (Ze Gazette à Asper) ou le Banquier, au propre comme au figuré (Pédalo).
Si vous référez aux médias électroniques disponibles au Québec, et de un, ils sont de propriété anglo-canadienne pour la plupart (Corus, Astral Media, CTV et son Réseau des Sports, etc), et de deux, l’information politique y est soit inexistante, soit édulcorée pour ne pas déplaire aux grands patrons CanadiAn.
Et si vous référez à la SRC, vous devriez d’abord lire « Il ne faut pas toujours croire les journalistes », publié en 2005 par Mario Cardinal, chez Bayard. Vous y apprendrez dans quel sens va l’information et d’où viennent les pressions, à Radio-Can…
Bonjour à tous,
Et merci encore de votre écoute, Monsieur Gingras car la plus belle des écoutes vient du SILENCE ! Et seulement pour ajouter que ce Monsieur Marshall McLuhan qui écrivit : < Pour comprendre les médias > a été traduit en francais et vous pouvez peut-être encore au Éditions du Seuil au milieu des années 1980. Et comme une certaine fois où je me donnais cette permission d’écrire < Keep IT SIMPLE AND STUPID >, le AND donnant plus de poids, je me donnais cette permission d’écrire < LE NEC LE PLUS ULTRA > en lui donnant aussi plus de poids ! Et en plus de cette citation sur le Nationaliste, je veux vous citer quelques perles, quelques aphorismes de ce Monsieur Marshall McLuhan .
1: Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés,les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique !
2 : Le spécialiste, en effet, est une personne qui ne fait jamais de petites erreurs en se dirigeant vers la GRANDE !
3 : L’imprimé a rendu possible l’unité politique par l’homogénéité pour la première fois !
4 : Le média est le Message car en t’identifiant par la force des choses au contenu ! Et c’est mon ajout, merci de Erwan Basque.
J’ai lu Marshall McLuan à l’époque où il était de mise de l’avoir lu. :-)
Si j’en crois votre raisonnement, il ne sert à rien de lire Le Monde diplomatique car lui aussi serait récupéré. :-(
Les journaux indépendants sont rarement à grand tirage. Les seuls journaux qui ont protesté contre de Bush, au tout début de la folie du 11 septembre, étaient de petits journaux régionaux ou de petits journaux à faible tirage dans de grandes villes. Même chose pour les hebdomadaires, périodiques, magazines et autres revues de tout poil.
Il est vrai que l’on cherche à nous manipuler, aussi bien par l’écrit que par l’audio ou le visuel. C’est pourquoi il est important de lire et d’écouter diverses sources : locales, provinciales, nationales et internationales. Aujourd’hui, c’est encore plus facile qu’hier. On a l’embaras du choix.
Il ne faut surtout pas oublier les livres, si on veut aller en profondeur.
Ma mémoire n’est plus ce qu’elle était, mais j’ai le dérangeant souvenir que de mes collègues anglophones, qui avaient voyagé à travers le pays avant l’ALENA, se plaignaient qu’il était impossible d’acheter à Ottawa la bière Moose head de Terre-Neuve. Ce n’est qu’après l’ALENA que cette bière, pour ne nommer qu’elle, est finalement parvenue à humecter nos gosiers assoifés. :-)
Corrigez-moi si je me trompe.
Je n’ai pas lu le livre de Mario Cardinal, mais j’ai remarqué que depuis 1995, drôle de coincidence, Rad-Can n’est plus ce qu’il était. Et, curieux phénomène, l’ordre de lecture des nouvelles sur les chaînes françaises et anglaises sont quasi identiques et les nouvelles elles mêmes, quasi similaires.
Bizarre…
De plus, on nous assène du sport désormais, à chaque bulletin de nouvelles. On préfèrerait avoir plus de nouvelles ou plus d’études en profondeur de certaines nouvelles. Mais non. On nous distribue ça au compte-goute.
Là où j’ai franchement disjoncté, c’est lors des évènements du 11 septembre. Une semaine et demie de couverture sans interruptions. La folie furieuse.
Au Mexique, au bout de six heures de couverture extraordinaire, on a repris la programmation normale. Ça c’était plus équilibré, plus sensé. Radio-Canada ne nous appartient plus, c’est » tivident « .
Amen
Bonsoir à tous,
Et si Monsieur Gingras vous étiez un cas unique car dans ma vie, vous êtes la première personne que j’ai entendu dire où plutôt écrire de s’affirmer anarchiste tout en étant nationaliste ! Et je suis aussi renversé de constater que vous aviez lu cet intellectuel, ce libre-penseur que fût Monsieur Marshall Mcluhan et que nous en soyons à débattre sur le fond exprimé de vive facon par Monsieur Baribeau soit et de casser le peuple avec les médias inclus qui serait beaucoup plus expéditif que de s’acharner sur les vétilles que de casser le parlement ! Ma foi, et ce que Monsieur Marshall McLuhan demeure encore aujourd’hui un incontournable en Communications, pourquoi alors ne pas avoir eu cette démarche intellectuelle de suivre avidement les errances de Monsieur Noam Chomsky , de Monsieur Edward S. Herman et enfin un francophone soit Monsieur Jean Bricmont ! Car alors possédant les outils d’auto défense intellectuelle contre le discours dominant ! Car et ainsi vous protégez vous-mêmes des fausses ÉVIDENCES et aussi de ces INDIGNATIONS SÉLECTIVES du discours DOMINANT comme celle vécue dans le présent billet EN CASSANT LE PARLEMENT ! Et merci de Erwan Basque.
J’apprécie énormément Noam Chomsky. Je l’ai lu à plusieurs reprises, la dernière fois dans Le Monde Diplomatique, en traduction, et j’ai aussi loué les deux DVD d’une collection d’une série de conférences sur la politique américaine, intérieure et étrangère.
Je ne connais pas les deux autres que vous avez mentionés.
J’ai un faible pour M. J.S. Baribeau. Je crois que nous sommes de la même école philosophique. Avec son dernier billet, M. Baribeau a manqué d’ambition. Ce n’est pas l’électorat qu’il faut casser, mais bien l’humanité tout entière, sans exception. Je hais notre espèce.
Il y a parfois un génie qui met au point un plan pour éliminer cette engeance, l’humanité. Mais il a toujours un James Bond pour foutre en l’air son merveilleux plan. :-(
Blague à part, je suis faussement sidéré par ce qui se passe au sujet de Haiti. On dit Haiti à quelques heures d’avion du Canada et pour cela on devrait faire plus. Je veux bien. Cela dit, et ici, je rejoins d’autres de nos camarades de clavier, nous avons au Canada des êtres humains qui vivent dans des conditions inqualifiables et on ne fait rien. Ce ne sont que des Amérindiens…
Le Canada ne peut être accusé de crime de guerre dans ce dossier, les Amérindiens, mais il devrait être accusé de crime de paix. Nous sommes révoltants. D’où mon désir de débarasser la planète de cette racaille qu’est l’humanité. Ma seule consolation est que de toute façon notre espèce va disparaître, éventuellement, mais je ne serai pas là pour jouir du spectacle. :-(
Patience.
Bonjour à tous,
Car en étant un anarchiste avec < NI DIEU NI MAÎTRE ! > comme leitmotiv, comment être un Nationaliste qui a le plus puissant des maîtres, soit le DRAPEAU et la NATION ? Et c’est peu dire !
Et pour revenir sur le Monde Diplomatique ,ce qui en fait la beauté est qu’il apporte une perspective de gauche sur l’essentiel qui correspond à la vision des < Amis du Monde Diplomatique > et avec une information bien ficelée, plus pointue , étant bien évidemment contre le Nationalisme avec ses crispations et ses dérives, en montrant l’actualité sous un angle différent et la plupart du temps par une fenêtre autre que celle du MASS MEDIAS ! Mais, sur le fond, c’est de la même engeance que les Autres avec la même < bouette > et pas plus !
Et si cela peut secouer certains de vos neurones, Monsieur Gingras, je peux vous affirmer que mes échanges intellectuels se font avec des Européens pour la plupart car infiniment plus ouvert et politisé ! Avec ces < entretiens >, je ne peux que tristement vous affirmer que < LIBÉRATION > , ce journal qui ne pas être plus à gauche serait financé et possédé par l’entremise de certains < chevaliers blancs > pour vous mystifier jusqu’au trognon en étant dans les faits la propriété du GROUPE DASSAULT qui sont le plus grand constructeur d’avions militaires en France et aussi dans l’armement tout azimut ! Et ainsi vous bercer dans votre douce illusion de la démocratie et de la FORCE du 4ème pouvoir qui vous permets de lire un journal avec de l’information de gauche et à gauche toutes ! Alors que c’est un fabricant d’armes et d’avions militaires qui le contrôle afin que VOUS, oui que VOUS soyez très bien informé ! Et merci de Erwan Basque.
On peut se permettre de donner du mou tant que l’on tient la corde, la laisse. C’est ce que M. Dassault fait :-)
Les lecteurs du Monde Diplomatique ne mettront jamais de bombes, ni dans leurs ceintures, ni dans leurs souvêtements. Ils préfèrent la plume, la parole, avec raison.
Quand à débattre avec des Européens, c’est intellectuellment très stimulant. Malheureusement, depuis que les autorités du Nouvel Observateur ont décidé que seuls les Français auraient voix au chapitre, J’ai été rayé de la liste, ainsi que tous les autres francophones du Canada ou d’Afrique. Comme par hasard, cela coincidait à l’arrivée de Sarkosy à la présidence… Dehors les francophones!
Ça c’est du nationalisme que l’on peut dénoncer à juste titre. En fait, c’est un parfait exemple de l’esprit de clocher, si prévalent en France. Une forme de xénophobie. Un francophone n’est pas un français. Qu’on se le dise.
Un nationaliste na pas comme dieu ou maître une nation ou un drapeau. Un nationaliste, mon style, défend la nation lorsqu’il la sait en danger. Il se tient debout, comme un homme libre, non à genoux comme un esclave, un valet, un serviteur, comme vous le présentez. :-)
Les nationalistes à la W. Bush, Dick Cheney, Ronald Rumsfeld, Carl Rove sont des nationalistes que l’on peut, que l’on doit détester et combattre. Les nationalistes à la Jacques Parizeau, René Lesvesque, d’autres sur ce forum, y compris votre serviteur, sont des gens respectables, honorables, dignes de respect.
Cordialement
Bonsoir à tous,
Et je suis d’accord avec vous à ce niveau car la modération a toujours meilleur goût ! Mais sur le fond pour en revenir aux commentaires beaucoup plus haut en amont avec cet avancé de Monsieur Baribeau avec son < cassage du peuple et des médias > car ce sont ces médias qui fouettent les sangs et les flancs du Nationalisme en excitant la < plèble > pour la saper de ses énergies en les faisant tourner en rond avec les < émotions nationales > qui dans l’inconscient de tout Nationalisme en fait un < déterminisme > comme votre valeureux latin Monsieur Bernard Landry en est surtout le triste exemple en voulant vous faire croire à tout prix que le Québec suit sa destinée inexorable et que c’est écrit dansle ciel que vous accèderez enfin dans un temps pas si loin au < Concert des Nations > alors qu’un esprit rationnel sait fort bien que tout ceci n’est que FOUTAISES et je suis convaincu que dans la véracité de votre for intérieur, vous le savez bien mais vous ne voulez surtout pas admettre que vous vous êtes fait floués mais d’accepter de perdre la face, c’est tout un contrat ! Et merci de Erwan Basque.
Ite missa est et pax vobiscum.
Je crois que nous avons fait le tour dela question. :-)
Je vous retrouve aux autres sujets.
Amen!