Conforter ses ouailles
Josée Legault
En science politique, on aime bien poser une question essentielle: à qui profite le crime? Ou, si vous préférez, quels intérêts sont servis par telle déclaration, telle loi, tel geste ou telle stratégie?
Pour ce qui est du cardinal Marc Ouellet, il a frappé le gros lot avec sa sortie-choc qualifiant l'avortement de "crime". 1) Des ambitions papales renforcées. 2) Des jours entiers de couverture médiatique gratos. 3) L'ouverture de plusieurs tribunes à d'obscurs "porte-paroles" anti-choix. 4) Un appel, presque sans qu'on ne s'en rende compte, à faire un "débat" sur l'avortement, alors que ce dernier est clos. 5) Les ouailles catholiques les plus conservatrices en sortent confortées – une des rares catégories à ne pas avoir encore déserté les églises.
Ce n'est pas un hasard non plus si Marc Ouellet s'en permet autant. Tenez, parlant d'"intérêts", quittons maintenant Rome pour Ottawa…
De Rome à Ottawa
Marc Ouellet s'en permet beaucoup parce que l'air du temps à Ottawa s'y prête drôlement bien avec la grande proximité existant entre les lobbys religieux et le gouvernement Harper. Qu'ils soient catholiques, protestants, juifs, musulmans, sikhs, évangéliques, etc. Et surtout, mais pas uniquement, dans leurs franges plus orthodoxes.
Cette proximité s'explique par certaines croyances partagées par les conservateurs. Mais aussi parce que ça profite électoralement et financièrement au Parti conservateur.
Si des députés conservateurs multiplient les projets de loi privés cherchant à limiter le droit à l'avortement et que M. Harper, dans le cadre de son initiative sur la santé maternelle au G8, refuse de financer les avortements dans certains des pays les plus pauvres, c'est également pour conforter ses propres ouailles. Question aussi de les encourager à se montrer généreuses envers la caisse électorale du seul parti capable, croient-elles, de "livrer" un jour leur vision ultraconservatrice du monde.
M. Harper a beau envoyer au front sa ministre Josée Verner jurer dur comme fer qu'il n'entend pas "ouvrir ce débat", ses gestes indiquent plutôt que si, en étant minoritaire, il ne PEUT recriminaliser l'avortement, il peut tout au moins contribuer à redonner une "légitimité" et des tribunes aux lobbys religieux de droite en posant des gestes aptes à remettre périodiquement cette question sur la sellette.
À chacun ses clientèles
Vous l'avez sûrement remarqué. Plusieurs communautés et leaders ont quitté leur foyer libéral traditionnel pour appuyer un PC nettement plus "sympathique" à leurs croyances et prêt à le leur montrer. Une très belle prise pour le PC puisqu'il peut profiter de leurs réseaux étendus et de la tendance de ces clientèles à voter et donner aux caisses électorales.
On retrouve d'ailleurs une bonne partie de cette clientèle "religieuse" dans les communautés culturelles. Pas exclusivement, bien sûr, mais de plus en plus.
Au point où l'ancien conseiller de M. Harper, le politologue Tom Flanagan, écrivait en 2008 que les communautés culturelles ont maintenant remplacé le Québec comme une des clientèles susceptibles un jour de donner au PC un gouvernement majoritaire. Selon Flanagan, "les électeurs ethniques n'appuient pas les causes à la mode de la gauche", dont, tenez-vous bien, le "mariage gai". Et auquel il aurait pu facilement ajouter l'avortement…
Quoiqu'une telle généralisation sur les communautés culturelles soit outrancière, il reste que la brochette de groupes religieux opposés à l'avortement, la contraception et l'homosexualité semble vouloir s'allonger au Canada.
Le problème étant ceci: en les courtisant autant, Harper renforce en retour leur pouvoir – une force montante qui participe aussi du retour inquiétant du religieux en Occident. En prenant du poids électoral et financier, ces lobbys font aussi sentir leur influence en politique provinciale. Incluant sur les questions touchant à la sexualité des femmes et des hommes que la plupart des religions organisées tentent de contrôler à des degrés divers.
Ex.: le mois dernier, en Ontario, une coalition arc-en-ciel de lobbys religieux a réussi à faire reculer le premier ministre sur un cours d'éducation sexuelle novateur qui était prévu pour l'automne prochain – un cours dont le contenu portait entre autres choses sur le mariage gai, l'identité sexuelle, la contraception, l'avortement et les relations sexuelles de manière plus explicite.
Ah oui, j'oubliais, ce premier ministre ontarien est LIBÉRAL, mais néanmoins vulnérable électoralement. Ce que les lobbys religieux ont bien compris.
Bref, au Canada, la montée de la droite, dont les lobbys religieux, n'est pas une vue de l'esprit. Même pas du Saint-Esprit! Surtout du moment où ces mêmes lobbys et le gouvernement fédéral deviennent presque des vases communicants.
Et cela, les ouailles, autant religieuses que politiques, le savent fort bien. Parlez-en à Marc Ouellet…
Le Cardinal Ouellet se comporte comme un joueur qui se présente après la partie et qui exige que l’on rejoue la partie pour lui donner l’occasion de briller et de changer le score.
Le Cardinal était sans doute hors du pays au moment des discussions interminables sur la question. Ainsi va la vie. On ne réécrit pas l’histoire.
Quand à Mme O’Connor qui nous accuse d’être contre la démocratie parce que l’on refuse de rouvrir le dossier, je lui rappèle qu’en justice, on rouvre un dossier lorsque des éléments nouveaux le justifient. Dans ce dossier, il n’y a pas d’éléments nouveaux. Il y a des gens qui n’acceptent pas d’avoir perdu le débat et qui souhaite le reprendre en espérant changer le cours de l’histoire. Cause toujours!
S’il existait un test utérin pour déterminer si l’enfant sera transgenre, homosexuel, transsexuel, travesti, hermaphrodite, etc….seront-ils toujours contre l’avortement?
Quelle serait la vie de ces gens qu’ils ostracisent mais qu’ils n’empêcheraient pas de venir au monde, si jamais un jour cette droite religieuse et arriérée régnait?
Ces orientations ne relèvent pas de la culture, mais bien de la biologie et de la psychologie.
oups un petit oubli….elles ne relèvent pas de l’éducation non plus.
J’aurais bien aimé que l.Eglise aie des pratiques aussi précises sur les cas de pédophilies,
Concernant Harper et sa politique au sujet de l’avortement, je reconnait la façon hypocrite d’agir de son gouvernement. Dans d’autres domaines mais toujours dans une perspective d’idéologie ultra conservatrice, sa stratégie consiste à affamer les défenseurs de causes qui viennent heurter leur idéologie ultra conservatrice. Affaiblis par le manque de moyens, ils ne sont plus en mesure de promouvoir ou de défendre leurs points de vue. À terme le gouvernement n’aura aucune difficulté à se débarrasser d’un groupe faible et il pourra alors modifier sans trop d’opposition la législation et ainsi orienter les choses conformément à son idéologie.
Les propos du cardinal Ouellet m’ont amené à officialiser une situation personnelle présente depuis plusieurs années. J’ai décidé d’abjurer du catholicisme, de quitter officiellement les rangs de l’Église Catholique, sainte, apostolique et romaine disait-on à une certaine époque.
Pour le bénéfice éventuel de d’autres voici la façon simple de faire, telle qu’elle me fut transmise par l’évêché de Montréal.
«Bonjour Monsieur Dion ,
La procédure [pour abjurer] est de faire parvenir votre demande par écrit, et de la signer, au diocèse de votre résidence actuelle, et non de votre naissance. Si vous résidez à Montréal vous postez votre demande au
2000, rue Sherbrooke Ouest, Montréal, Qc H3H 1G4.
En espérant que ces informations seront conformes à votre demande.
Bien à vous,
Mme […]
Assistante du Chancelier
»
Voilà ! Je pense que c’est la moindre des choses à faire si on ne veut pas être associé à ce groupe intransigeant, inhumain, pervers et anachronique qu’est l’Église Catholique.
Deux citations en terminant :
« La superstition est à la religion ce que le singe est à l’homme.»
[Francis Bacon]
Et
« La religion est la maladie honteuse de l’humanité. La politique en est le cancer.»
[Henry de Montherlant]
J’aime bien cette dernière. Elle me fait même sourire. :-)
Voilà une raison de faire l’indépendance du Québec. Pour ne pas se retrouver comme aux États-Unis avec des fous furieux qui vont assassiner des médecins devant les cliniques anti-avortement.
Abjurer. C’est leur faire beaucoup d’honneur que de reconnaître qu’ils ont déjà eu barre sur nous.
Ayant été courageusement bâptisé à l’âge tendre de 36 heures, je ne me considère pas comme membre de cette association d’usurpateurs farfelus.
Mais je vous comprends et je comprends tous ceux qui veulent déchirer officiellement leur carte de membre.
Personnellement, je les ignore et les combats quand l’occasion se présente.
Mort à la bête, disait Voltaire.
Pauvre Cardinal Ouellet, les deux pieds pris dans le 19e sciècle, à son époque la plus obscurantiste. Un long séjour en camp de rééducation lui ferait le plus grand bien…
Pour ceux que la chose intéresse, les mémoire de Hans Küngh. On y apprend bien des choses sur cette » Sainte institution « . 80 $, ou à la bibliothèque. :-)
@Serge Gingras
Abjurer officiellement, au moins c’est poser un geste concret. Il y a trop de parleurs, petits faiseurs dans notre société. Quant à moi j’aurai la satisfaction de dire que j’ai agi concrètement et que cette organisation ne doit plus compter sur mon silence. De toute façon ça n’empêche pas de continuer à agir autrement en d’autres moments.
Depuis toujours, des millénaires pour au moins chiffrer la chose si vous préférez, les religions ont été une source majeure – sinon la source principale – de nos pires malheurs.
Mon Dieu est plus fort que le tien, ou que les tiens selon le cas. Ma religion, bien entendu la seule qui soit valable, dit qu’il faut faire ceci, faire cela, se vêtir de telle manière, manger ou ne pas manger de tel aliment en tout temps ou seulement certains jours, et plein d’autres trucs débordant à l’évidence d’un formidable bon sens…
Et, quant aux mécréants, toutes ces âmes vouées à la damnation éternelle, nous leur apprendrons à vivre même si pour cela il nous faut tous les occire!
Alors, par ici les belles croisades et les fiers djihads. Il faut faire de l’ordre dans ce monde de vils blasphémateurs. Il faut mettre au pas ces pécheurs invétérés et exécrables suppôts de Satan.
Et Dieu, dans son Infinie Magnanimité, saura alors récompenser les Justes que nous sommes pour avoir si vaillamment pourfendus les récalcitrants et, un jour béni, ce Dieu de Bonté nous accueillera enfin dans son Paradis.
Quel grand réconfort, donc, que de constater où loge notre brave cardinal Ouellet: du côté des Justes et des Élus! Et quel grand bonheur (pour ne pas dire immense honneur et débordement de fierté nationale québécoise) ce serait si ce digne représentant de l’Église était un jour élevé à la papauté!
Ah… Qu’elle est donc belle et inspirante, la voie des religions! N’est-ce pas?
Il n’y a pire croyant que celui qui interprête un texte religieux au premier degré.
L’éducation. Il n’y a que cela pour nous sauver de tous ces crétins certifiés.
Amen!
avec cette solide déclaration, NOTRE cardinal Ouellet vient de monter quelques marche vers la papauté, pas à peu près. Un pape canadien après un allemand, why not ?
Alors qu’environ tous les chroniqueurs font de la sortie du bonhomme une affaire d’avortement, vous êtes une des rares a en faire une question de pouvoir.
L’agenda caché du bonhomme est le rapprochement du pouvoir religieux du pouvoir politique – ce qu’on appelle l’ultramontanisme – en opposition à la chose qu’il déteste le plus au monde et qu’on appelle la laïcité.
Seulement dire qu’il ne faut pas rouvrir le débat sur l’avortement n’est pas assez. Il faut demander davantage de laïcité dans notre société et inviter le bonhomme à quitter le Québec. Il ne sera jamais heureux ici
@ Le débat porte en effet, je crois, sur la montée du religieux, non seulement dans l’espace public, mais aussi dans l’espace civique, et donc, politique. Et, dans ce cas-ci, également sur les ambitions d’un homme.
Le lobby religieux de droite bien connu – Campaign Life Coalition – en a d’ailleurs fait sa «victime» officielle des «pro-choix» et mis cette pétition en ligne pour «appuyer» le cardinal. (Une petite visite de ce site est d’ailleurs fort éclairant sur ce genre de groupes):
http://www.campaignlifecoalition.com/index.php?p=Hot+News&id=10
@ Pour être encore plus précise, cette pétition de Campaign Life Coalition présente M. Ouellet comme une victime des «médias» et de ce que ce lobby appelle «certains politiciens anti-vie» /sic/
Oui, Messieurs Gingras et Bousquet!
Des crétins certifiés tel que ce cardinal Ouellet, risquant d’accéder à la papauté, tout québécois que soit ce cardinal déconnecté, cela n’augure pas très bien pour la religion. Pour toutes les religions.
Malgré toutes ses failles, notre Révolution tranquille des années soixante, ici au Québec, a tout de même eu le grand mérite de nous débarrasser de la plupart des attardés religieux.
Et comme le conclut si bien M. Gingras, je termine également avec un « amen »….
« Conforter ses ouailles » mon fion. Quand on pense que cette engeance mentale s’autoproclame exclusive détentrice de la « morale ». L’immoralité religieuse, assez, c’est assez…
http://ysengrimus.wordpress.com/2009/01/16/un-cri-du-coeur-l%E2%80%99immoralite-religieuse-agresse-profondement-ma-morale-athee/
Entrons dans le siècle, une bonne fois…
Paul Laurendeau
Merci M. Perrier. :-)
Ce matin, chez Christianne Charette, il y avait une jeune femme de 25 ans, mère de deux enfants. Elle craignait, sans preuves, que de méchants médecins pratiquent des avortements tardifs : après huit mois. Du jamais vu, ni au Québec ni même dans le reste du Canada. Franchement!
Quand on est à court d’arguments sérieux on cherche midi à quatorze heure. Bonne chance.
Les avortements après 26 semaines, qui sont très exceptionels, sont causés par l’impossibilité qu’il y avait de les pratiquer dans la période classique. On ne choisi pas d’avorter après 26 semaines. On s’y résigne, en déplorant le fait qu’on nous a empêché de le faire avant.
La monté des intégrismes religieux est un danger réel pour notre société. Soyons vigilants, soyons intrangisants avec ces ignorants qui croient bien faire. L’éducation tous azimuths, il n’y a que ça.
Lire! Lire! Lire! :-)
Le Cardinal Ouellet pape. J’aimerais voir ça. Ça serait vraiment le bouquet. Comme aux feux d’artifices. La fin des haricots. Après Céline Dion, le Cirque du soleil, un pape maintenant. Mais où s’arrêteront donc ces fichus Québécois? Comme le suggérait un blogueur avant moi. J’aimerais voir ça, juste pour voir leur tête dans le ROC.
Un pape de ce calibre précipiterait vers les abysses cette institution qui a perdue toute crédibilité, tout respect.
Vivement une autre Eglise d’inspiration évangélique, cette fois, et non pas une autre institution d’avantage intéressée à sa survie et au contrôle. Une Eglise respectueuse de ses membres.
Lorsqu’elle est devenue religion d’état, la religion catholique romaine a mal tournée, imperceptiblement, inexorablement.
D’après Nostradamus, le prochain pape serait le dernier de cette » noble institution « . Faut bien rire un peu. :-)
Attendons la suite.
Pour parler de ce Cardinal Ouellet, j’ai sous les yeux une petite Maxime de Chamfort qui sied fort bien à Notre Éminence. Cette maxime lui fut inspirée par un discours de l’évêque de Dol au roi, au sujet du rappel de «l’Édit de Tolérance », dont Malesherbes était le promoteur et qui restituait aux protestants leur état civil. Cet évêque de Dol parla au nom du clergé. L’évêque de Saint-Pol lui ayant demandé pourquoi il avait parlé au nom de ses confrères sans les consulter : « J’ai consulté, dit-il, mon crucifix. – En ce cas, répliqua l’évêque de Saint-Pol, il fallait répéter exactement ce que votre crucifix vous a répondu. »…
Trois remarques et une réflexion si vous le permettez:
1) on ne peut pas dire que le débat sur l’avortement est clos mais on peut laisser entendre – sur des bases constitutionnelles assez solides juridiquement – que le débat sur la « criminalisation de l’avortement » est clos au Canada…
2) ce qui est contradictoire chez ces « partisans de la VIE », c’est qu’il se trouve beaucoup de membre au sein de cette coalition informelle et circonstantielle pour soutenir mordicus la peine de MORT – un peu comme si offrir des droits à un foetus était moralement plus acceptable que de soutenir le droit à la réinsertion et au PARDON pour un individu ayant commis un crime ;
3) finalement, ce « cultural clash » ou cette « guerre culturelle » que voudrait déclencher le PCC pourrait très bien se retourner contre eux et créer un back-lash de la part d’une « gauche » ou d’une frange « progressiste » de la population canadienne en faveur d’une coalition formelle et bien plus officielle qui pourrait justement remettre les pendules à l’heure sur ce que sont les « valeurs » canadiennes (ou québécoises) dans le cadre d’une future campagne électorale officielle (même si un parlement minoritaire fédéral composé de partis politiques largement soutenu financièrement par des deniers public finit par être en campagne électorale permanente – donnant par le fait même un poids et une importance démesurée à la fois aux sondeurs/sondages ET à quelques lobbys obscurs ou minoritaires qui croient pouvoir profiter de la faiblesse de notre régime démocratiques pour instaurer une partie de leur agenda religieux dans la sphère publique par le biais de lois* votées au parlement.
—
* une loi est désormais davantage une arme de persuasion massive qu’une forme de régulation du contrat social établissant le bon fonctionnement de la fonction publique et, par le fait même, contredisant carrément les fondements mêmes de la pensée ou de l’action citoyenne – ce qui, selon moi, devrait ouvrir un véritable débat sur des valeurs démocratiques toutes aussi valables que les valeurs morales que l’on cherche à réintroduire dans l’espace public
—
D’après moi, la culture conservatrice cherche à placer les partis d’opposition dans une position de repli les identifiant comme les partisans du nihilisme (d’une absence de valeurs ou de principes fondateurs et porteurs d’espoir pour le plus grand nombre) alors que la réalité est toute autre puisque les valeurs démocratiques sont au coeur même des luttes progressistes soutenues alternativement ou conjointement par le PLC, le NPD, le BQ ou les VERTS au fil des années.
Autrement dit, le PCC cherche, par le biais de l’avortement à caractériser ou démoniser ces adversaires en leur collant une étiquette moralement « dévalorisante » alors que la valeur de ces partis est démocratiquement et fondamentalement (pour ne pas dire constitutionnellement et historiquement) valorisante pour quiconque à vraiment à coeur des principes de liberté, d’égalité, de fraternité… ce qui revient à dire « de bonne entente entre les communautés au sein d’une même collectivité ».
Bref, l’adage « diviser pour régner » fonctionne « bien » sous un régime d’une monarchie constitutionnelle mais beaucoup moins bien sous l’angle d’un système politique plus républicain (dans le sens constitutionnel du terme) … ce qui devrait faire réfléchir profondément les habitants du Québec qui ont à coeur des valeurs démocratiques que semblent renier bien souvent d’autres concitoyens canadiens lorsque des luttes de pouvoir finissent par l’emporter sur toutes autres considérations fondamentales.
Tant que nous devrons nous soumettre à la Charte des Canadians et à leur multiculturalisme, les intégristes religieux de tous acabits nous feront subir « la tyrannie des minorités ». Même une Charte québécoise laïque sera battue par la Charte « Canadian », tout comme la loi 101 est devenue inefficace pour la même raison.
@ En complément d’info dans la foulée des déclarations du card. Ouellet contre le droit à l’avortement et des manifs anti-choix, un reportage éclairant à écouter:
http://www.radio-canada.ca/emissions/dimanche_magazine/2009-2010/chronique.asp?idChronique=111499