Le mystère est enfin élucidé!
Josée Legault
Vous ne le saviez peut-être pas, mais le mystère de l'impopularité du gouvernement Charest est enfin élucidé. L'énigme est bel et bien résolue. Du moins, d'après le premier ministre lui-même.
En effet, le 10 juillet, en entrevue à l'émission The House sur les ondes de CBC Radio One, Jean Charest a identifié LA seule et unique responsable de cette situation: Pauline Marois.
Eh oui, vous avez bien lu. Si une majorité de Québécois perçoit son propre gouvernement, à tort ou à raison, comme ayant de sérieuses lacunes dans le département de l'éthique, la faute en revient à la chef de l'opposition officielle. Point à la ligne.
La politique de la "terre brûlée"
Vous vous demandez sûrement quel serait alors cette "méthode" Marois capable de créer de toutes pièces une impression aussi négative et redoutablement efficace? Réponse de M. Charest: comme une armée en retraite qui détruit tout sur son passage pour ne rien laisser à l'ennemi, Pauline Marois pratique la "politique de la terre brûlée"!
Bref, en faisant des allégations qu'il jure être toutes "fausses", c'est la réputation de la classe politique tout entière que Mme Marois détruit.
Et pourtant, s'il est vrai qu'ici comme ailleurs, la colère et le cynisme envers la politique sont à leur comble et qu'auprès des Québécois, Mme Marois est loin de fracasser des records de popularité, il demeure que depuis des mois, le taux d'insatisfaction envers le gouvernement frôle les 80 % et ses appuis chez les francophones vivotent autour des 20 %.
À moins d'atterrir directement de la planète Mars, force est donc de constater qu'il existe un sérieux bris de confiance entre la majorité de la population et le gouvernement. Et si, en politique, un fossé aussi profond pouvait se creuser par la simple voix d'une ou d'un chef d'opposition, croyez-moi, ça se saurait depuis longtemps!
Les "bons" et les "méchants"
L'"explication" de M. Charest est étonnamment manichéenne. Il y a le très bon gouvernement d'un côté et la très méchante opposition de l'autre. Zéro zone grise. Zéro reconnaissance de la moindre parcelle de responsabilité. Surtout, zéro connexion à la réalité.
Avec un tel taux d'insatisfaction, un brin d'humilité ne ferait pourtant pas de tort.
Récapitulons: selon le PM, si les deux tiers des Québécois réclament une commission d'enquête depuis 15 mois sur des allégations de favoritisme dans les contrats gouvernementaux, le financement du PLQ et l'industrie de la construction, c'est qu'à elle seule, Pauline Marois aurait réussi à hypnotiser presque tout le Québec en faisant croire des choses qui n'existent pas. Avouez que ce serait là tout un pouvoir de persuasion!
Donc, si vous avez bien compris le premier ministre, cette perte de confiance n'aurait rien à voir avec les reportages de journalistes d'enquête ou les dossiers étayés des partis d'opposition sur l'usage possible de prête-noms par des entreprises pour contribuer au PLQ – une pratique illégale. Ni avec la démission de Tony Tomassi comme ministre à la longue brochette de garderies privées gâtées en subventions et généreuses pour son parti. Ni avec son ancien ministre de la Justice qui allègue un trafic d'influence de financiers libéraux dans la nomination de juges.
Ni avec la démission de son ministre du Travail, dont la compagnie a obtenu de lucratifs contrats gouvernementaux sans appel d'offre – le tout lié au laxisme des anciennes règles d'éthique adoptées par le PM.
Ni avec son fort divertissant trio de ministres aux lapsus légendaires joués sur le refrain de "bien sûr que les entreprises ont le droit de contribuer aux partis politiques". (Ce qui est faux.)
Ni avec la multiplication des enquêtes du Directeur général des élections sur le financement du PLQ. Ni avec son Opération Marteau qui n'attrape que de très petits poissons…
En fait, selon M. Charest, Pauline Marois ferait dans la stratégie de la "terre brûlée" dans le but de lui refaire le coup fait à Robert Bourassa en 1976 par les péquistes à l'époque où ils l'accusaient des pires scandales. Et ce, en espérant que ça prendrait dans l'opinion publique. (Pardon? Il n'y aurait pas eu de problème d'éthique dans le gouvernement Bourassa, première mouture? Vraiment?…)
Mais heureusement, ajoute un Jean Charest optimiste, ça ne marchera pas cette fois-ci parce que c'est le genre de politique que les gens "abhorrent". Or, depuis plus d'un an, ce qui semble indisposer bien des citoyens, c'est plutôt sa propre politique.
À moins, bien entendu, que la chef péquiste n'ait réussi à faire croire à tout ce beau monde que le gouvernement aurait un gros problème, qui n'existe tout simplement pas…
On dit qu'au-delà des "spins" et de leurs "lignes" bien apprises, il arrive parfois à des leaders politiques de ne plus comprendre ce qui se passe vraiment au sein de leur propre population.
Eh bien, si M. Charest ne pense qu'une fraction de ce qu'il a dit à The House, force sera d'ajouter bientôt son nom à la liste.
Mais s'il ne le pense pas vraiment, alors là, c'est une autre histoire…
Je trouve que c’est un bel hommage qu’il rend à la chef de l’Opposition officielle! On ne le dit pas assez souvent, mais l’équipe de Mme Marois fait un très bon travail en exposant le copinage, la collusion et la corruption qui ronge notre gouvernement national. Quelle différence entre ce parlement et le précédent.
Ce conservateur déguisé en libéral, parachuté d’Ottawa comme fossoyeur en chef du mouvement indépendantiste québécois après le triste épisode de Meech et la courte victoire des fédéralistes au référendum de 1995, est probablement le premier ministre le moins « québécois », le plus ignorant des aspirations profondes et des préoccupations de la population du Québec qui aient jamais sévi dans la vieille capitale. Vivement des élections pour nous débarrasser enfin de cet aventurier qui n’est là que pour se remplir les poches, de ce chat de ruelle qui tente de camoufler les taches en se roulant dans la boue, et en y entraînant toute la classe politique québécoise avec lui…
Cela dit, j’ai moins peur d’un Jean Charest que d’un Stephen Harper : le premier n’est qu’un « bum » cynique, alors que le second est un dangereux idéologue d’extrême-droite flirtant depuis longtemps avec le fascisme.
Charest n’a pas d’idées, seulement des intérêts à défendre — les siens et ceux de ses « chums ». En un certain sens, c’est bien reposant…
Nous l’avons élu majoritaire, par notre faute, par notre faute, par notre très grande faute.
Nous avons été pas mal crédules en décembre 2 008. Crédule et le plus joli mot que j’ai trouvé pour traduire ma pensée ici.
Bonjour Mne Legault
Le noyeur de poisson.
Tous les chroniqueurs qui ont suivi la carrière de Jean Charest à l’Assemblée nationale vous le diront; il a l’art de retourner les attaques de l’opposition au mépris du gros bon sens, du moment que sa bande d’arrière-banc applaudit à tout rompre. La politique de la terre brûlée, c’est un chapeau qui lui revient à juste titre. Double-face Charest fera long-feu une fois de plus avec cette autre tentative de jeter le bébé avec l’eau du bain.
http://www.vigile.net/Jean-Charest-exploite-la-crise-de
C’est tres sécurisant de voir un PM capable d’évaluer une situation. On sent ici le chef d’état , que dis-je , la prestance de l’homme d’état qui d’un oeil averti analyse froidement le pour et le contre et peut en un instant nous y faire jaillir la lumiere.
Il n’y a pas place ici à une vision partisane, voire meme à se servir de raccourcis bassements asservis à quelques lignes de partie. Non. Nous avons ici un homme droit et digne. Capable de faire face à la realité. Un homme qui a les capacités requises pour bien diriger (à deux mains) sa nation vers un avenir brillant.
J’ai été heureux d’apprendre que cet homme formidable nous demanderais d’accepter cette chance qu’il nous donne, cette opportunité qu’il nous offre encore une fois, d’etre repérsenté par lui pour un autre mandat. Nous pouvons nous estimer heureux qu’un homme d’une telle envergure s’intéresse malgré tout à nous. Nous qui l’avons souvent trahit, démenti. Qui avons osé douter de lui. De sa loyauté, de son dévouement sans parler que meme certains, tristes sires, on prétendu qu’il serait possible, peut-etre, de loin, interroger son éthique voir son honneteté.
Mais il l’a confirmé. Debout, droit devant nous, il est près à sacrifier encore 4 année de sa précieuse existence à s’occuper de nous.
Pouvons-nous maintenant qu’il nous a tout expliquer, le laisser tranquille.
« Nous l’avons élu majoritaire, par notre faute, par notre faute, par notre très grande faute.
Nous avons été pas mal crédules en décembre 2 008. Crédule et le plus joli mot que j’ai trouvé pour traduire ma pensée ici. »
En fait, le gros de l’électorat a été déçu par le PQ. Ce qui explique la volatilité du vote de protestation:
En 2007, Marion Dumont a été à deux doigts de prendre le pouvoir.
En 2008, l’ADQ ayant démontré son inaptitude même dans le rôle d’opposition officielle, le « vote » de protestation s’est exprimé sous la forme d’une massive abstention: 43%, du jamais vu au Québec depuis au moins 1960.
La crédulité étant peut-être de croire que ne pas voter peut servir à quelque chose. Alors que cela laisse le champ libre aux plus magouilleurs (c’est assez facile à vérifier dans l’histoire et à travers le monde: plus les gens sont cyniques face à la chose politique, plus la corruption est endémique; c’est un cercle vicieux).
J’espère que les Québécois se réveilleront et iront voter massivement la prochaine fois. Il est temps que ça change et il existe une alternative. Lisez les programmes politiques, mais surtout regardez le travail en chambre des députés de chaque formation. Le choix est facile si on cherche un vent de changement, alliant cohérence et défense des citoyens.
Pauline Marois, c’est la définition et l’illustration du cynisme en politique et de la détermination à utiliser des invectives et des insultes personnelles, plutôt que de mener des joutes politiques comme les meilleurs politiciens nous y avaient habitués.
Vous vous souvenez, dans le fim, « À hauteur d’homme » comment Pauline Marois avait décrit l’essentiel de son role, en cas de défaite du PQ aux élections de 2003. Sa consolation et son objectif principal: « On est encore capable de leur donner de la marde ». C’est ce qu’elle fait. Elle le fait à profusion.
C’est pourquoi, Pauline Marois est devenue le symbole de toute ce que peut se permettre ceux et celles qui ne se croient plus capables de marquer des points sur le terrrain politique. Un terrain qui a déjà été noble.
En terme de cynisme dans l’arène politique, Pauline Marois et Jacques Parizeau nous en font voir de très beaux exemples.
Jacque Parizeau qui excomunierait tout Québécois qui ne respecte pas la Loi 101, se fait traiter au Sir Mortimer B. Davis Jewish General Hospital de Montréal.
Et Pauline Marois qui ne sait plus de quel nom nauséabond traiter le Premier ministre du Québec, se permet de promettre une commission de quelques millions de dollars à la fire britannique qui vendra (ou qui a déjà vendu) sa maison. Elle a passé un contrat de la sorte avec la firme. Sotheby’s International Realtys of London.
Et ces bonnes gens viennent nous faire la leçon.
Je suis assez proche de votre raisonnement M. Lagassé et le prochain vote devrait être stratégique pour ceux qui voudraient se débarrasser du PLQ Charest qui semble vouloir coller.
Un votre stratégique consisterait à voter localement pour le candidat/la candidate qui a plus de chances, dans les derniers sondages locaux, de battre le candidat du PLQ. À certains endroits, ça sera le PQ, à d’autres, l’ADQ et à d’autres Québec solidaire.
Il faudrait aussi considérer le candidat local même s’il ou elle est tenu(e) de suivre la ligne du parti et que sa liberté est pas mal réduite ainsi.
Faudrait pas que le PLQ passe une quatrième fois à cause de la division possible des votes des 3 partis de l’opposition dans plusieurs comtés.
Notez les rares fois où Jean Charest se présente devant un journaliste à la télé, il choisi toujours l’interivewer et les questions, comme à TVA. D’ailleurs, existe t’il au Québec des journalistes qui ne soient pas fédéralistes àl’emploi de Power-Corporation ayant la permission de s’approcher de Jean Charest?.
Merci M. Paquet de remettre les pendules à l’heure. Non mais quand meme…
Je vous invite à aller voir ce site où il vous sera possible de voir qui sont vraiment les gens de confiance de notre société, ceux qui par leur sagesse ne se laissent pas étourdir par les propos incendiaires d’une démone qui ne cherche qu’à s’enrichir à nos dépend. Elle et tous ses autres comparses millionnaires, si bien établis dans l’establishment québécois, à la tete de toutes ces grosses compagnies québécoises qui ne cherchent elles aussi qu’à tromper le peuple. Merci M.Paquet, comme vous je ne veux pas etre dupé par ces assoiffés d’argent et de pouvoir. Ces gros bonnets péquisses qui monopolise tous nos leviers économiques. Il était temps que quelqu’un, comme vous, identifie clairement les vrais enjeux, et dénonce la démagogie avec laqu’elle il envisage s,emparer des leviers du pouvoir et ainsi nous asservir à leur tristes valeurs.
Alors voici l’adresse de ce site ou vous pourrez voir une liste de nos grands défenseurs, qui comme vous le constaterez doivent se cacher pour pouvoir se rencontrer et etablir ensemble des stratégies, mettant souvent en périls leurs fragiles ressources financieres, afin de nous épargner des pièges de ces trop riches péquisses, possesseurs de toute notre richesse provinciale.
Allez et faite bien le tour du site, ils sont nombreux, mais devant leur courage il vaut bien la peine de tous les connaitre et d’en apprécier l.engagement, tel que défini dans ce qu’ils appellent OUR MISSION.
http://www.lordreading.org/site/en/history/60thanniversary
Merci encore, vous m’encouragez…
lf
. M. Paquet ne voit rien de bon dans le PQ et pardonne pas mal tout ce qui se fait au PLQ même le fait que M. Charest ne voulait pas entendre M. Bellemare en commission parlementaire « exercice gratuit » pour le faire piéger, à la place, par M. Bastarache, chaud Libéral et ami de M. Chrétien. Le fait que M. Charest refuse ce que 80 % des Québécois veulent : Une commission d’enquête sur la construction, pas de problème non plus.
Est-ce que M. Paquet craint tellement le PQ et la souveraineté qu’il se croit obligé de pencher tout le temps sur le même bord de l’option constitutionnelle du fédéralisme québécois refuser unanimement par nos députés de notre Assemblée nationale en 1982 ?
M.Bousquet
Les moyens dont disposent Patrimopine-canada pour faire sa propagande canadianisatrice sont disproportionnés en comparaison avec la province soit belle et tais-toi du Québec. Exemple: en plus de payer le quart du budget des dépenses militaires de Harpeur sans avoir un mot à dire, nous finançons également la propagande estivale des annonces de contrat, dans les Maritimes, sans compter les blogeurs à la solde des partis politiques fédéraux.
http://www.pch.gc.ca/fra/1266037002102/1265993639778
About
The Lord Reading Law Society was founded in 1948 to promote the interests of Jewish members of the Quebec Bar.
The focus of the Society’s activities is the speakers’ program. On six occasions per year, our speakers address the Society on matters of professional, topical and cultural interest.
On peut noter le passage de l’hon. Juge Gomery en tant que speaker dans les années 2005-2006 je crois.
J’espere M.Paquet que vous avez eu la chance de parcourir toute la liste de leur SPONSOR, il y en a de toutes les couleurs, gold,silver,platine…
Notre justice se porte bien, on peu donc en conclure que notre PM M. John James Charest est bien conseillé, à l’abri des pieges séparatistes de ces richissimes péquisses avides de pouvoir, menteurs, irrespectueux, hypocrites, malhonnetes, endoctrinés…tellement de qualificatifs… j’arrete ici.
Bon maintenant voulez parler de méchants contracteurs québécois qui financent les péquisses et leur machine électorale dont meme Machiavel en serait jalou…
Laissé-moi savoir, j’en connais quelques uns. Tenez Donolo. Non je me trompe. Ils ont construit le ministere de la défense, peuvent pas avoir contribué de facon malhonnète au PQ ou tout autre parti politique. Imaginez les batisses de la défense, ca saurait. En plus son fils est le principal conseillé de M.Harper. Bon je vais y réfléchir et si vous voulez je reviens. Tiens peut-etre L’hon.Sénateur Rizzuto…
Louis Fontaine fait de l’HUMOUR noire. Que ceux qui ont ri lèvent la main.
Louis Fontaine est tout étonné de trouver les noms de certains de ses amis ou de ses idoles dans les listes de gens qu’il nous invite à détester.
Bonjour,
Personne n’osera nier ce fait d’arme de Madame Pauline Marois le soir de l’élection générale où le Parti Québécois par la peau des dents réussit à se redorer le blason en ravissant le titre perdu de l’opposition officielle. Devant les caméras, dans l’émotivité du retour sur les banquettes de l’opposition officielle en ayant ravi ce titre à l’Action Démocratique, on l’entendit de vive voix dire aux députés péquistes présents sur l’estrade pour la photo officielle: ( On va être assez nombreux pour brasser de la m…….). Mais venant de la future cheffe de l’opposition officielle, pour les nationalistes québécois, ce ne fut pas grave…. Mais un tollé de protestation serait survenu sur Monsieur Jean Charest aurait osé dire les mêmes propos scatologiques. Simplement pour affirmer qu’elle a remplit sa promesse scatologique avec aussi en prime la politique de < la terre brûlée >. Après eux, le déluge était la perception véhiculée par le Parti Québécois sur la gouvernance des libéraux. Finalement, le Québec en manque de sensations a grimpé dans ce train où la démagogie a pris le pas. Soyons logique, est-ce que la Province de Québec est à feu et à sang…..Take it easy et respirons tous en se bouchant le nez dû à ce brassage de merde. Merci, Erwan Basque.
Il me semble que cette excuse est servie à plusieurs occasions depuis le début de la carrière de Premier Ministre de John James ! Dès le premier mandat quand il fut incapable de cacher son incompétence a la population il s’ est servi de » C’est la faute du PQ » de façon démesurée. Rendu a son troisième mandat il n’a que changer le » PQ » pour Pauline Marois.
Charest est un PM incompétent mais un politicien redoutable. Charest connaît » son québécois » en masse et il sait très bien que les prochaines élections sont assez éloignées et qu’il a devant lui assez de temps pour endormir une grande partie de l’électorat.
Charest et le PLQ peuvent compter sur le vote anglophone et allophone montréalais peut importe le résultat exécrable des ses trois mandats. Cette clientèle vote avant –tout pour le Canada et au Québec le Canada c’est le PLQ …of course ! Que ce gouvernement soit rongé par la corruption ce n’est pas très grave. Vaut mieux des voleurs fédéralistes que des méchants séparatistes à Québec.
Et en plus Charest pourra peut-être aussi compter sur l’électorat fédéraliste québécoise francophone de la grande région de Québec. Il sait très bien qu’en donnant de beaux petits cadeaux au bébé gâté Labeaume et sa suite que cette région votera probablement rouge canada !
Madame Marois fait son possible mais malheureusement elle ne semble pas être très populaire et Charest le sait très bien.
La corruption ? Tremblay a été réélu à Montréal même après avoir été sur la sellette pendant toute la campagne électorale municipale !
Who Cares !
Je vois mal dans mes propos ou j’invite des gens à en détester d’autres Je constate cependant que comme votre idole de premier ministre vous possédez tout un sens de l’analyse. Je vous ferez remarquer que mes amis je ne les achète ou ne me fait acheter par eux.
Et comme le disait un participant à la commission Gomery : Evidemment qu’ont se rencontraient lors de différentes réceptions privées, mais jamais ont ne parlait de ca ( les commandites). Pas d’outrage…
Pour ce qui est de faire rire, c’est certain que je ne me mesurerais pas à vous, mais afin d’expliquer le déroulement de notre vie politique je n’inviterais personne à vous consulter.
Le rapport que vous faites entre le Jewish Hospital et M Parizeau est pour le moins fort douteux. Imaginons un instant que l’orientation politique déterminerait le choix d’un Hopital, ainssi que la possibilté pour un Hopital d’accepter ses patients selon des critères semblables…
Peut-on imaginer un courtier immobilier au Quebec capable de s’occuper d’une résidence comme celle de Mme Marois. Doit-on aussi faire l.évaluation de la maison de M.Charest à Westmount. Est-ce que le choix de son emplacement devient à ce point déterminant que l.on peut en venir à conclure que son engagement politique s’oriente dans le meme sens…
Louis Fontaine dit qu’il n’y a pas de Québécois assez compétent pour vendre une résidence qui dépasse un certain montant. Il n’y a pas de Québécois assez compétant pour s’occuper de la résidence de la Chef du Parti québécois. Vous souvenez-vous de M. Donald Gordon, Président du CN qui disait, comme Louis Fontaine, aujourd’hui, que les québécois ne sont pas assez compétents pour s’occuper des choses importantes.
M. Fontaine, dites-nous, quel est le montant au delà duquel les Québécois ne sont plus compétants.
Ignatieff commence sa tournée sous la pluie en Ontario, vêtu d’une chemise à carreaux et d’un jeans, comme Jean Charest la fois où il nous a fait bien rire…
Attention à la salsa et au guacamole dans les hors-d’oeuvres, ceux qui collent au basque aveuglément n’importe quel chef libéral, une intoxication alimentaire est si vite arrivée.
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/chroniques/jeanjacquessamson/archives/2010/05/20100504-092327.html
Quand on pense à quelqu.un de mauvaise foi , qui fait fit des arguments, des questions, et s’invente une réalité qui lui convient, vous pensez à qui…
…disait, comme louis Fontaine, aujourd’hui, que les québécois ne sont pas assez compétent pour s’occuper des choses importantes.
Vous avez beaucoup de difficulté avec la compréhension de texte ou vous déformez à votre volonté…tres Libéral.
Donc, la compétence d’un agent immobilier est tres liée à sa capacité de trouver des acheteurs potentiels pour une propriété donnée. Combien de client potentiel pour cette maison dans notre marché québécois. Combien de client au Canada pour acheter une maison ayant appartenue à Pauline Marois.
Bon attendons de voir ce que M.Paquet déformera maintenant..
Louis Fontaine ne nous répond pas. Quel est le montant audelà duquel on ne trouve pas de Québécois compétent pour vendre une maison.
Autre question. Combien y a-t-il de chefs politiques au Québec qui ne trouvent pas de Québécois compétents pour répondre à leurs besoins?
Comme il fallait s’y attendre, Louis Fontaine dit qu’il n’a pas écrit ce qu’il a écrit: « Peut-on imaginer un courtier immobilier au Quebec capable de s’occuper d’une résidence comme celle de Mme Marois. »
Savez-vous que, quand on les lit avec un peu de recul et de détachement, ces échanges sont très divertissants? :-)
Tant qu’à jouer aux enfants…
J’ai dit::Peut-on imaginer un courtier immobilier au Québec capable de s’occuper d’une résidence comme celle de MMe Marois.
Vous me faites dire : qu’il n’y pas de Québécois assez compétent pour vendre une maison qui dépasse un certain montant. Il n’y a pas de Québécois assez compétant pour s’occuper de la vente de la résidence de la chef du Parti Québécois.
Bon faut-il en plus les juxtaposer pour que vous soyez capable de saisir les nuances.
Pour ce qui est de votre question, j’insiste ici pour vous dire qu’il s’agit MA REPONSE, un chef politique au Québec qui ne trouve pas de Québécois capable de répondre à ses besoins, je n’en vois qu’un, M.Charest N’avait pas assez d’argent des québécois pour subvenir à ses modestes besoins, il a du en demander à son parti.
M. Charest aurait besoin de québécois pour le supporter, le croire, le comprendre il n’en trouve plus assez.
M. Charest aurait besoin d’un imbécile ( Québécois) devant lui en chambre pour ne pas riposter à ces sottises, et acheter sa salade, il n’en trouve pas.
M Charest se cherche un Ministre de la Santé crédible, il n’en trouve pas.
Pour prouver sa bonne foi M Charest aurait besoin d’une commission d’enquete sur la construction il n’en…a c’est vrai la c’est lui qui ne veut pas , c’est pas pareil.
Je le sais c’est un peu long à lire, surtout avec tous ces mots qu’il vous faut mettre l’un à coté de l’autre…en tout cas bonne chance…
Pour etre précis je vous le répete, ceci est ma réponse à votre question de 20:52.
Ne faites pas comme tantot, attendez plus de 3 minutes avant de nous revenir…
Merci Mme Legault, vous sentez-vous au CPE
Charest est un spécialiste de « C’est pas de ma faute, c’est celle de… »
(Ceux qui ont, ou ont eu, des enfants en bas âges connaissent le refrain)
quelques exemples, en vrac:
– en 2003, il a promis de ne pas augmenter le tarif des « garderies à 5$ ». Une des premières choses qu’il fait c’est de les monter à 7$; « C’est pas de ma faute, je ne pouvait pas savoir que les finances sont dans un état pire que l’annonçait le dernier budget Landry »
(Rappel: Pendant toute la campagne électorale, il a martelé que ce budget était électoraliste et trop optimiste qu’il ne fallait pas s’y fier)
(2e Rappel: « Nous sommes prêts »)
– Toujours en 2003, il a juré qu’il réglerait le problème des listes d’attente dans le système de santé; avec promesse solennelle qu’on verrait des changements dans les « heures qui suivraient son élection ».
En 2007, le problème s’étant aggravé, il a proclamé: « Ce n’est pas de ma faute, en 1997, le gouvernement péquiste a mis à la pré-retraite des milliers d’infirmières et de médecins ».
– en 2007, il a aussi promis que « cette fois », il règlerait la question dans son prochain mandat
En 2008, il a été « obligé » de déclencher des élections (Ce n’était pas de sa faute, étant minoritaire, il pourrait être renversé n’importe quand); le problème n’étant pas réglé (comment aurait-il pu l’être en un an?), il a proclamé encore: « Ce n’est pas de ma faute, en 1997, le gouvernement péquiste a mis à la pré-retraite des milliers d’infirmières et de médecins ».
Si on remonte plus loin dans le temps:
– Lorsqu’il était chef de l’opposition, on lui avait reprocher que quand il était ministre dans le gouvernement Mulroney, d’avoir présidé la commission Charest qui avait conseiller au gouvernement canadien de renoncer à ce qui avait été accordé au Québec dans l’accord du lac Meech pour offrir beaucoup moins; il a dit pour se défendre: « Ce n’est pas de ma faute, c’est Lucien Bouchard qui a proposé que je sois nommé à la tête de cette commission »
(Rappel: Lorsque ce rapport a été rendu public et que Mulroney a décidé de le suivre (vers l’accord de Charlottetown), Lucien Bouchard a démissionné de son poste de ministre, a quitté le parti conservateur et a fondé le Bloc Québécois)
– Dans son premier débat des chefs (contre Parizeau), on lui a reproché de ne pas avoir respecter les termes de l’entente de ce débat (entre autres en brandissant, à plusieurs reprises, un rapport quelconque, au point que son conseiller politique a dû devoir l’avertir pendant l’entracte). Sa défense: « Ce n’est pas de ma faute, je n’ai fait qu’utiliser les papiers déposés devant moi »
Et les exemples peuvent se multiplier.
Mais, si son gouvernement croule sous les allégations de corruption, s’il sabre dans les services publics et pigent dans nos poches pour financer les baisses d’impôt qu’il a accordé aux très riches et aux grosses corporations, si le CHUM en PPP traîne encore et encore, etc., etc., ce n’est pas de sa faute, c’est celle des Québécois qui l’ont élu.
Bonsoir,
Même en portant une veste à carreaux bleu et blanc, un agent immobilier québécois n’aurait pu vendre le château de cette châtelaine qui défend la veuve et l’orphelin avec la Cause si elle a du temps de libre pour ce faire. Est-ce qu’il y avait un acheteur nationaliste assez argenté pour se payer ce château ? Pas si sûr alors que les acheteurs fédéralistes étaient pas intéressés à porter ce fardeau par la suite. Moulinsart est un plus vendeur dans cette Europe de Maastrich, que l’on se le dise. Merci, Erwan Basque.
Vous dites Mme Legault qu’il y a encore 20% des Québécois qui appuient le gouvernent.
En lisant ca tantot j’étais tres surpris. Disons découragé.
Maintenant je comprends un peu plus. Mais je suis encore plus découragé.
SVP ne me poussez pas au suicide en me divulguant des chiffres semblables sur les appuis du gouvernement Harper aux près des francophones au Québec.
Peut importe le spin, il ne s’agit plus de sauver le soldat Charest mais bien la marque de commerce libéral. Et le temps presse pour Paul Desmarais de trouver un autre pion. Mononc Paul, c’est celui qui a un domaine Louis XV1 sur un terrain de 75 Km carré qu’il a payer un dollar et sur lequel il ne paie pas de taxe. C’est lui le nouveau proprio du Québec. Il contrôle la Caisse de dépôt et l’Hydro Québec:
http://www.vigile.net/La-gestion-calamiteuse-de-Thierry
Il possède un autre pion politique en France. Celui qui lui a donné la Grande croix pour avoir arrondie ses fins de mois à une autre époque: Sarkosy. Lui aussi est pris dans des histoire de corruption dont une tourne à une affaire d’État; et lui aussi se plaint d’ une opposition qui-jette-le-discrédit-sur-toute-la-classe-politique, appuyer par des journalistes « fascistes »
Un autre pion à remplacer.
Dans La Presse il y a quelques minutes
Le Chargé d’Affaires du Canada en Iran a reçu mercredi un appel de responsables du gouvernement iranien, qui lui ont rappelé l’engagement international du Canada à permettre les manifestations pacifiques, selon le site Internet du réseau d’information iranien Press TV.
A pleurer de rire…
Parler gras? Impulsif? Charest traitant une députée de maudite chienne…
Grosse maison? Au pluriel, Charest en habite trois qu’il ne peut faire vivre avec ses revenus officiels.
D’où le 75,000$ annuel découvert malgré sa cachette, pointe de l’iceberg des Millions du pont d’or qui le fit sauter au Québec avec mandat de l’appauvrir pour miner la confiance des séparatisssssssssss (la guerre de Chrétien, Pelletier, Guitté…)
C’est pas ici que les détracteurs du Québec vont trouver plus corrompus et roublards qu’eux.
Louis Fontaine ferait un politicien, comme tous les autres.
« Il est cité hors contexte. »
« Vous ne l’avez pas bien compris. »
« Ce n’est pas ce qu’il voulait dire. »
« Il ne changera rien à ce qu’il a dit. »
Vous pouvez en ajouter une bonne quantité, vous même…
Si Louis Fontaine avait voulu être complet et honnête, il aurait ajouté à ses remarques sarcastiques sur les commentaires de l’Iran à l’endroit du Canada, il aurait donné la réplique de Canada:
« Le Canada n’acceptera pas de recevoir de leçons sur le respect des droits de la personne d’un pays qui condamne ses citoyens à la lapidation, a déclaré une porte-parole du ministère canadien des Affaires étrangères, Melissa Lantsman. »
Louis Fontaine,
Allez demander au fils de Mme Kazemi comment elle fut battue à mort dans une prison iranienne sans jamais être accusée de quoi que ce soit, comment son corps fut enterré et recouvert de chaux pour activer la décomposition, comment une »enquête » interne a blanchi tout le monde impliqué.
Quand vous aurez votre réponse, là vous pourrez pleurer de rire.
Comparer la petite demi journée enfermé à Toronto avec de pareils conditions en Iran est une insulte envers tous les Iraniens. Votre commentaire est totalement déplacé.
Charest comme tous les fédéralistes accusent toujours les indépendantistes d’être coupables de tous les malheurs causés par les lois fédéralistes ,S ‘ils anglicisent le Québec c’est notre faute , s’ils ferment le monde aux Québecois c’est notre faute, s’ils investissent qu’en Ontario avec nos impôts c’est notre faute, s’Ils vident notre Caisse, notre Bourse , nos assurances et nos Banques c’est notre faute, s’ils volent les élections et les référendums avec des fausses promesses des immigrants et de l’argent sale c’est notre faute, s’ils déclarent des mesures de guerres abusives en 1970 et en 1990 c’est notre faute , s’ils massacrent la nation la plus pauvre de la terre qui est sans armes c’est notre faute, s’ils nous ont dépossédés de notre Fleuve en construisant le Canadian Seaway c’est notre faute, s’ils monopolisent l’industrie automobile rentable en Ontario c’est notre faute ,Etc , Au moins 101 crimes qu’ils ont commis contre la Nation Québecoise et tous sont la faute des Québecois et spécialement de Pauline la pas fine
M. Guay, ils ne peuvent quand même pas dire que c’est leur faute. Un peu de réalisme politique s.v.p.
Hitler disait que c’était la faute des Juifs et les Juifs d’Israël disent que c’est la faut des Palestiniens…normal.
@Yalpé Nismou
Quand on parle de chose déplacée, je n’ai qu’à lire votre pseudo et je peux facilement questionner votre sens des convenances.
Je comprends aussi, pour demeurer à votre niveau que vous semblez porter vers la droite.
Si vous croyez ce commentaire insultant je vous invite à porter plainte au Conseil de Presse du Québec, puisque cette est apparue, mot pour mot ( n’en déplaise a M Paquet), sur cyberpresse hier soir. Tirer sur le messager en dit encore plus long sur l’intéret de votre argumentation.
http://www.cyberpresse.ca/dossiers/sommets-du-g8-g20/201007/14/01-4298308-liran-critique-le-travail-de-la-police-a-toronto.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS1
@M Paquet
Je n’ai pas rapporté dans mon commentaire la réponse DE Canada (je prend exactement vos mots) parce qu’elle me rappelait trop l’épisode d’Hérouxville. Et ca je trouve ca sarcastique. J’ai donc délibérément évité d’afficher de tels commentaires et considérer l’intelligence des personnes qui viennent ici débattre d’idées de facon élégante, qui n’ont pas besoin d’autres preuves de la pauvreté du raisonnement de nos dirigeants, étant témoins permanent de leur tristes contributions.
De plus, qu’en on pense que cette guerre la-bas se devait d’etre une guerre de libération, pour enfin permettre à ce peuple d’accéder à une démocratie exemplaire comme la notre. Faut croire que les interdits acceptables dépendent toujours de ceux qui les définissent.
Je considère que leur intervention ici est beaucoup plus acceptable que la notre la-bas.
Malheureusement il semble que la partisanerie remplace chez certains la réflexion ( dans tous les sens du mot), cela fait aussi parti de l’intégrisme.
Je termine en vous rappelant M. Nismou, d’imaginer, vous aussi l’apparence de ces corps d’enfants, déchiquetés éventrés, brulés qui jonchent le sol après quelques un de nos bombardements…c’est vrai c’est notre démocratie…et elle s’est inventée un reposoir, ou elle calme sa dégoutante imposition. Elle appele ca des dommages collatéraux.
Pour qu’elle idéologie accepteriez-vous que votre enfant devienne un dommage collatéral. J’aimerais vous voir devant ces parents leur expliquer, je ne crois pas que vous en seriez capable Yalpé Nismou.
Faut accepter qui on est et accepter les responsabilité qui qui vont avec. On peut toujours se cacher derriere les autres et les laisser agir en notre nom et prétendre avoir les mains propres.
Je vous trouve caustique
Louis Fontaine
Il fait encore diversion. Les magiciens utilisent cette technique ( Diversion) pour faire croire à leur magie. Il prétend même encore, au cours de son 3è mandat, que le P.Q. est responsable des problèmes en Santé, en Éducation, et de l’odeur pestilentielle de corruption du P.L.Q. De toute façon, tous les PMs du P.L.Q. ont appartenu à Desmarais et Charest est celui qui s’est vendu le plus cher, de 2 à 4 millions$.
Pour faire suite à votre commentaire M. Verreault, je crois que M.Charest ne s’est pas vendu à Power Corp, il s’est simplement loué.
Dans d.autres milieu on appelle ca de la prostitution…
wikepedia
La politique [modifier]
La prostitution intéresse les autorités sur le plan fiscal, moral et sanitaire.
On peut distinguer globalement trois conceptions de la prostitution, produisant trois approches politiques des États sur l’existence de la prostitution.
* L’approche réglementariste voit la prostitution comme une activité professionnelle normale
Il suffit de la réglementer et de la réguler comme toutes les autres ; et de l’encadrer en protégeant les droits des travailleurs et en prévenant les abus des employeurs
Quand ça va mal au Québec, vous dites HAUT ET FORT que c’est la faute à Charest et son gouvernement. Quand il y a une crise, quelque part, vous dites que c’est encore la faute à Charest.
MAIS quand ça va bien, ou qu’il y a une belle annonce, une bonne nouvelle, vous ne mentionnez JAMAIS que c’est grâce à Charest et son gouvernement…
Vous faites PAREIL de ce que vous dénoncez, Mme Legault. De toute manière, c’est connu, votre appartenance au PQ. On a juste à revenir dans toute vos chroniques du passé écrit ici, pour en constater.
C’est quoi un spin?
***************
M. Charest a commencé sa campagne électorale. Il vient de signer une convention collective aves les employés de la fonction publique auxquels il avait imposé un décret; il a donné son accord pour financer la fécondation in-vitro….geste politique controversé, mais ne vous inquiétez pas, il va s’ajuster; en chef d’armée, il détruit son ennemie Pauline…..c’est à suivre….. je me demande ce qu’il nous réserve en fin de liste, juste avant les élections.
Il n’y pas de journalisme ici. Il n’y a que de l’opinion.
Le gourvernement en place a toujours tort et de surcoît a toujours eu tort, et l’opposition est détentrice du monopole de la vérité et du monopole de la vertu.
Les Péquistes prennent toujours le temps de réduire les Libéraux à Jean Charest, pour bien mettre en boîte l’ennemi.
Je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit de le faire avec Pôliine…
C’est la guerre.
Une chance pour nous, pauvres québécois, vous n’etes pas de l’opposition officielle pékyste ( ont se rappelle combien vous avez été bien accueilli dans ce parti…).
Imaginez un instant, vous et Mme Marois, nous martyrisant de vos discours, vous seriez surement mères de tous nos MAUX.
Surtout que vos propos ne s’appuient jamais sur une argumentation sensée.
Je n’en reviens pas de votre ouverture, peut-etre qu’à l’encontre de vos détracteurs, ce n’est pas la censure qui consolide vos prises de positions.
On est surement en un pays de taire brulé…
De sot juge brève sentence, ne pas confondre avec Desseau juge pas de sentence…
M. Bertrand, je lis vos propos et je n’y vois aucun argument. Seulement des généralisations sur un apitoiement dont nous ne sommes pas digne.
Tenez, argumentons: Les négociations avec la fonction publique s’est terminée de facon quasiment magique.
Croyez qu’il a un intéret partagé entre le Gouvernement et La partie syndicale pour éviter un affrontement qui pourrait faire mal à une des 2 parties, Je crois qu’ils se sont entendus pour éviter de se retrouver devant Une commission d’enquete sur la construction, enquete dans laquelle aucune des deux parties ne veux aller s’y embourber.
Partageons le meme silence, et les bénéfices. Nous risquons de nous voir ensemble exhibés.
Pensez-vous vraiment que les deux parties ne sont pas de collusions, qu’ils ignorent chacun et l’autre les avantages qu’ils en tirent. Le financement provient de la meme poche, et les deux se tournent la tete prétextant de ne pas voir.
[ National ]
Noyade : les nouveaux immigrants plus à risque
(10h45)
Je précise que ce titre provient de Cypresse, à l’heure indiquée et ne saurait m’etre imputé. (je pourrais surement devenir ministre avec des pensées comme ca…)
Par contre mon propos lui…
Les immigrants sont plus à risque surtout les nouveaux arrivants, et cela à cause des pékystes et de la loi 101.
Il semble que les nouveaux arrivants ne comprennent pas notre langue, et ainsi, perdre des bribes des explications qu’ils recoivent des divers intervenants en sécurité.
Il est considérer de mettre à leurs dispositions des interpretes
qui pourraient leur expliquer les dangers de l’eau, dans leur langue.
Une version d’un film francais, portant sur un souper, sera faite par une maison de production américaine. J’espere que le fait que ce soit produit en Anglais nous permettra de diminuer le nombre de champions potentiel pouvants etre invité à ce souper. J’espere aussi qu’il y aura plusieurs autres adaptions
dont une en québécois. Il est bien connu que les québécois adorent les productions américaines, et qu.ils s’y précipitent à la vitesse d’une bande annonce.
« Un votre stratégique consisterait à voter localement pour le candidat/la candidate qui a plus de chances, dans les derniers sondages locaux, de battre le candidat du PLQ. À certains endroits, ça sera le PQ, à d’autres, l’ADQ et à d’autres Québec solidaire. »
D’accord (sauf peut-être au sujet de l’ADQ, les positions de ce parti ne se distinguant pas beaucoup du budget Bachand). A remarquer cependant que dans plusieurs comtés, le résultat est connu d’avance. Alors n’hésitez pas, dans ceux-ci, à voter pour vos convictions.
Et je crois qu’un vote pour QS est un bon message à envoyer à tous ces politiciens de carrière.
M. Fontaine,
vous avez parfaitement raison: Il n’y a pas d’argument dans mon propos, car voyez-vous, ce n’était pas mon intention…
Mon intention était de faire un constat simple. C’est tout. Je ne suis pas obligé de nécessairement m’argumenter. Si ça vous déplait, et bien tant pis pour vous.
@Michel Bertrand
« C’est la guerre. »
Belle mentalité.
Je propose à tous les excités (de tous les partis) de respirer par le nez et d’essayer d’avoir des opinions par soi-même. L’information ne manque pas, il faut simplement fouiller un peu (mais en sortant zones de slogans réducteurs).
Essayez! Vous allez voir, c’est très gratifiant!
De plus, un débat un peu plus serein permettrait peut-être de faire sortir des faits (même s’ils peuvent être déplaisants pour notre confort intellectuel) nous permettant d’avancer un peu. en plus, on diminuerait nos chances d’avoir un ulcère.
Merci Mme Legault.
Je me suis bien amusez. Comme vous avez peut-etre remarquée, j’aime venir faire un tour chez vous(intensif), puis ne revenir quelques mois plus tard.
Sachez pourtant que vous lis tous les jours ou vous partagez avec nous votre analyse, votre savoir, certaines fragilités mais surtout une honneteté intellectuelle qui vous honore et qui devrait se retrouver ailleurs dans ce que nous avons de médias, et d’intervenants dans nos actualités.
À la prochaine.
n.b. quand je parlais de bande annonce c’était un clin d’oeil à
M.Nismou.
« Il semble que les nouveaux arrivants ne comprennent pas notre langue, et ainsi, perdre des bribes des explications qu’ils recoivent des divers intervenants en sécurité. »
J’hallucine! Sérieusement, c’est de l’ironie ou vous êtes sérieux ?
D’abord, je rappelle qu’un critère important de l’immigration est une bonne connaissance du français (on le reproche assez au Québec de « se fermer sur le monde » à cause de cela). Ensuite, un certain nombre de nouveaux arrivants parlent très mal l’anglais en arrivant, donc faire plus de place à l’anglais ne règlerait pas le problème (au moins pour ceux-là).
Finalement, la solution ne serait-elle pas de s’assurer que les nouveaux immigrants reçoivent des cours de français en arrivant. Au lieu de couper en ce domaine on devrait y investir un peu plus. Non seulement ça réduirait les noyades (selon M. Fontaine), mais surtout cela permettrait de leur permettre d’avoir un emploi et de bien s’intégrer à la société québécoise.
Charest fait comme tous les faibles qui sont pris de panique devant une réalité qui les assaille : il tire sur le messager. Il aura beau accuser tout le monde et son père, il n’a que lui à blâmer.
Et tous ses thuriféraires aplavantristes font la même chose. Mais les faits ont la vie dure. On n’y peut rien …
La chose politique se porte bien mal au Québec, depuis un moment. Pas qu’elle se porte tellement mieux ailleurs non plus…
Mais ici, les « forces » en présence prennent de plus en plus des allures de « faiblesses » en présence. Au point où l’on peut (dans une grande mesure) considérer que ce qui fait surtout la force perçue d’un côté ne résulte surtout que de la faiblesse accablant l’autre côté.
Ainsi, Pauline Marois ne casse rien personnellement depuis son arrivée à la tête des péquistes. Et si ce n’était des ennuis et embêtements divers de Jean Charest depuis ces derniers mois, elle serait encore beaucoup moins appréciée qu’elle ne l’est – ce qui n’est pas peu dire compte tenu de son pauvre score au chapitre de l’appréciation, et ce même dans sa propre formation…
Et puis, Jean Charest qui patauge dans les controverses, que celles-ci soient fondées ou non, ne serait-ce que partiellement, n’en mène pas très large lui non plus. Par contre, grâce à la faiblesse de son adversaire péquiste, il garde tout de même la tête hors de l’eau.
Assez ironiquement, les deux adversaires politiques que sont Jean Charest et Pauline Marois se trouvent à être bien paradoxalement chacun pour l’autre le meilleur des alliés, le meilleur gage de leur survie respective. Sinon, les deux chefs étant possiblement inconfortablement installés sur des sièges éjectables, ces deux chefs ne seraient peut-être plus les deux chefs qu’ils sont encore à l’heure qu’il est.
Cela dit, à considérer les « talents » politiques de Pauline Marois et de Jean Charest, je parierais davantage sur une survie et une remontée de Jean Charest. Son instinct de politicien est plus développé, tandis que Pauline Marois me semble être davantage une femme de carrière qu’une bête politique.
Enfin, m’est avis que le dénouement de tout ça approche. Une fois le « cas » Bellemare réglé, probablement…
On tente encore de nous lessiver le cerveau! C’est très simpliste de tenter de détourner l’attention par le recadrage serré sur Madame Marois.
Heureux les simples d’esprit! S’il avait été dans ma classe ce Charest, je l’aurais recalé tellement sa démagogie est absurde!
M. Bellefeuille
« C’est très simpliste de tenter de détourner l’attention par le recadrage serré sur Madame Marois ».
Alors ça doit être simpliste de faire la même chose avec Charest… Ou vous allez me dire que ce n’est pas du pareil au même?
Peut-être que nos amis Péquistes font du recadrage pour détourner l’attention du fait que leur plateforme n’est guère mieux que celle des Libéraux…
Pauline Marois, c’est la définition et l’illustration du cynisme en politique et de la détermination à utiliser des invectives et des insultes personnelles, plutôt que de mener des joutes politiques comme les meilleurs politiciens nous y avaient habitués.
Vous vous souvenez, dans le fim, « À hauteur d’homme » comment Pauline Marois avait décrit l’essentiel de son role, en cas de défaite du PQ aux élections de 2003. Sa consolation et son objectif principal: « On est encore capable de leur donner de la marde ». C’est ce qu’elle fait. Elle le fait à profusion.
C’est pourquoi, Pauline Marois est devenue le symbole de toute ce que peut se permettre ceux et celles qui ne se croient plus capables de marquer des points sur le terrrain politique. Un terrain qui a déjà été noble.
Par ailleurs, en terme de cynisme dans l’arène politique, Pauline Marois et Jacques Parizeau nous en font voir de très beaux exemples.
Jacque Parizeau qui excomunierait tout Québécois qui ne respecte pas la Loi 101, se fait traiter au Sir Mortimer B. Davis Jewish General Hospital de Montréal.
Et Pauline Marois qui ne sait plus de quel nom nauséabond traiter le Premier ministre du Québec, se permet de promettre une commission de quelques millions de dollars à la fire britannique qui vendra (ou qui a déjà vendu) sa maison. Elle a passé un contrat de la sorte avec la firme. Sotheby’s International Realty of London.
Et ces bonnes gens viennent nous faire la leçon.
Si Paquet peut copier coller on le peut aussi:
Parler gras? Impulsif? Charest traitant une députée de maudite chienne…
Grosse maison? Au pluriel, Charest en habite trois qu’il ne peut faire vivre avec ses revenus officiels.
D’où le 75,000$ annuel découvert malgré sa cachette, pointe de l’iceberg des Millions du pont d’or qui le fit sauter au Québec avec mandat de l’appauvrir pour miner la confiance des séparatisssssssssss (la guerre de Chrétien, Pelletier, Guitté…)
C’est pas ici que les détracteurs du Québec vont trouver plus corrompus et roublards qu’eux-mêmes.
Salut le blogue,
Les mots, au fil du temps, ne changent pas, mais on ne peut en dire autant de leur sens. En exemple, le mot libéral. Dans le journal Le monde ouvrier du mois de janvier 2010, un article relate quelques moments de notre histoire syndicale. Je vous en cite quelques extraits intitulé : Il y a cent ans, en janvier 1910…du nouveau dans les kiosques à journaux :
«Le 15 janvier 1910, cinq jours après la parution du Devoir, paraissait un nouvel hebdomadaire (…). Son fondateur et rédacteur en chef, Godfroy Langlois, est un libéral radical que tout oppose au nationalisme clérical du Devoir. C’est un «Rouge» qui, tout en s’appuyant sur les idéaux démocratiques des Patriotes de 1837 à la base du véritable libéralisme, entend les adapter aux nouvelles donnes de l’industrialisation, de l’urbanisation et de la montée du mouvement ouvrier.
Godfroy Langlois est un libre-penseur, pour qui l’éducation demeure l’outil premier pour sortir de l’obscurantisme, mettre de l’avant les droits fondamentaux et établir une société fondée sur les valeurs républicaines de liberté, d’égalité et de fraternité.
À contre-courant, il s’est fait l’avocat du diable, en mettant courageusement de l’avant la réforme du système d’éducation par sa gratuité et sa laïcisation, l’instauration d’une assurance maladie, la nationalisation des services publics, la lutte contre les trusts et la corruption municipale, le droit de vote des femmes (au grand dam d’Henri Bourassa, qui y était farouchement opposé), l’organisation des travailleurs en syndicats et coopératives, la protection contre les accidents de travail, etc.
(…)
Pas de surprise de voir le journal finalement condamné par Mgr Bruchési en 1913.»
C’était le journal Le Pays qui a cessé d’être publié en 1921. Pour ce qui est du glissement de sens du mot libéral, je crois que vous êtes en mesure de voir la transformation extrême qu’il a subie depuis 100 ans.
Monsieur Charest pense-t-il que la population québécoise a besoin de Pauline Marois pour gruger sa popularité? J’en doute!
Si c’est bien ce qu’a dit M. Charest, je soupçonne qu’il a une fausse idée de l’intelligence de la population québécoise.
M. Charest devrait savoir que nous n’avons pas besoin de madame Marois pour nous faire une idée de lui. En effet, c’est avec une grande générosité que M. Charest donne tous les outils qu’il faut à madame Marois pour dire ce que nous constatons souvent par nous-mêmes à son propos.
Bonjour,
Et oui ! Que nous étions donc bien dans le bon vieux temps ! Ce temps béni où les Péquistes brillaient de tous leurs feux et régnaient sur le Québec. Fini ce bon vieux temps où la richesse était répartie et que nous marchions dans les champs de trèfle jusqu’aux hanches. Oui, nostalgie, que j’aime ton étreinte en me serrant si fort que la réalité est troublée en regardant toujours en arrière, voulant éviter l’évidence du moment présent. Merci, Erwan Basque.