Ainsi donc, alors que la population du Québec semble ébranlée par le rapport Duchesneau dévoilé la semaine dernière par Radio-Canada, au moment où à peu près tout le monde ici bas réclame des explications, des approfondissements, des éclaircissements et éventuellement une enquête publique, c’est à Tout le monde en parle que le principal intéressé ira s’expliquer dimanche soir…
Gageons que nous serons plusieurs au rendez-vous pour l’écouter, avides de déclarations chocs et de « transparence ». J’imagine déjà les conversations au bureau lundi matin prochain : « enfin, la vérité sort! ».
Permettez-moi de me gratter le lobe d’oreille, affligé que je suis par un sérieux doute…
Le problème n’est pas d’inviter Duchesneau à cette populaire émission. Après tout, oui, c’est vrai, tout le monde en parle de ce rapport.
Le problème, c’est qu’il ait accepté.
Comment pouvons-nous envisager un seul instant qu’un rapport qui remet en question les bases mêmes de notre système parlementaire, qui mine la confiance –déjà pas mal effritée- des citoyens envers les institutions politiques, soit discuté sur un plateau et questionné selon le plan de match d’un maître des variétés et de son équipe de recherchistes? Comment pouvons-nous imaginer qu’un montage des propos de Duchesneau agencés dans le but de créer un bon moment de télé, puisse avoir préséance sur un exercice politique en bonne et due forme?
Qu’on me comprenne bien : il ne s’agit pas ici de prêter de mauvaises intentions à Guy A. Lepage. Il ne s’agit pas de remettre en question son talent ni même la valeur « sociale » d’une telle tribune.
Il s’agit ici de se questionner : Comment en sommes-nous arriver à troquer le politique pour les variétés et le divertissement?
Un montage est un montage, une mise en forme influencée par la vision du monde de celui qui l’effectue. Ainsi, un montage sera toujours tendancieux, orienté, mis en forme.
Collectivement, dimanche soir, nous accepterons d’entendre Duchesneau et de lire son rapport avec les oreilles et les yeux de Guy A. Lepage.
Sans aucun doute, cette entrevue aura des conséquences. Les téléspectateurs (expression qui se confond peut-être désormais avec « citoyen ») seront ravis, choqués sans doute et cristalliseront leurs positions à l’aune de ce qui sera dit –ou non, dimanche soir.
Combien de gens écouteront ensuite Duchesneau dans le cadre d’une commission parlementaire?
Une poignée, tout au plus, si on compare à l’auditoire de Tout le monde en parle.
En acceptant cette invitation comme première sortie publique, Duchesneau nous dit au fond qu’une émission de variété vaut bien un exercice parlementaire… De quoi nourrir les cyniques, qui sont déjà bien repus par les temps qui courent…
Il y a de quoi se questionner. Encore plus de quoi se remettre en question.
Vous êtes nombreux à réclamer une enquête publique sur la collusion et le financement des partis politiques.
…Allez, avouez… Ce dont vous avez envie au fond, c’est de la bonne télé…
Je vais me faire un plaisir de ne pas écouter M. Duchesneau à cette émission (que je n’écoute jamais d’ailleurs …) Cette émission, c’est du divertissement. En acceptant de passer à cette émission, je crois que M. Duchesneau perd toute crédibilité, ça va être un cirque. C’est vraiment déplorable …
En temps normal je serais entièrement d’accord avec vous. Sauf qu’il y a cassure entre le peuple et nos élus en ce moment au Québec. Les élus ont érodés cette confiance. Duchesneau en est conscient, il a opté pour le « tribunal » populaire d’une émission de télévision, la plus regardé dans sa case horaire, en ayant la certitude que le filtre gouvernemental ne viendrait pas diluer les résultats de son enquête.
De Soulanges,
Normand Perry.
Le plus déplorable, en effet, le divertissement en lieu et place d’un questionnement sérieux, conduit par de vrais journalistes, comme dans le bon vieux temps à Radio-Canada, pas des amuseurs publics, ineffables icônes de la génération X, qui par ailleurs ne vote pas aux élections.
Tribunal public, dites-vous? Un cirque plutôt, on en parlera le lendemain, en attendant les prochains sondages évanescents…et dans six mois, on parlera d’autre chose. On ne se souviendra plus de rien, comme c’est pas écrit sur les plaques de nos chars bloqués sur le pont Jacques-Cartier depuis 20 ans…
« Un montage est un montage, une mise en forme influencée par la vision du monde de celui qui l’effectue. Ainsi, un montage sera toujours tendancieux, orienté, mis en forme. »
En quoi cela relève seulement des émissions de divertissement !? Comme si Tout le monde en parle avait l’exclusivité du processus du montage. En vérité, l’émission Enquête aussi monte ses entrevues, et coupe bien plus de matériel que Tout le monde… Les journaux aussi coupent bien plus de matériel d’entrevue pour que cela entre dans un article. Toute information est vue sous la lorgnette de celui qui la transmet, Guy A. Lepage n’a pas inventé le processus.
Au contraire, Jacques Duchesneau fait peut-être un bon choix. Il sait que ses explications seront vues par bien plus de monde que s’il passait seulement par une commission parlementaire. D’ailleurs, une études a démontré que par ses questions qui reprennent les réponses de ses invités, Guy A. fait un travail comparable à celui d’un journaliste !
@Frédéric Chiasson
Je ne sais trop où vous avez lu dans mon billet que le montage est exclusif à TLMEP ou que Guy A. a inventé le processus. Je n’ai pas écrit cela et je ne le pense pas.
Ce que je remets en question, c’est que ce montage aura préséance, comme je l’écris, sur l’exercice politique qui devrait, selon mon humble avis, être prioritaire.
Duchesneau a fait le choix de donner la priorité à une émission de variété plutôt qu’à l’Assemblée Nationale… Voilà une bien triste confusion des genres qui me semble en dire long sur la valeur accordée à nos institutions politiques.
Voilà tout.
S.
Dans un exercice parlementaire, Jacques Duchesneau sera questionné selon le plan de match des députés et de leurs équipes de recherchistes aussi. Est-ce que le fait qu’il aille à Tout le monde en parle exclut le fait qu’il parlera à l’Assemblée nationale (si je ne me trompe pas) ? Pas vraiment…
Je ne pense pas qu’ils vont passer une heure à seulement faire des blagues avec Duchesneau, même si c’est une émission de divertissement, avec montage ou non. Nous aurons des informations différentes, c’est tout. C’est la diversité des sources qui nous garantit une bonne vision de la réalité, pas juste leur prétendue légitimité ou leur pureté de genre, car plein de médias d’information ont un biais politique.
Monsieur Jodoin, j’ai confiance en l’intégrité de Monsieur Duchesneau et en sa capacité de ne pas se laisser « planter » par TLMEP LEPAGE. Peut importe comment TLMEP montera, au final, son apparition sur ce plateau, cet invité saura, après diffusion, corriger toute tentative de TLMEP de pervertir ses dires.
Par ailleurs, personnellement, il y a cet aspect de cet évènement à TLMEP révélant que M. Duchesneau a la volonté de ne pas s’en laisser imposer par John James Charest. Cet autre évènement que sera son passage sur le « plateau » du messager ministre des transports Moreau, aujourd’hui même, a aussi lieu avant son témoignage à la Commission parlementaire de mardi prochain.
Cordialement, JPG.
M. Jodoin,
je suis d’accord avec vous sur le fond de votre commentaire. Mais vous-même beurrez un peu épais. Vos généralisations ont une bonne base mais elles ont justement le défaut des généralisations. À ce titre nous devons en être suspicieux.
Bien sur que j’écouterai Duchesneau à TLMP. Cela ne m’empêchera toutefois pas de vouloir qu’on fasse réellement la vérité sur tout ce dossier. Et si je suis les éventuels travaux d’une éventuelle commission d’enquête je n’aurai pas l’impression de regarder une télé-réalité, loin s’en faut.
Peut-être vos activités médiatiques influent-elles sur vos perceptions, VOIRe sur vos opinions. 😉
Je ne sais comment mais quelques mots de mon commentaire se sont perdus dans le cyber-espace; je vous l’envoie à nouveau.
Monsieur Jodoin, j’ai confiance en l’intégrité de Monsieur Duchesneau et en sa capacité de ne pas se laisser « planter » par TLMEP LEPAGE. Peut importe comment TLMEP montera, au final, son apparition sur ce plateau, cet invité saura, après diffusion, corriger toute tentative de TLMEP de pervertir ses dires.
Par ailleurs, personnellement, il y a cet aspect de cet évènement à TLMEP révélant que M. Duchesneau a la volonté de ne pas s’en laisser imposer par John James Charest, que je juge non négligeable. Tenons compte aussi de cet autre évènement que sera son passage sur le « plateau » du messager ministre des transports Moreau, aujourd’hui même, a aussi lieu avant son témoignage à la Commission parlementaire de mardi prochain.
Cordialement, JPG.
Je ne crois pas que Guy A désirera planter Duchesneau, au contraire. Ce dernier jouit présentement d’un certain capital de sympathie auprès de la population en général ainsi que des médias.
Celui qui sera le plus nerveux dimanche soir sera Charest lui-même.
Au fait, se pourrait-il que Duchesneau ait accepté de passer à TLMP justement pour éviter d’être muselé par le gouvernement de Charest ? Les tracasseries administratives qu’ont eu à subir les éléments de son groupe n’en sont-ils pas des indices ?
«Chaque fois que les circonstances mettent en demeure l’homme politique de choisir entre le parti et la vérité, il est constant qu’il choisit le parti.»
[André Frossard]
Cela nous renvoie à « La Société du Spectacle » de Debord. Soyons sérieux. Il ne s’agit pas ici de faire porter l’événement sur les faits, mais de leur représentation. Alors, bien sûr, chacun va se précipiter devant le miroir TLMEP pour essayer de s’y reconnaître, chez Duchesneau ou chez Guy A.
Une sorte de singerie où le chimpanzé se regarde dans le miroir, croyant avoir devant lui un autre lui-même. Cette schyzophrénie, très proche de notre identité « nioui-ninon » nous enlève tout esprit logique et est le déclencheur de toutes nos amnésies. Comment pouvez-vous vous souvenir de qui vous êtes quand vos jugements sur nos politiciens et les hommes publics s’effacent dans une représentation fausse de leurs réalités.
Vour regardez un coucher de soleil, pensant posséder à la fois le soleil et votre coucher. Et quand il se lèvera demain, vous recommencerez, ainsi de suite jusqu’à la fin des temps.
La présence de Duchesneau dimanche prochain à TLMEP n’est rien d’autre qu’une entreprise de marketing mûrement réfléchie par tous ses metteurs en scène: Radio-Canada, Guy A et associés et Duchesneau. Elle vise un but commun: vous séduire!
Je pense que M Duchesneau en parlant de son rapport avant comparaître à l’Assemblée nationale donnera des munitions autant au parti libéral qu’à l’opposition.
M. jean-claude bourbonnais
J’aime beaucoup votre commentaire et nous devrions toujours l’avoir en tête.
Une réflexion m’est donc venues à sa lecture. Elle porte justement sur la conscience que nous avons des évènements et des processus que vous décrivez. Vous-mêmes M. Bourbonnais êtes-vous toujours conscient d’être le chimpanzé qui se regarde dans le miroir. Ça me fait penser à l’inconscient de Freud. On aura beau l’étudier sur toutes les coutures ça ne rendra pas plus l’inconscient conscient.
Une autre remarque en terminant. Les opérations de marketing ne sont pas toutes nécessairement condamnables du seul fait que c’est du marketing. J’aime bien aussi me faire séduire à l’occasion. Ça rend la vie un peu plus viable. ;-0
«Si haut qu’on monte, on finit toujours par des cendres.» [Henri Rochefort]
Je suis presque entièrement dac avec vous !
La politique au Québec est malade et la conscience politique de son peuple est encore plus bas et faible… donc, que Duchesneau aille parler à Tout le monde en parle avant l’Assemblée Nationale, est IN pour le commun des mortels !
La politique est devenu un spectacle avec ces débats où une phrase, un beau profil fait en sorte qu’une quantité non négligeable voteront pour cette personne !
Maintenant, à savoir que Duschesneau ait accepté de rencontrer le Ministre Moreau avant l’Assemblée Nationale et parler à Tout le monde en parle avant le lieu sacré pour débattre de ce genre de dossier, je n’ais aucune confiance en lui !
Voilà que Duchesneau, le liberal, joue de sa notoriété pour ne pas faire perdre la face à son chef et employeur, JJ Charest.
Il suggère une Commission d’enquête tenue à HUIS CLOS. Quelle belle pirouette!
Il suggère, ni plus, ni moins, l’imposition de l’OMERTA sur une éventuelle Commission d’enquête que 80% des Québécois veulent PUBLIQUE.
Sa neutralité et sa réputation d’homme intègre viennent de fondre comme neige au soleil.
DÉCEVANT !!! C’est le moins que l’on puisse dire.
DIS-MOI QUI TE PAYE, JE TE DIRAI QUI EST TON MAÎTRE.
M Gascon
Le 23 septembre vous étiez confiant envers M Dushesneau parlant de son intégrité
AujourdHui vous changez votre version.
Il ne faut pas croire ce qui est dit mais attendre de voir ce qui se fera.
Mme Claire, Duchesneau, le 24 septembre, dit vouloir maintenir le secrètes les activités du système qu’il décrit dans son rapport en suggérant une Commission d’enquête tenue en huis clos. Comment croire que cette « nouvelle version » ne provient pas de son employeur, JJ Charest, et qu’il demeure intègre ?
Quelle est la différence entre un montage télé et les interdictions de publications, l’encadrement d’une commission d’enquête, les mandats limités pour s’assurer de ne pas éclabousser les amis du parti! Ça aussi c’est du montage, je dirai même de la manipulation planifié!
Alors, ne faites pas la morale et la vierge offensé. Duchesneau sait très bien ce qu’il fait. Croyez-vous sincèrement qu’il va faire des déclarations chocs? Il n’est pas con. Il y a plein de trou du cul qui vont regarder l’émission avec leurs avocats pour tenter de bâillonner Duchesneau.
Moi je vais l’écouter religieusement, je suis entièrement d’accord qu’il ait accepté. Charest ne veux pas de commission d’enquête publique eh bien on s’en fait une!!
Sylvain Plourde
Correction
Mme Claire, Duchesneau dit, le 24 septembre, que le secret sur les activités du système de collusion au Ministère des transports, syatème décrit dans son rapport, et propose qu’une Commission d’enquête soit tenue à huis clos plutôt qu’en public. Alors, comment croire que cette « nouvelle version » ne provient pas de la bouche de son employeur, JJ Charest, et croire que Duchesneau demeure intègre ?
Mr Jodoin,
je vous poserai une question qui ne se veut une atteinte directe et personnelle ( je vous trouve au demeurant particulièrement plaisant à lire).
Combien de fois avez-vous fait la critique, le commentaire ou la « chronication » d’une commission parlementaire? (le vous possède içi deux facettes, une personnelle et l’autre plus » sociétale »)
Je sais bien que la réponse est bien peu. Et vous êtes pas seul. Ya somme toute bien peu de compte rendu, dans les quotidiens, de rapports sur les commissions parlementaires. D’autant plus que les cotes d’écoute de CPAC et du canal parlementaire sont assez anémiques.
Et, il faut bien se l’avouer, avec raison.
Ca manque de palpitant, une commission. Ca manque de flamèches, le Parlement (sauf dans la dernière année, ou justement on pouvait se croire dans un remake quotidien de Slap Shot, le strip tease en moins…). On s’en cogne, du conseil des ministres. Nous sommes un peu devant la chose parlementaire comme le piochon à l’école qui se désole devant l’absence d’images dans un roman : céé poooache…
Ceci expliquant cela (et par delà les velléités publicitaires de Mr Duchesneau), la réponse à votre intérogation au sujet de l’acceptation de la présence de Mr Duchesneau est : naturellement. Cé ben cartain qu’on vas dire oui à sa!!!
Ce n’est pas particulièrement réjouissant de faire ce constat, mais puisque l’on paye, on veut être. Dans le cas de la télé, on veut être …diverti! Alors on nous donne ce que l’on réclame: du divertissement.
M Gascon.
M Duchesneau explique le mandat que Jean Charest lui a donné
Il n’a pas cherché à duper la population.
De là à dire que M Duchesneau n’est pas intègre!
Attendez .
Jean Charest réussira-il à calmer la population avec ce rapport ?
C’est la question à se poser et non condamner M Duchesneau.
M Duchesneau fut mandaté , il a agi en fonction du mandat.
Je pense que Jean Charest étire la sauce.Je blâme Jean Charest de penser nous endormir..
La population est en colère .Si ce mandat ne donne rien , on verra comment Jean Charest devra se justifier.Je ne pense pas que Jean Charest continuera à faire ses petites magouilles.
Jean Charest manipule tout le monde ..
Madame, poser une question sur l’intégrité d’une personne n’est pas faire une affirmation.
Suite à la proposition de Duchesneau de tenir une Commission d’enquête à HUIS CLOS, il est naturel de se questionner sur l’intégrité de ce liberal.
Dans une même phrase vous dites une chose et son contraire: « Je ne pense pas que Jean Charest continuera à faire ses petites magouilles. » ET « Jean Charest manipule tout le monde. »
Que pensez-vous au juste ? John James Charest ne continuera pas ses magouilles ? Ou est-il un manipulateur ?
Un pétard mouillé ou un coup qui a fait long feu, difficile d’être aussi libéralement neutre pantouflard moralement parlant pour ne rien dire.
Les émissions comme «Tout le monde en parle» ne cessent de se livrer à un va-et-vient, parfois étourdissant et «vidant», entre, d’un côté, le divertissement (basé sur d’impressionnantes cotes d’écoute) et, d’autre part, un mélange d’informations et de préoccupations qui relèvent davantage du service des affaires publiques.
Nous nageons en plein surréalisme et il va bientôt falloir que des dramaturges brillants ressuscitent le théâtre de l’absurde et, éventuellement, le théâtre de la cruauté. Cela fait de nombreuses lunes que les Québécois réclament, de manière probablement majoritaire, une commission d’enquête publique et transparente.
Que Jean Charest appuie Jacques Duchesneau n’a rien d’étonnant. L’ex-policier, homme probablement très honnête, propose à ses maîtres ou parrains une commission qui se tiendrait à huis clos. J’entends jusqu’ici, dans mon humble logement, le rire tonitruant de Jean Charest.
Et je bouche mes pauvres oreilles bien «maganées» par les intempéries du temps.
JSB
P.-S. Nous sommes de plus en plus menacés par un trop-plein de vide, lequel risque de nous vider de nos énergies critiques et analytiques les plus essentielles. Mais je ne perds pas espoir, inspiré par Olivia Chow, Jack Layton et une pléthore réjouissante de personnes qui n’abdiquent pas devant la réflexion et la nécessité d’agir.
Cela est affirmé, j’ose le croire, sans la moindre prétention.
JSB
M Baribeau.
Olivia Chow reflète bien l’esprit de Jack Layton et ceux qui ont cherché à critiquer ce combattant en lui prêtant offense à un supposé autre cancer doivent avoir un certain repentir mais j’en doute car c’est difficile pour ces malveillants de reconnaître leur tort.
En ce qui concerne M Duchesneau , avant de me faire une opinion, j’attends .
La commission Gomery n’a pas réussi à mettre en boîte Jean Chrétien.
Sur ce , je respecte vos opinions.
Ps: Guy A Lepage est un prétentieux imbu de lui -même et ainsi pour Dany T qui se pensent au dessus de tout le monde !
J’ai oublié un petit détail qui me semble fondamental. Une émission comme celle de Ti-Guy-Ha peut parfois «démolir» certains participants. Mais la même émission, assez souvent, a tendance à «héroïser» d’autres intervenants.
Qu’en est-il de Jacques Duchesneau? Est-il en train de devenir un héros ou un Zorro qui, bien armé de ses convictions, va pourfendre les corrompus et les «putréfiés». Le héros Duchesneau a été victime de moult tentatives d’intimidation. Alors, nous, du brave peuple, nous devons protéger notre éventuel sauveteur ou messie.
QUI SAIT?
JSB
M Gascon.
Jean Charest ne pourra pas faire ses petites magouilles: population en colère qui réagira .Je l’espère ..
Jean Charest est manipulateur.Jean Charest est comme Harper: un manipulateur reste manipulateur.
Cependant la population le voit ( plusieurs en sont conscients ) à mon avis.
Donc affirmations non contradictoires car les 2 sont conformes à ce qu’est Jean Charest.
Étrange , je relis ce qui est écrit sur M Duchesneau .
Je serais étonnée de voir les commentaires des blogueurs sur cet homme.