David Desjardins, journalisme, publicité

L’histoire est sortie hier dans La Presse. Le chroniqueur David Desjardins, qui publiait le samedi à titre de pigiste des chroniques dans le quotidien Le Devoir, est aussi initiateur et administrateur d’une compagnie de marketing de contenu. Il offre ainsi ses services à des entreprises qui souhaitent diffuser des informations publicitaires à des clients potentiels. En clair, il a fondé une agence publicitaire nouveau genre. Il était aussi membre de la Fédération professionnelle des journalistes (FPJQ).

Or, pour la tribu médiatique, une telle initiative ne passe pas.

Pour la FPJQ, les statuts et règlements sont clairs, un membre ne peut occuper une fonction jugée incompatible avec le journalisme. Or, être « le porte-parole d’une institution ou d’une entreprise (représentation publicitaire, relations publiques ou autres fonctions officielles) » fait partie de ces fonctions incompatibles.

De plus, le guide de déontologie de la FPJQ stipule que « Les journalistes doivent s’abstenir d’effectuer, en dehors du journalisme, des tâches reliées aux communications : relations publiques, publicité, promotion (…) » Or, ne pas respecter le guide de déontologie peut mener à votre expulsion.

Voilà tout. Si vous êtes propriétaire d’une compagnie offrant des services de création de contenus dans un cadre publicitaire, vous ne pouvez pas être membre de la FPJQ.

C’était le cas de David Desjardins. Il a donc été radié de la fédération. C’est ok.

Par ailleurs, du côté du Devoir, il semble que la direction de la rédaction ait appris le matin même de la diffusion de l’article, le travail parallèle de son chroniqueur. Évidemment, ce n’est pas un timing idéal. Il aurait fallu leur dire avant. Selon le principal intéressé, tout était mentionné dans une déclaration d’intérêts envoyée récemment. Un document que la direction n’avait pas encore consulté hier matin. Voilà, c’est bien bête, mais pour un employeur, apprendre dans un média concurrent qu’un de ses chroniqueurs travaille aussi à son compte dans le domaine de la publicité, ça peut allumer une mèche au bout de laquelle il y a un pétard qui s’appelle colère. De bon droit.

Est-ce que David a sciemment caché quelque chose de répréhensible au journal qui retenait ses services de pigiste? J’en doute fortement. Sans que nous soyons des amis, je le connais assez pour savoir qu’il n’a pas grand-chose à cacher. Mettons ça sur l’erreur de bonne foi.

Quoi qu’il en soit, voilà, David Desjardins a été éjecté d’un seul coup de la FPJQ et du journal qui retenait ses services à titre de chroniqueur. Des décisions légitimes dans un cas comme dans l’autre. La FPJQ peut bien appliquer ses règlements et ceux qui dirigent Le Devoir sont bien libres de prendre les décisions qu’ils jugent adéquates pour la bonne conduite de leur entreprise.

Mais une fois qu’on a dit ça, on n’a pas dit grand-chose. On peut bien balayer le chroniqueur jugé fautif sous le tapis, il y a encore pas mal de poussière dans la pièce.

Disons les mots bannis : Publicité et marketing de contenu. C’est ce que fait David Desjardins pour gagner son pain, en plus d’écrire dans les médias.

Pour plusieurs, ça semble être un très grand problème, voire le plus gros problème de la planète média. On a éjecté un type qui s’adonnait à cette faute inconcevable.

On viendrait de s’arracher un bouton sur le visage. Ouf! L’honneur est sauf! On va pouvoir se regarder dans le miroir et se faire prendre en photo!

Oui, mettons… Mais le diagnostic est tout autre.

Bravo pour le bouton. Vous voilà bien joli. Mais c’est que, voyez-vous, vous avez le cancer. Vous allez mourir.

On a beaucoup parlé du travail de David Desjardins dans toute cette affaire. On a peut-être pas assez médité un des constats qui était rapporté dans le premier article paru à ce sujet. Je le cite.

« Les médias ont raison de s’inquiéter de la perte de leurs revenus publicitaires. Les annonceurs les quittent pour parler directement avec les consommateurs. Cette réalité existe et c’est précisément ce que je fais »

Il y a dans cette citation un cancer, une maladie grave. Quelque chose que tous les médecins de la profession n’osent même pas regarder. C’est trop laid. Ce qui était une prérogative des médias traditionnels, qui leur permettait de payer des journalistes et de créer des contenus originaux, est en train de fondre comme neige au soleil. Les commerces et entreprises qui veulent parler aux lecteurs n’ont plus besoin d’eux.

Où vont-ils alors? D’une part ils créent des contenus qu’ils diffusent sur les médias sociaux en payant pour rejoindre un public plus vaste, d’autre part ils optimisent leur référencement et paient pour apparaître en premier dans les moteurs de recherche.

Simple comme ça. Dans tous les cas, le fric sort de notre économie médiatique traditionnelle. Google et Facebook se frottent le mains avec satisfaction, sans même payer d’impôts.

Résultat net : Les lecteurs ne fréquentent plus les médias et ces derniers n’ont plus de revenus.

Bête comme ça. Allez, hop, magie!

Et vous voyez la suite… Les médias n’ont plus de revenus et, donc, paient des tarifs de misère. Alors, le chroniqueur moyen et le journaliste machin, qui doivent bouffer trois fois par jour et même nourrir une famille (ça existe encore), qu’est-ce qu’ils font? Eh bien il se disent que, tiens, il devraient sortir de la machine qui les avale et aller gagner leur pain ailleurs.

Et vous faites vos visages d’étonnés aujourd’hui? Allons…

Au rythme où vont les choses, je vous le dis, vous n’aurez pas le temps de lire votre guide de déontologie, vous serez morts avant la fin.

Tout cela se passe sous nos yeux depuis près de 10 ans. Au dernier congrès de la FPJQ, le mois dernier, on se posait encore des questions métaphysiques sur ces enjeux.

Quand un train vous fonce dessus, je regrette, ce n’est pas le temps de se demander si les anges ont un zob. Ce qui est certain, hors de tout doute, c’est le train. Il est plus gros que vous, il roule très vite et vous êtes immobiles. N’en doutez pas. Ça va fesser. Maintenant.

Oublions David Desjardins. Il a fait ce qu’il a jugé bon de faire et le média qui retenait ses services a fait de même tout comme l’association dont il était membre. Ça va. Fin de l’histoire.

Mais n’arrêtons pas là. Reprenons la question fondamentale : le lien traditionnel entre les annonceurs, le média et les lecteurs est rompu.

Ne regardez pas celui qui le dit, regardez ce qu’il dit.

Comment les médias locaux peuvent-ils renouer ce lien essentiel à leur existence sur laquelle repose leur rôle fondamental en démocratie qu’ils revendiquent sans relâche?

Se pourrait-il que nous devions remettre en question ce dogme presque fanatique qui fait de la publicité et de l’annonceur les démons de la liberté de presse? Nous pourrions même nous demander si, au final, à force de ne pas vouloir être, à aucun prix, des agents de dialogue et d’échange dans nos communautés, nous n’avons pas nui à cet écosystème local? Comment se fait-il, au juste, que le commerçant souhaite désormais se passer de nous pour rejoindre ses clients? Nous qui prétendons pourtant, en même temps, être les éléments essentiels et incontournables de nos sociétés démocratiques?

Revenons à David Desjardins pour finir. En quoi, le fait qu’il travaille pour gagner son pain pour aider des entreprises qui fabriquent des comptoirs de cuisine ou qui construisent des condos, peut-il porter ombrage à ses réflexions sur la vie et la société qu’il rédigeait dans ses chroniques? Quel est donc le conflit d’intérêts ici? Il n’y en a aucun. Une fois que c’est dit, que c’est su, quel est donc le rapport si embarrassant? Disons-le franchement. David Desjardins est un auteur plus qu’un journaliste. Un type qui a une plume. Il me vendait quoi, dans ses chroniques au juste, à part ses idées?

Et puisque les journalistes revendiquent un rôle sacro-saint en démocratie, par quelle sorte de sorcellerie peut-on faire valoir que le fait d’aider des fabricants d’armoires ou des poissonniers dans leurs communications peut justifier de taire une voix qui, autrement, peut faire réfléchir des concitoyens?

Et c’est sans compter toute cette hypocrisie qui me tue. Car tous, à titre individuel, quand on nous le demande, nous acceptons de jouer le jeu de la promotion des entreprises qui nous emploient. Tous, sans exception.

Et nous, qui pavanons avec nos faces sur des pancartes pour encourager le consommateur à acheter notre feuille de chou, irons cracher sur celui qui, faute d’avoir nos privilèges de salariés, se taille une tranche dans la mie de son pain quotidien?

Non, pas moi. Jamais.