Juste pour le fun, un peu de paranoïa appliquée concernant les réactions de l'Islam face aux déclarations du Pape à Ratisbonne. Jusqu'à maintenant, l'occident catholique embarquait pas mal moins dans la croisade anti-terroriste telle que menée par le gouvernement Bush que les pays anglo-saxons largement protestants. Or cette histoire a tout pour "unifier" les chrétiens contre l'Islam, et vice-versa, ce qui fait le jeu autant des terroristes que des va-t-en-guerre occidentaux. Mais pour que la rue musulmane s'embrase comme si on venait de suspendre 500 Maurice Richard pour une déclaration aussi tarabiscotée, il fallait que quelqu'un la fasse spinner d'ablomp. Ça sent Ben Laden…
D'ailleurs, en voyant de tels déchaînements de haine pour des questions de religion, je me dis que les athées devraient être plus actifs. On est là à parler du respect des religions, à s'excuser pour tout ce qu'on a dit ou pensé de travers, à faire de l'accommodement raisonnable avec des croyances et des pratiques qui sont tout sauf raisonnables, qui nient souvent l'égalité de l'homme et de la femme, qui sont même souvent contraires aux valeurs suprêmes de l'humanisme, et il faudrait respecter tout ça sans rien dire?
Ni paradis, ni 40 vierges, ni réincarnation dans une caste supérieure. On est tous pognés ensemble ici sur la même planète alors, est-ce qu'on pourrait s'arranger pour que le passage soit le plus agréable possible?
Un souhait tout à fait légitime. Malheureusement, dès qu’on touche aux émotions, il semble impossible de parvenir à un dialogue vraiment constructif. Je dis bien émotions et non religion, parce qu’on aura beau éliminer les religions( en passant je suis croyant) on ne réussira jamais à éliminer les émotions. Il suffit de regarder certains débats sur ce site pour constater que nous perdons souvent le nord dès que nous nous sentons visés pour un problème ou un autre. On blâme la religion, les athées, les gais, les hétéros, les féministes, les masculinistes, les gauchistes, les conservateurs, les syndicats, les riches, les pauvres, les fumeurs, les goths, les chasseurs, Bush, Ben Laden, le Pape… mais RAREMENT soi-même.
La haine se manifeste pour une foule de raisons, pas seulement pour la religion. Et plutôt que de blâmer la religion dans son ensemble, pourquoi pas chercher à identifier les individus qui s’en servent pour promouvoir l’intolérance? Idem pour tous les groupes mentionnés plus haut. On trouve des personnes intelligentes et ouvertes dans chaque groupe et des cinglés aussi. Doit-on mettre tous les individus dans le même moule de par leur appartenance à un groupe en particulier?
Enfin tout ce qui entré comme étant la suprême vérité. Les cerveaux sont bien lavés et les coeurs embrasés. Divisez pour régner est toujours actuel. Ce sont donc des guerriers qui règnent, à notre plus grand désagrément.
Il est toujours plus facile de déplorer la réaction de l’autre insulté (vous croyez réellement à la thèse du ‘malentendu’?) que de tenir tête au pouvoir du leader de notre camp qui insulte… ou de son allié qui bombarde.
On reparlera de saine laïcité quand notre pays soi-disant objectif gaspillera des millions pour accueillir Ratzinger en grande pompe à Québec, en 2008.
L’athéisme est une croyance négative: la croyance en la non-existence d’un Dieu ou d’un quelconque «dessein» supérieur. Donc l’athéisme, étant une croyance, peut engendrer lui aussi du fanatisme, de l’intolérance et du mépris pour ceux qui pensent autrement.
Mais je dirais que les agnostiques et les rationnels devraient être effectivement beaucoup plus actifs. Plutôt que de s’occuper de choses inconséquentes comme les soucoupes volantes, des groupes comme les Sceptiques du Québec (et d’ailleurs) devraient plutôt s’afférer à démasquer le discours religieux avec sa pléiade d’affirmations invérifiables et ses innombrables contradictions.
Monsieur Dufresne, j’aimerais bien que Benoît XVI adopte le même comportement en 2008 que l’abbé Pierre.
Ce dernier a été invité par Évangélisation 2000 lors du 5e anniversaire de ce mouvement. Les responsables étaient très contents d’avoir pu recevoir une réponse positive de sa part après de nombreuses tentatives infructueuses, l’homme étant très occupé par ses oeuvres. Ils lui avaient donc préparé une chambre super confortable, avec tous les services requis, à l’archevêché de Sherbrooke. En colère, l’abbé voulait s’en aller, car il trouvait l’endroit trop luxueux. Il a finalement accepté de rester une seule nuit, à contrecoeur, uniquement parce qu’il voulait s’adresser aux gens. Les responsables lui ont rapidement déniché un placard à balais qu’ils ont aménagé très simplement. L’abbé était heureux comme un roi ! Et il a dérangé l’Église catholique, car il voulait que Jean-Paul II fasse de même quand il était reçu quelque part.
J’adore ce prêtre : c’est vraiment un saint homme et un modèle à suivre pour nous tous. Puisse un jour l’Église entendre vraiment son message.
Je respecte croyances des gens mais disons qu’en ce qui me concerne je crois que les religions sont la plus belle connerie inventée par l’homme. Supposément pour promouvoir l’amour, les religions sont responsables des pires massacres de l’histoire.
Ceci étant dit, l’islam est victime d’une campagne de salissage comme l’a été le judaïsme pendant longtemps. Quand la guerre au terrorisme de Bush a commencé c’était une minorité de musulmans qui était pointé du doigt. De plus en plus, certains médias (figaro…) des hommes importants (Le pape…) prennent la tangente de généraliser en visant la religion en entier signifiant que tous ses adeptes le sont (religion violente, Mahoment tueur de Juifs…) Tout le monde sait que Bush veut instaurer la démocratie au Moyen-Orient et comme celui-ci, tel un pantin est manipulé par la droite religieuse américaine et le lobby juif très puissant, l’instauration de cette pseudo démocratie se fera au bras de fer. Comme ce ‘cher’ Bush ne veut pas se retrouver tout seul ou presque à faire cette guerre, il a besoin de l’appui des autres pays qui lui ont tourné le dos pour l’Irak. Malheureusement pour lui la majorité de ces pays sont démocratiques et les populations ne veulent pas de ses guerres. Il ne leur reste que l’option de faire en sorte que la majorité des gens détestent les musulmans, les considèrent comme étant tous des terroristes et acceptent l’idée qu’il faut absolument faire du ménage au Moyen-Orient pour enrayer le terrorisme… Israël sera content et apparamment que Jésus va revenir pendant cette guerre et que ce sera le jugement dernier?! J’ai hâte d’y voir la face! Tout ça pour dire que les religions ne font que semer le trouble. En tant qu’agnostique lorsque je défend se type de ragots on me dit que je spécule. À part dénoncer ce que je soupçonne je ne peux malheureusement pas faire autre chose que d’espérer que le monde est composé majoritairement d’athées qui n’embarqueront pas dans ces conneries.
http://www.the-brights.net/
Athée, agnostique ou croyant, quand « ton » gouvernement investit 19 millirds dans la guerre, ou qu’il te conscrit comme aux USA et bientôt au Canada, ou qu’il te bombarde comme en Iraq, en Afghanistan, au Liban et bientôt en Iran, t’as pas le choix d' »embarquer », il me semble…
En passant, vous croyez vraiment que « Bush veut instaurer la démocratie au Moyen-Orient », Kathy?
Pas moi, même si c’est ce qu’ils ont dit lorsqu’ils ont renversé et tué Salvador Allende au Chili, le 11 novembre 1971.
J’aurais dû mettre des parenthèses, j’employais l’expression que Bush utilise pour déguiser ses véritables intentions quand il parle d’instaurer la démocratie au Moyen-Orient. Il fait comme si cette guerre et les prochaines étaient pour la bonne cause : la liberté, la démocratie… On attire pas des mouches avec du vinaigre, il ne peut pas parler de ses véritables intentions s’il veut l’appui de la communauté internationale. Il y a plusieurs causes à la présence américaine en Irak et bientôt dans les pays tout autour mais la liberté des musulmans et des Arabes est le dernier de ses soucis. L’argent, le pétrole et faire la guerre d’Israël sont des sujets qui le préoccupe beaucoup plus. Si dans ma première intervention je n’ai traité que de l’aspect religieux c’était pour ne pas trop m’étendre en dehors du sujet…
Le vieux curé Parenteau prêche
Je cite François Parenteau :
« … qui sont même souvent contraires aux valeurs suprêmes de l’humanisme … »
Le dogme « suprême » de l’humanisme…
L’humanisme est une idéologie qui DÉIFIE le concept abstrait de l’humanité, le concept non incarné de l’Homme, et qui s’affirme sa supposée neutralité non idéologique et universelle. « Vous serez comme des dieux » nous dit la Genèse. L’humanisme n’est qu’une autre dérive idéologique de l’Homme qui se prend conceptuellement et collectivement pour un dieu, de l’humanité qui regarde le nombril de son savoir collectif et qui s’émerveille de lui même. Cette contemplation prend forme par la constatation du chemin historique, par l’expérience acquise temporellement par le concept d’humain, de l’Homme qui croit s’être fait lui-même, et qui considère son monde contemporain comme sa création présente et inachevée qu’il doit modeler de ses mains divines collectives, de sa divinité pluraliste, de sa divinité humaniste.
Pour qu’une telle illusion idéologique fonctionne, il faut bien sûr s’aveugler devant nos différences, nier toutes sources de conflits, nier la réalité; et croire dans l’utopie du salut éternel humaniste, du salut historique intemporel du Moi désincarné dans la collectivité, du salut par le dieu conceptuel humaniste, par un dieu strictement spirituel puisque c’est le seul moyen de réaliser humainement, par concept, un dieu humain non conflictuel. On se bâtit ainsi un petit paradis humain, non pas sur Terre, mais dans des cieux, des cieux humanistes fruits strictement de l’imaginaire de l’Homme, fruits de l’idéologie.
Toutes les idéologies ont leurs dogmes « suprêmes », et leurs curés qui prêchent…
qu’il agit pour la juste cause, l’armée a moins de difficulté à recruter de la chair à canon…
L’Islam est la seule religion en croissance en ce moment, celle qui recrute le plus de nouveaux fidèles. Est-ce donc par dépit, par jalousie de ce prosélitisme efficace que Benoit XVI a relâché un peu de fiel sur les musulmans. Qui se sont empressé de confirmer ce que le saint père avait dit par leurs réactions. Ils ont tué une religieuse. Ta gueule ou t’est mort !
Merci de la précision, Kathy. Je suis entièrement d’accord avec ce qe vous écrivez.
Pour ce qui est de l’athéisme et de la laicité, on a vu en France comment ce principe peut être instrumentalisé pour diaboliser LA religion qui est montée en épingle comme dominante et intolérante par les grands médias même quand elle demeure très minoritaire. Et pour refuser l’instruction aux jeunes femmes qui refusent le code vestimentaire dominant et qu’on comme boucliers humains pour s’en prendre aux Musulmans qui refusent d’abdiquer face à l’État.
Je suis athée mais il me semble que, dans une société aussi imprégnée de chrétienté que l’est la société canadienne, française ou états-unienne, je crains que la laicité se réduise à un principe dans lequel on se drape – à l’ombre de nos clochers… – pour mieux marginaliser et réprimer les populations exploitées mais au poids démographique grandissant, ce qui terrorise certains idéologues.
Et bien sûr, en ce qui concerne les pays pourvus de pétrole et réticents au contrôle américain, la lutte contre l’intégrisme a bon dos pour couvrir des attaques évidemment intéressées.
Le gouvernement USA s’en prendra-t-il un jour à l’intégrisme des communautés Doukhobors pour s’approprier le sables bitumineux albertains?
Prendra-t-il prétexte de l’intolérance prêtée aux « pure laine » québécois pour faire main basse sur l’eau ou l’électricité de notre pays? Au nom des « valeurs suprêmes de l’humanisme », bien sûr…