Le NY Times révélait récemment que de plus en plus de décideurs de haut-rangs en Israël (1er ministre et ministre de la défense inclus!) envisagent ouvertement de bombarder des installations nucléaires iraniennes, étant donné que ce pays ne collabore pas suffisemment à leurs yeux avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), chargée de faire respecter les traités de non-prolifération nucléaire, dont l’Iran est officiellement signataire…
Rappelez-vous le build up qui a mené à la guerre d’Irak en 2003: inspections, accusations américaines de non-collaboration avec les inspecteurs onusiens, sanctions onusiennes, puis décision américaine d’attaquer l’Irak parce que le pays constitue une menace à la sécurité internationale… On risque d’observer cette même courbe dans les prochains mois à propos de l’Iran. La grande différence est que cette fois, il y a de fortes possibilités que l’Iran puisse effectivement constituer une menace à la sécurité internationale, ce qui n’était pas le cas pour l’Irak de Saddam Hussein en 2003…
Pourquoi l’Iran est une menace? D’abord parce qu’on sait que son régime est vacillant: contesté de l’intérieur, surtout par la jeunesse qui constitue plus de 60% de la population, et pressurisé de l’extérieur par des pays comme l’Arabie Saoudite, la Turquie, l’Égypte et surtout Israël, qui ne veulent rien savoir d’une bombe atomique iranienne. Et parmi les craintifs évoqués, Israël, le seul à détenir la puissance nucléaire, semble le plus pressé d’agir. Il faut comprendre la grande peur de l’anéantissement qui est au coeur de la conscience juive pour saisir l’empressement israélien à mettre en oeuvre ses préparatifs militaires… D’autant plus que l’actuel président iranien, Mahmoud Ajmadinejad, a déjà évoqué qu’il aimerait «rayer Israël de la carte»… (il semble qu’Ajmadinejad n’a pas clairement dit ces mots lors d’une conférence anti-sioniste, mais l’erreur de traduction n’est pas un complot contre l’Iran puisqu’elle viendrait du régime iranien lui-même. On peut aussi dire que le régime n’a depuis rien fait pour calmer le jeu…)
Chose certaine, en lisant l’article du NY Times, on plonge dans un roman d’espionnage qui fait paraître les James Bond comme des aventurettes de bas étages. Attaques informatiques; disparitions mystérieuses et assassinats-ciblés de scientifiques iraniens (plusieurs tués par des bombes aimantées posées sur leurs voitures par des motocylcistes au service du Mossad, les services secrets israéliens); infiltrations de groupes hostiles au gouvernement iranien; pressions diplomatiques; scénarios de frappes multiples, certaines devant détruire des bunkers situés à plus de 200 pieds sous terre… Une stratégie complexe et à multiples étages est mise en oeuvre depuis près de dix ans pour stopper la bombe iranienne. Mais celle-ci continuerait de progresser…
Ce qui fait le plus peur, ce sont les conséquences de frappes israéliennes sur l’Iran. Même d’anciens dirigeants du Mossad (Meir Dagan, un homme plus que respecté au pays) disent craindre un embrasement régional épouvantable sans que la capacité nucléaire iranienne puisse être anéantie, étant donné la multiplicité des lieux où la bombe iranienne est développée et la profondeur des installations. Personne n’ose mentionner un autre facteur qui rajoute à l’horreur: ces installations sont en majorité situées en zones habitées…
Alors, espérons qu’une stratégie intelligente sera lancée prochainement par les USA pour contenir à la fois l’Iran, sécuriser Israël et éviter ce chaos aux multiples conséquences, toutes imprégnées de visions d’horreur…
Il faudrait d’abord une politique de la main tendue face à l’Iran. Un incident récent où la marine américaine a sauvé 13 marins iraniens en mer d’Arabie pourrait à cet effet être de bonne augure et augmenter la crédibilité des USA, souvent présentés comme un grand Satan par le régime des Ayatollahs. On peut aussi espérer que le film Une séparation de l’Iranien Asghar Farhadi, remporte l’Oscar du meilleur film étranger et|ou du meilleur scénario… C’est ce qu’on appelle de la diplomatie publique… Dans ce dossier chaud, tout doit être mis en oeuvre pour éviter le pire. Bien sûr, il faut aller plus loin que les symboles et offrir une aide économique et une garantie de non-agression si l’Iran coopère avec l’AIEA et renonce à son programme nucléaire militaire.
De toute façon, les partisans de l’option militaire doivent à tout prix démontrer que toutes les autres options que la guerre ont été tentées puis épuisées avant de recourir à la force. Espérons seulement que la stratégie de la main tendue aura du succès. Si c’est le cas, on pourra dire que le prix Nobel de Barack Obama, gagné avant qu’il n’ait accompli quoi que ce soit de concret, a été mérité a posteriori…
Je penses que vous passez à côté de la vraie question. Est-ce que l’Iran a le droit ou pas de posséder une arme atomique. Considérant qu’Israël en possède illégalement 150 à 250, que le Pakistan en possède ainsi que l’Inde (deux pays voisins de l’Iran), que la Russie et la Chine en ont aussi, je crois que c’est parfaitement légitime pour l’Iran d’avoir l’arme atomique. Je sais ce que vous allez dire, l’Iran est une menace, dirigé par des islamistes radicaux etc… Mais il s’agit là d’un fantasme. La seule et unique raison pour laquelle les iraniens veulent une bombe c’est justement parce qu’on passe notre temps à les menacer d’une attaque et que même s’ils arrêtaient, notre propagande ne cesserait que lorsqu’on aura un contrôle totale sur leurs réservent pétrolières (le cas de l’Irak est assez éloquent).
Maintenant permettez moi quelques mises au point. D’abord, l’Iran a signé le traité de non-prolifération alors qu’il était dirigé par un dictateur sanguinaire que les USA ont mis au pouvoir en renversant un dirigeant démocratiquement élu alors pour la validité on repassera. Ensuite, il est faux de dire que Ahmadinejad aurait dit qu’il voulait rayer Israël de la carte. C’est un pure mensonge. Je vous invite à écouter l’émission «Ce soir ou jamais» où un journaliste explique clairement qu’il s’agit d’une traduction fausse. Un dernier point. Vous semblez passablement favorable et sensible à la cause d’Israël que vous excusez un peu rapidement. Considérant que ce pays à mené 7 guerres en moins de 60 ans contre ses voisins en bafouant plus de 65 résolutions de l’ONU, je trouve pour le moins étrange qu’il soit soudainement transformé en victime. «Et parmi les craintifs évoqués, Israël, le seul à détenir la puissance nucléaire, semble le plus pressé d’agir. Il faut comprendre la grande peur de l’anéantissement qui est au coeur de la conscience juive pour saisir l’empressement israélien à mettre en oeuvre ses préparatifs militaires». Israël menace depuis sa création l’ensemble des pays qui l’environnent et que c’est pays aient la bombe atomique garantirait à mon avis un équilibre des forces qui empêcherait l’un d’attaquer l’autre.
Merci
Cette notion du droit de posséder des armes nucléaires me semble bien théorique. L’Inde avait aussi signé le traité de non-prolifération lorsque le Canada leur a vendu une centrale CANDU: ils ont fait des bombes atomiques avec ces installations. Je comprends Israël d’être nerveux, car lorsque Saddam Hussein a envahi le Koweït, l’ONU a approuvé des frappes contre l’Irak pour libérer le Koweït qui avait été écrasé en 3 jours. La première réaction des Irakiens a été de lancer des missiles SCUD sur Israël qui n’était pas impliqué dans ces frappes aériennes. Si Israël n’avait pas bombardé les centrales nucléaires irakiennes en 1981, il est fort probable que ces missiles auraient été équipés de têtes nucléaires. Une histoire semblable avec l’Iran est envisageable et c’est ce que craint la communauté internationale. Toute cette région est une poudrière et les champignons nucléaires seraient vraiment de trop dans le paysage.
je suis daccord avec toi a 100% je suis canadien francais pure et je trouve que mes dirigents sont des dictateurs. la democrati existe plus ici au canada. une jeune femme au quebec a oublier daller porte ces livres a la bibliothèque elle a fait 5 jours de prison…imagine welcome to canada…. la seul choses qu’il veule c’est le petrole le canada et les USA on de la misaire a socuper de l’eurs propre pays et il vont dicte les autres pays. il mettres des choses dans la tete des personnes pi les personnes prend sa comme du cash. j’espaire juste une choses… que la chine aide l’iran si les USA rentre dans l’eurs pays. les arabes on jamais rien fait de male ici. tout sa est la faute des USA a cause des USA l’amerique vas tomber.
Tout à fait d’accord avec toi Ahmed.
L’article n’est d’une part pas objectif, il prend clairement partie pour Israël et les USA ne reprenant la propagande anti-Iran et plus largement la propagande Islamophobe. En parlant de traiter ratifier par un dictateur mis en place par les usa après un coup d’État orchestré par ces derniers.
Bref Sans être Pro-iranien, qui prolifère des menaces L’Iran ou les USA et Israël? Quand passe son temps à faire la guerre partout ou il y a du pétrole? L’Iran ou les USA? Qui bombarde des civiles toujours pour le Pétrole? L’Iran ou les USA? Qui détient le plus de tête Nucléaire ? L’Iran ou les USA?
Les USA sont un pays de fanatique car leurs économie est basé sur la guerre, Ils veulent gouverner le monde et impose leurs lois partout ou ils vont, imposent leurs cultures partout ou ils vont en détruisant les cultures locales.
Ce sont eux les vrai terroristes pas les Mulsulmans.
Tout à fait d’accord avec toi Ahmed.
L’article n’est d’une part pas objectif, il prend clairement partie pour Israël et les USA ne reprenant la propagande anti-Iran et plus largement la propagande Islamophobe. En parlant de traiter ratifier par un dictateur mis en place par les usa après un coup d’État orchestré par ces derniers.
Bref Sans être Pro-iranien, qui prolifère des menaces L’Iran ou les USA et Israël? Quand passe son temps à faire la guerre partout ou il y a du pétrole? L’Iran ou les USA? Qui bombarde des civiles toujours pour le Pétrole? L’Iran ou les USA? Qui détient le plus de tête Nucléaire ? L’Iran ou les USA?
Les USA sont un pays de fanatique car leurs économie est basé sur la guerre, Ils veulent gouverner le monde et impose leurs lois partout ou ils vont, imposent leurs cultures partout ou ils vont en détruisant les cultures locales.
Ce sont eux les vrai terroristes pas les Musulmans.
Vos objections (et certaines autres) nécessitent de ma part des précisions qui viendront dans un billet ultérieur. Je peux simplement vous dire que vous me classez trop vite dans les défenseurs d’Israël. Je demeure très critique de l’évolution de ce pays, surtout depuis 1967… Le problème dans ce conflit à multiples dimensions est qu’il laisse malheureusement trop peu de places à la nuance, comme s’il fallait absolument être manichéen… Vous constaterez que je ne suis ni pro-Israël, ni pro-nucléaire iranien… J’ai aussi une très forte sympathie pour la cause palestinienne, qui est trop souvent mal défendue… Pour parler comme Amos Oz, je dirais que je suis «pro-paix»…
Meir Dagan se prononce contre des frappes dans l’immédiat: http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2012/03/09/liran-est-il-un-acteur-%C2%ABrationnel%C2%BB/
la politique de la main tendue, Obama ne fait que ça depuis qu’il est élu et ça ne donne pas d’excellents résultats.
Culturellement, il est illusoire d’appliquer à l’Iran des principes diplomatiques occidentaux. La main tendue, négocier, pour nous, c’est positif, c’est un signe d’intelligence, … pour un pays musulman comme l’Iran, c’est un signe de faiblesse. Ce qui est respecté, c’est la force.
Donner une récompense à un film iranien … vous croyez vraiment que ça arrêtera un fanatique ? Un gars qui pense que l’heure suprême ne viendra que quand les musulmans attaqueront les juifs et les tueront ?
Je pense qu’Israël a largement démontré sa patience et sa volonté d’épuiser les recours non violents avant la solution militaire, mais il est maintenant évident que les sanctions ne ralentissent pas le programme nucléaire militaire des iraniens et que le risque d’une attaque d’Israël par les mollah est de plus en plus grave. Ce serait l’anéantissement de ce tout petit pays et c’est inacceptable.
Ceci est tres orienté je trouve, l’iran menace? il menace d’abord les pétro-monarchie qui sont des dictatures bien pire encore que l’iran…mais ils sont amis de l’occident, donc… Il menace israel aussi, normal apres tout, l’iran n’étant pas spécialement ami des usa et encore moins d’israel et de sa politique de colonisation… ils ne vont pas les défendre bien au contraire! cela dit, et je ne prétend pas défendre ni l’iran ni son président, mais il me semble qu’il n’a jamais dit qu’il voulait ou qu’il rêvait de « rayer israel de la carte »… il a plutôt repris une expression iranienne que khomeini avait dit dans un discourt « comme l’imam l’a dit: le gouvernement qui dirige jérusalem va s’effacer des pages de l’histoire », ce qui n’est pas tout à fait pareil… mais ca ressemble a des menaces effectivement, mais on dit pas aussi que les menaces fusent des deux cotés… j’aimerai par contre, qu’on montre celles de l’israel contre l’iran… ca serait marrant. Et enfin, si on compare les usa et l’iran, il n’y a pas photo entre ceux qui agissent et ceux qui parlent… l’iran n’a jamais provoqué de guerre depuis 250 ans…. et vraiment, je ne les défend pas, j’aimerai juste que les journalistes soient plus juste et qu’ils rétablissent les vérités, merci.
tout a fais d’accord avec toi moi non plus je ne suis pas pro iranien mais encore moi pro americain ou israelien, Le soucis ben c que l’iran c pas l’rak et que les menacer tout les jours d’une attack les renforce mentalement et les prepare a une guerre , il es fort possible que maintenant on ( nos dirigeants mondiaux )leur donne l’occasion de vraiment se procurer larme atomik en vue de se defendre
oui il vaut mieux tout essayer avec liran car silya une geurre dans la region sa va etre
une catastrophe dans le monde
et il faudra a tout pris arreter se fou dahmaninediah car sil balance une seule fuse
sur israel sa va etre lapocalypse car si israel a eu 6milions de mort a titre de revanche israele risque de fair 600milions de mort sil naturelement ont lataquent
il faudrait l’arsenal nucleaire des usa ou de la russie pour fair eun tel massacre
israel n’ a pas ces moyens la , redescend sur terre mec
La bombe iranienne n’est qu’imagination! Ce n’est qu’un prétexte pour contrôler l’Iran, ce pays fait partie du plan d’invasion des Américains qui voulaient envahir des pays comme la Libye, la Syrie, l’Irak et l’Iran en 5 ans! Seulement s’ils attaquent Téhéran on se retrouvera avec un conflit mondial, OTAN VS Russie, Iran, Chine, Non-alignés(Indéterminés). Voilà la vraie version des faits qui se joueront dans quelques mois, Soit l’Euro fait une chute et entraine le Dollar avec lui et les gouvernements seront obligés de passer en économie de guerre ou alors Israël fera l’erreur de bombarder Téhéran ce qui va embraser la Région puis le monde. Le monde tel que nous le connaissons actuellement va être amené à changer. « Je ne sais pas avec quoi se fera la Troisième Guerre Mondiale mais je peux vous assurer que la Quatrième se fera avec des pierres et des bâtons » -Isaac Newton-. En clair, un conflit Thermo-Nucléaire qui changera à jamais la face de la Terre.
Je suis tout à fait d’accord avec toi mais cette citation vient de Einstein
L’Irak de Saddam Hussein était beaucoup plus dangereux que l’Iran de Mahmoud Ajmadinejab. L’armée irakienne avait attaqué l’Iran durant quelques mois ou années pour ensuite s’en prendre au Koweït. Des centaines d’attaques contre des navires étrangers navigants dans le golfe Persique ont aussi eu lieu. Heureusement que ces énormes pétroliers étaient bien compartimentés et à doubles coques : les missiles antinavires Exocet causaient des dommages, mais pas plus. Ces navires battaient des pavillons étrangers à cette région du monde et les militaires irakiens en faisaient peu de cas.
Israël avait déjà bombardé une installation nucléaire irakienne, en temps de paix, pour empêcher l’Irak de se doter de l’arme atomique. George Bush justifiait l’envahissement de l’Irak sous le faux prétexte de leur possession d’armes de destruction massive. Je crois que l’Irak ciblait l’Arabie Saoudite à moyen terme. L’Iran est menaçant en parole présentement, mais ne s’attaque pas à ses voisins, sauf en finançant des groupes terroristes, qui n’ont pas la capacité d’une armée conventionnelle. Ces quelques spécialistes iraniens assassinés sont un moindre mal si on pense à ce champignon nucléaire qui pousserait au-dessus d’une ville. Il ne faut pas oublier que des armes nucléaires sont déjà en possession des armées d’Israël, du Pakistan, de l’Inde et surtout de la Russie (anciennement URSS). La prolifération de ces bombes m’inquiète plus que les discours des politiciens. Comme bien des boomers, je n’ai pas oublié le docteur Strangelove.
L’arme atomique iranienne, si elle se concrétise, sera l’œuvre de la double collaboration de la Russie (avortée sous pression américaine) et de celle du Dr Khan, le père de la bombe pakistanaise.
Et si vous me relisez bien, je dis que «ce qui fait le plus peur, ce sont les conséquences de frappes israéliennes sur l’Iran»…
Les frappes israéliennes contre des installations nucléaires irakiennes datent de 1981, une époque où Saddam soutenait des groupes hostiles à Israël et hostiles aussi à Arafat, jugé trop mou face à Israël… Aujourd’hui, c’est l’Iran qui joue ce rôle dans la région, en plus de déstabiliser ses «voisins» : Syrie, Irak, Liban…
Va-ton a nouveau tomber dans le piège simpliste de la propagande américaine, l’Iran n’a pas agressé aucun pays voisin depuis 200 ans, il n’a jamais déclaré qu’il voulait rayer Israël de la carte : il faut être fou pour attaquer Israël car c’est une puissance nucléaire. Tous les experts en géopolitique sont d’accord que si jamais l’Iran cherchait à se doter de l’arme nucléaire, cela serait dans le but de sanctuariser son territoire riche en pétrole et donc sous la menace d’une opération de colonisation occidental comme c’est le cas en Irak ou la Libye. Croire que les américains vont attaquer l’Iran pour « protéger l’humanité de la menace terroriste » c’est faire preuve d’une stupidité déconcertante. En Irak les américains ont fait un million de victimes, les véritables terroristes sont eux, ceux qui pillent et bombardent à des milliers des kilométrés de leur pays, c’est l’empire et par son armée et sa monnaie et son système financier et industriel.
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2012/02/20/attaquer-liran-pas-facile/
et une question très simple d’un vieux sénile :
Pourquoi espère-t-on qu’une stratégie intelligente soit lancée par les USA…
Pourquoi pas L’ONU plutôt que les USA ? Demain, ce sera la Chine ?
Un de mes proches m’a posé la question et…j’ai changé de sujet.
« La grande différence est que cette fois, il y a de fortes possibilités que l’Iran puisse effectivement constituer une menace à la sécurité internationale, ce qui n’était pas le cas pour l’Irak de Saddam Hussein en 2003… »
Faites moi rire
Où étaient les armes (américaines) de destruction massives que l’on cherchait en 2003 déjà?
La seule menace à la sécurité internationale dans ce dossier, c’est les impérialistes et les sionistes.
dans un échange, l’expression » faites-moi rire « me donne la nausée…
yves graton
Une belle et bonne explication donnée par Naomi Klein lors d’une de ses dernière conférence disponible sur Youtube. Elle permet de vraiment bien comprendre la situation non pas uniquement à partir de petits événements mais aussi dans une analyse plus globale et historique… À voir et à diffuser: http://www.youtube.com/watch?v=dhaGvY-twhw&feature=results_main&playnext=1&list=PL56AC5D4089187503