Étouffer la clameur

Billet en trois points ou je discute de façon malordonnée de la fête des Patriotes; des dérives autoritaires du SPVM et de notre système judiciaire; du projet inégalitaire et de la fuite dans le crédit comme modes de vie à combattre.

1. C’est la journée nationale des Patriotes. Plusieurs narguent inconsciemment cette fête en disant,«c’est la fête de Dollard ou la fête de la Reine»… Pourtant, s’il y a des héros qui doivent nous être ramenés à la mémoire, ce sont bien les Patriotes. Ils portaient un républicanisme imprégné d’éthique démocratique et leur mouvement d’abord politique, fut ensuite populaire: assemblées citoyennes et constituantes, pétitions, manifestations pacifiques… Les Patriotes portaient une forte demande de démocratisation des institutions politiques. Or, ce mouvement a été méprisé, bafoué, réprimé par les instances judiciaires et par des «forces de l’ordre» qui pratiquaient la «violence et l’intimidation», la déportation, les pendaisons et les punitions collectives!

Même si la violence actuelle envers le mouvement étudiant n’est pas de la même ampleur, il n’est pas déplacé de faire un bref parallèle entre ces deux épisodes de contestation populaire et politique que sont les révoltes patriotes et la «crise étudiante» de 2012. La vision critique portée par les étudiants et leurs alliés dans les rues s’oppose de manière frontale aux intérêts de nos élites. C’était aussi le cas des Patriotes. C’est pourquoi les pouvoirs politiques d’alors comme celui d’aujourd’hui répondent avec tant de violence et de mépris.

2. Le rapport Ménard sur les événements du printemps 2012 est accueilli avec mépris et déni par les acteurs en présence, surtout le gouvernement libéral et la Fraternité des policiers qui se croient tous deux sans faute alors qu’ils sont les principaux responsables des dérapages graves à l’égard des droits et libertés fondamentaux. Faut-il rappeler les nombreuses instances, à la fois québécoises, canadiennes et internationales qui ont critiqué les dérives liberticides du gouvernement libéral d’alors et l’usage disproportionné de la force durant cette crise? Le rapport Ménard en fait état avec sérieux.

Les dérives du SPVM et de notre système judiciaire envers les activistes du printemps étudiant sont révélatrices de l’autoritarisme de notre société. Critiquer l’élite au pouvoir et ses incarnations serviles que sont nos institutions politiques, c’est toujours périlleux. Et à chaque fois, le pouvoir en place cherche à radicaliser le mouvement populaire en ascension, qui porte des revendications démocratiques, pour mieux pouvoir le marginaliser et l’écraser…

La manif de la CLAC (Convergence des luttes anticapitalistes) pour souligner le 1er mai dernier la fête internationale des travailleuses et travailleurs n’avait pas deux minutes que la police de Montréal (SPVM) intervenait et pratiquait «la souricière», cette méthode d’arrestation collective qui fonctionne par encerclement, dans laquelle le SPVM pratique la violence et l’intimidation et où un simple passant ou un manifestant pacifique se fait traiter en «terroriste» et imposer une amende d’environ 650$.

Rappelez-vous que lors de l’adoption du règlement P-6, un porte parole du SPVM disait que P-6 était nécessaire parce que «le problème avec le code criminel, c’est qu’il nous faut attendre que le suspect commette un crime avant qu’on puisse l’interpeller !!! (sic)». Ben oui mon Johnny, il faut attendre qu’il ait commis un crime, pas de voir s’il porte ou non un carré rouge… (les Patriotes étaient du parti rouge…). Voilà pourquoi le combat contre P-6 est si important: il permet à la police de décider qui doit être réprimandé. Alors que le rôle de la police n’est pas d’interpréter la loi, mais de l’appliquer, on lui donne actuellement le droit de décider qui a le droit de manifester. Et le pire dans cette histoire réside dans l’application par le SPVM de ce règlement. La souricière… (1)

3. Ne vous avisez pas à manifester sans fournir votre itinéraire. Ne vous avisez surtout pas à sortir de chez vous pour vous joindre à un mouvement qui porte une revendication légitime. Seule la cause des Canadiens de Montréal est tolérée. Sinon, restez chez vous. Allez magasiner. Ou alors, faites comme ces travailleurs honnêtes qui se sont achetés un condo à St-Basile et qui peinent à joindre les deux bouts. Endettez-vous, ça vous disciplinera. Les manifestants nous empêchent d’aller travailler? De payer nos dettes? Réprimons-les.

Mais justement, si cette jeune famille a dû aller s’établir si loin et traverser un pont pour aller travailler, c’est parce que le système économique triomphant depuis les années 1980 a fragilisé le niveau de vie des familles de la classe moyenne. L’explosion des inégalités tant documentée (maintenant jusqu’au FMI!) est au cœur de tout ce qui est décrié par le mouvement social en cours d’émergence depuis le printemps 2012.

Pourquoi les familles de la classe moyenne peinent-elles de plus en plus? Parce que ce n’est plus seulement en intégrant le marché du travail que l’on se sort de la pauvreté. De plus en plus, les deux parents doivent travailler à temps plein pour arriver. Le travail se précarise. On ne s’en aperçoit pas trop parce qu’on peut davantage s’endetter. Mais pendant que le Canadien gagne, les politiques d’austérité auront comme première conséquence d’aggraver les inégalités déjà en croissance depuis les années 1980, puisque des services publics accessibles contribuent directement à diminuer ces inégalités de revenus en explosion.

Il ne faudrait quand même pas que le discours réclamant plus d’égalité et des réformes démocratiques importantes gagne en popularité! Vite, étouffons la clameur…

___________________

1- La meilleure critique sur P-6 a été formulée par le Conseiller municipal François Limoges, au moment du débat pour son adoption. On peut l’entendre ICI.