L’engagement social et politique des artistes : L’engagement social et politique des artistes : Heille l’artiste, va donc créer
Le 30 novembre, il ouvrait son émission de radio par un chic «Heille l’artiste, va chier!» Dans le cadre de ce numéro qui donne la parole aux créateurs, Voir a aussi invité Denis Gravel, morning man no 1 à Québec, à développer son point de vue.
Denis Gravel
Dans la même semaine, plusieurs artistes subventionnés du Québec ont harcelé le travailleur de notre belle province sur plusieurs fronts.
– Ils ont pris l’autobus du show-business avec plusieurs fantômes du passé en direction d’Ottawa pour demander qu’on leur remette une taxe-redevance supplémentaire;
– Ils ont mobilisé plusieurs humoristes qui gagnent leur vie en riant des gens pour demander à nos enfants d’arrêter de rire des gens dans les cours d’école;
– Ils ont produit un beau petit vidéo pour nous faire peur sur le dossier de l’exploitation du gaz de schiste où le meilleur argument reste le mauvais acting à grands coups de «Heille, wô»;
– Ils ont exigé la démission des patrons du meilleur festival de musique en Amérique du Nord (le Festival d’été de Québec) à la suite de deux crimes horribles de leur part: la volonté de faire plaisir aux gens et le fait d’avoir dit «non merci» à des artistes qui voulaient profiter du succès dudit festival;
– Ils ont aussi demandé d’interdire la revente de billets de spectacles au Québec, tout en faisant eux-mêmes la publicité d’un site de revente qui permet aux gens d’aller voir les artistes qu’ils aiment au prix qu’ils sont prêts à payer (scandale!);
Chacun de ces sujets mériterait à lui seul un texte. On pourrait dire aux artistes qu’une taxe de plus est une drôle de façon de dire merci à ceux qui achètent leur musique légalement par voie virtuelle. On pourrait s’étendre sur le ridicule de vouloir materner nos ados alors qu’on ferait peut-être mieux de les préparer à la vraie vie, qui ressemble étrangement à une cour d’école. On pourrait rappeler à la clique des «Heille, wô» que toute action humaine a des conséquences et que l’exploitation du gaz de schiste est loin d’être la façon la plus polluante de profiter de nos ressources.
On pourrait, on pourrait.
Mais revenons-en au problème principal.
La création de l’art ne semble plus être une priorité pour ces artistes devenus protestataires chroniques. On préfère nous materner, nous faire la morale, penser à notre place et, ultimement, demander au contribuable qui remet déjà la moitié de sa paye en taxes et en impôts de payer encore plus.
Après tout ça, ne vous demandez pas pourquoi tant de gens ont le goût de hurler, comme moi: «Heille, l’artiste, va donc chier.» Ou plus poliment: «Heille, l’artiste, va donc créer.»
Non, tous les artistes ne sont pas dans le même panier. Mais vous remarquerez que ce sont souvent les mêmes qui sont de toutes les causes, de tous les enjeux. Dans nos médias, on leur accorde crédibilité et expertise, alors que sont laissés de côté les spécialistes. Un barrage à construire? On appelle Roy. Une forêt à exploiter? On va parler à Richard. Le gaz de schiste? Ah bien, Benoît a regardé Découverte la semaine passée. Et trop souvent, ces artistes veulent donner une impression inquiétante d’unanimité, citant le «nous, les artistes» comme une parole d’évangile.
Les autres? Peut-être sont-ils trop occupés à créer.
Pourquoi j’en ai contre certains artistes qui sont omniprésents dans nos médias? Parce que je n’aime pas l’art et que je suis un inculte qui rêve du jour où les artistes n’auront plus droit de parole? Heille, wô, comme dirait l’autre.
Je suis un consommateur d’art. Je vais voir une centaine de spectacles par année pour lesquels je paie de ma poche. J’achète aussi plus d’une centaine de CD par année, sans compter la musique que je télécharge légalement avec mon iPhone. Je choisis d’encourager les artistes que j’aime, qu’ils soient originaires du Québec, de l’Angleterre ou de l’Australie. J’éprouve le même plaisir à payer pour voir Malajube au Petit Champlain que pour assister au concert de Metallica dans notre vieux Colisée. Je suis un maniaque de musique, de cinéma et de jeux vidéo (je mets quiconque au défi de m’expliquer en quoi la série Assassin’s Creed, bâtie par Ubisoft Montréal, n’est pas une œuvre artistique accomplie). À CHOI Radio X, je me suis battu pendant des années pour l’émergence et la survie de la relève musicale indépendante, qui réussit loin de l’ADISQ et des subventions. Je crois tellement en l’art et au talent des artistes québécois que je crois qu’ils n’ont pas besoin de charité gouvernementale pour briller sur le monde. Le syndrome québécois du porteur d’eau, alors que des artisans d’ici possèdent Vegas et connaissent des succès planétaires, ça ne tient plus. Je crois en l’art qu’on choisit d’adopter et d’encourager. Gardez l’argent dans les poches des gens, des couples, des familles. Les Québécois sont suffisamment intelligents pour choisir eux-mêmes ce qu’ils vont consommer et ce qu’ils vont aimer.
Mais surtout, surtout, chers artistes de toutes les causes, arrêtez de vouloir penser à notre place. Donnez-nous un break. Entre les devoirs des enfants, les semaines de 50 heures à un salaire souvent insuffisant, vous semblez oublier que ceux qui vous font vivre déjà bien grassement en ont peut-être plein le dos de vous entendre vous plaindre. Travaillez donc davantage à essayer de nous sortir de nos vies monotones. Émerveillez-nous.
Et nous paierons volontiers pour vous voir, vous entendre. Plus cher, même.
Patrick Huard peut vendre ses billets deux ans à l’avance à des prix qui rivalisent avec ceux d’un match du Canadien et remplir ses salles. Pourquoi pas vous? Je serai toujours le premier dans une file d’attente à payer le gros prix pour de l’art que j’aime, et je serai fier de le faire. Les Québécois aussi. Et ils sont assez grands pour savoir eux-mêmes ce qu’ils veulent et ce qu’ils aiment. Créez. Vous en serez récompensés.
Et pour les autres? L’art restera un passe-temps, un hobby des plus méritoires. Et qui sait, peut-être que la reconnaissance et le succès viendront aussi frapper un jour à votre porte, à force de travail, de passion et de don de soi.
Merci à Voir Montréal de m’avoir offert ces quelques lignes pour exprimer mon humble point de vue.
– Denis Gravel, CHOI Radio X
Je connais pas l’animateur, pas plus que son émission. J’ai quelquefois eu connaissance de ses frasques, je lui aurait fait bouffer un CD de Lhasa quand il nous a fait part de son ignorance (est-ce le même?). Mais je suis d’accord avec son texte. Offrez nous ce qu’on veut entendre ou voir, offrez nous un produit de qualité pis arrêter de brailler!
C’est pas le même et pas à la même station…
Salut FauxCerf, ce n’est pas la même personne qui a fait l’erreur concernant Lhasa. De joyeuses fêtes à toi.
Je n’irais pas jusqu’à dire que j’ai le goût de vous faire manger un CD, mais dans le fond, vous représentez bien tout ceux qui parlent de la « méchante » radio de Québec sans n’avoir aucune idée de quoi ils causent… Relisez vous, c’est assez drôle merci!
Cher Gravel,
Vous avez pris tout un billet pour prouver par l’absurde que les artistes ne pensent à la place de personne, sauf eux-mêmes. Vous prenez vos auditeurs pour des gens tellement influençables que vous devez les mettre en garde? Remarquez que c’est plutôt ironique de la part de quelqu’un qui tente d’influencer des milliers de gens quotidiennement. Faudrait-il ne recevoir aucun sou du gouvernement pour pouvoir exprimer une opinion sur la place publique? C’est cela votre conception de la démocratie? Ceci dit, je ne suis pas d’accord avec tout ce que réclament ou proclament les artistes. Il est vrai que je suis un homme disposant du libre-arbitre pour pouvoir juger par moi-même. Ça doit être parce que je ne suis pas un de vos auditeurs.
Le discours qui sous entend que les animateurs de radio de Québec tentent d’influencer les gens de Québec et que ces derniers sont des influencables notoires … pu capable d’entendre une telle ignorance.
Cher Monette,
Vous avez fais comme c’est gens(c’est soit disant artistes)que l’ont denonce nous ici a Quebec et que monsieur Gravel n’est qu’un de ce que l’ont peut appeler « porte parole » de ce que la majorite des honetes travailleurs pensent du moins ici a Quebec. Nous n’avons pas besoin de cette personne pour penser a notre place mais vu que nous sommes bien occupe avec notre day to day avoir une personne tel que Monsieur Gravel exprimant haut et fort ce que nous ressentons est tres apprecie. Monsieur Monette pour vous la democratie et le droit d’exprimer son opinion doit venir des subventions gouvernementale sans cela ont ne peux pas avoir d’opinions ? Que pensez-vous que c’est que d’obliger une station de radio de passer 65% de son contenu en contenu francophone sinon du Quebec, ce n’est pas forcer le public a ecouter ce que vous voulez ? Si les artistes Quebecois produisaient du bon materiel peut-etre qu’ils auraient plus de monde pour acheter leurs oeuvres et peut-etre si l’ont ne les surexposais pas autant ont voudrait peut-etre les voir un peu plus. Je ne suis plus capable d’ecouter un artiste Quebecois parce que ce que j’entends est completement ennuyant, quand ils feront quelque chose d’interessant je me remettrer a les ecouter mais jusqu’a ce que cela arrive oublier moi et ne me demander pas d’etre heureux de subventioner des braillards pourris… La pensee des artistes Montrealais est devenu une pensee de loser, de BS, pas tres interessant a ecouter.
Moi, j’ecoute de la musique venant du monde, du rock et pop Japonais, des USA, d’Angleterre, d’Allemagne, autre musique de la France et d’autres pays d’Europe et du reste du monde tel que la Chine, le Bresil, le Mexique etc… Donc si c’est artistes Quebecois veulent que je les ecoute, il doivent maintenant competitionner contre tout le reste de la planete et pas juste contre les anglais ce ui est tres reduit comme visions d’esprit.
Ce genre de commentaire me fait froid dans le dos…
Tout d’abord le récurent « Nous, les honnêtes travailleurs » me fait bien rire. Comme si les artistes, n’étaient qu’une bande de pachas, vivant a gros frais directement de la poche des « honnêtes » gens! Dites-moi, Stéphane, quelle est votre définition d’une honnête personne? Une personne fermée sur elle-même qui fait des fautes a tous les deux mots?Et les usines, commerces et industries dans lesquelles vous travaillez ne profitent-elles pas, très souvent, d’avantages fiscaux et de réductions considérables d’impôts? Certainement et si ça vous permet de garder vos emplois, c’est tant mieux! Sachez Stéphane que quand un artiste désire avoir une subvention pour réaliser un projet, il n’a pas qu’a prendre un numéro et une fois son tour rendu, passer sa commande. Si vous pensez que les organismes gouvernementaux distribuent sans vergogne vos impôts aux artistes, dormez tranquille!
Une société saine se doit d’investir dans les arts et de consommer ce qu’elle produit! C’est encore plus vrai ici, où nous sommes submergés par la culture Américaine. J’ai beaucoup de difficulté a comprendre votre mépris de l’art fait au Québec… On peut ne pas aimer mais une telle amertume est malsaine. Mépriser sa propre culture et fermer volontairement les yeux sur celle-ci est dangereux. C’est, peu à peu, se perdre soi-même.
Vous semblez affirmer que la culture québecoise traine de la patte par rapport au reste du monde. Avez vous déja entendu parler du Cirque du Soleil, de Denys Arcand (gagnant d’un oscar), de Léonard Cohen et Arcade Fire? Sachez que si vous vous ouvriez un peu les yeux sur ce qui se fait au Québec vous rendriez compte que très souvent, nous sommes à l’avant-garde! Une belle source de fierté n’est-ce pas?
Dans un langage économique, je vous dirais que les artistes ne sont pas un fardeau mais bien une richesse, un investissement! Et si, à tout hasard, l’usine dans laquelle vous travaillez n’aurait été sauvée par les impots payées et engrangés par l’industrie des arts? Étrange comme idée hein? N’est-ce pas le signe d’un équilibre?
Enfin vous parlez de la pensée de looser qui anime les artistes. Dites-moi est-ce qu’un entrepreneur qui attend une subvention pour aider son entreprise à démarrer est un looser? Si il a une bonne idée, certainement pas! Selon moi, la pensée de looser se situe dans le renfermement sur soi, l’incompréhension bornée et l’incapacité de faire valoir ses idées sainement.
Mr. Monette J’ai lu votre commentaire 3-4 fois et je n’en comprend toujours pas le sens… À part en vouloir à Denis vous avez un opinion, des arguments?
le monsieur Gravel en question emploi une argumentation que l’on connait que trop bien : « IL EST CONTRE LES TAXES » le reste n’est qu’habillage argumentaire cherchant à soutenir son point de vue.
Je ne prendrai que l’exemple du gaz de schiste, où il dit une grosse bêtise sur le côté « inoffensif » du procédé et du produit « l’exploitation du gaz de schiste est loin d’être la façon la plus polluante de profiter de nos ressources » il démontre par là qu’il parle de beaucoup de choses ici qu’il ne connait pas et on se demande par quelle compagnie il été lui-même subventionné pour porter ce genre de message trompeur.
monsieur Gravel est tout juste près à mon avis a devenir un fervent supporter du Tea Party dans une station locale du Texas, d’ailleurs la photo qui illustre l’article nous en donne déjà l’uniforme.
Discours populiste, « consommateur de musique », « consommateur d’art » même, à se demander si c’est de l’art ou du cochon d’ailleurs, plutôt que de se dire amateur d’art ou de musique, c’est révélateur; Musique vite consommée et vite chier,donc, pour reprendre son expression favorite, l’art et la musique en particulier sont donc des produits à consommer comme le dernier burger ou l’ecran TV HD de dernière génération.
La notion de Culture et en plus quelle horreur de Culture subventionnée et donc quelque chose qui le fuit profondément, qu’elle soit protégée et échappe un tant oit peu aux bonnes vieilles lois du marché, l’agace énormément, il faudrait donc que seuls existent, les produits artistiques qui rencontrent un large succès auprès du grand public.
On sait à quoi cela aboutit à quelle sous-culture du genre Star Acadamy, dont il semble pouvoir être un digne représentant, par les bonnes lois de l’offre et de la demande, sans taxes et sans subventions, cela fait la promotion.
Ceci est donc parfaitement valide puisque cela répond à la demande du « consommateur d’art » qui en veut pour son argent.
Ce qui me gêne le plus dans tout ça, ce n’est pas tant ce genre d’opinion qui est vieille comme le monde populiste, de Berlusconi à Gerges Bush, mais qu’elle soit portée par un homme encore jeune et non pas par une vieille baderne conservatrice aigrie qui aurait toujours voulu être un artiste mais dont le talent insuffisant l’aurait conduit à accepter un poste d’animateur radio de milieu d’après-midi pour l’âge d’or.
C’est embêtant parce qu’on se dit que les espoirs que l’on porte généralement dans la jeunesse et sa faculté à faire évoluer le monde dans une direction plus intelligente que l’on ait pu le faire par le passé, peuvent être trahis à tout moment par la facilité et l’individualisme d’hommes ou de femmes de générations formatées par la marketing de nos grandes entreprises de consommation immédiate. Il restera donc encore et toujours des combats à mener contre la bêtise.
Je ne sais pas si monsieur Gravel grand « consommateur d’art » est en charge d’une émission culturelle mais si c’est la cas il a bien mal été choisi pour ce poste, je proposes qu’on le nomme à l’animation d’une sorte de télé-achat, là où le consommateur en a pour ses sous, sans subir l’inadmissible diktat des « penseurs subventionnés » qui pense plus loin que le bout de leur nez.
Tout ce texte pour ca? Ca aurait été plus facile de ne rien écrire; économie de temps pour vous et surtout pour moi.
Je peut facilement comprendre que vous n’êtes pas du même opinion et je l’accepte sans problème. Parcontre votre façon de le dire est.. pathétique?
Aux lieu de répondre en dénigrant LA PERSONNE qu’est Denis Gravel, pourquoi nous donner votre opinion à vous? Je suis sur que Mr Gravel ne reçoit pas de subvention des SCHISTEUX pour parler en bien d’eux. Je suis sur aussi que Mr Gravel s’habille de cette manière parce qu’il trouve ca beau tout simplement! (je vous rappelle que nos artistes ce promène avec des pantalons trop serrer, des souliers pointu et un châle sur l’épaule…. mais bon… c’est peut-être comme ca que vous vous costumer vous aussi) Vous sembler dire que les jeunes n’ont aucun jugement et que les allégeances politique jouent un rôle sur la qualité des opinions.
Je trouve ca complètement ridicule de juger les gens qui ne pensent pas comme vous.
M. Veilleux, Je trouve ca complètement ridicule de juger les gens qui ne pensent pas comme vous.
Les autres? Peut-être sont-ils trop occupés à créer. Justement « Les autres » ils essaient tant bien que mal de percer à travers un milieu de plus en plus difficile parce que ceux qui font office d’intermédiaire entre l’artiste et le « consommateur », sont devenus le maillon faible, le maillon qui se restreint au terrain connu, au valeur sur. De plus, si il daigne s’ouvrir sur la nouveauté, c’est qu’il y voit une occasion de plus de profiter de l’innocence et de l’ignorance du créateur pffff! Je n’ai même pas besoin de parler de la nouvelle ère, soit celle du numérique qui, si elle est mal gérée, sonnera la fin de la création. D’un artiste créateur du livre en « souhait » de devenir. Daniel Bone, écrivain de thriller surnaturel.
L’artiste, constamment en confrontation avec le besoin de créer et la création de profit (aussi minimal soit-il), est légitimement en droit de requestionner le principe de l’exploitation du gaz de schiste, car au même titre que tout œuvre artistique, nous somme en droit de nous poser des questions tel que : est-ce que toute action doit absolument générer un profit? Est-ce que toute action qui génère un profit doit être réalisée, seulement sous ce simple principe? Et est-ce que toute action ne générant aucun profit doit être éviter et même dénigré sur la place publique?
…
Elle est longue la liste de ceux qui ont créés des chefs d’œuvre en ne mangeant à leur faim. Elle est longue aussi la liste des « one-hit-wonder » aux pavés dorés.
RadioX prône supposément la liberté d’expression, alors de que vous envoyez chier des dizaines de milliers d’artistes québécois, ainsi que des milliers d’autres qui pensent comme eux, qui se sont exprimés sur un sujet de société et qui concerne donc tous les habitants du Québec.
Je crois que vous ne prônez rien du tout. Votre seul combat est celui de votre mince salaire, c’est-à-dire les cotes d’écoutes. On vous donnerait 2$ et vous seriez prêt à vous contredire dans la même phrase.
La vidéo publiée sur youtube dans les dernières semaines (ladite propagande) est en fait un appel à la remise en question. Celui qui ne se remet pas en question est probablement dans l’erreur. Nous sommes donc en droit de se demander si il est logique, profitable, sécuritaire de développer en ce sens. Qui en profitera vraiment? Et est-ce que l’exploitation de gaz de schiste correspond vraiment à nos valeurs québécoises, soit un des derniers bastions centre-gauche d’Amérique du nord?
Les médias(filtrés et censurés) affirment que l’exploitation des gaz de schiste n’est pas LA plus polluante (et ce au profit de ceux qui censurent lesdits médias(Lobbyistes, think tank, etc) et veulent faire de l’exploitation de gaz de schiste), mais cela ne la rend pas plus légitime pour autant.Ce n’est pas parce qu’une action ne constitue pas la pire des actions qu’elle est forcément la meilleure. Pourquoi ne pas développer sur des bases plus durables et autant profitables pour notre société? (Et oui, elles existent…)
Bien à vous.
Hey FauxCerf, l’animateur qui avait parlé de Lhasa était Louis Lacroix et il ne travail même pas au même poste… un peu de rigueur!
Je trouve ce texte intelligent et argumenté, qu’on soit d’accord ou pas.
Bravo
Ça doit assez jouissif d’utiliser le mot rigueur dans un texte pour défendre Denis Gravel. C’est une bonne joke. Vraiment bonne.
C’est vrai que M. Gravel est rigoureux, rigoureux pour vendre sa cote d’écoute. Il est prêt à tout. Il a beaucoup de rigueur.
Sujet, verbe, complément! Bravo! Maintenant il faudrait ajouter une opinion pour être pertinent. Pour ma part, je pense simplement comme monsieur Gravel. Je paie déjà une redevance pour l’achat de CD vierge et une partie des profits des mp3 que j’achètes retourne à l’artiste que j’encourage. Pourquoi devrais-je payer plus. Je ne suis pas contre les taxes, je suis contre les surtaxe.
Cher Monette,
Je crois pas en premier lieu ( désolé, il fallait que je vous imite en vous appelant par le nom de famille…) qu’un gars comme Denis Gravel se fasse subventionner un seul sous de sa production quotidienne.
Pour porter à l’exemple, ne subventionnons-nous pas la SRC à la hauteur d’un milliards annuellement?
Juste, soi-dit en passant avez vous vus les nombreuses augmentation de taxes un peu partout autours de vous? Hors sujet selon vous surement… Mais avant de m’occuper d’envoyer un chèque de paie à un artiste, je m’occuperais plutôt à m’assurer que l’essentiel aille bien.
Est-ce que ça va bien dans les écoles?
Est-ce que ça va bien dans le milieu de la santé?
Est-ce que les infrastructures de transport sont modernes?
Est-ce que le pont de Québec va tenir encore 5 ans?
Non, mais préférons le mazout lourds pour chauffer à la place du Gaz naturel, c’est vraiment mieux ( ironie )
Les artistes se prétendent défendeurs d’une vertue, mais qu’arrive-t’il d’ORFORD? On crache du cash…
Mais pourtant, Véronique Cloutier fait surement pas 29 900 par année (salaire moyen du Québec)… Et elle se promène pas avec son manteau acheté au Village des valeurs…
Mais bon, Vaut mieux s’insurger du gaz de schiste que d’attendre 20 heures en « URGENCE »…. Sont où nos artiste d’ailleurs à ce sujet????
Bonne réflexion m. Monette.
p.s. Prochaine fois, soyez respectueux, ce n’est pas parce qu’on a pas la même opinion que la vôtre que vous vous devez d’être aussi désobligeant…
Bien sûr qu’il y a des choses beaucoup plus urgentes que de financer des artistes, un amphithéâtre avec aucune équipe de hockey à l’intérieur par exemple…
Sérieusement, m Gravel est lui-même un animateur de radio de droite donc un individu qui prône SON opinion comme le font bien des artistes. Au delà des subventions les entreprises dont CHOI reçoive des crédits d’impôts qu’elle profite allègrement. En fait pour ce qui est des entreprises, elles sont très, très peu imposé contrairement à l’idéologie néo-libéral cité mainte et mainte fois par les médias de Québec. On se plaint ici à Québec d’une hégémonie idéologique de gauche à Montréal (ce qui n’a pas toujours totalement faux) mais le même manège se répète à l’autre spectre ici à Québec. Un Sylvain Bouchard aurait pu facilement écrire mot pour mot exactement le même texte tant cela représenterait son opinion tout autant similaire. Je suis convaincu que ce pauvre type qu’est Denis Gravel serait le premier à applaudir les subventions d’artistes si ceux-ci prônerait des idées de droites. La preuve un groupe de Skin Head avait été défendu par Choi et le FM 93 l’an passé pour le festival Envol et Macadam. Hors un autre groupe cet été au propos plutôt anarchiste et socialiste a été banni et décrier par les mêmes stations. Cela en dit long sur la » rigueur » de ces hurluberlus qui en mon sens me font autant « chier »
Il est grand temps d’avoir de RÉELLE radio et média d’opinion à Québec, parce que c’est faux de concevoir que ces petits déchets scatologiques sont réellement l’opinion de la majorité de la capitale
Wow tres bon texte Denis, pourquoi payer une taxe de plus sur les Ipod, MP3 etc. Quand plus de 95% de la musique qui s’y retrouve n’est meme pas quebecoise. Les artistes ce cherchent tellement des moyens pour se remplir les poches qui sont deja rempli par les nombreuses subventions!!!
Merci à Voir d’avoir donné le droit de s’expliquer à Gravel avant de partir sur une « sheer » et du même coup mettre de fausses idées dans la tête des gens de Montréal comme ca s’est fait trop souvent depuis 15 ans.
Une phrase tirée d’un album connu de Pink Floyd : »Together we stand, divided we fall » mettons donc nos effort à faire avancer les choses au lieu de se faire des mauvais coups … entre Québécois.
Bonjour Denis,
ça faisait un bail et même plus que je ne t’avais pas lu dans un blogue quelconque, mais diantre que j’avais oublié ton talent pour l’écriture, dans ta manière d’amener tes points.
Effectivement, les artistes ne doivent pas tous être mis dans le même panier. C’est tout simplement le même phénomène qui se produit dans les médias, c’est à dire qu’on parle de ceux qu’on entend parler, et que ceux-là sont habituellement des individus qui ont une influence de par leur célébrité, ou encore des groupes qui ont des opinions plus extrêmes (pas nécessairement extrémistes, cependant, même que si je pouvais trouver un meilleur terme qu’extrême, je le ferais…).
@FauxCerf
Non, ce n’est pas le même individu dont on a entendu parler contre l’exagération des médias envers la supposé popularité de Lhasa, mais oui, ce serait son genre de faire ce genre de commentaire. Je pourrais déblatérer sur cet aspect, mais je serais hors-sujet sans raisons.
Une fois de plus, je m’exprime en tant qu’artiste qui aimerait se dissocier de ses prétendus porte-paroles. Je suis conteur et metteur en scène.
Dans le discours de Denis Gravel, je m’inclu dans « les autres » qui pratique son art de façon anonyme, comme un passe-temps et qui travaille comme emballeur dans une épicerie avec l’espoir qu’un jour, son nom soit suffisament connu pour qu’il puisse vivre de son art. Par défi personnel et par fierté, je ne veux pas recevoir un sou du gouvernement. Du moins, pas volontairement. Je refuse de faire payer les gens qui ne s’intéressent pas à ce que je fais, simplement par respect.
Comme dirait l’autre : »Si le chapeau te fait, mets-le! » Et je ne me sens pas du tout concerné par le « Heille! Va chier l’artiste! »
Bien à vous!
Steve Pruneau
Bonjour Steve, j’ai bien aimé ta réponse car une des amies à ma blonde fait du théâtre en tant qu’actrice et fait comme toi : elle vie sa passion mais a un emploi qu’elle n’aime pas vraiment car ce dit emploi lui permet de faire du théâtre. Elle n’écoeure pas les gouvernement ni quiconque pour faire son art, ni les gens pour venir la voir jouer. Bravo Steve, j’ai un grand respect pour les gens comme toi.
Je vie à Québec, j’écoute M. Gravel à la radio et je suis désolé pour ses détracteurs, mais il n’essaie JAMAIS de nous influencer car il donne SON opinion. On peut être d’accord avec lui ou pas, c’est à nous d’être assez intelligent et de se faire sa propre opinion.
Libre à chacun de penser ce qu’il veut, mais pour ce qui est des artistes québécois qui chiâlent sur le Festival d’Été de Québec (Marjo et Marie-Chantale Toupin, je regarde vers vous) je vous dit « Quand votre produit sera bon, vous serez invités ».
À ceux qui se plaignent du commentaire de Denis à propos des gaz de schiste,
le problème n’est pas d’être pour ou contre le projet, mais plutôt le fait qu’on utilise les artistes pour faire passer une opinion. Qui sont-ils pour que leur point de vue soit assez important pour être entendu sur la place public ?
N’étant pas trop au courant des enjeux, je me suis renseigné auprès des scientifiques et des gens qui travaillent dans ce milieu et qui connaissent la cause. Pourquoi j’irais puiser l’information auprès des artistes qui n’ont, pour la plupart, même pas de secondaire 5 ?
Pourquoi accorde-t-on autant de crédibilité à des artistes sur des sujets qui ne leur concernent pas et dont leur opinion n’est aucunement pertinente ? C’est une flagrante perte de temps ! Je vois que c’est là où en voulait venir l’auteur avec cette remarque.
C’est vrai que c’est un super bon texte. Une chose que je trouve triste cependant, même si ce n’est pas directement lié au contenu de l’article, c’est que le mot « artiste » soit associé avec le métier d’acteur et de musicien, mais tellement peu avec l’art. Enfin, l’art visuel quoi. On dirait que c’est une classe à part et que personne ne les connait! Qui est votre artiste visuel préféré? Peut-être parce que ce qu’on nous présente dans les musées c’est un peu drabe et/ou passé date? Finissons-en avec le Refus Global, montrez-nous de l’art frais du jour! Il n’y en a pas assez à mon goût, bon. J’ai besoin d’inspiration, de sang neuf.
Aaah, merci ça m’a fait du bien d’en parler.
Bon je retourne créer ma première expo solo. Ciao!
^___^
Je suis infographiste, je crée du visuel, du rêve, du marketing, DE L’ART!
Je suis bon… mais ca me permet pas de gagner le salaire que je veut alors je le fais par loisir. Mais en tenant compte de tous les opinions PRO ARTISTES, serais-je suite à leurs discours en droit de me questionner si j’ai aussi droit à des subventions pour m’éviter à avoir une vrai job EN PLUS de ma passion?
Je désir:
– Tous les droits du travailleur autonome à domicile typique et là je parle des nombreux retours d’impôts possible.
– Une aide financière pour l’achat d’équipements informatiques
– Une aide financière pour pouvoir faire la promotion de mon travail
– Une aide financière pour pouvoir exposé
– Une aide financière pour pouvoir aller montré mon travail à l’extérieur de la province.
– Une taxe sur tous les photocopieurs ou tous objets pouvant servir à la reproduction d’une œuvre sur papier
– Qu’à chaque fois qu’une de mes images est vu à la télé ou dans un bistro que je puisse recevoir un quote de droit d’auteur
– Une redevance sur chaque profit fait par un de mes clients suite à l’acquisition de nouveaux contrats par des gens qui auraient fait affaire avec lui suite à la visualisation de la carte d’affaire que j’aurais créer pour celui-ci!
Je semble exagérer mais…. Mettez le mot artiste à la place d’infographiste et changer les phrases pour que le sujet soit relié au monde des artisans « musicaux » et ca reviens pas mal au même!
Vous savez quoi.. un jour mes clients vont avoir parlé à tellement de monde autour d’eux que je pourrai dire « à dieu » à mon employeur!
Dan, pour utiliser un argument que l’on sert souvent aux artistes: quand ton produit (ton travail d’infographiste) sera bon, tu pourras gagner ta vie avec. En attendant, tu peux croupir dans une job qui ne correspond pas à tes passions.
Bravo mr.Pruneau,c’est justement ce que l’on attend de nos artistes.Quel belle exemple.
Non mais moi avec tout ça, je sais toujours pas c’est qui Lhasa de Sala?
Merci Denis, excellent texte. Il faut dire que je suis un résident ‘brainwashé’ de la ville de Québec, défendeur du Tea Party, pro-religion catholique, jeffilioniste aguerri, ainsi toutes les autres stéréotypes de la droite extrémiste qui semble être maintenant associé aux résidants de notre belle ville… Wait no I’m not!
Enfin ça débloque dans cette page. Bravo Simon!!!
Bravo Denis continu a dire tout haut ce que les hypocrites pensent tout bas !!!Continu aussi de t’investir autant dans les projets qui te tiennent a coeur!!En tu cas moi je suis 101% d’accord avec toi et je suis contente de vous entendre toi et Landry le matin ,vous startez bien ma journée!!!!Bye xxxxune fan du show du matin a CHOI FM radio x
Au Québec, plusieurs artistes ne font même pas l’effort d’innover pour diversifier leur style et se démarquer, on préfère chialer. Il faut dire que ce ne doit pas être très drôle de constater qu’une bonne partie des 12 – 35 ans ont mis de côté l’ancienne garde d’artistes québécois en s’ouvrant sur le reste du monde et le désir de se rendre vers un produit nouveau et varié. C’est normal que le regroupement d’artistes populaires québécois ont des baisses dans leur auditoire et dans les ventes, puisque leur public cible plus âgé se déplacent moins et demeurent nostalgique à leur ancien matériel. Les artistes dont Denis fait mention ne représentent qu’une petite partie seulement qui croient parler pour la majorité et ce sont eux qui nuisent le plus pour avoir une scène musicale en santé.
La vérité, c’est plutôt que ça n’aide en rien la relève la plupart des subventions et redevances, qui sont majoritairement touchés par ceux n’ayant pas besoin d’aide financière extravagante, Pendant ce temps-là, la relève continue de s’endetter et emprunter pour enregistrer leur album ou booker des spectacles (pour les promoteurs), dont qui se doivent de performer au maximum et les fans en sortent gagnant.
Heureusement que plusieurs artistes québécois silencieux continuent de renforcer leur style au lieu de tenter de lancer des débats pour tenter d’être traiter comme l’ancienne génération, ça donne bon espoir pour la relève. Avec toute qualité des bands en Angleterre, France, Finlande, Suède, Australie, etc, si vous voulez sauver la langue, il suffit de diversifier l’offre et laisser le libre marché entre les styles, et non pas d’entrer de force dans la gueule des personnes en manquent d’imagination de promotion et de production. Je ne pense pas que la Finlande ou la Suède ont peur de perdre leur langue. Le pop, le rock, le metal finnois est pratiquement toute sur le même pieds de visibilité là-bas. C’est tellement dommage de voir certains artistes pensent représenter tout le monde, quand il ne représente à peu près personne.
Mais bon, je suppose que c’est mal vu de soutenir ceux en-dehors de la clique populaire et de continuer de valoriser la créativité et l’originalité artistique. Il ne faudrait surtout pas faire comme le groupe metal anglais Dragonforce, qui a mis son premier en téléchargement gratuit sur mp3.com jadis. Le résultat. Il a attiré l’attention avec son talent et son originalité, signer avec un label et il a pu faire des tournées partout à travers le monde, dans des festivals devant plus de 20 000 personnes, et il venait en tournée en Amérique du Nord, même avec dans un style marginal pour ici.
Il y a tellement de personnes brillantes et imaginatives au Québec, vivement la relève qui réussi à s’adapter et qui continuera de s’imposer. Un moment donnée, ce serait le fun de laisser le monde écouter ce qu’ils aiment et leur offrir pour le bien de l’évolution de notre scène musicale.
Tous ces commentaires me laissent perplexes. De quelle société parlez-vous.
M. Gravel parle des artistes subventionnés. Mais pourquoi ne parle-t-il pas des mégas subventions aux entreprises (ironiquement la critique des artistes à propos des gaz de schistes concerne les passes-droit et l’insouciance d’un gouvernement à l’égard d’une industrie, on n’est pas loin de l’idée de subvention, mais je m’égare…)
Je n’ai aucun problème avec les subventions, en autant qu’elles aident les entreprises tout en bénéficiant à la société. Cela est la même chose pour les artistes. M. Gravel les considèrent comme un passif pour la société, parce que certains reçoivent des subventions, quand ils sont au contraire, pour moi, un actif important.
Ne prenons comme exemple que les États-Unis. Il faut être naïf pour croire que le cinéma américain s’est incrustré dans toutes les cultures par sa qualité. Non, nous parlons d’un empire économique qui a subventionné, protégé, inondé et envahi les espaces nationaux étrangers de sa culture. Cela ne s’est pas fait par grandeur d’âme et altruisme. Cela s’est fait dans une guerre économique et culturelle agressive. Et ne parlez pas d’anti-américanisme s’il-vous-plait.
Les «States», ils l’ont l’affaire, ils savent que les artistes sont importants.
Ma perplexité réside dans la personnalisation du discours de M. Gravel. Nommant tel abus ou tel luxe d’un tel, il est ainsi permis de généraliser pour tous les artistes. Faisant fi de la situation réelle des artistes dans notre société: un actif précieux. Ils sont des actifs primordiaux dans notre société. Ils sont les garants d’une société qui évolue, qui s’affirme, qui respire et qui vit. Ils sont des actifs, tout autant que les frères Lemaire peuvent l’être.
Vous vous attendiez sûrement à ce que je dise qu’ils sont notre identité, qu’ils sont l’expression de nos aspirations. Qu’ils sont les antennes de notre passé et de notre avenir. etc. C’est vrai que je le pense un peu mais je ne l’ai pas dit. Vous pensiez peut-être aussi que je dise qu’ils sont pour la plupart pauvres, ne vivant pas dans le luxe des quelques-uns que l’on voit trop souvent. Je le pense aussi, mais je ne le dis pas.
M. Gravel (et Sylvain Bouchard tout autant), est prêt à banaliser et réduire la place de l’artiste. Quelles sont ses motivations? Il faut se rappeler que M. Gravel fait du commerce. Il fait de la cote d’écoute pour une radio. Sa motivation n’est que le commerce. Rien ne peut l’arrêter pour faire sa cote d’écoute.
Mais le plus choquant dans cette activité de vente de cote d’écoute, c’est le travestissement du travail honnête de vendeur de cote d’écoute en gourou. Un gourou qui reprend de médiocres clichés contre les artistes en cachant ses intérêts premiers. Il se joue de nous.
Il a le droit d’être un vendeur. Il est malhonnête de le faire sur le dos des autres. Mais cela est la marque de commerce de radio X. Une radio qui, loin d’influencer, se joue des gens pour augmenter sa cote d’écoute.
Les auditeurs sont loin d’être naïfs, mais cette radio est extrêmement ratoureuse.
Attention Denis… ça sent la canditature à Tout le monde en parle…prochainement… encore bravo pour ton texte.
Tres bon texte Denis…excellent même! Je suis un artiste (musicien) depuis l’âge de 10 ans et je suis tout à fait d’accord avec toi…et les musiciens que je cotois également j’en ai aucun doute puisque, tout comme moi,ces musiciens TRAVAILLENT le jour et jouent le soir et les fins de semaines…si notre crowd avait voulu que l’on vive
de la musique, ils nous auraient propulsés à un niveau supérieur. Puisque ce n’est pas le cas, nous nous devons d’avoir
un travail sérieux avec des rentrées d’argent constantes! Tu es peut-être mal a l’aise de le dire alors je le dirai pour toi
maintenant: Eille l’artiste VA DONT CHIER GROSSE MITAINE!!!
Jo Bélanger (Drummeur de Helpless Metallica Tribute)
C’est plutôt faible comme argument. Pensez à tout ce que vous consommez, la bouffe la plus vendue est la mal-bouffe. Le consommateur n’est pas très avisé. Ou plutôt le producteur est très avisé de faire une job de marketing efficace.
Pensez-vous que les producteurs de la musique la plus vendue attendent le verdict de la population.
En ce sens je donnerais comme exemple Céline Dion. Aussi talentueuse qu’elle puisse être, je ne peux croire que son seul talent suffit à la rendre l’artiste universelle qu’elle est. Une machine de marketing la soutient.
Alors l’argument que, mon public ne m’a pas choisi, alors je ne mérite pas la renommée, est un peu simple.
Il faut savoir distinguer dans le débat les intérêts d’un Denis Gravel qui vend de la cote d’écoute et la question réelle des artistes. La question de l’artiste dans une société qui utilise le moyen des subventions pour soutenir diverses industries. Et entre autres l’industrie de la «culture».
Si vous voulez appliquer pour un travail et que vous ne faites pas l’affaire, vous ne serez pas engagé. Si vous faisiez l’affaire mais qu’avec les années, vous avez développé de meuvais plis, vous serez averti à quelques reprises avant d’être congédié.
Si vous êtes un artiste et que ce que vous faites ne touche pas assez de gens, vous n’aurez pas le succès dont vous rêvez. Si vous avez eu du succès mais que vous avez développé des mauvais plis (i.e. incapable de vous renouveler) vous serez congédié par votre public.
Le véritable juge est le public; que vous soyez d’accord avec la masse ou pas n’a pas d’importance dans la balance. On ne peut pas subventionner tout les artistes tout simplement parce qu’ils se sont décrétés artistes. Ça été dit et je le répète : quand ton produit sera bon tu pourras gagner ta vie avec. En attendant, trouves-toi un autre travail. Et si tu t’entêtes à ne faire que de l’art marginal, vis avec les conséquences.
Monsieur Gravel,
Vous semblez nous dire que ni l’art, ni la culture ne devraient être subventionnés au Québec, que nous nous ne devrions pas payer de taxes pour faire vivre les artistes.
Que pensez-vous des subventions que nos gouvernements donnent à des compagnies qui font des millions qu’ils donnent aux PDG et aux actionnaires? des congés des redevances à des compgnies non québécoises pour exploiter le gaz de schiste du Québec? des déductions fiscales aux mêmes compagnies? Qui paie pour ces cadeaux aux compagnies qui font des profits mirobolants? Les mêmes contribuables qui subventionnent les artistes.
Vous avez le droit de critiquer les dépenses des gouvernements quant aux subventions, mais il faudrait regarder partout, pas seulement du côté des artistes.
Je voudrais juste vous rappeler que la compagnie Electrolux avait reçu une subvention du gouvernement du Québec de 2 millions de dollars en 2009 pour la modernisation de leurs équipements (voir http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/technologies-et-telecommunications/investissement-quebec-veut-recuperer-une-subvention-de-2m-versee-a-electrolux/521742). Ça ne les empêche de fermer l’usine de l’Assomption parce qu’une ville (Memphis) et un état (Tenessee ) ont décidé de donner des subventions pour qu’elle déménage et mette des travailleurs québécois au chômage. Je me demande quelle subvention il faudrait critiquer le plus.
Je disais plus tôt que M. Gravel était un vendeur de cote d’écoute. C’est un métier honnête. Le problème c’est qu’il se prend aussi pour le boss des bécosses. Il s’arroge le droit de dire quand l’un ou l’autre doit aller déféquer.
C’est un argument qui ne vaut rien tout comme les appuis à M. Gravel ne s’appuyant que des préjugés contre les artistes abuseurs, égoïstes et quêteux. Contre ces artistes qui ne travaillent pas pour vrai…
Quelle mauvaise foi. De la vraie, pure. M. Gravel ouvre la porte avec des faits à peu près évidents (on donne trop de place aux artistes dans les médias de nasse) pour nous faire ensuite passer son point de vue au sujet des taxes sur les produits culturels. Quel est le rapport?
Le texte est confus et mêle à peu près quatre sujets distincts. Quelle horreur. D’ailleurs, je ne crois pas qu’il ait été une bonne idée de la part de Voir de vous donner parole. On sent derrière votre « propos » un ressentiment face aux artistes, la frustration ou alors la démagogie pur sang destinée à votre public de Québec. Quelle frustration? Celle des petites gens qui travaillent dur sans jamais avoir le droit de s’exprimer et qui, au lieu d’aller voter et de s’impliquer, développent de la colère envers les élites. C’est lamentable.
Entre autre énormités relevées dans votre texte: les artistes ne gagnent pas « grassement » leur vie bien au contraire et ce que fait Patrick Huard c’est du divertissement populaire qui a peu à avoir avec l’art. Suivant votre raisonnement du populaire, dans dix ans, il n’y aurait que des film que Funky Town et des CD d’artistes sortant de Star Académie.
J’adhère totalement au propos de Florence K. qui a très bien résumé la position des artistes. Il est tout à fait normal que les producteurs de produits culturels soient rétribués. Aussi suis-je en faveur de la taxe.
En ce qui concerne la place trop importante accordée aux artistes dans les médias sur les enjeux sociaux, je suis d’accord. Elle est trop importante. Qu’a-t-on à foutre de l’opinion de Laurence Leboeuf sur les gaz de schiste, honnêtement? Le problème vient de la prolifération des contenus médiatiques aujourd’hui : pour attirer l’attention du public, il faut l’accrocher avec un visage connu, une vedette. Et il est rentable pour un artiste de prendre position. C’est à nous du public, adultes intelligents, de porter notre attention aux opinions que nous estimons pertinentes.
Je terminerai sur cette petite note ironique ; je suis très heureux de vivre à Montréal, une ville où un animateur comme Denis Gravel ne pourrait jamais sévir. Quelle petitesse.
Mathieu Jodoin
Petite question aux gens de Québec: si ces radio-poubelle qui pullulent dans la vielle capitale ne vous influencent pas, pourquoi êtes-vous tous à peu d’accord avec leurs propos qui y sont diffusés??? Pourquoi si peu de dissidence à leurs égards? Je suis sûr qu’il y a encore des gens avec un certain libre-arbitre dans votre ville, des intellectuels capables de comprendre la propagande aliénante de vos medias. La droite n’a d’intérêts que pour elle-même, et les gens sensés, cultivés (il y a une différence entre s’éduquer afin d’obtenir un emploi plus payant et se cultiver dans l’espoir d’être plus intelligent…)ont l’espoir de vivre dans une société composée de citoyens altruistes. L’empire égyptien s’est maintenu pendant plus de trois millénaires parce qu’une de leur base était la règle de Maât: les plus forts doivent protéger les plus faibles… Combien de temps peut se maintenir une civilisation individualiste dont le fondement est la loi du plus fort?
Je suis de Quebec et Mr. Gravel dit tout haut ce que je ne peux dire a tout le monde, donc il ne m’influence pas au contraire je suis plus radicale que lui et la pluparts des gens de mon entourage le sont aussi.
Donc Paul, tu oublies que les egyptiens avaient des esclaves pour faire leurs travaux, n’est-ce pas ? toi qui est si cultive tu as oublie ce fait tres important. Tu oublis aussi que les Nubiens ont conquis l’Egypte et qu’ils ont eu des pharaons Nubiens et pas juste Egyptiens, aussi les Romains ont ete leurs superieur pour un bon petit boutte et les Greck avec Alexamdre Le Grand. Pour quelqu’un qui parle d’intellect, de personnes cultivees tu fais pitie mon gars, retourne a l’ecole et peut-etre une autre ecole que celle du Quebec ou l’ont apprends pas grand chose. J’aime mieux ecouter une radio poubelle comme tu le dis si bien qu’un radio de soumis, loser et d’invertebre que c’elle de montreal .
Ce serait trop long et hors-sujet de t’expliquer à quel point ton commentaire est erroné. Je me permettrais même un commentaire un peu vache: encore une fois de l’information sans profondeur. J’ai assez perdu de temps.
Criss que ça m’les gonfle trop gros….
Tu me dis de retourner à l’école??? Hello??? Tu rapportes les mêmes informations que les institutions scolaires enseignent (avant l’université, et peut-être le CEGEP. À la lumière de ce que t’avances, t’as quoi comme études? Un secondaire 3 comme la majorité des auditeurs de Québec??? Je te rappelle qu’il faut sérieusement manqué de profondeur et/ou de sens critique pour adhérer aux commentaires qui semblent émis sur vos ondes), sache que les profs, s’ils ne sont pas férus d’Egyptologie, ont à peu près cinquante ans de retard!!!
Avant de dire aux autres de se renseigner, on s’assure qu’on est soi-même bien informé, ça évite d’exposer sa propre stupidité,
J’en reviens pas de constater à quel point ceux qui ne sont pas artistes s’en font une idée fausse. La plus grosse fausseté que ces gens semblent croire c’est qu’un artiste gagne en moyenne plus que le salaire minimum. Réveillez-vous, bon dieu. J’ai honte d’être québécois quand je lis toutes les âneries écrites par du monde qui ont une maison, 2 chars 3 ordis pis 4 tv.
L’essentiel du propos de M. Gravel est simplement que la crédibilité accordé aux artistes sur des sujets qui sont loins de leur champs de pratique relève d’un ridiculisme consumé… L’opinion de Carey Price est-elle valable en matière de développement durable? Pourtant il remplit le centre Bell soir après soir et fait des arrêts qui relève de la divinité. Non ce type adulé par toute la province est un ignare puisqu’il joue au hockey.Aucune connaissance de l’environnement,du système politique ou des lois qui nous régissent… Par contre, s’il écrivait des tounes ou jouait au théâtre, il serait d’avantage érudit en la matière.
Je veux bien croire que Roy Dupuis dans le rôle de Ovila Pronovost avait conscience de l’environnement mais ça ne fait pas de lui un expert en barrage Hydro-électrique. De toute façon les filles de Calebs s’éclairaient au fanal à l’huile.
Tous ceux qui traitent M.Gravel de démagogue, de populiste et de subventionné font preuve d’une étroitesse d’esprit qui fait contraste avec leurs propos d’ouverture envers les opinions d’autrui.
Pouvez- vous m’expliquer pourquoi l’opinion (passablement structuré)d’un animateur de radio est moins valide que celle d’un comédien( qui se contente de dire who!!) ???
Ma réflexion est basé sur ses paroles et je souffre probablement d’un manque flagrant personnalité… Être en accord avec Roy Dupuis ou Laurence Leboeuf m’ampute le cerveau? Certainement moins que cet animateur qui me manipule et fait de moi son vulgaire pantin.
Je n’ai pas d’opinion, Gravel va m’en donner une. Benoît Brière,lui, ne me dis pas quoi penser… Est il subventionné par la SRC pour nous faire la publicité de découverte?
Mathieu
Bon, encore et encore en filigrane un débat concernant Québec-Montréal!
N’importe quoi!
Je suis de Québec, je n’écoute pas Gravel et les radios de Québec (les radio-poubelles, come-on les Montréalais, un peu de hauteur dans le débat).
Je n’écoute pas Gravel parce que je trouve qu’il est plate. C’est tout. Et Gravel, j’en suis presque certain, revendique ce droit que les gens qui ne l’aiment pas ne l’écoute pas. Et je ne suis pas taxé pour le faire vivre.
Par contre, la démocratie demande des voies et des voix d’informations. Elles doivent être là. Chier dessus (radio-poubelles) et profondément anti-démocratique et anti-libéral. Les traiter de cons est de la fermeture. Le respect commence par leur donner le droit d’exister.
On semble bien bon la-dedans au Québec, démolir les individus, en pointant d’où ils viennent, à coup de grandes expressions, sans arguments! Come-on gang!
Donc, bla bla, et on parle pas de ce que Gravel dit!
Voilà mon point: On peut reprocher ce qu’on veut à Gravel, mais il est un fan de musique! Il aime la musique et il va voir des shows! Son point de vue est donc pertinent. Répondre qu’il n’est pas un vrai ‘consommateur’ d’art est démagogique et condescendant. De plus, les biens pensant qui estiment ‘que la musique anglophone ‘des states’ est mauvaise par la définitions de leurs provenances’, est une réaction raciste et xénophobe. Il faut vraiment être épais pour soutenir une argumentation dans ce sens.
Un créateur crée dans le format de son choix. Le reste, il s’en crisse. Intellectualiser et politiser ce débat est selon moi, profondément inculte et conservateur.
Avant, les curés menaient le Québec avec leur pensées unique, maintenant, il semble que les artistes utilisent la même rhétorique avec la ‘culture’. Croire que ce rejet vient de Québec et bien mal connaitre les gouts du Québec (à part ceux pour les disques de ‘reprises’)
Ciao, vive la différence dans les points vues, et à bas les étiquettes (QUébec, poubelles, anglophone, etc.).
Si M. Gravel ne pense pas pour le peuple, il parle beaucoup en son nom.
Je suis artiste. Depuis l’âge de 15 ans que je travaille. J’ai payé de l’impôt, je paye de l’impôt et je paierai de l’impôt. Oui, je reçois des subventions, par contre, je n’ai jamais reçu de chômage (étant donné mon statut je ne crois pas que ça se produira), je n’ai pas d’enfant, ne fait pas appel au bien-être social, ne fréquente pas les hôpitaux (en ce moment, qui sait pour l’avenir). Bref, je paie pour toutes sortes de services qui profitent à d’autres citoyens selon leurs besoins collectifs et individuel ET ça me fait plaisir. Tout comme la création, ça me donne le sentiment que je participe à la société dans laquelle je vis. Alors, pour le prochain qui a envie de débattre sur la question du financement de la culture, est-ce qu’on peut éviter de perdre du temps avec les arguments grossiers et fantaisistes de l’artiste qui vit au crochet de la société?
C’est ce qui arrive (chose le texte de l’animateur choc) quand on prend le problème à l’envers. Si les artistes ne se mobilisaient pas, il n’y aurait pratiquement jamais de prise de conscience sociale (en tout cas, pas grâce aux animateurs choc). Et reprocher aux artiste de penser pour les autres, c’est précisément un acte d’usurpation de la pensée.
Chier sur des idéalistes! Wow! En quoi tu penses que ça va permettre d’améliorer le monde? Une vidéo, c’est une création. Un manifeste, c’est une création (Refus global, anyone?).
Comment peut-on se permettre le sophisme de comparer des « scalpers », qui revendent des billets à des prix exorbitants afin de faire un profit personnel, à la Vitrine qui permet à des gens humbles d’avoir accès à la culture? COMMENT TU PEUX OSER COMPARER CES DEUX CHOSES? J’aurais pas envie d’aller souper chez vous (ouais, je sais, tu voudrais pas m’avoir chez vous non plus), j’aurais peur que tu me serves de l’alcool à friction au lieu d’un verre de vin.
Si tu chies sur les poètes et les rêveurs, parce qu’ils espèrent un monde où l’on fait la différence entre la moquerie bon enfant et la méchanceté, ben tes idées sont déplacées, et peut-être que tu ne contribues pas à l’avancement de ce monde imparfait.
Désolé Olivia mais moi j’ai une compagnie qui engage six personnes et je n’est jamais eu de subvention pour ma compagnie et je paie les meme chose que toi et je n’est pas droit au chômage n’ont plus. Alors si je veut travailler ben je me démène tous les jours. Pi si un jours sa vient qu’a ne plus etre rentable ben je vais faire autre chose sibole. C’est sa que gravel veut dire, faut arrêté de dépendre du gouvernement, si t’est pas capable de vivre de se que tu fais, ben faisant un hobbies et va travailler ailleurs en attendant d’être meilleurs et de te démarquer.
Pour répondre a tous ceux et celle qui disent que les animateurs de radiox disent n’importe quoi et veulent influencer tous le monde qui les écoutes.Bien je vous dirait écoutez les donc avant de parler a travers votre chapeau (radiox.com) et vous verrez qu’il n’arrête pas de dirent qu’ils espères que les auditeur sont assez intelligent et capable de se faire leurs propres opinions. Mais lorsqu’ils parle eux ne disent jamais qu’ils ont toujours la vérité, ils questionnent et émettent leurs opinions et leurs points de vues. Je crois que c’est en posant des questions et en soulevant des points de vues différents que l’ont avance dans la vies.
J’écoute RadioX … ce n’est pas une radio d’opinionS – c’est la radio d’une opinion unique, celle de l’entreprise RAdioX. Toute opinion contraire est SYSTÉMATIQUEMENT dénigrée, ridiculisé, amoindrie. Si possible, l’émetteur de l’opinion contraire sera ridiculisé en onde. Pour ne pas s’en apercevoir il faut être borné.