L’art de critiquer l’art : Lettre aux critiques cinéma / Sept suggestions pour une amélioration de la critique cinématographique.

Critiques et chroniqueurs cinéma de tous horizons, nous vous lisons avec enthousiasme chaque semaine et à nos yeux, vous êtes bien plus que de simples pourvoyeurs de cote ou d’étoiles. Néanmoins, nous constatons avec regret que certaines habitudes rédactionnelles et patrons analytiques ayant cours au sein de votre profession viennent parfois faire ombrage à l’excellence de votre travail. Nous avons en tête sept d’entres eux, que nous articulerons en autant de recommandations à votre endroit.

1-En premier lieu, il est essentiel d’éviter de lire les dossiers de presse. Ce n’est rien de moins que la plaie de l’industrie cinématographique contemporaine. En plus de vanter les films sur le même mode et sur les mêmes arguments, le dossier de presse prémâche le travail et distille la substantifique moelle du film. Il ne sert bien souvent qu’à formater la vision du film et à vous persuader que le film a telle ou telle thématique, telles ou telles intentions, qui de fait, dans une forte proportion, sont concrètement absentes du long métrage. Un film, heureusement, ne mène pas à une univocité de points de vue; chaque spectateur peut avoir une vision différente du film. [Souvent pourtant, tout le monde est d’accord pour dire la même chose.] Par ailleurs, rappelons que les meilleures conditions pour saisir toutes les saveurs d’un film sont obtenues lorsque l’on est vierge de toutes représentations. Là, tout spécialement, la rencontre entre l’œuvre et le spectateur/critique peut avoir lieu. En fuyant les dossiers de presse, vous vous apercevrez que bien des critiques et journalistes puisent leurs idées dans ces dossiers, et logiquement recrachent tous ou presque la même copie, avec diverses nuances de j’aime/j’aime pas.

2-Ensuite, la surprise des spectateurs dois être préservée. On ne raconte pas la fin. On ne raconte pas le milieu. Juste les prémisses. Si vous voulez traiter d’une scène centrale du film qui dévoile des éléments importants, utilisez des métaphores et des formulations qui soient compréhensibles par ceux qui ont vu le film. Parler « en codé », peux-on dire. Le lecteur qui ne l’a pas vu pourra vous comprendre sans savoir de quoi il s’agit précisément. Si vous devez parler de quelque chose qui pourrait divulguer des clefs de l’intrigue, et bien tant pis, n’en parlez pas. Pensez d’abord aux futurs spectateurs.

3-Parler de mise en scène. Si votre article ne parle que de l’histoire, des thématiques abordées et des acteurs, c’est sans appel: il vous faut vous questionnez sur la pertinence de celui-ci. Un article de cinéma doit d’abord et avant tout parler de mise en scène, le reste venant après. De la sorte, chaque critique doit, de préférence, contenir un ou plusieurs des mots suivants : montage, ellipses, photographie, échelle de plans, axe, son, coupe. Peut-être est-ce là un point de vue purement idéaliste en vertu des conjonctures éditoriales de certains quotidiens, mais qu’importe ! Il est nécessaire que d’exiger que le moyen d’expression fondamental du médium ait une place prépondérante au cœur de la critique cinématographique. La mise en scène ne doit pas être condamnée à n’être célébré que dans les magazines spécialisés (Ciné-Bulles, Séquences et 24 images). À quoi bon écrire sur le cinéma, si ce n’est pour traiter de cette caractéristique si significative qui distingue le 7e art des autres moyens d’expressions ?

4-Tempérer votre indulgence à l’égard des productions québécoises. Bien qu’il n’y est rien de mal dans le fait d’encourager et valoriser le cinéma d’ici, il advient trop fréquemment de se demander si les critiques auraient donné le même nombre d’étoiles ou la même appréciation à tel film si ce dernier avait été d’une autre provenance.

5-Utiliser avec parcimonie la notion de « film d’auteur ». Plus souvent qu’autrement, elle induit en erreur. D’abord parce que le terme, auquel on rattachera « film indépendant » et « film d’art et d’essai », ne représente plus le courant qui l’a vu naître, soit La nouvelle vague, pas plus qu’il ne désigne un cinéma plus ambitieux au niveau du fond et de la forme. La triste réalité étant, qu’au cours des années, cet éternel antagoniste du cinéma populaire est devenu qu’une caricature de lui-même, sombrant tristement dans un conformisme auquel, au contraire, il devrait s’opposer. Désormais, dans bien des cas, le « film d’auteur » emprunte des chemins balisés et aborde les mêmes contours stylistiques et thématiques. Pire encore, certains artisans vont même jusqu’à autoproclamer leur œuvre « film d’auteur » dans le but d’occuper une niche commerciale particulière. Pour tout dire, le cinéma d’auteur n’est pas de facto un gage de qualité, tout comme le blockbuster n’est pas nécessairement synonyme de film lobotomisé et sans âme. Récemment, le journaliste Marc Cassivi rappelait la vérité suivante: « un mauvais film est un mauvais film, et un bon film un bon film, qu’il soit d’auteur ou commercial ».

6-Si possible, glisser un mot sur les conditions de projection. Par exemple, de quelle version du film parle-on ? De la version française, originale, avec ou sans sous-titres ? S’il s’agit d’une œuvre traduite dans la langue de Molière, est-ce que le doublage (français ou québécois) est réussi ou s’évertue-t-il plutôt à gâcher l’expérience filmique ? Dans le cas d’un film qui convie à être affublé de lunettes 3D, quant est-t-il de la pertinence de cette « mise en relief » du long métrage ? Et ainsi de suite.

7-Finalement, n’essayez pas de plaire ou de ménager le lecteur. Votre article doit attirer son attention en piquant sa curiosité sur des éléments positifs ou non. Le spectateur potentiel doit avoir envie de se positionner par rapport à votre critique (par envie ou par réaction), à l’aune de son expérience passée en salle. Traitez-le donc comme un bel inconnu. Soyez aimable, ouvert, mais n’écrivez pas pour lui plaire.

Bien qu’espérant vivement que ces recommandations ne restent pas lettre morte, nous restons confiant que, de par la passion qui vous anime, vous continuerez d’aiguiser l’esprit critique du lecteur et de lui communiquer l’amour du cinéma.

Yann Boromus, projectionniste
Étienne Boudou-Laforce