Pendant que l'Église catholique, groupes et groupuscules dits «pro-vie» à la religiosité exacerbée réclament qu'on retire l'Ordre du Canada au docteur Henry Morgentaler, le gouvernement Harper reste muet.
Pendant que Stéphane Dion, Gilles Duceppe et Jack Layton ont salué le courage et la détermination d'un homme ayant beaucoup fait pour décriminaliser l'avortement au Canada, les députés conservateurs ont reçu la consigne de ne rien dire. Honte à eux.
Et après, on dira que les partis d'opposition exagèrent lorsqu'ils dénoncent le biais idéologique fondamentaliste de ce gouvernement et le pouvoir d'influence qu'exercent sur lui certains groupes religieux.
Et après, on dira que le projet de loi privé C-484 présenté par un député conservateur n'est pas une manière insidueuse de tenter de recriminaliser l'avortement en accordant un statut juridique au foetus.
2008. Et après, on dira que l'égalité des femmes est chose acquise…
Les organismes pro-vie et les associations religieuses sont en maudits de la décision de donner l'Ordre du Canada au docteur Henry Morgentaler. Mais ces associations doivent �…
Il peut bien la garder sa médaille fédérale du déhonneur.
Mis à part les réels cas justifiables d’avortements d’exceptions et, il y en a beaucoup nous le savons tous, je doute que beaucoup de femmes qui se font avorter présentement en Amérique du nord soient coincées dans une atmosphère comparable aux camps de concentration de la dernière guerre par exemple, pour justifier leurs décisions de recourir à l’avortement.
On le sait tous, l’avortement à l’origine c’était pour des raisons de guerres, de pauvreté de misère, de maladies mentales et physique, mongolisme, déficience du foetus de toutes sortes, viol, enfin tout ce qui empêche psychologiquement et physiquement pour une femme de mener à terme une grossesse normale dans la dignité. Ça, c’était au début de l’avortement.
Aujourd’hui avec les lois qu’on a mis en place, ce droit s’est généralisé pour satisfaire toutes les situations et toutes les clientèles, que ce soit pour sauver son emploi, sa liberté de jeunesse, ses études qu’importe tout est justifiable.
L’avortement au noir de misère et tout ce qui va avec, a donc évolué socialement, il s’est étendu à toutes les strates économiques de la société avec le temps pour aboutir à ce droit de décision légalisé pour tous et toutes.
Ce qui donne au bout du compte les résultats que l’on observe particulièrement ici au Québec; c’est à dire un taux de naissance en déphasage par rapport à la vitesse de croisière, que l’on rattrape en ouvrant davantage la valve de l’immigration.
Un peuple qui s’émancipe par procuration, un peuple qui se fera remplacer graduellement parce qu’il s’éteint inexorablement. Un peuple d’origine qui vieillira, et qui est en danger de se faire euthanasier dans un avenir pas si lointain. L’avortement libre à gradué au niveau de la légalité, je vois pas comment on pourra éviter l’euthanasie persuasive bien ‘’encadré comme ils disent les professionnels’’. Car il faut bien dire qu’un petit vieux ou une petite vieille c’est un peu comme un fœtus, ça n’a plus beaucoup d’autonomie.
On commence par le suicide assisté illégal au début comme ça l’est présentement,(justifiable bien sûr dans plusieurs cas de souffrances et de dignité évidente, quoique je serais personnellement bien embêté que quelqu’un me fasse une telle demande; qui? ne le serait pas.) et donc, un jour débarquera ici un Mortgantaler qui fera le travail apostoliquo-économique d’accession à la légalité pour tous, aux départs volontaires de la Vie, qui se transformeront graduellement et insidieusement en départs forcés sous forme persuasive et ‘’bien encadré professionnellement’’ avec le concours bien sûr du droit automatique et absolu des impératifs économiques; ce grand livre comptable veau d’or qui flotte sur le monde dit civilisé.
Car nous, on a pas assez de front pour commettre une pareille chose, nos valeurs traditionnelles étant totalement incompatibles à une pareille opération de transgénèse cérébrale; non, non, ça prendra un étranger tout à fait spécial qui sera prêt à se sacrifier au nom, au nom de quoi au juste cette fois là? les droits des héritiers mal en point financièrement peut-être, ou alors les droits de ceux qui voudront protéger leur emploi, car ça coûtera cher tout à l’heure les petits vieux, et naturellement comme il faut s’y attendre, le budget sanitaire sera très très serré, on éliminera donc logiquement les plus pauvres d’abord, voilà.
Plus loin dans le temps on verra apparaître les robots cybernétique et c’est à eux qu’on confiera la sale besogne du contrôle des portes d’entrée et sortie de la Vie. Comme ça, tous pourront s’en laver les mains.
Incidemment la récolte temporelle des droits fondamentalisants devient davantage une opération de délestage par dessus bord des responsabilitées contraingnantes pour les élus du veau d’or planétaire.
Le droit à la Vie ou à la mort n’est pas la chasse gardée des religieux ou encore des groupes de droite et il est tout à fait injuste d’ostraciser l’opinion des autres en brandissant l’épouvantail religieux ou de la droite. C’est une affaire de six milliards d’individus et de leur futur. La Vie c’est aussi le droit fondamental à l’opinion, même pour les muets.
Les décorations honorifiques décernées aux Morguentaler libérateurs de ce monde est un temple de la renommée édifié sur l’enfer de la misère humaine des pauvres, des sans droits incarnatoire et des estropié(es) de la Vie.
Le Dr Henry Morgentaler est un vrai héros canadien. Son oeuvre est remarquable et a fait progressé le sort des femmes. L’avortement est un drame, on en convient, mais les faiseuses d’anges en étaient un plus grand. Entre deux maux il faut choisr le moindre et l’avortement était le moindre.
Grâce soit rendu au Dr Morgentaler et à tous les membres des jurys qui l’ont inocenté, malgré la loi. Remercions aussi les députés fédéraux qui ont voté pour le droit à l’avortement.
La contraception a bien meileur goût, mais l’avortement, comme une bouée de sauvetage, doit être disponible en dernier recours. Les femmes ne sont pas des usines.
Une question pour Serge Jean
Etes vous vasectomisé ???
Sinon….
Louise Teasdale
Pourquoi cette question? Est-ce un prérequis pour vous? En tout cas, ce n’est pas avec la vasectomie que vous auriez pu vous rendre jusqu’ici pour me poser cette question.
Vous pouvez exposer votre point de vue si vous le désirez.
Louise Teasdale
Pourquoi cette question? Est-ce un prérequis pour vous? En tout cas, ce n’est pas avec la vasectomie que vous auriez pu vous rendre jusqu’ici pour me poser cette question.
Vous pouvez exposer votre point de vue si vous le désirez.
A mettre tant de persuasion pour démontrer les méfaits de l’avortement assisté c’est bien. Abaisser le Dr Henry Morgentaler pour ses basses oeuvres c’est carrément chiant. Ce sont les femmes qui portent le monde à bout de bras alors que les hommes n’y font que déposer leur semence avec toute la fierté de se prolonger dans des descendants aussi nombreux que les grains de sable. Abraham eut un fils Isaac qui à son tour en eu plusieurs et qui eux-mêmes en procéèrent d’autres à leur tour.
L’avortement pour celles qui le désirent est une façon de mettre un terme à ce partriarcat hyper dominant stigmatisé par l’omnipotence du pénis et par ricochet à toutes ses vertues (la mâlitude). Tous les héros sont des hommes ou presque. Les femmes? Qu’ossé ça!
La question ci-haut de la part d’une lectrice est fort pertinente. Parce que la vasectomie est une façon de diminuer l’homme dans sa mâlitude. Il serait intéressant que cette lectrice donne son point de vue pour connaître la véritable raison du lecteur qui s’y oppose avec une certaine insolence.
Vasectomisé? pourquoi pas. Il y a de très bonnes raisons de l’être. L’eugénisme volontaire, pour raisons médicales, un nombre suffisant d’enfants, l’âge d’être grand-parent et non plus parents, etc.
L’époque des familles citrouillardes est révolue, enfin, ici, chez-nous. Nous avons donné, comme on dit. Des enfants, c’est beau, mais une porté de 14 enfants, non merci.
Mordecai Richler avait bien raison d’affirmer que l’Eglise catholique du Québec avait traité les femmes canadiennes-françaises comme des truies. L’image a choquée, pourtant elle était juste.
La modération a bien meilleur goût. De trois à cinq enfants me paraît normal. Ne pas avoir d’enfants est aussi acceptable. Ne jugez pas et vous ne serez point jugé, dixit Jésus Christ. Soyez donc de bons chrétiens et fermez-là.
Comme le disait si bien mon grand-père assis dans sa berceuse à côté du poêle à bois, la pipe dans yeule, le crucifix accroché derrière lui sur le mur :(( Tu viendras me la farmer ouère! :)).
C’est une blague bien sûr, monsieur Gingras.
Incidemment, on ne peut pas toujours être tous en opinion parallèle et synchrone à tous moments sur tous les sujets de l’existence.
Ma façon de voir et de considérer les choses sur l’avortement ne me vient certainement pas d’un mode d’emploi à suivre à la lettre originant d’un diktat religieux ou autres en dehors que de mes propres sentiments face à la Vie. Je sais bien que c’est une réalité de l’existence terrestre qui est loin d’être facile à gérer.
Oubliez cependant les familles de quinze enfants en ce qui me concerne, je n’ai jamais parlé de ça dans mes propos, ni même suggéré ou insinué un »devoir » derrière mes mots. Je viens d’une famille très nombreuse et je sais parfaitement combien il peut être triste et misérable pour une mère de passer sa vie enceinte et de s’occuper de la maison en même temps; et s’y l’on y rajoute la pauvreté par dessus eh bien c’est loin d’être la maison de la cocagne.
Je ne me sens nullement dans l’obligation de m’encastrer dans un mouvement de pro-vie ou de pro-avor, j’ai un opinion là dessus qui relève de mes propres sentiments. Combien d’enfants donc est-ce qu’il faut procréer alors ? Je n’en ai aucune idée, c’est quelque chose qui se décide avec la vie je crois et les êtres qui y sont impliqués. Si un couple désire zéro, un,deux,cinq ou voire même dix enfants c’est bien de leur affaire. Je dis que l’avortement programmé est quelque chose de profondément triste, un échec de la vie parce que quelque chose ne tourne pas rond dans le monde, et on a recours à cette solution pour ne pas en remettre davantage sur la misère humaine.
Je dis également qu’il y a des gens qui pour eux ce geste ne semble pas plus compliqué que d’aller mettre un sac de déchet à la poubelle, ça c’est nouveau et étrange.
Monsieur Turcotte, il est normal d’être un mâle en entier quand on est né mâle en entier et d’assumer sa vie avec la réalité que l’on incarne. Il est normal d’être une femme en entier quand on est né femme en entier et d’assumer sa vie avec la réalité que l’on incarne. Ce n’est pas en diminuant le mâle que vous remonterez la femelle, il suffit de les proclamer tous les deux mâle et femelle dans leur entier propre.
Entier ça veut dire entier, pas plus et pas moins. Un phallocrate comme vous dites n’est pas un être entier puisqu’il cherche à récupérer une partie manquante de lui-même à travers sa descendance mâle obligatoirement, parfois femelle curieusement.
Un phallocrate est donc un être incomplet qui se cherche dans le futur. Le même phénomène existe également chez la femme à sa façon. Alors je ne crois pas que c’est en écrasant l’un ou l’une que vous remonterez l’autre. On existe pour vrai ou on existe pas ou pas beaucoup. C’est à l’homme de laisser la femme exister dans son entier pour vrai, même chose pour la femme, et les enfants naîtront pour vrai dans un monde authentique.