Jour 24:coup fumant ou pétard mouillé?

Il faudrait acheter un GPS à Stéphane Dion. Pas n’importe lequel GPS évidemment, mais un simple outil de base en matière de repérage politique. Plutôt que de perdre son temps au Québec ou d’en passer un peu trop dans les Maritimes qui lui sont déjà acquises en bonne partie, il devrait programmer ce nouveau bidule et y inscrire une première adresse : Ontario. Une fois parvenue à destination après que son GPS lui aura dit de prendre la première sortie à droite, il devrait y passer suffisamment de temps pour tenter de retourner l’opinion en sa faveur.

Puis, laissant de côté les autres adresses du genre de Red Neck ou Red Deer, il devrait mettre le cap sur la Colombie britannique, quitte à indique aussi le Manitoba dans la case, passant par. Alors, lorsque son bidule tout neuf lui aurait indiqué de prendre la première sortie à gauche, il devrait s’empresser de faire en sorte d’y remporter le maximum de comtés.

Au terme de ce voyage, peut-être n’aurait-il pas réussi à remporter une victoire, même en tant que formation minoritaire au pouvoir, mais il pourrait rêver d’avoir sauvé les meubles et qui sait, d’avoir pu forcer ce gouvernement sortant honni à un autre mandat en tant que minoritaire.

Ça vous étonne d’apprendre que Stephen Harper a prononcé un discours important, plagié sur un discours de John Howard?

Pourtant, si l’on en croit la sagesse populaire qui ne se trompe jamais ou presque, Stephen Harper est un plagiaire compulsif impénitent.

Commençons par examiner son image. Depuis longtemps, plein de gens ordinaires affirment que Stephen Harper ressemble curieusement à John F. Kennedy. Pensez-vous que Stephen Harper n’est pas conscient de cette ressemblance? J’en doute. Je crois que cette ressemblance est intentionnelle, voulue et entretenue par Stephen Harper pour inspirer une certaine confiance supplémentaire auprès de l’électorat. C’est une forme d’opportunisme purement électoral. C’est aussi une forme évidente de plagiat. Stephen Harper plagie son style sur celui d’un personnage plus grand que nature. En effet, avec Che Guevara, John Lennon, Elvis Presley, Marilyn Monroe, Humphrey Bogart, Paris Hilton, Bart Simpson et Angelina Jolie, John F. Kennedy est une des icônes les plus répandues en occident. Si un politicien désire obtenir un grand succès populaire il a tout intérêt à plagier un personnage populaire, grandement admiré ou adoré. Monsieur Harper a plagié le personnage grandiose le plus près de lui et donc le plus facile à plagier. Tout le monde comprendra que Monsieur Harper pouvait difficilement choisir de plagier un des personnages énumérés plus haut, autre que John F. Kennedy. Vous ne trouvez pas que Madame Harper et les enfants Harper ont également un petit côté « famille hollywoodienne » emprunté, plagié? Je ne serais pas surpris d’apprendre qu’il y a un ancien « Image Maker » hollywoodien derrière l’étonnante apparence de la famille Harper au grand complet. Ça ne peut pas être le fruit du hasard. La famille Harper a-t-elle plagié la Famille Stone, la famille de « Papa a raison », les Jetson, la famille de Fred Caillou, Les Parfaits ou une quelconque autre famille parfaite du petit écran? Le Parti Libéral du Canada devrait mettre un homme là dessus. D’un strict point de vue apparence, tout le monde ou presque a déjà deviné que Stephen Harper se plagie lui-même. En effet, il s’est fait coiffer comme John F. Kennedy, a fait mouler cette coiffure dans du plastique et porte ce plagiat de sa propre coiffure en tout temps. C’est ce qui explique l’indépeignabilité typique de Monsieur Harper.

Wikipédia définit ainsi le plagiat:

« Le plagiat consiste à s’inspirer d’un modèle que l’on omet délibérément de désigner. Le plagiaire est celui qui s’approprie frauduleusement le style, les idées ou les faits. »

La sagesse populaire a depuis longtemps relever les similarités entre Stephen Harper et les modèles qui l’inspirent, dont il s’approprie le style et les idées en omettant délibérément de désigner nommément ces modèles. La sagesse populaire identifie depuis longtemps ces modèles en affirmant que Stephen Harper ressemble idéologiquement à George W. Bush, qu’il en est le sosie, le clone, un Bush en herbe ou une copie de ce dernier. Selon d’autres sages Harper ressemble à un « preacher » comme ceux qu’on voit à la télé, à un dictateur, à un escogriffe, à un vendeur d’assurances, d’encyclopédies ou de balayeuses, à un homme d’affaire parvenu, à un cowboy, à un Taliban, à Belzébuth ou autres personnages très typés. Ces comparaisons semblent parfois être tirées par les cheveux mais, si on fouille un tant soit peu, jamais elles ne semblent être complètement farfelues. Jamais on ne parle des autres chefs de partis en les comparant à d’autres individus ou personnages connus. Seul Stephen Harper semble se complaire de façon permanente et maladive dans le plagiat. Peut-être souffre-t-il d’une névrose ou d’une psychose plagiatique. Il faudrait demander l’avis d’un expert comme le Doc Caillou.

Au niveau des idées il en va de même. Les sages populaires n’arrêtent plus de comparer, à plein temps, les idées avancées par Stephen Harper en identifiant les sources originales de son plagiat constant. Bien sûr, tous conviennent qu’il plagie allègrement les idées de Bush (Père, Fils et Saint-Esprit) en premier lieu, mais qu’il plagie également amplement les idées des dinosaures, de tout ce qui est historique et hystérique, de tout ce qui est conservateur ou rétrograde, depuis la nuit des temps jusqu’à l’aube de la grande noirceur. Harper plagie le passé, le très vieux ou le plus ancien passé de préférence. Harper prétend plagier Dieu, le Pape et le Sous-Pape. Il plagie même les américains qui prétendent plagier Dieu. Tant qu’à moi Harper pourrait bien plagier le Big Bang. Tous les politiciens peuvent succomber au vice du plagiat. C’est même une bonne chose quand ils plagient de bonnes idées. Dans le cas de Stephen Harper c’est fort différent. Il plagie en permanence en prenant méticuleusement soin de ne plagier que les plus mauvaises idées, les idées les plus archaïques, les plus simplettes, les plus rétrogrades, les plus arriérées, les plus intégristes, les plus obscurantistes, en un mot, les plus conservatrices quoi.

Alors, ça vous étonne toujours d’apprendre que Stephen Harper a prononcé un discours important, plagié sur un discours de John Howard?

Tout l’oeuvre de Stephen Harper subodore le plagiat et la contrefaçon, autant au niveau du contenant que du contenu. Réfléchissez bien avant de voter pour un plagiaire patenté. Logiquement un plagiaire ne peut rien proposer qui soit original ou nouveau. Il ne peut proposer que de vieilles formules étriquées ou des solutions vieillottes à des problèmes pourtant nouveaux et de plus en plus complexes. Ce n’est pas dans le passé où puise nécessairement le plagiaire que l’on peut trouver des nouvelles solutions à des problèmes nouveaux.

N’importe qui sauf Harper. N’importe quoi sauf le plagiat. N’importe qui sauf un plagiaire. Votons contre le plagiat. Au Québec il faut imposer un Blocus Québécois contre le plagiat. Bloquons le plagiat. Je ne vous dirai pas pour qui je vais voter mais si vous le devinez, je vous invite à me plagier.

Vous pouvez plagier ou même copier/coller intégralement ce texte ou tout autre de mes textes que vous trouverez sur Internet et les expédier où bon vous semblera. Je ne suis pas contre le plagiat lorsqu’il est fait pour de bonnes raisons.

Écoutez, écoutez… on se calme, tout ça ne prouve pas que Harper est un crétin fini et le démon Bush en personne, quand même.

Tout ceci ne fait que prouver qu’il s’entoure de parfaits imbéciles, mais ça, on le savait déjà, non?