Le témoignage livré ce matin par l'ex-lieutenante-gouverneure du Québec, Lise Thibault, en commission parlementaire, laisse pantois.
Un autre exemple de «ce n'est pas de ma faute, c'est celle des autres». De 1997 à 2007, la dame aurait présenté pour $700 000 de dépenses remboursées par les gouvernements fédéral et québécois, soit par les contribuables.
Bref, ni Ottawa, ni Québec ne l'auraient empêchée de dédoubler certaines factures, de se payer restos, hôtels, de multiples parties de golf, soupers et chambres d'hôtel pour des membres de sa famille, etc., etc., etc.. Donc, conclut-elle, elle n'a rien à se reprocher. Et la décence? Et le sens de l'éthique? Et l'auto-responsabilisation avec les deniers des citoyens? Ça, pas un mot. La dame joue Edith Piaf: «non, rien de rien. Non je ne regrette rien».
Bon. La fonction est peut-être désuète et inutile, mais elle existe. La dame était, constitutionnellement parlant, la «chef d'État» du Québec. (Je sais, on en tremble d'inquiétude…). Et, donc, cela la placerait «au-dessus des lois». Le problème, il est, me semble-t-il, là. Mais cela n'enlève rien à l'absence de responsabilisation de la dame elle-même face à NOTRE argent.
Vous en connaissez beaucoup, vous, des personnes au-dessus des lois?
Ce qui est aussi indécent est sa propension à jouer à la victime – victime comme personne handicapée. C'est une insulte à l'intelligence et aux personnes qui souffrent de leur état sans se reposer la tête, le soir, sur un oreiller de satin payé par les contribuables.
Merci pour votre billet, Madame Légault!
Je dois dire qu’en écoutant son témoignage, les seuls mots (un peu banals, mais bon…) qui me venaient à l’esprit étaient : « Ben voyons donc! »
Vous avez tout à fait raison! Elle me donne l’impression d’une femme qui, depuis son handicap, profite des autres en se protégeant par celui-ci.
Quelle honte! On parle ici, en effet, d’un manque complet de décence et d’éthique personnelle.
Je suis vraiment sans voix…
oui j’en connais: ceux qui autorisent 675 000 $ pour un logo qu’une classe de maternelle pourrait tout aussi bien dessiner gratuitement!
En Angleterre, le monarch n’est pas au dessus des lois. Un roi d’Angleterre, dans l’Histoire moderne, s’est présenté devant les tribunaux, comme un simple citoyen. Il n’a pa cherché à se défiler.
Il serait pour le moins incongru, qu’au Canada, les représentants du monarch, se croient au dessus des lois…
Une personne qui présente la même facture à deux comptables et se fait rembourser dans les deux cas est moins que honnête.
Mme Thibault doit se faire parler dans le casque, et rembourser le contribuable.
On attend.
Amplement d’accord sur le nouveau logo pour Montréal.
Une honte que ce gros $auci$$on multicolore digne d’une classe maternelle, oui, mais des années 60 en plus!
Même si ça ne fait pas oublier son coût scandaleux, je vous conseille d’aller voir la caricature d’Aislin sur ledit logo dans The Gazette d’aujourd’hui…
Du haut de son fauteuil roulant, Lise Thibault est venue jouer le rôle de sa vie… sa paye au total: $700,000 qu’elle tente de ne pas devoir rembourser.
Elle a tenté de jouer à la vieille, non coiffée, petite robe noire à la Piaf ( Bonsoir Madame Legault ), pas de bijoux… pour faire pauvre. Moi, je trouve qu’elle avait l’autre d’une folle.
Personne n’a marché dans cette pièce théâtreuse de mauvais goût. Espérons qu’on la fera payer.
Une qui devait être mal à l’aise, c’est bien la Ministre Jérôme-Forget avec laquelle elle a travaillé en étroite collaboration.
La vie se charge de rattraper ce genre de personnes… Qu’elles soient Bénie de Dieu ou Ministre de la Sainte Sacoche !
Quand allons nous nous débarasser de ces symboles monarchiques inutiles et insultant pour une supposée nation francophone . La représentante de la reine a Ottawa est compréhensible vu le nombre de red neck vivant dans ce cher Cadena , mais au Québec ? En plus , fallait que cette représentante soit une flyée perturbée , non mais quand même !
Si nous serions souverain nous ne serions pas obligé d’endurer ce genre de parasite inutile et coûteux !
En plus d’être pertubée , la Madame est méprisante pour le pauvre peuple que nous sommes !
J’oubliais ! Concernant le nouveau logo de Montréal faut pas se surprendre , cette administration Tremblay est la pire chose qui est arrivé a Montréal depuis sa fondation .
Le problème que nous avons a Montréal ce sont les adversaires du clan Trembay , rien pour se réjouir pour un bon bout de temps hélas !
Une bien mauvaise actrice cette Thibault … Pauvre elle ! Elle fait pitié c’est vrai !
Quand est-ce qu’on échange cette fonction de représentation de la GG au QUébec ? On en parle pendant combien de décennies encore avant qu’on fasse un move ?
Avant que tout et chacun ne réclament d’abolir rapidement le poste de LG, il faut insister que c’est impossible, à moins que l’on mette en place un gouvernement républicain au Québec.
Il est impossible de faire fonctionner un système parlementaire d’origine britannique sans que le chef du gouvernement ne soit distinct du chef de l’État. Le gouvernement du Québec ne peut pas abolir purement et simplement le poste de LG puisque le Québec se retrouverait sans chef d’état.
Cependant, rien ne nous empêche de réduire son budget au stricte minimum comme l’a fait actuellement le LG. Le problème de Mme Thibault s’est qu’en plus de son rôle constitutionnel est s’est arrogée un rôle « social » qui dépasse aujourd’hui les fonctions de LG.
J’écoutais le témoignage de l’ex l.g. jeudi, et je me demandais si son cerveau était semblable au mien..? Elle était dans un deni total, tout le monde était responsable de ce qui était arrivé sauf elle… et là je me suis demandé si cette dame était « narcissique » ? J’ai cru un moment qu’elle allait « s’effouèrer ».. C’était triste à voir…après les années de faste, en
être réduite à même demander que l’on paie tous ses frais lors de sa comparution.. comme si elle n’en avait pas encore eu assez..! et mêler la prière à cela…c’est le boutt…!
» Avant que tout et chacun ne réclament d’abolir rapidement le poste de LG, il faut insister que c’est impossible, à moins que l’on mette en place un gouvernement républicain au Québec. »
Effectivement, ne touchons pas un cheveu de l’ordre constitutionnel actuel. Que personne ne s’arroge le droit de contester l’ordre constitutionnel du Canada TM.
Au fait, comment se fait-il que des parlementaires du Gouvernement du Québec parlent de Constitution québécoise ?! Que le Canada mette ses culottes : qu’il les accusent de haute trahison envers le Canada !
Madame Legault,
Je partage votre opinion sur Mme Thibault. Quand je l’ai entendue se défendre, je me suis dit : » Coup donc, elle nous prend pour des caves ou quoi ? »
Comme vous, je trouve son propos : une insulte à mon intelligence !
Par contre, il me semble qu’il y ait de plus en plus de gens au-dessus de la Loi. Madame Thibault est une parmi tant d’autres au sein de nos gouvernements.
Pensons à la récente campagne électorale du Fédéral. Pensons à la très prochaine campagne électorale Provinciale.
Tant d’argent dépensé, pris dans les poches des petits contribuables, dans un temps de crise économique, pour satisfaire le besoin de pouvoir de nos élus. Ça, c’est encore plus indécent !
J’espère, Madame Legault, vous entendre sur ce sujet.
Pourquoi ne pas fonder une coalition et exiger que si le gouvernement Charest est réélu minoritaire, il cède sa place au suivant !
Nous, les Québecois, n’avons pas d’argent à perdre pour des « power trips » !
Au plaisir de vous lire,
« Si nous serions souverain nous ne serions pas obligé d’endurer ce genre de parasite inutile et coûteux ! »
Et oui un Québec souverain n’aurait pas de chef d’état alors. Les dignitaires étrangers seraient reçus au Days Inn, les dîners d’état se tiendraient au Buffet Chinois à Brossard ? Notre président se promènerait en autobus , mais on lui fournirait une carte mensuelle. C’e3st moins cher qu’une limousine.
Franchement M. Asselin, vous lancez des accusations de redneck à tout ce qui bouge au ROC mais négligez de relire vos propres commentaires simplistes et biaisés.
« Pourquoi ne pas fonder une coalition et exiger que si le gouvernement Charest est réélu minoritaire, il cède sa place au suivant ! »
Va bien falloir que le suivant arrive premier aux élections, sinon pas besoin d’élections.
Si les dépenses ont été réclamées sur 10 ans (1997-2007), ça fait 70,000 par année pour un chef d’État. Je m’excuse, mais je pense qu’il y a pire. Il est cependant convenable ces jours-ci d’être offusqué dans le cas présent parce qu’on tourne les coins très ronds à l’analyse de ce fait qu’on isole de tout le reste.
Plusieurs commentateurs ont relevé l’histoire du logo de Montréal. C’est bien visé : certains justifient des dépenses de tout près 700,000 à l’intérieur d’une seule année et on ne fait pas d’enquête, même après avoir vu le travail. Vous savez, les contrats, ces petits bouts de papiers libellés pour justificatif ? Imparable légalement, sauf quand on fait des répliques et que Gomery s’en mêle. Mais monsieur Gomery, qui n’est plus juge, n’en a pas terminé avec les protestations… En tout cas, c’est mieux qu’une facture de resto, bien que ça dépend qui fait la réclamation.
Vous vous souvenez d’un certain Lucien Bouchard ? Un lucide qui faisait la leçon à tout le Québec parce que les vilains Québécois n’étaient pas assez productifs ? Pendant que notre ami lui, était et est toujours sans aucun doute très productif à l’heure du lunch, dans les grands restos du centre-ville, à faire du business. Les réclamations restos du genre ne sont-elles pas déductibles pour productivité ? Qu’est-ce qui justifie que ce qui passe dans un tube digestif soit déductible d’impôt ? La distinction du tube digestif ? Sustenter les besoins fondamentaux de certains productifs… non, je ne vois pas la raison réelle de ce privilège.
Il y a énormément de dépenses réclamées par un tas d’autres distingués personnages dans notre société et ce, en toute légalité. Donc, passons. Puisque Chantal Hébert, cette brillante analyste du monde politique, a déjà déclaré à une émission du matin qu’elle n’envisageait pas la possibilité que Harper, Prime Minister, ne puisse mentir (qu’est-ce qui nous resterait – nous ne pouvons être aussi cyniques !), je ne m’attends jamais à ce que l’on déterre l’une ou l’autre des raisons qui animent le monde politique ou tout ce qui lui touche. Mais notre lieutenante-gouverneure (je suis pour la féminisation et au diable l’Académie française!) n’a fait que ce qui ce fait. 70 000 $ par année, ce sont des peanuts et j’estime que les raisons pour lui jeter la pierre ne sont certainement pas très claires, en ce qui me concerne du moins. Même si c’est un comptable outré qui nous le révèle. C’est le focus que je ne comprends pas. Sinon, je crois également qu’il y a de ces privilèges qui ne tiennent pas l’explication – jamais. Mais pourquoi elle et pas d’autres ? Pourquoi 70 000 $ annuellement quand on est chef d’État et que le coût de la vaisselle etc. de l’ex-gouverneure générale du Canada n’a pas été réclamé et qu’on ne l’a pas traînée dans la boue pendant des semaines ? Pourquoi on ne fait pas l’analyse de la productivité réelle de Lucien Bouchard sous prétexte qu’il a eu des idées et qu’il en a encore (!!) ? Je réclame des explications sur notre organisation fiscale. Quand à notre organisation constitutionnelle, je n’en réclame plus. Si les Québécois n’ont pas encore fait en sorte de trucider ce poste absurde et n’ont pas encore décider de rapatrier tous leurs pouvoirs et les laisse en partie à une entité qui s’accroche à un archaïsme, eh bien le jardinage m’apparaît comme la plus intelligente occupation, la plus productive en la circonstance. L’embellissement de mon patelin n’est cependant pas reconnu aux fins de la LIR.
Il faut abolir le poste de lieutenant-gouverneur au Québec, ce relent de colonialisme qui est un anachronisme et une insulte constante pour le Québec.
Cela n’a rien à voir avec un logo, mais plutôt avec une potiche …