Personne ne pourra y échapper : le combat pour ou contre un gouvernement de coalition PLC-NPD appuyé par le Bloc est clairement et durement engagé entre les conservateurs et les partis d'opposition.
La cible: vous, et chaque adulte résidant au Canada! Les partis feront tout en leur pouvoir, pétitions, internet, publicités, manifs, entrevues privées avec les chroniqueurs, etc… Tout, tout, tout pour faire bouger l'opinion publique dans un sens ou dans l'autre et suffisamment pour tenter d'influencer le verdict final et sans appel de la Gouverneure générale.
La période de questions à la Chambre des communes a confirmé que tous les coups, même les plus démagogiques, seront permis.
Stéphane Dion s'est fait accuser de vendre l'âme du Canada au Bloc, et le Bloc, de vendre la sienne au père de la Loi sur la clarté. On se croirait en pleine délire collectif.
Dans tout ce brouhaha, les déclarations de Pauline Marois ont volé la vedette. Et voilà Harper de condamner la «separatist coalition»! Bien sûr,c'est complètement faux. Mais Harper se bat pour la survie de son gouvernement, et la sienne! Comment pourrait-il résister à de si beaux bonbons pour le Canada-anglais?
Mme Marois a déclaré que la crise politique à Ottawa démontrait que le Canada est un pays «ingouvernable», qu'il faut donc «en sortir» et élire un «gouvernement souverainiste à Québec». Bien sûr, contrairement à Gilles Duceppe, Pauline Marois est en campagne électorale et cherche à faire sortir son vote pour lundi prochain. Normal.
Le problème, toutefois, est le manque de cohérence. Mme Marois présente une plateforme électorale à saveur fortement autonomiste (rapatriement de certains pouvoirs), mais dans le but de mobiliser son monde à quelques jours du vote, elle ressort la souveraineté, mais elle le fait dans ce cas-ci en faisant le lien avec l'appui du Bloc à cette coalition alors que tel n'est pas son objectif.
En fait, elle semble contredire la position exprimée hier par le chef du Bloc: «au-delà des intérêts divergents, on peut arriver à des objectifs communs sans renoncer à ce que nous sommes.» C'est ce qu'il a déclaré, aux côtés de Stéphane Dion et Jack Layton, après avoir engagé le Bloc à appuyer un éventuel gouvernement de coalition PLC-NPD jusqu'en juin 2010 lors des votes de confiance.
L'esprit était constructif et l'objectif ultime, pour citer l'ex-vice présidente du Bloc dans le Globe & Mail de ce matin, est de se débarrasser d'un gouvernement de droite. Réaliser la souveraineté, c'est supposé être le boulot du PQ.
******************************************************
Bref, Harper ne fera pas de cadeaux. Il se servira des «séparatistes» comme repoussoir coast to coast et brandira devant le ROC l'appui du Bloc à la coalition comme s'il brandissait un crucifix devant un vampire!
C'est que l'enjeu pour lui et ceux qui partagent son idéologie est énorme.
Mais en fin de journée, après avoir été quasiment traité de «collabo» du Bloc (!), Dion a répliqué dans cette guerre pour l'opinion publique. Le PLC a annoncé qu'il lance «une campagne de relations publiques auprès de la base pour appuyer un gouvernement de coalition» – un «appel à tous les Canadiens et à toutes les Canadiennes progressistes pour inciter les gens de la base à agir.»
De citer le communiqué: «Les événements de la journée d'hier ont une importance inégalée au niveau historique; le chef du Parti libéral Stéphane Dion et le caucus libéral ont mis de côté leurs divergences d'opinions et en sont venus à une entente pour former un gouvernement de coopération avec le NPD, appuyé par le Bloc ». (…) « Bien entendu, les Conservateurs n'aiment pas voir que la démocratie peut agir contre eux. Au cours des prochains jours, ils lanceront une montagne de mensonges et de tactiques jamais vue visant à semer la peur pour influencer l'opinion publique. Il ne fait aucun doute qu'ils ont plus d'argent que nous, mais nous faisons le lancement d'une campagne auprès des gens de la base visant directement plus de 60 % de la population canadienne qui n'ont pas voté pour le Parti conservateur le 14 octobre dernier ». (…) le Parti libéral du Canada fera la distribution de lettres types, d'argumentaires et de cartes ainsi que des cartes postales conseillant vivement à la Gouverneure générale de prendre en considération la proposition de l'opposition. En plus de ces produits, une campagne interactive sur Internet est présentement en cours.»
**********************************************************
Les prochains jours seront cruciaux. De toute évidence, ça jouera dur des deux côtés.
**********************************************************
UNE IDÉE DE FOUS, COMME ÇA….
Une idée de fous comme ça: et si, face à des tactiques aussi divisives et grossières que transparentes, ne visant rien d'autre que de manipuler l'opinion publique à des fins uniques de conservation du pouvoir, les citoyens REFUSAIENT tout simplement d'être manipulés comme s'ils avaient 55 de quotient intellectuel?….
Quelle belle pensée, tout de même…
Tiens, apres la campagne virtuelle pour inviter les Verts au debat des chefs federaux est maintenant utilisez par ces memes chefs pour soutenir leur tentative de renversement royal…
Si je me souviens bien, ce sont les neo-democrates qui ne voulaient pas de madame May a ce moment.
Maintenant qu ‘ils ont une chance d’avoir un ministere, ils respectent la volontez populaire ?
Rigolo retour de situation.
Enfin, il est tout de meme interessant de VOIR que ces chers politiciens remplis de suffisance et de cynisme se rendent compte que la population a son importance dans une monarchie constitutionnelle encore etrangere aux bases de la d�mocratie au sens propre.
Et dire que Conservateurs et Lib�raux ont toujours mepriser toute reouverture de la Constitution.
Une vraie farce politique.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que les couteaux voleront bas, on commence déjà à le voir. On n’aura jamais eu une idée aussi nette de ce que nos « compatriotes » de l’Ouest pensent de nous.
J’ai écouté l’émission anglaise de CPAC. Et pendant tout le long de l’émission c’était du Duceppe par ci par ça, le mot Bloc a été prononcé 20 fois et le très joli mot separatism un autre 30 fois. Comme quoi la théorie du complot qu’utilise Harper pour se maintenir au pouvoir par son vernis hollywoodien est un gage de succès chez les anglo saxons du Canada. Que le chef du BQ ait donné une entrevue raisonnable pendant l’émission ne les a pas trop rassurés!
Les francophones au Canada c’est alors très bien en autant qu’ils soient discrets et qu’ils commencent à disparaître tranquillement par la démographie. Charest lui ne s’en fait pas avec la dualité linguistique canadienne. Qu’éventuellement Marois y songe par un référendum sur la souveraineté et qu’elle manifeste une volonté autonomiste conjoncturelle ici et maintenant apparaît comme déjà supérieur aux intentions du PLQ. Michel David du Devoir qui est un observateur nationaliste un peu trop timide n’en reconnaît pas moins que le gouvernement Charest à les mains liés sur la question nationale. Il faut savoir ou poser sa loupe.
Dans cette élection, l’erreur du PQ c’est de ne pas trouver un équilibre supérieur entre réformes et simple gestion ce qui favorise le PLQ. Un projet de proposition de proportionnelle mixte provenant du PQ pourrait susciter un certain engouement et empêcher la victoire des libéraux sous pilote automatique.
Stephen Harper a la tête dure, mais comment se fait-il qu’il se croit investi de la mission d’imposer le point de vue du petit groupe qui l’a porté au pouvoir et qui de fait est de loin moindre que la majorité qu’il croit représenter? Quand la maigre participation à la dernière élection ne donne même pas une majorité de députés, comment peut-on croire qu’on a le droit d’imposer ses vues, celles qu’on taisaient de plus, et d’espérer que le reste ne se lève?
Je ne crois pas en Dion, et lui non plus ne devrait pas prendre la tête d’un gouvernement de coalition. Mais là encore, il semble que Stephen ne puisse reculer. Je dis ne puisse mais devrais-je plutôt dire ne veuille.
Et le ROC de dire que de s’associer à des séparatistes est lamentable, un outrage, un genre de crime de lèse majesté… Les soi-disant séparatistes que ce soit du Bloc ou du PQ ont toujours respecté les voeux de la population et n’ont jamais tenté de déclaré l’indépendance en douce parce qu’ils avait la majorité en chambre. Quand les orientations qu’ils désiraient prendre semblaient vraiment différentes de ce qu’ils avaient mis de l’avant dans la campagne électorale, ils allaient cherché un véritable consensus avant d’agir.
Harper a essayé d’en passer une vite et maintenant il est dans la m… Et le ROC devrait se rendre compte que le monsieur a dépassé les bornes. Il ne mérite pas la confiance des gens qui l’ont élu. Il fait à sa tête. Il fait faire à ses député ce qu’il veut. Leurs fait dire ce qu’il veut, Les fait lever quand il veut, Les fait taire quand il veut. Me, my self and I…
On élit un gouvernement pour convenir ensemble d’une direction dans laquelle la population veut que le gouvernement s’engage.
Avec la tempête d’insultes qui obscucit déjà le paysage A mari usque ad mare, il faudrait veiller à ne pas tout confondre.
Ainsi, les anglophones furieux qui invectivent les « maudits séparatistes » s’en prennent précisément aux « maudits séparatistes ». Pas aux Québécois. Il y a là une très importante – et fondamentale – nuance.
Tout comme il se trouve une majorité de Québécois fédéralistes qui ne partagent aucunement le credo politique de leurs voisins de quartier souverainistes, il s’en trouve encore davantage parmi les Canadiens des autres provinces, d’Est en Ouest, à être en désaccord complet avec le projet souverainiste de certains Québécois.
Cela ne signifie pas qu’ils soient contre le Québec. Simplement contre les souverainistes.
Et l’inverse est tout aussi vrai. Ce n’est pas parce que certains Québécois souverainistes ne veulent rien savoir du Canada que TOUS les Québécois, parce qu’ils sont Québécois, pensent de la sorte.
En bref, il faudrait vraiment éviter une généralisation réductrice. Dans les deux camps il y a des bornés et des irréductibles. Mais ce ne sont, heureusement, que des minorités (tapageuses, certes) de part et d’autre.
Quebec bashing or Separatists bashing?
On s’en fout… Le problème n’est pas la, il est dans les voeux de Stephen. Le tolé qui se lève est le fruit de Stephen et du PC. On arrangue tous ceux qui peuvent crier. On leurs agitent dans la face la cape rouge du matador Dion. Et on crie et hurle.
Le gouvernement albertain de se lever et de préparer une contre-attaque. Que feront-ils? Fermer les vannes de leurs pipelines? Ou eux-mêmes de se séparer du Canada? My god, separatists did you say?
Si l’ouest canadien se sent encore plus aliéné par cette coalition, il va probablement être tenté de se séparer de l’est canadien. Ça ferait le Canada de l’ouest et le Canada de l’est. « L’ouest conservateur, anglophone de droite, full-religieux et pollueur et l’est libéral, bilingue, de gauche, légèrement agnostique et fervent de Kyoto».
On pourrait alors négocier avec eux, une vraie confédération canadienne pour conserver une monnaie et certaines autres choses en commun…peut-être, si la valeur de leur pétrole n’est pas trop réduite sur les marchés.
@ Claude Perrier
Tout a fait d’accord.
But we have to add this :
Stephen Harper is there to stay.
If a majority of proud Quebecers is not voting for the PQ, next spring, the BQ will be dead.
Do not forget that Gilles Duceppe made a bigger gamble than Harper because he compromised himself with his biggest enemy to TRY to make another one fall.
Dans leur euphorie centre-gauchiste ils ont oublier la prime minister prerogative.
Autrement dit, Harper va recommender la prorogation du parlement et on sera en campagne au niveau federal au printemps prochain.
Stephen Harper a reunie la « gauche » canadienne pour mieux la tuer.
Political lesson 101 : never ever alienated your long term basis to destroy an opponent.
The double shuffle strategy is on going and the propaganda is rolling across the country in prime time.
Sorry. Better luck next time and enjoy your provincial christmas.
Gilles Duceppe c’est encore tromper… tout comme il s’est tromper en voulant replacer Pauline.
Si le Quebec ne vote pas massivement pour le PQ, le mouvement souverainiste est foutu.
Stephen Harper sera un « tres bon dictateur » loyaliste.
Pour les amateurs des Liberaux : Trudeau est mort ET le parti n’a plus d’argent…
Good luck !
@ Claude Perrier
Tout a fait d’accord.
But we have to add this :
Stephen Harper is there to stay.
If a majority of proud Quebecers is not voting for the PQ, next spring, the BQ will be dead.
Do not forget that Gilles Duceppe made a bigger gamble than Harper because he compromised himself with his biggest enemy to TRY to make another one fall.
Dans leur euphorie centre-gauchiste ils ont oublier la prime minister prerogative.
Autrement dit, Harper va recommender la prorogation du parlement et on sera en campagne au niveau federal au printemps prochain.
Stephen Harper a reunie la « gauche » canadienne pour mieux la tuer.
Political lesson 101 : never ever alienated your long term basis to destroy an opponent.
The double shuffle strategy is on going and the propaganda is rolling across the country in prime time.
Sorry. Better luck next time and enjoy your provincial christmas.
Gilles Duceppe c’est encore tromper… tout comme il s’est tromper en voulant replacer Pauline.
Si le Quebec ne vote pas massivement pour le PQ, le mouvement souverainiste est foutu.
Stephen Harper sera un « tres bon dictateur » loyaliste.
Pour les amateurs des Liberaux : Trudeau est mort ET le parti n’a plus d’argent…
Good luck !
@ M. Bosquet…« L’ouest conservateur, anglophone de droite, full-religieux et pollueur et l’est libéral, bilingue, de gauche, légèrement agnostique et fervent de Kyoto».
Je suis maintenant convanicu que vous avexz le bon Dieu de votre coté.
Bush avait l The Axix of Evil
You have The Axix of Idiots.
Crise énomique -> crise parlementaire -> crise sur l’unité du pays.
Bravo M. Harper.
Et une annonce à la nation ce soir. À go : on fait peur au monde.
BRAVO, BRAVO, BRAVO.
Quelques Stats.
90% des canadiens n’ ont pas votés pour Duceppe
82% des canadiens n’ ont pas votés pour Layton
74% des canadiens n’ ont pas votés pour Dion.
C a ne laissera pas de grandes traces noires dans le reste du Canada.
Madame Teasdale n’a pas tout à fait tort non plus , il ne faut pas VOIR les choses en noir et blanc.
Il y a plus de nuances que ça – même dans l’Ouest – sinon, comment expliquer l’élection d’un néo-démocrate dans les environs d’Edmonton ?
Pour ce qui est du Axix of Idiots, je le préfère davantage que The Axis of Evil.
Bref, madame Teasdale, lorsque vous essayez de défendre vos positions, n’adoptez jamais l’étiquette péjorative que vous colle un « adversaire » afin de faire un jeu de mots désobligeant qui ressemble à une bonne répartie.
Personnellement, je vous rappellerais les mots de Lester B. Pearson – Libéral, je l’avoue mais que voulez-vous… – qui disait :
When people throw dirt at you, they lose ground.
Et Stephen Harper pratique la politique de la terre brûlée en ce moment pour asseoir son pouvoir dogmatique et démagogique auprès de sa base afin d’enfoncer les positions adverses en faisant du Quebec bashing.
La preuve, lorsque Stephane Dion se joint à Gilles Duceppe, c’est tout ce qu’il y a de progressiste et de francophone au Québec qui se fait traiter de cons.
L’autre preuve de ce que j’avance, c’est votre discours, madame… malheureusement.
La coalition veut lancer des milliard pour le bois
d’ oeuvres..c’ est tout a fait illégal under the law et comme personne, ie les américains, ne veut de ce bois c’ a devient tout a fait immoral.
« 90% des canadiens n’ ont pas votés pour Duceppe
82% des canadiens n’ ont pas votés pour Layton
74% des canadiens n’ ont pas votés pour Dion. »
Intéressant comme un éditorail de The Gazette ou de Lysianne Gagnon, votre affaire, madame Teasdale…
Sauf que j’ai une autre statistique intéressante pour vous : une MAJORITÉ a voté pour le Bloc au Québec et avec la politique suicidairement royal-canadienne du chef du PC, cette majorité pourrait miner les espoirs de pouvoir de la dernière majorité fédéraliste du Québec.
Si vous croyez que ce genre de statistique ne compte pas… c’est que vous ne comptez pas sur le Québec pour faire partie du Canada longtemps.
C’est votre droit, remarquez, de faire dans l’offensive insensible au revendications culturelles, régionales et nationalistes des autres, mais – dites-moi, madame, quand Stephen Harper a-t-il reconnu le statut de Nation à l’Alberta, déjà ?
madame Teasdale, le bois d’oeuvre redevient intéressant dans une contexte de libre-échange (remembre l’Aléna et Brian Mulroney ?) ET d’autant plus que le huard est à 80 sous et que le prix du pétrole est en belle chute libre (gracieuseté de Barack Obama et sa lutte contre la dépendance à l’énergie polluante).
Ce qui sera illégal, par contre, sous la coalition actuelle (si jamais elle voit le jour) ce sera votre tactique irresponsable et non-viable qui vous pousse à transformer l’Alberta en cratère lunaire en extrayant sans conscience ni sagesse le sable bitumineux de votre province (représentée par les Flammes d’Atlanta et les Oilers d’Edmonton).
Les Flammes et l’Huile, vous savez ce que ça donne, madame ?
Bref, Stephen Harper essaie de nous faire le coup du Reishtag en risquant de mettre le feu au parlement canadien afin d’appliquer son agenda politique autoritaire et auto-destructeur.
Jamais dans l’histoire du Canada, un homme politique n’aura autant défiguré le land of the free.
Je crois et j’espère fortement que la crise politique à Ottawa profitera au Parti Québécois et au mouvement souverainiste. Le Canada n’est visiblement plus un pays pour les Québécois.
Pourquoi Stephen Harper a-t-il proposé un train de mesures absolument inacceptables pour l’opposition? Il est loin d’être aussi imbécile qu’on pourrait le croire à prime abord. Il a pensé qu’il gagnerait sur les deux tableaux. Il voulait d’abord affaiblir l’opposition en vue d’élections futures. Il a pensé que l’opposition ne serait pas prête à le renverser et qu’une coalition était absolument impossible. Au pire, ou au mieux selon son plan, l’opposition le renverserait dès maintenant en votant contre sa mise à jour économique. Le Parti Conservateur est de loin le seul à avoir un trésor de guerre assez bien garni pour aller immédiatement en élections. Stephen Harper a alors secrètement espéré être renversé et faire facilement porter par l’opposition l’odieux de nouvelles élections. Une nouvelle campagne électorale aurait été particulièrement odieuse au Québec et le Bloc Québécois en aurait certainement payé un certain prix. De plus, Stephen Harper aurait facilement marqué beaucoup de points, particulièrement dans l’Ouest canadien. Stephen Harper a misé sur ce plan diabolique en croyant ainsi obtenir finalement son fameux mandat majoritaire tant souhaité.
Vous croyez que je fabule? Un gouvernement capable de couper les vivres à l’opposition (et donc à la démocratie) et d’espionner ses adversaires (et surtout de s’en vanter) est capable de tout.
Jean Charest aurait-il contribué à l’élaboration de ce plan diabolique? Cela expliquerait peut-être son très curieux silence actuel. La crise à Ottawa et les élections québécoises semblent être drôlement bien coordonnées. Et je crois que Stephen Harper et Jean Charest feraient tout pour affaiblir le mouvement souverainiste québécois.
Vous croyez que je « surfabule »? Peut-être. Néanmoins si ma première hypothèse est valide (et je le crois) je ne vois pas pourquoi la seconde ne le serait pas également.
Il faudrait au moins se poser certaines de ces questions.
Le fin stratège qu’est Stephen Harper n’est certainement pas devenu idiot du jour au lendemain. Ou bien il l’est depuis toujours.
Pensez bien à votre affaire en allant voter lundi. Il faut absolument renforcer le Parti Québécois. C’est notre seul rempart contre Stephen Harper et ses politiques anti-démocratiques et d’extrême droite. C’est notre seul rempart contre Stephen Harper et tous ses émules qui suivront.
Claude Perrier : » Avec la tempête d’insultes qui obscucit déjà le paysage A mari usque ad mare, il faudrait veiller à ne pas tout confondre.
(…)
Et l’inverse est tout aussi vrai. Ce n’est pas parce que certains Québécois souverainistes ne veulent rien savoir du Canada que TOUS les Québécois, parce qu’ils sont Québécois, pensent de la sorte. »
Et le Claude Perrier qui se croit la tête plus froide que les autres de préciser aux imbéciles que les séparatisses seraient, que les Québécois seraient ce qu’il en est …
Cher tête-plus-froide-que-les-autres Perrier, les Souverainistes veulent aussi TOUT savoir du Canada, surtout celui de la Nouvelle-France qui est devenu Province of Québec … On aime la confusion confédérative alors allons-y. LA NATION CANADIENNE est devenue NATION QUÉBÉCOISE. Nous ferons NOTRE PAYS avec NOS 400 ANS.
Votre analyse est incomplète cher M. Perrier. Elle laisse paraître votre idéologie à vous aussi. Elle témoigne d’une méconnaissance de l’Histoire du Canada. Votre analyse n’est pas aussi pragmatique et méthodique, que vous aimez le transparaître. Faites mieux cher compatriote.
Cordialement bien sûr
JD
C’est toujours un plaisir de lire vos propos édifiants, Monsieur Dubé!
Une finesse d’analyse, de répartie, le tout exprimé avec clarté, de manière impeccable et, ne l’oublions surtout pas, avec une courtoisie inégalable.
Comment pourrais-je jamais trouver des mots capables d’exprimer le moindre désaccord crédible à l’égard de vos inattaquables affirmations?
D’ailleurs, je ne doute aucunement que vous ralliez à coup sûr l’appui inconditionnel de la vaste majorité des membres qui ont le bonheur de tomber sur vos interventions.
Mais je ne voudrais surtout pas ébranler votre inhérente modestie par trop de compliments somme toute insipidement pompeux. Là-dessus, je vous laisse donc. Vous avez certainement beaucoup mieux à faire que de lire mes misérables inepties…
Bien cordialement, évidemment.
Depuis deux jours, plusieurs analystes et commentateurs des médias présentent tous les symptômes du syndrome de la femme battue. Selon eux, les partis de la coalition devraient retourner en chambre et accepter à nouveau de cohabiter avec Harper. Selon ces derniers, Harper ne recommencera pas sa politique d’affrontement et qu’il s’est amendé. Faut-il les ou le croire ? Comme Bush, Harper est un idéologue formé par les « think tanks » ultra-conservateurs canadiens et américains. Cette évidence apparaît très claire tant sur le plan des politiques sociales qu’économiques. Élu avec un gouvernement minoritaire, Harper a encore cherché à détruire les autres partis en épuisant leurs sources de financement et en proposant des mesures sociales d’extrême-droite (suspension du droit de grève des fonctionnaires, arrêt de la politique d’équité salariale, suppression des programmes d »aide culturelle, etc). Sur le plan économique Harper est le dernier dinosaure du tout néo-libéralisme. Son non-programme face à la crise n’engendrait que de nouveaux chômeurs et des fermetures d’usines. Harper ne regrette rien. Devons-nous comme la femme battue croire qu’il a changé? Non et non. Son recul stratégique s’apparente à ce conjoint qui tente de reprendre le contrôle en manipulant. Le lien de confiance est rompu; Harper doit quitter la chambre des Communes. Les analystes, qui disent le contraire, participe n’ont pas à sauver Harper, mais bien le Canada. La prorogation ne changera pas la donne. Harper n’a plus le soutien de la majorité des Québécois. Il est, en ce moment, le pire ennemi du Canada car il attise la haine contre les méchants séparatistes, ce nouvel empire du mal …
Merci M. Perrier.
Si je joue au bulldozer avec vos édifiantes analyses c’est que je les juge un peu trop confortables à mon goût. Désolé pour l’inconfort suscité chez vous. Je continuerai sans problème …
» En bref, il faudrait vraiment éviter une généralisation réductrice. Dans les deux camps il y a des bornés et des irréductibles. Mais ce ne sont, heureusement, que des minorités (tapageuses, certes) de part et d’autre. » Moi non plus, je n’aime pas les généralisations, les réductionnismes. Je réponds à les vôtres.
Vous aimez planer au-dessus des tribus, surtout la québécoise. Moi aussi.
Au plaisir de continuer à vous répliquer
Jean Dubé
M. Perrier : » Ainsi, les anglophones furieux qui invectivent les « maudits séparatistes » s’en prennent précisément aux « maudits séparatistes ». Pas aux Québécois. Il y a là une très importante – et fondamentale – nuance. »
Si je m’en prends à votre rhétorique cher M. Perrier c’est que je la juge partiale et partielle.
Vous nuancez bien davantage que certains Canadians le font … Le Separatist Bashing et le Québec Bashing, c’est du pareil au même pour un certain nombre de CAnadians. Vous ne le direz pas bien sûr et on comprend pourquoi …
Avec modestie
M. Perrier : » Une finesse d’analyse, de répartie, le tout exprimé avec clarté, de manière impeccable et, ne l’oublions surtout pas, avec une courtoisie inégalable. »
Cher M. Perrier, je vous le répéterai jusqu’à ce que vous le compreniez bien. Désolé de ne pas employer des gants blancs. Comme d’autres, je suis capable de me salir les mains.
Si je donne des taloches au gentilhomme que vous êtes c’est uniquement à cause d’un no man’s land constitutionnel pour le QUébec. Travaillez à doter le QUébec d’une Constitution et vous n’entendrez plus parler des ti-fatiguants comme moi. C’est le prix d’un état provincial cher M. Perrier … Vous comprenez très bien ce que je dis, j’en suis certain.
Et pourtant, je l’ai dit, Monsieur Dubé!
Vous l’avez d’ailleurs vous-même recopié… Que pensiez-vous donc que cela signifiait « Dans les deux camps il y a des bornés et des irréductibles. »?
Et j’ai aussi ajouté « Mais ce ne sont, heureusement, que des minorités (tapageuses,certes) de part et d’autre. »
Des deux côtés, il y a des rustres à gros sabots qui ne font pas dans la dentelle, et qui mettent continuellement tout dans le même sac. Et je déplore qu’il y ait de tels crétins, de quelque côté puissent-ils camper.
Pour paraphraser un petit mot comique, que j’ai déjà lu je ne sais trop où:
Un Canadien courtois est un Canadien, tandis qu’un Canadien crétin est un crétin.
(À moins que vous ne préfériez la variante souverainiste? Alors: un souverainiste courtois est un souverainiste, tandis qu’un souverainiste crétin est un crétin.)
——————————————–
Note: le petit mot comique, si je me rappelle bien, était:
Un idiot riche est un riche. Un idiot pauvre est un pauvre.
À la prochaine explication…
» Vous l’avez d’ailleurs vous-même recopié… Que pensiez-vous donc que cela signifiait « Dans les deux camps il y a des bornés et des irréductibles. »? »
Désolé M. Perrier. Je n’achète pas ce pseudo-pragmatisme à la « deux solitudes » incapables de se comprendre. Non, je n’achète pas.
Le Canadian a le droit de m’appeler « separatist », pas un Québécois. Du moins, il en a le droit … comme j’ai le droit de lui rentre le mot « séparatisssse » jusque dans le fond de la gorge. Vous avez le droit de me traiter de « borné et irréductible » si vous le souhaitez, je continuerai de vous répliquer qu’on a mieux à faire qu’une petit guéguerre de mots entre nous … Le prix d’un no man’s land constitutionnel pour le Québécois.
M. Perrier : » Vous l’avez d’ailleurs vous-même recopié… Que pensiez-vous donc que cela signifiait « Dans les deux camps il y a des bornés et des irréductibles. »? »
Vous dénoncez bien la crétinitude ok. Moi aussi. Mais contrairement à vous, je tente aussi de défendre « nos crétins » de cheu nous qui n’ont pas besoin de subir un mépris pernicieux continuel… Si vous ne savez pas de quoi je parle c’est que vous connaissez mal le Canada.
Si je vous rentre dedans c’est bien sûr parce que je vous accorde des capacités d’analyse plutôt impartiales de citoyen du monde bien informé.
Au plaisir de continuer à discuter avec vous
Sans rancune