Dangereux précédent

Elle porte bien son titre de « reine-nègre »…

En une phrase pour résumer. Une non élue décide de la maintenance au pouvoir d’un gouvernement minoritaire qui a perdu la confiance de la chambre après une série d’abus.

Certains prétendent que c’est une décision juridique, technique mais non une lettre lui a été envoyée par les responsables de la coalition lundi dernier. Le processus de la perte de la confiance de la chambre repose sur l’élection très récente de partis qui ont obtenus 62% de suffrages populaires. Madame Jean a pris une décision politique en tant que non élue nommé en 2005 par un premier ministre sans consultation importante.

Deux heures chez la GG… Harper a du la bulldozer jusqu’à ce qu’elle craque. La dame est rentrée d’Europe trop tard pour bien se préparer intellectuellement et mentalement.

Mieux vaut laisser les esprits se refroidir.
La coalition est déja en danger et qu est ce qu il arriverait si c a ne marchait pas et qu ils étaient au pouvoir.
En Ontario certains libéraux sont très heureux de la tournure des choses , Ignatieff le premier qui se distance de plus en plus.

Better the Devil You Know.

Respondents in the two-day automated telephone survey conducted Tuesday and Wednesday were asked: « If an election were held tomorrow, which party would you vote for? »

According to the poll, Stephen Harper’s Conservatives received 44 per cent of respondents’ support, up from the 37.6 per cent support the Tories received in the federal election that returned them to Ottawa with another minority government just seven weeks ago.

J’ai voté Bloc, et je le regrette. De voir que mon vote a servi à une tentative de coup d’État contre le PM élu du Canada pour le remplacer par Stéphane Dion, cet ennemi congénital du Québec, me donne la nausée. Honte à vous, Duceppe.

C’est au contraire un grand jour pour la démocratie canadienne. Nous avons élu un gouvernement il y a deux mois, et une tentative dégoûtante pour renverser le choix électoral des électeurs a échoué.

@ Louise Teasdale

Vous devriez vous informer de l’expression »Rêne nègre ». Vous comprendriez que votre ignorance est plus forte que celle que vous dénoncez dans votre billet plus haut.

Soyons pragmatique comme Stephan.

Lors de l’élection fédérale, j’ai déjà soutenu, dans une chronique antérieure, que Stephan avait délibérément provoqué les québécois afin qu’ils votent pour le Bloc, ceci afin d’écraser son véritable adversaire, les libéraux fédéraux.

En bon pragmatique Stephan savait très bien que seuls les libéraux fédéraux pouvaient menacer sa majorité. Or comme il savait aussi qu’au Québec on vote soit libéral soit Bloc il ne lui restait qu’un choix. Pousser les québécois dans les bras du Bloc.

Restait à voir ce qu’il ferait, de retour dans l’arène fédérale.

Supposons qu’il se pose maintenant la question suivante : que faire pour 1- casser l’opposition et 2- inciter les Québécois à voter pour les libéraux lundi prochain afin de discréditer le Bloc ?

Pour y arriver il propose des politiques invraisemblables dans son discours en chambre. Ex. enlever le droit de grève, enlever l’équité salariale et les subventions aux partis politiques. Quand on y pense, en 2008, c’est tellement gros, ça frise le délire. On bien c’est un con absolu ou bien … il est pas si con…

Tout le monde pense qu’il est bien con. Mais suspendons notre jugement un instant et supposons un instant… qu’il est pas si con…

Voyons ce qui se passe :

Nous l’avons vu, comme résultat à son discours, les trois partis ont mordus et sont montés aux barricades et, résultat, une belle coalition qui ne pourra tenir la route bien longtemps. Un vrai nid de guêpe que doit se dire Stephan. Bientôt ces trois là vont se crêper le chignon et je pourrai gouverner en paix.

L’avenir nous dira s’il a raison.

Par ailleurs, en criant au séparatiste il veut inciter les québécois à se tourner massivement vers les libéraux au provincial, lundi. Ce qui permettra de dire au Bloc en disant : vous voyez les québécois ne veulent rien savoir de votre option, étouffez vous…

Ici aussi l’avenir nous montrera s’il a raison.

De toute évidence s’il gagne son pari et que lundi les québécois votent massivement pour les libéraux il pourra discréditer complètement le Bloc dans sa prétention de défendre les intérêts des québécois et ainsi discréditer l’option souverainiste.

Ce qui affaiblira encore plus la coalition…

À suirrr…

Comment expliquer l’inexplicable ?

Harper est-il stupide ? Une telle hypothèse est difficilement soutenable, Rick Salutin au Globe and Mail propose plutôt un bref portrait psychologique du personnage indiquant qu’il ne peut pas échapper à sa propre nature…

Harper à des affinités génétiques avec les bestiaux qu’on élève dans l’Ouest, plus explicitement le boeuf… Au delà de la métaphore, sa nature lui indique de foncer dans tout ce qui s’agite devant lui et qu’il ne reconnaît pas comme étant lui-même, ceci même s’il y a un mur de béton caché derrière, c’est sa faiblesse et elle est majeure… Si j’étais chef d’un parti de l’opposition je prendrais bien note de cette analyse, car en fait, rien ne sert d’écorner le taureau car il peut très bien s’en charger tout seul, comme au judo il suffit de convertir l’énergie de l’adversaire à son détriment.

« Why did Stephen Harper create this fiasco? He seemed about to morph into a conciliator and a Keynesian. At APEC, he said deficits were « essential » now. Then he returned to Ottawa and issued an economic statement with no stimulus, a surplus, along with attacks on women workers, the right to strike and public funding for political parties. Huh? Why did he do a 180? It’s his nature.

(A scorpion asked a frog for a ride across the river. The frog said no, because he didn’t want to get stung and die. But I’d die, too, said the scorpion. So the frog agreed and, halfway there, got stung. As both sank, the frog said: You’ll die now. Yes, said the scorpion, but it’s my nature.)

I dislike psychological explanations in politics. I prefer the tradition that looks for socio-economic « root causes. » But this one fits. I don’t think Stephen Harper’s problem is that he’s an ideologue. It’s that he’s one of those people who only feels truly alive when voicing hostility and contempt for his « enemies. » Without that, he starts gasping for air. It’s his nature. Go find a better explanation for that self-destructive turnaround.

Most other politicians seem to get this about him now. I don’t think I’ve ever said a kind word for Jack Layton but, this week, he looked statesmanlike and genuinely furious over abandoning desperate people to take a « timeout. » Gilles Duceppe, who knows the legal risks for calling someone a liar outside the House, did it anyway »

Chez nous on dit: chassez le naturel il revient au gallop !

From Friday’s Globe and Mail
December 4, 2008 at 11:21 PM EST

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20081204.wcosalutin05/BNStory/politics/home

Nuit des longs couteaux ( part ll )

Harper a déclaré hier que ce sont que les partis nationaux à qui il tend la main, rejetant du revers de cette même main le Bloc et tous les Québécois qui ont voté pour lui. Pourtant un Parti National puisque nous sommes une Nation….. ( ici je suis acide devant le vide de ces mots)

« Il veulent briser le pays, ce sont des séparatisss, le diable… » et quoi d’autre encore avons-nous entendu ces derniers jours… Quebec bashing…

Mon hypothèse ( scénario plausible ):

Les libéraux ne s’entendent pas entre eux, pour les raisons que vous savez. Ils sont repartis dans leurs comtés respectifs. Ils subiront les pressions des agités anti-Québec. Ils reviendront avec des plaintes devant le cocus libéral, chacun voulant conserver son poste. Pendant ce temps, et c’est possiblement commencé, Harper et son groupe, feront des approches « main tendue » à ces députés, un par un. Il leur fera des offres qu’ils ne pourront refuser. ( Dion a déjà fait preuve d’ouverture à ce sujet hier, je l’ai entendu ce matin à la radio de R-C ) Tout se passera en catimini. Des ententes se feront entre Harper et les Libéraux. Retour fin janvier. Plus de coalition, le Bloc aura été isolé ainsi le Québec.

C’était la Nuit des longs couteaux, deuxième représentation ( interprétation libre, comme on dit en impro )

La décision de la gouverneure générale (imposée par qui ???) fait fi de la démocratie et du parlementarisme (qui est différent d’un régime royal). Il n’y avait AUCUNE RAISON d’abroger le parlement. Le désir de M. Harper d’éviter un vote de non-confiance n’est pas une raison acceptable.

La gouverneure générale a erré.

Toute la presse internationale est surprise de cet événement sans précédent digne d’une république de bananes.

La fonction de gouverneur général, ce relent anachronique de domination britannique, vivrait peut-être ses derniers jours n’était-ce la droite conservatrice.

Ce pays est figé dans le béton de la mal-nommée confédération, qui est en fait un état unitaire.

N’a-t-on pas parlé hier du « discours à la nation » , alors qu’il n’y a pas qu’une seule « nation » au Canada. Je reconnais la nation à laquelle appartient M. Harper, mais je n’appartiens pas à la même nation que lui.

@ M. Perron.. 19.44 .je n ai jamais entendu ce terme. ici,.allez vous maintenant appeller Obama
N..g..r President???

M. Duceppe a manquée une occasion en or d ‘aider Mme Marois en ne s’ associant pas au Prince de la Clarté et au Cadillac Socialist..

En s’attaquant aux Québécois, les Conservateurs envoient de l’eau au moulin des césessionistes. On en espérait pas tant. Parfois, l’adversaire fait le jeu de l’autre, bien involontairement.

Cela dit, connaissant l’inertie de la majorité des Québécois, ils se laissent servir en anglais à Montréal, le risque n’est pas élevé. Oui, on va se plaindre. Oui, on va se tordre les mains. Yé donc pas fin, lui. Ça n’ira pas plus loin.

Denis Lafferrière, après quelques semaines, ou mois, de son arrivée au Québec, avait tiré la conclusion que jamais les Québécois, une vaste majorité, ne voteraient pour l’indépendance. Il n’y avait pas assez de passion dans nos yeux, et ça, il l’a tout de suite remarqué.

Nous avons une médaille d’or pour le chialage. Un peuple qui est capable de dire non à René Lévesque et son référendum sans dangers en 1980 ne peut faire l’indépendance, même sous les colibets et les insultes. Nous préférons la mort lente, la mort à petit feu, le suplice chinois. On est bon là-dedans.

Ah! misère.

DANGEREUX PRÉCÉDENT ET INFÂME SUITE

Vous allez voir…

Stephen Harper a tout fait pour se faire renverser afin de retourner en élections et obtenir son mandat majoritaire tant souhaité. La seule possibilité qu’il n’a pas envisagée sérieusement c’est celle d’une coalition entre deux partis fédéralistes et un parti souverainiste. Effectivement cette possibilité était absolument improbable avant de se réaliser.

Alors, vous allez voir…

La suite logique des choses dans un esprit aussi tordu que celui de Stephen Harper va se réaliser le 27 janvier prochain. D’ici là il va savamment préparer le terrain et l’opinion publique. Stephen Harper souhaite toujours aussi ardemment être renversé et déclencher de nouvelles élections pour obtenir un mandat majoritaire, une nécessité et une fixation pour un idéologue qui se croit investi de la mission, quasi ou réellement religieuse, de transformer l’État canadien en république fondamentaliste chrétienne et capitaliste d’extrême droite. C’est dans la nature même de tout tordu trop religieux.

Alors, vous allez voir…

La pièce maîtresse, la reine du jeu d’échec de Stephen Harper, la quinte flush royale de son jeu de poker, sera le budget qu’il présentera en janvier. Je vous fais le pari que ce budget sera abondamment garni de tous les ingrédients populistes qui feront le bonheur absolu de tous les canadians et de tous les canadiens. Mais, sous cette garniture sucrée à vous en rendre instantanément diabétique, ce budget sera truffé, bourré et farci de toutes les mesures et les pièges le rendant le plus parfaitement inacceptable pour le chef libéral, pour le chef néo- démocrate et pour le chef bloquiste.

De deux choses l’une. Ou bien avec ce cadeau empoisonné Stephen Harper réussira à séduire assez de transfuges pour obtenir son mandat majoritaire ou bien il réussira à séduire assez d’électeurs pour obtenir son mandat majoritaire si l’opposition, comme il le prévoit, décide de le renverser. La seule façon de parer ce coup de force serait que l’actuelle coalition PLC-NPD-BLOC demeure intacte et inébranlable. N’ayez crainte, Stephen Harper y pense. Il investira la moitié des énergies de ses troupes pour tenter de briser cette belle coalition avant la présentation de son infâme budget mi-sucre mi-arsenic. Je ne sais pas si Stephen Harper réussira à briser cette coalition, ma boule de cristal n’étant pas la plus puissante sur le marché, mais il est loin d’être impossible qu’il réussisse. Un peu beaucoup de Québec Bashing dans la recette harpérienne donnera beaucoup d’appétit conservateur à nos amis canadians et canadiens, qui hier encore, nous aimaient tant qu’ils venaient nous le dire à 6 pouces du nez, personnellement en personne.

Alors, vous allez voir…

Stephen Harper pourra peut-être enfin régner en maître absolu sur son beau Canada. Jamais les québécois n’auront autant envie de sortir de Canada. Encore que pour préserver la seule porte de sortie d’urgence possible du pays de Stephen Harper il faudrait que les québécois élisent, le 8 décembre prochain, un gouvernement péquiste majoritaire. Mais ils n’en sont pas conscients. Pas encore…

Si vous vous demandez comment Stephen Harper a réussi à convaincre la reine junior de lui accorder la prorogation du Parlement dites-vous bien que les deux n’ont pas discuté de droit constitutionnel mais de la gangrène séparatiste qui ronge leur pays commun et de la possibilité que la reine junior perde son emploi advenant la montée fulgurante du Québec Bashing semé et savamment entretenu par Stephen Harper et ses jardiniers conservateurs. Ça ça ne vient pas de ma boule de cristal mais plutôt de ma cristal de boule et de mon petit doigt.

M’enfin… Est-ce bien Stephen Harper qui est un être aussi machiavélique ou bien si c’est moi? Si c’est moi, j’offre mes services aux souverainistes comme analyste ou stratège. On n’est jamais trop clairvoyant. Une partie de mon CV est disponible, au besoin, sur mon blogue personnel sur le site de VOIR.CA.

@ Claude Perrier

Rassurez-vous cher adversaire. Je vais très bien. C’est juste que je sévis beaucoup plus ailleurs dans la vaste blogosphère, sur des sites un peu plus fréquentés mais, je l’avoue, de moindre qualité que celui-ci. Je suis juste un peu tanné de prêcher à des convertis ou à des inconvertissables. Et puis il est toujours possible que le présent commentaire soit répété ailleurs ou même ici. Il y a des choses qui ne sont jamais assez dites et assez répétées.

En tout respect et ayant lu avec grand intérêt vos textes.

Faudrait se rappeler qu’il y a une élection lundi. Qu’un gouvernement libéral soit élu avec 80% de probabilité, il n’en reste pas moins que l’élection d’une forte opposition est très importante afin d’éviter un contrôle complet du parlement par le PLQ. Et avec le sondage de Gesca qui ressemble à une arme de guerre: PLQ 45%, PQ 29% et ADQ 15%. C’est peut être le temps en tout respect de revenir à cette élection.

@ Mme Teasdale.

Oui Madame. Vous avez raison. Le Canada a connu trop de Premiers ministres Québécois. Une vrai plaie. Si le Canada avait été dirigé par des Premiers ministres Canadians, comme Pearson, Clark et Mulroney, l’exception à la règle, le Québec aurait fait des progrès incroyables au cours des derniers 130 ans. C’est M. Trudeau qui a freiné les élans de sympathies que M. Pearson éprouvait envers le Québec.

Le Canada anglais était bien mieux disposé envers le Québec que nos Roi-nègres maison ne l’ont jamais été. C’est M. Diefenbaker qui a accordé des chèques bilingues, pas M. St-Laurent… Pensez à Meach. Qui a saboté Meach? Trudeau et Cie. Dix premiers ministres du Canada ont dit oui à Meach… Cela ne vous laisse-t-il pas rêveuse?

Si le Canada anglais avait embrassé le bilinguisme dès 1867, il y aurait eu d’avantage de Premiers ministres Canadians. Si on élisait des Québécois comme chef de parti, c’est qu’il était impossible de prendre le pouvoir, à l’époque, sans le Québec. On se donnait donc un Québécois de service pour séduire le Québec, et le Roi-nègre jouait son rôle à merveille.

L’Histoire nous enseigne que l’on obtient bien plus de concessions du maître que du serviteur. Ainsi, Pearson et Clark étaient-ils plus réceptifs que les serviteus Trudeau et Chrétien. CQFD.

Et je trouve comme vous ironique que les trois chefs de partis fédéraux de la coalition soient des Québécois. C’est tordant.

Pour une fois que je partage votre avis…

Cordialement.

Merci bien de m’avoir rassuré, Monsieur Mitriou.

Comme toujours, votre analyse de la situation est très intéressante, avec cette remarquable faculté à la Nicolas Boileau* que vous possédez manifestement, oserais-je dire…

Ce qui ne signifie pas pour autant que ce que vous trouvez limpide et devant conséquemment mener à un résultat donné, au résultat que vous entrevoyez, soit dans la réalité la seule et inévitable possibilité. D’ici ce fameux Budget du 27 janvier prochain, des tas de choses improbables ou même invraisemblables pourraient se produire.

Nous sommes actuellement, et pas seulement en ce qui concerne Stephen Harper, en territoire inconnu à l’échelle mondiale et nous titubons sur un terrain copieusement miné.

Mais votre analyse a le mérite d’être plausible. Et cela demande réflexion.

————————–

* Nicolas Boileau, écrivain français (1636-1711). Notamment connu pour son texte sur « L’art d’écrire », lequel comporte les deux vers suivants:

Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Aussi, dans ce même texte sur « L’art d’écrire », on retrouve ces quatre vers:

Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage:
Polissez-le sans cesse et le repolissez;
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.

. ————————–

Évidemment, Monsieur Mitriou, ce n’est pas parce que j’apprécie le style et la qualité de vos interventions que j’y adhère en totalité. N’est-ce pas? Mais en partie, disons…

@ M. Moreau….la majorité Harper a Ottawa est plus facile que vous pensez, et sans le Québec.
Les libéraux ontariens voient rouge .en ce moment et Danny Boy de Newfoundland n en a pas pour longtemps.
Les stats donnent une majorité a Harper si il y a des élections d ici 60 jours.
Dion, Duceppe et Layton se sont peinturés dans le coin de la chambre.

@ Serge Gingras

» Les Québécois se sont toujours targués d’être de fins politiques. Il est permis de douter de la véracité de cette croyance autoproclamée. »

Je crois l’être … en toute modestie. Pourquoi ? Parce que si je considère comme vous que LE QUÉBEC EST MON SEUL ET UNIQUE PAYS, je suis prêt à dire n’importe quand « VIVE LE CANADA » pour tromper celui qui me refuse mon pays … Contre du machiavélisme, on use un anti-machiavélisme …

On va sortir coûte que coûte de cette confusion pseudo-(con)fédérative, dussions-nous donner quelques taloches ici et là. Gare à ceux qui s’interposent à la place d’un autre …

Vous me suivez ?

Dans le ROC on s’insurge contre les méchants « séparatisss » qui s’efforcent de représenter le Québec dans le no man’s land fédéral, on crie au scandale lorsque que le Bloc forme une alliance avec un ennemi plus petit pour affronter à un ennemi commun, mais que vous voulez qu’on fasse à part notre « stie » de gros possible ???

Une de mes collègue de travail immigrée de France au Québec me rapporte qu’il est de plus en plus difficile de se faire servir en français à Montréal. Faudait-il accepter de devenir une seconde Louisianne pour faire plaisir à nos maîtres anglo-saxons ? Faudra t’il se mettre à quêter aux portes du Métro pour promouvoir notre culture sur le plan international ?

Pour ce qui me concerne, il n’y a rien de plus honorable que le travail du Bloc au fédéral pour un peuple qui peine encore a s’assumer sous la pression multi centenaire des tuniques rouges.

Dans un contexte de parlementarisme britannique, Duceppe passera définitivement à l’histoire comme le francophone qui a parfaitement intégré et pratiqué les valeurs que les anglo-saxons eux-même n’arrivent pas à conserver, c’est à dire le fair play et le sens de l’État.

Tout bien pensé, Harper c’est même pas un anglo-saxon, c’est un néocon et ça il y en a dans toutes les races !

@ Paolo Mitriou

En ce qui concerne le PLC, les divers scénarios possibles que vous évoquez tiennent tous la route. Et même beaucoup mieux que celui consistant à maintenir en poste Stéphane Dion jusqu’à la lointaine date actuellement retenue pour la course à la chefferie.

Quelqu’un devrait brancher un réveil insupportablement strident sur un gros amplificateur Marshall, du type qu’affectionnait Jimi Hendrix, pour enfin réveiller ce lunatique de Stéphane Dion… Ça urge vraiment.

Par ailleurs, le constat que vous faites quant à la portée des échanges, au fait que ceux-ci se limitent à quelques-uns entre eux, est à la fois juste et relatif. Relatif dans le sens que possiblement plusieurs membres se contentent de lire les interventions, sans pour autant commenter à leur tour. De la sorte que ce qui s’écrit pourrait – je dis bien « pourrait » – ne pas s’avérer aussi peu utile qu’il n’appert. Du moins, je l’espère.

Une dernière chose enfin, valeureux adversaire, je dois tristement déplorer qu’un auteur – surtout ici – ne peut raisonnablement espérer vivre de sa plume (ou de son clavier…). Avant que ma santé ne me lâche et ne me contraigne à une vie de quasi-reclus, j’ai beaucoup écrit ici et là pour à peine quelques maigres poignées de dollars. Heureusement que je m’occupais de choses plus rémunératrices également.

Cela dit, si vous vous répandiez éventuellement dans un livre, comme vous dites, je serais très honoré si vous pensiez à m’en réserver un exemplaire autographié. Pas très rémunérateur pour vous, j’en conviens, mais un lecteur assuré, ce n’est pas à dédaigner…

Au plaisir.

@ M.Moreau, vous vous plaignez que le francais est en perte a Montréal.
Personnellement je n y vois pas ma responsabitité du tout, si les québécois ne parlent pas francais ce n est pas non plus la faute de Harper et Duceppe ne peut rien y faire « » Meme si c est bon pourt le Québec » ».

Nous avons vécu a Monttéal de 87 a 90 et quand j y retourne je ne me reconnais absolument pas.
Vous laissez les immigrants prendrent beaucoup trop de place dans cette ville et ils sont en train de changer la face québécoise de votre métropole,. Ces gens ne pensent pas comme vous et nous. Les anglos de souches parlent le francais mais les immigrants n en veulent pas.
En plus il y a le manque de courtoisie qui disparait a grande vitesse.. Montreal était reconnu pour ses femmes tres bien habillées, maintenant on rencontre plus de voiles que mini jupes sur Ste Catherine.

@ Serge Gingras

Encore un peu, et nous pourrions peut-être former la « Ligue du vieux poêle » de Voir…

En tâchant de ne pas trop radoter, autant que faire se peut, bien entendu. Encore qu’il ne semble pas y avoir d’âge particulier pour se répéter. Ce qui peut aisément se constater ici-même, d’ailleurs.

Ce qui distingue vraiment les vieux radoteurs des jeunes radoteurs*, c’est le temps disponible pour le radotage en ligne. Quelque « 18 heures » par jour, comme vous le notez si judicieusement.

Bonne observation de votre part.

Bon, là-dessus je vous laisse. C’est l’heure de la sieste!

———————————

(* Sans oublier les radoteuses, naturellement…)

Madame Gauthier

J’ai bel et bien voté pour le Bloc, et plus exactement pour Bernard Bigras, député de ma circonscription. Mais je n’ai pas voté pour Stéphane Dion et le PLC, cette machine au service de la mort du Québec. Peut-être un jour les nationalistes québécois comprendront que leur pire ennemi est le PLC et son trudeauisme institutionnel dont le but est de détruire le Québec.

Guy Moreau : » Dans le ROC on s’insurge contre les méchants « séparatisss » qui s’efforcent de représenter le Québec dans le no man’s land fédéral, on crie au scandale lorsque que le Bloc forme une alliance avec un ennemi plus petit pour affronter à un ennemi commun, mais que vous voulez qu’on fasse à part notre « stie » de gros possible ??? »

En effet. La solution pour le ROC est simple : ne pas entraver l’INDÉPENDANCE DU QUÉBEC. Or, comme le ROC l’entrave, il doit apprendre à subir les DUCEPPE ET DION. That’s the name of the game ! Ils le savent déjà bien. À eux de jouer aux victimes des méchants séparatissses …

Ne perdez pas espoir chers amis (amies) souverainistes. Un sondage rendu public hier par la Firme Angus Reid annonce une avance du PLQ sur le PQ de seulement 6 points. Ce sondage est un portrait de l’humeur des québécois telle qu’elle était les 4 et 5 décembre. Ces données sont donc plus récentes que les données de Léger Marketing et de CROP. La crise politique à Ottawa pourrait bénéficier au PQ. Il se peut fort bien que les québécois décident à la dernière minute de se garder une porte de sortie du Canada au cas où Stephen Harper reviendrait en force à Ottawa et que ce pays devienne insupportable pour les québécois. Tout est encore possible.

Il se pourrait également que ceux qui détestent Jean Charest décident à la dernière minute de voter pour le PQ pour bloquer Charest, plutôt de d’accorder leur vote à des tiers partis n’ayant aucune chance d’être élus dans la plupart des comtés. Je pense aux partisans de Québec Suicidaire, du Parti Vert et, dans de nombreux comtés, de l’ADQ.

À partir de maintenant le mot d’ordre est: Si vous ne voulez plus de Jean Charest comme premier ministre, voter pour le PQ, le seul parti qui peut encore empêcher la réélection du premier ministre du Québec le plus incompétent depuis des lustres.

Le moyen le plus sûr de ramener Stephen Harper et l’extrême-droite conservatrice en force avant la fin de 2009 serait que le Parti Québécois l’emporte demain. Un parti dont on se sait trop s’il avance, s’il recule ou s’il tourne tout simplement en rond, d’ailleurs…

Mais, quoi qu’il en soit effectivement en ce qui concerne ce PQ, nos voisins canadiens n’en retiennent essentiellement pour leur part qu’une chose: ce PQ est un parti séparatiste. Son élection, même minoritaire, provoquerait – surtout dans le contexte actuel – une forte réaction en faveur des Conservateurs alors perçus comme les mieux placés (du côté fédéral) pour faire face à la « menace ».

Voter PQ, c’est voter pour une formation tiraillée de l’intérieur, qui un jour dit blanc et le lendemain noir, tout en promettant une transcendante griserie ne se révélant finalement qu’une désolante grisaille. Mais si dégonflante en réalité que soit cette formation mal raboutée, son étiquette séparatiste suffit encore largement à pousser une large part de l’électorat canadien dans les bras ouverts de Stephen Harper, sous les applaudissements de l’extrême-droite.

En quelque sorte, voter PQ demain c’est voter indirectement (mais fort probablement) pour des mesures ultra-conservatrices allant à l’encontre de ce que nous sommes ici au Québec. Vous voulez avoir Stephen Harper sur votre dos? Alors votez PQ.

Bien sûr, pour des tas de raisons (faites le tour du site, si cela vous intéresse) je ne suis pas souverainiste. Mais, si je l’étais, j’essaierais au moins d’être un peu pragmatique.

J’attendrais, comme certains souverainistes l’ont fait valoir (avec beaucoup de bon sens), que la crise politique à Ottawa soit finalement réglée en évitant d’indirectement procurer des munitions à Stephen Harper; j’attendrais aussi que la crise économique courante se soit largement résorbée en laissant à quelqu’un d’autre le soin de faire le ménage et de porter l’odieux de mesures impopulaires, le cas échéant; et, surtout, j’attendrais qu’un programme plus solide et réfléchi ait enfin été élaboré au PQ.

En somme, si j’étais souverainiste, je penserais bien davantage à sauver les meubles en ce moment qu’à rêver à la redécoration de la place.

Mais, pour le cas où vous l’auriez oublié, je vous rappelle que je ne suis pas souverainiste…

Il n’y a pas lieu de s’étonner outre mesure du comportement irrationel des électeurs Québécois. Du temps de Duplessis c’était rouge à Ottawa, bleu à Québec. Du temps de Lévesque et Trudeau, la même chose : l’antithèse aux deux parlements.

Pour ce qui est de régler les crises financière et économique, on ne peut se fier à M. Charest. C’est un attentiste. Voyons voir à voir qu’on voit et, s’il y a lieu, on avisera.

Le PQ prendrait le taureau par les cornes, ça c’est certain, comme l’a suggéré M. Pariseau à TLMEP. M. Charest va se laisser porter par la vague des mesures du fédérale, après que Washington aura bougé. C’est dans la logique des choses. Après tout, c’est Ottawa qui a l’argent.

M. Charest fait peu de choses à Québec, car son coeur et son esprit sont toujours à Ottawa. Son embrayage est au neutre, en attendant l’appel qu’on lui a promis au moment du grand sacrifice : s’exiler en province, un certain temps. M. Charest pourraît-il remplacer M. Harper? Je ne le crois pas. Jack Layton? Soyons sérieux! Reste le parti foure tout, le PLC. Non, il ne serait pas le chef, on a assez eu de Québécois, n’est-ce pas. Par contre, un portefeuille intéressant… Pourquoi pas?

Donc, que l’on ne panique pas. Si par malheur M. Charest était réélu avec une majorité, on ne l’aurait pas dans les pattes trop longtemps, possiblement.

Il est très désolant que la météo\température soit si vache ce lundi. Cela va refroidir plus que l’air ambiant. Combien de personnes âgées, de handicapés, de piétons n’iront pas voter? Même les cieux favorisent M. Charest. C’est écrit dans le ciel, comme dit la chanson.

Il est près de 13h00 et je n’ai toujours pas vu ou entendu les grands médias nationaux nous parler du sondage Angus Reid publié hier et donnant un écart de seulement 6 points entre le PLQ et le PQ. C’est quand même curieux… Non?

Ce sondage confirme les résultats de sondages internes récents tenus par le PQ et l’ADQ.

Il est près de 13h00 et je n’ai toujours pas vu ou entendu Pauline Marois faire appel à l’unité du vote anti-Charest, à l’unité de ceux qui s’apprêtent à accorder un vote inutile à des partis qui n’ont aucune chance d’être élus dans de très nombreux comtés. Le PQ n’en serait pas à sa première erreur stratégique au cours de cette curieuse campagne électorale.

Si Claude Perrier a raison et que le plus sûr moyen que Stephen « le repoussoir à québécois » Harper soit réélu en force si le PQ est élu demain, voilà une bonne raison pour que tous les souverainistes sortent voter en masse pour le PQ.

Woup ! Je crois avoir taper sur la mauvaise touche !

Pas grave je vais au moins mettre mon X a la bonne place demain pour le bien-être du Québec .

Voter pour un parti qui n’a rien fait depuis un mandat et demi a cause d’une crise économique NON MERCI !

Si Paolo Mitriou a raison, pour retourner la politesse faite, je note que sa propre analyse déplore que « Le PQ n’en serait pas à sa première erreur stratégique au cours de cette curieuse campagne électorale. »

Ce qui tend à apporter passablement de vraisemblance, il me semble, à ce que j’écrivais un peu plus tôt à l’effet que le PQ n’est manifestement pas prêt, qu’il serait de loin préférable pour ses sympathisants (ainsi que pour tous les autres) d’attendre que cette formation élabore enfin un programme « plus solide et réfléchi ».

La seule véritable probabilité qu’entraînerait un gouvernement péquiste en ce moment serait qu’on se retrouve ici avec une formation « tiraillée de l’intérieur », mal préparée et dont l’élection aurait, de surcroît, fourni des munitions inespérées aux Conservateurs de Stephen Harper.

Je ne vois aucunement en quoi pareille perspective nous avantagerait le moindrement, que l’on soit souverainiste ou pas…

Pourquoi ne pas voter pour le PLQ ?

Parce que Charest est très bon en campagne électorale et pourri entre les deux !

Parce que Charest a toujours un sac de promesses q

Pourquoi ne pas voter pour le PLQ ?

Parce que Charest est très bon en campagne électorale et pourri entre les deux !

Parce que Charest a toujours un sac de promesses q

Pourquoi ne pas voter pour le PLQ ?

Parce que Charest est très bon en campagne électorale et pourri entre les deux !

Parce que Charest a toujours un sac de promesses q

@ Réjean Asselin

C’est quoi ce bégaiement? Prompt rétablissement…

@ Claude

Je préfère un parti qui fait de petites erreurs stratégiques au cours d’une courte campagne électorale surprise à un parti qui ne fait que des erreurs de gouvernance depuis 5 ans et 8 mois.

Iriez-vous jusqu’à prétendre que Jean Charest n’a fait aucune faute de parcours lors de cette campagne électorale qui s’achève. À mon humble avis sa carrière politique au complet est une faute et il est temps que ça cesse et qu’on passe enfin à de la politique sérieuse.

Si Jean Charest avait administré le Québec avec un peu plus de sérieux au cours de ses deux mandats, le niveau de cynisme des québécois à l’égard de la politique aurait vraisemblablement diminué. Or c’est tout le contraire qui s’est produit.

Angus Reid

Le Parti Libéral du Québec se maintient aujourd’hui en tête de la course législative provinciale selon un nouveau sondage Angus Reid Strategies.

L’enquête met également en évidence le soutien croissant dont bénéficie le Parti Québécois (PQ) après une semaine de flou politique à Ottawa, et suggère que l’Action Démocratique du Québec (ADQ) —opposition officielle durant la précédente législature —connaîtrait des pertes significatives.

L’enquête, réalisée par internet auprès d’un échantillon provincial représentatif de 914 électeurs québécois absolument certains d’aller voter lors de l’élection de lundi, indique que 42% des répondants voteraient pour les Libéraux conduits par l’actuel premier ministre Jean Charest, tandis que 36% opteraient pour le PQ de Pauline Marois. (…)

Dans cette enquête, on ne trouve pas ces abstentionnistes politiques, or ce sont surtout eux qui font la différence, les désenchantés qui ne se reconnaissent pas chez les libéraux ni dans aucun autre parti qui s’ajoutent maintenant à ceux qui ne votent (pourrait t’on dire)
pas par habitude. Ces abstentionnistes politisés se trompent. Ils ne font pas la différence entre le présent et le passé. Ils croient peut être que l’état naturel de la société c’est l’absence de dictature. Faux, l’état naturel des sociétés c’est celui d’une dictature de minorités contre une majorité.
Cela est d’autant plus vrai que même à l’intérieur des démocraties, on y trouve régulièrement des abus de pouvoirs fondés sur l’exploitation du mensonge. Charest représente par lui tout seul toutes les distorsions possibles à l’intérieur des règles démocratiques.

Face aux libéraux de Charest, seul le PQ est en mesure de proposer une alternance. En 4 mandats de gouvernements, jamais le PQ n’a démérité comme le Parti Conservateur de Harper en presque 3 ans. Il faut faire la part des choses.

Et si le PQ doit former l’opposition officielle, il va de soi que cette opposition ne doit pas être rachitique. Péril en la demeure sur ce sujet, Tout dépendant du taux de participation faible ou très faible, les libéraux pourraient rafler jusqu’à 83 à 87 sièges selon la tendance des sondages nationaux.

Voulez vous voir un gouvernement libéral majoritaire de 87 sièges produit en bonne partie par un abstentionnisme suicidaire? Et ce n’est pas l’élection possible d’un député de Q.S qui va améliorer la situation de l’opposition face à un tel gouvernement. La possibilité de voir 34 sièges PQ, 3 ADQ et 1 QS ne ferait pas trembler le (nouveau) gouvernement Charest!

En terme de stricte logique: opposition contre gouvernement, il faut voter et appuyer le parti le plus en mesure de réduire la tentation des politiques autoritaires d’un gouvernement PLQ.

@ Claude

Il y a 7,744,530 bonnes raisons pour que le Québec devienne souverain. Vous ne vous attendez tout de même pas à ce que je les énumère et les commente toutes.

Disons que pour commencer cette discussion je me contenterai de vous poser quelques questions très simples et j’aimerais que vous preniez la peine d’y répondre.

Pourquoi depuis l’invention du concept d’État-Nation, le nombre de pays souverains augmente-t-il constamment alors qu’aucun État-Nation n’est disparu depuis le début de la même période? Pensez-vous que certaines nations deviennent souveraines juste pour le fun?

Pourquoi, si la souveraineté n’est pas importante pour une nation différente des autres, les nations membres de l’Union Européenne ne renoncent-elles pas chacune à leur souveraineté pour former un beau grand pays diversifié? Pourquoi ces nations mettent volontiers en commun tout sauf leur souveraineté?

Lorsque vous aurez trouvé des réponses à ces questions, et il y en a, vous commencerez alors peut-être à comprendre pourquoi une nation ne peut pas devenir une sous-nation d’une autre nation. Il n’y a pas de recette miracle. Ou bien on devient souverain ou bien on disparaît, peut-être à long terme mais on disparaît quand même. Moi je choisi la première option mais je vous reconnais le droit de choisir la seconde.

@ Marie-Andrée Gauthier

Je suis ravi et rassuré de vous lire à nouveau. Vous vous faisiez de plus en plus rare et je m’inquiétais un peu pour vous. Je comprends néanmoins que c’est probablement vos occupations qui vous tiennent parfois un peu loin de nous. Je vous remercie pour vos beaux commentaires à mon endroit. Cela me rassure et m’encourage.

Je vous rassure. Je ne suis pas du tout à l’agonie, je suis encore trop jeune pour ça. Il semblerait cependant que mes articulations son infiniment plus usées que mon cerveau. Mes articulations ont probablement quelque chose comme 94 ans alors que je n’ai pas encore tout-à-fait 5 ans de plus que la moitié de cet âge. Ça fait d’ailleurs partie du problème. Si j’avais 75 ans il est probable qu’on me changerait toutes mes articulations défectueuses dès maintenant. Le problème c’est que les articulations artificielles ont une durée de vie moyenne allant de 10 à 15 ans. Il semblerait que les changer une fois ne pose pas de problèmes mais la deuxième fois serait beaucoup plus compliquée. Comme je peux m’attendre à ce que mes articulations soient changées au moins 2 ou 3 fois d’ici à ce qu’on m’enterre, mon chirurgien va repousser les premières opérations le plus loin possible, lorsque je souffrirai le martyr ou que je ne tiendrai plus debout. Mais le moral tient bon et mon corps n’est pas encore un boulet insupportable.

Snif…Snif…Bouh…Ouh…Bouh…Ouh… 😉

Je vous avoue sincèrement que les articulations du Canada et du Québec m’inquiètent plus que les miennes en ce moment. Ça joue beaucoup trop du coude. Les couteaux, les briques et les fanaux volent terriblement bas en ce moment. On risque d’y laisser nos chevilles. Nous sommes trop souvent à genoux devant Ottawa et on ne se gène pas pour nous taper dessus et pour nous traîner dans la boue. Ça magane dangereusement nos deux genoux tout ça. Le poids du gros Stephen Harper et de son équipe ainsi que le poids de Curly John James Patapouf Charest et de son équipe sur nos épaules deviennent insupportables. Nous courbons et nous craquons de partout, nos vertèbres s’enfoncent les unes dans les autres, nos genoux s’écartent comme ceux d’un cowboy ayant passé sa vie sur le dos d’un éléphant. Alors devant un tel écartèlement nos hanches se disloquent d’abord et se fracturent ensuite. Qu’elle est lourde la politique présentement. Votons plus léger. Votons de façon à sortir du Canada le plus tôt possible. Votons aérien, votons ballons, votons mongolfières, votons hélium, votons planant. Votons pour le PQ. Son logo est une genre de mongolfière. Celui du PLQ est un genre de boomerang tranchant avec le visage du Québec tourné vers le sol, un genre de boomerang honteux ou piteux. Et vous aurez beau vouloir le lancer à la tête de Stephen Harper ou d’Ottawa, il vous reviendra en plein visage. Avec la mongolfière péquiste on s’envole et on s’ouvre sur le monde. Avec le boomerang libéral on ne peut que tourner en rond.

Faut le faire , Charest qui s’inquiète des souverainistes !!!!

Peut-être est-il moins sûr de sa majorité que la boule de cristal fédéraliste de CROP ?

Hein !

Peut être que Charest est moins sûr ou que malheureusement il est tellement imbu de son importance qu’ il rêve d’une grosse majorité aussi énorme que son égo de sous traitant de P.P.P. Peut être rêve t’il d’une majorité de 100 députés comme Bourassa en 1973, là il exagère vraiment.
Jamais les souverainistes ne voteront libéraux, c’est une impossibilité logique. Donc soit que ce politicien n’ait rien à dire soit qu’il dise n’importe quoi juste pour passer sur les ondes.

L’élection de 1973 a été une catastrophe pour le Québec, 102 députés libéraux sur 110, une véritable dictature dans un cadre démocratique s’est alors abattu sur le Québec. Au menu du régime Bourassa, scandales, stade olympique hors de prix pour sa construction, loi 22 pour le bilinguisme, pourrissement politique dans le statu quo. Le 8 décembre sera t’il un remake de l’élection pourrie de 1973?

En terme d’image littéraire ou de fiction pour terminer, vous savez à quoi me fait penser Charest? Il me fait penser au Joker de la BD de Batman, fourbe, manipulateur, opportuniste, cynique et menteur. Les adaptations cinéma quoique surtout la série télé des années 60 est susceptible d’illustrer cette image. Il y a une photo de John Charest qui circule qui tout à fait ferait penser qu’il est le JOKER, une photo ou il rit à s’en étouffer, une photo ou l’arrogance lui dévore le visage.

Suite à ce commentaire, ceux qui pourraient s’en plaindre doivent comprendre la force libertaire de la métaphore.

@ Paolo

La première fois que vous vous êtes adressé à moi uniquement par mon prénom, j’ai cru à de l’inattention. Mais deux fois, c’est un signe de considération. Et je vous en remercie beaucoup.

La balle que je vous lançais relativement à la pertinence ou non-pertinence de la souveraineté, ce n’était en aucun cas pour que l’on joue avec celle-ci (la balle) tout de suite. Plus tard, après le résultat des élections, quels qu’ils soient.

Un bon tour de la question, avec déploiement de tous les arguments, les avantages comme les inconvénients, et même les fabulations de part et d’autre, voilà ce qui me semblerait intéressant. Pour vous, pour moi, et pour tous nos lecteurs – car nous en avons, foi de Marie-Andrée Gauthier et de Serge Gingras, pour ne nommer que ces deux membres.

@ Marie-Andrée Gauthier

Chère « alliée » d’hier, et si généreuse pour son commentaire à l’égard d’un « adversaire », je viens de reconnaître en vous ce qui nous rapproche au delà des considérations politiques. Nous sommes tous deux artistes. Je suis musicien auteur-compositeur depuis la fin des années soixante, membre de Socan depuis déjà 1972. Nous avons une fibre commune, peu importe nos autres différences.

Je vous souhaite à tous, Paolo, Marie-Andrée, Serge, et à tous les autres qui m’ont manifesté de la considération malgré nos désaccords, que la vie finisse par combler vos désirs. Pas tous, ce serait trop demander à la vie, mais au moins quelques-uns qui sauront vous faire plaisir.

Bonne soirée, chers amis « virtuels »…

@ Claude Perrier

Je me doutais bien qu’il y avait de l’artiste en vous. Une espèce de reconnaissance intuitive.
Merci pour vos souhaits que je vous retourne.

Bonne fin de soirée !

@ L Teasdale

Je suis de l’art officiel (musées et galeries reconnues par le CALQ) et non de l’art commercial. Vous ne me retrouverez pas dans ce type de livres pour galeristes commerciaux.

M. Paolo Mitriou : » Il y a 7,744,530 bonnes raisons pour que le Québec devienne souverain. Vous ne vous attendez tout de même pas à ce que je les énumère et les commente toutes.
(…)
Pourquoi depuis l’invention du concept d’État-Nation, le nombre de pays souverains augmente-t-il constamment alors qu’aucun État-Nation n’est disparu depuis le début de la même période? Pensez-vous que certaines nations deviennent souveraines juste pour le fun? »

Touché M. Mitriou ! Voilà pourquoi il faut dénoncer le « nationalisme » par défaut de nos amis fédéralistes québécois ! Ils s’imaginent que la nation québécoise EST SUPÉRIEURE À TOUTES LES AUTRES CAR N’AYANT PAS BESOIN D’UN ÉTAT-NATION ! Très dangereux ça les copains fédé-rats ! Les Americans sont juste sous nos pieds … Voulez-vous cesser s’il vous plaît votre anti-nationalisme nationaliste ! Vous faites peur M. Claude Perrier et les autres, très peur …

» Le Québec n’est pas une nation. C’est une entité multinationale. » – Pierre E. Trudeau

Aux personnes de ce forum qui se demandent sincèrement s’ils sont lues par d’autres qu’eux mêmes et bien oui! je connais plusieurs personnes qui vous lisent et qui sont des adeptes des autres forums existants.

@ Paolo Mitriou

Ma boule de cristal qui vient du magasin a une piastre me dit qu’on nous a caché les derniers sondages pour falsifier volontairement la donne, pour décourager les vrais Péquistes d’aller voter demain (que voulez-vous? Gesca est très puissant encore), les derniers sondages qui ont été publiés n’ont aucunement tenus compte du Québec Bashing à travers le Canada, mais ça c’était sans compter sur le froid Sibérien qui semble s’installer pour demain, le froid ont connaît ça ici, d’ailleurs Harper vient de nous donner une bonne douche d’eau froide depuis le dépôt de son énoncé économique, espérons qu’on va lui donner sa réponse demain, en expulsant Charest du pouvoir.

Pour Harper, Je lui prédit sincèrement que son baril de pétrole va descendre a 20$ le baril, rendu à la fin janvier, comme ça on verra si ses appuis dans l’ouest son encore solide, aujourd’hui il est a 40.81$, 100$ de moins qu’il n’y a pas si longtemps, NON; THE SKY IS NOT THE LIMIT ANYMORE, les sables bitumineux achèvent de polluer par le raffinage que je paie avec mes impôts, et qui tue des Amérindiens du nord et des millions d’oiseaux migrateurs.

Ma boule de cristal a moi me dit aussi que la crise économique mondiale ressemble étrangement a un trou noir cosmique qui avale les étoiles, les planètes et les galaxies, sauf que sur terre, le trou noir économique avale les grandes et les petites banques, les emplois, les régimes de retraites, les économies de toute une vie, les maisons et les hypothèques, GM, Ford et Chrysler, bref! tout le capitalisme en fin de compte, bravo, si ça peut ramener l’être humain a une meilleur dimension de l’humanisme, ce qui ne semble pas être le cas chez monsieur Harper, n’est ce pas?…

Voici quelques liens qui illustre ce dont je parle:

Les graphiques de la chute

http://www.daily-bourse.fr/analyse-Immobilier-Commercial-le-tsunami-approche-vtptc-6939.php

Les réactions

http://www.letemps.ch/template/economie.asp?page=9&contenuPage=&article=245316&quickbar=

Monsieur Harper aurait eu intérêt a écouté Nouriel Roubini qui avait prédit cette crise financière sans précédant en septembre 2004. Mais nos Conservateurs de l’ouest Canadiens sont exactement comme nos Républicains du centre et du sud des États-Unies, voici le lien de CNN pour les résultats des dernières élections Américaines, observez les États Rouges qui sont Républicains, juste sous l’Alberta et la Saskatchewan et au nord du nord, c’est l’Alaska de Sarah

http://www.cnn.com/ELECTION/2008/results/president/

A noter que la côte ouest sur le pacifique est bleu Démocrate comme presque complètement la côte est aussi et le Québec est au dessus d’eux, comme les Maritimes et nous sommes finalement plus favorables à la coalition comme de vrais Démocrates avec 62% des votes.

À noter finalement que notre province Ontarienne est tout juste au dessus des États qui seront le plus durement frappé par la grande récession qui a commencé, (the sky is defenetly not the limit anymore) et comme l’a si bien dit Barrack Obama durant sa dernière campagne électorale, le salut vient de l’investissement dans l’économie locale.

For Justice and equality, Yes we can!!!

Ah qu’il est bon d’avoir des artistes sur ce blogue. Poète, sculpteure, peintre, chanteur, musicien et autres. Ça allège un peu la lourdeur de l’atmosphère politique. Et puis ce sont ces artistes qui façonnent notre spécificité. Et je saurai à qui m’adresser quand je voudrai publier des chansons. 😉

Nous ne sommes pas sur Face Book, j’en conviens. Il se développe cependant des liens entre les intervenants. C’est normal à force d’échanger aussi intelligemment. Nous formons de plus en plus un genre de club que je baptiserais affectueusement et avec un brin d’ironie le « Club des Faces de Boucs et de Biches ».

@ Claude Perrier

Je n’ai pas une multitude de désirs. Je ne suis pas très exigeant. Une simple défaite du gouvernement de Jean Charest me rendrait très heureux jusqu’aux prochaines élections québécoises qui ne viendront pas avant quatre ans, je l’espère. En échange je vous laisse choisir le prochain gouvernement fédéral. De toute façon peu importe que ce soit un gouvernement conservateur, libéral ou même néo-démocrate, le gouvernement fédéral contribue toujours à faire avancer la cause souverainiste québécoise.

@ Louis Gagnon

Le problème avec les sondages nationaux c’est qu’ils sont commandés par les grands médias. Une fois qu’ils ont les résultats en main ils en deviennent propriétaires. Ils peuvent en disposer comme bon leur semble. Ils peuvent très bien décider de ne pas publier ces résultats s’ils ne font pas leur affaire. Ils peuvent les publier à un moment où ils ne sont plus pertinents s’ils leur apparaissent défavorables à leur option. À l’inverse il peuvent les publier juste au bon moment pour accentuer une tendance qui fait leur affaire. Une entreprise aussi puissante que Gesca peut fort bien commander 3 ou 4 sondages dans la même semaine et ne publier que celui qui est le plus favorable à l’option défendue par Popaul. Les moyens de manipuler l’opinion publique sont limités par la seule imagination des employés des entreprises qui désirent manipuler l’opinion publique. Ce qui me dépasse cependant c’est que des internautes aient facilement accès aux données du dernier sondage Angus Reid alors que le Parti Québécois ne semble pas être conscient de l’existence de ce sondage. Jean Charest en a probablement pris connaissance et c’est peut-être ce qui expliquerait son appel de dernière minute aux souverainistes. Mario quant à lui n’en parle peut-être pas parce que ce sondage n’est pas une bonne nouvelle pour l’ADQ.

Il y a un sérieux manque de canaux de communication entre les péquistes et le PQ.

J’ai répandu la nouvelle du sondage Angus Reid sur tous les blogues possibles. Certains internautes ont pensé qu’il s’agissait d’un canular. C’est quand même incroyable. Aucun média d’importance au Québec n’a relayé cette nouvelle. Pourtant on sait que les québécois sont friands de sondages. Et pourtant il faut aller sur des sites comme celui du Globe And Mail pour lire les commentaires de Norman Spector sur ce plus récent sondage disponible.

En ce qui concerne Gesca il n’est pas rare que mes commentaires ne soient pas publiés sur les blogues où je les envoie. Ce n’est pas par manque de respect envers la nétiquette mais, plus souvent qu’autrement, parce que je démoli les constructions grossières et fallacieuses d’André Pratte, de Vincent Marissal et compagnie.

Un message dans ma messagerie ce matin. Un message envoyé par un utilisateur de VOIR.CA. Étonnée, j’ouvre le message et j’y lis ceci:

« Envoyé par : seboni
Sujet: Cher Monsieur,
__________________________________

Cher Monsieur,
Comment allez vous et aussi vos activités de travail? Nous espérons que vous êtes en très bonne santé et aussi que tout va bien. Je suis très impressionnée et convaincu après avoir visualisée votre profil alors c’est la raison pour laquelle j’ai decidée de prendre contact avec vous le plus rapidement possible. J’ai quelque chose de très important et urgent à discuter avec vous donc j’aimerai bien que vous me contactez par mon email qui est ( [email protected] ) cela sera encore plus mieux et aussi je vous enverai une photo de moi.
Prenez soin de vous et que Dieu vous bénisse.
Savannah Eboni. »

« Cher Monsieur » m’a jetée par terre et réveillée d’un coup sec ; )) et la suite… Mon profil tient en quelques mots…Rien pour impressionner personne… Ce message est un spam, c’est certain que la personne se croit vraiment sur Facebook et non sur le « Club des Faces de Boucs et de Biches ». – Bonjour Paolo – . On se sert maintenant de notre blogue pour atteindre les gens. Répondre à ce message veut dire donner son adresse de messagerie à une personne inconnue, une personne qui n’intervient pas sur ce blogue et qui a certainement d’autres visées.

Voilà pourquoi je me permets de passer ce message afin que vous dénonciez aussi ce fait si vous recevez ce genre de message via VOIR.CA d’une personne inconnue de vous.

Malgré le froid sibérien, il faut aller voter !

@ Louis Gagnon

» Somos los Latinos del norte y somos màs como Lula por el Brazil »

Oui, bien sûr … répétons-le.

» Nous sommes les Latins du Nord. » – Bernard Landry

@ Claude Perrier

Je soupçonne exactement la même chose que vous : le but étant de mettre la main sur les coordonnées complètes d’une personne naïve mise en confiance.

Je ne suis pas de celles-là ! Bien entendu, je n’ai pas répondu moi non plus.

________

J’arrive de voter, il n’y avait pas beaucoup de personnes. Bien habillé, la température est supportable. J’espère que beaucoup iront en fin d’après-midi et en début soirée !

Il est tard, le huit décembre…

En tant que rarrisime fédéraliste blogeur sur les pages Go-Gauchiste-Souverainistes-Plateau-On Veut-Un -Pays-Maudit-Charest-Et-Pendant -Ce-Temps-Moi-Je-Fume-Des-Cigarettes-De-Contrebande-Car-Les-Vraies-Sont-Trop-Chères-Et-Qu’on-Devrait-Plutôt-Taxer-Les-PLus-Riches du Voir, je profite de ce moment sublime pour signaler la victoire du parti Libéral et la réelection de Jean Charest comme Premier Ministre du Québec… Un troisième mandat d’affilée, et d’une case départ minoritaire en plus!

Bravo!! Bravo! Quel soulagement!!

Je suis magnanime ce soir, alors je concède: Une majorité, faible, mais une majorité quand même… Paf! et Crac!

Je pense à Mitriou et à Dubé, ces cerbères de La Grande Vérité…
Ils vont planter des bombes, je le sens! (Comme dans la toune de Beau Dommage)

Et j’en profite aussi pour saluer le départ de Mario Dumont et de l’arrivée de son nouveau remplaçant: Amir Kadhir et son Québec Solitaire… Oh Pardon! Solidaire! Et, oh oui! J’oubliais! Il y a de fortes chances qu’on assiste à un Bye-bye Pauline! Les portes tournantes au PQ n’ont pas été enlevées depuis le départ de Boisclair…

Bye Bye Pôôôôline!!! Ciao!!! Prochain, suivant!!!

Incroyable mais vrai, le départ de l’extrême droite, remplacée par l’extrême gauche! Ça val mal!!!

Oui, oui, je sais… J’ai la « Souitche à bitche » ce soir…
Mais ce soir, c’est à NOTRE TOUR!!! (Wow majuscules, symbole de colère et d’arrogance blogeuse!!! Hein, Dubé?)

Mais, bon… Les psychologues s’entendent pour dire que les blogeurs écrivent généralement pour canaliser soit une angoisse, une colère ou une frustration profonde…

Ça expliquerait pourquoi la majorité des blogeurs au Québec bitchent contre les Libéraux qui sont en position de force… Et leurs adversaires ne peuvent que vociférer…

Un gouvernement Libéral majoritaire. Quel soulagement! Ouf!

Sur une touche plus sérieuse, il nous reste à peu près maintenant quatre ans pour déjouer encore les plans des Souverainistes qui restent déterminés à mettre le Québec dans la dèche!

J’y mettrai à ce moment-là encore une fois toute mon énergie possible. Mais pour le moment, repos. Je savoure la victoire.

Bon fini le bitchage, ça fait du bien.

Pour finir, au cas ou (je n’ai pas d’accent sur mon u sur mon clavier, pardon) vous n’auriez pas compris:

Moi aussi, je l’aime le Québec.

Bravo Jean Charest!!

Si j’étais souverainiste ( sur ce blogue j’évite le terme provocateur de séparatiste) je serais en maudit.

Je m’explique. Hier soir le PQ jubilait suite à une ènième « victoire morale ». Mais est-ce qu’on peut réaliser l’indépendance sur des victoires morales? Le mouvement de libération nationale est passé de 38% des suffrages lors de l’élection fédérale en octobre à 35% hier et on jubile!

En termes pratiques ce mouvement a besoin de presque doubler ses appuis afin de réaliser sa priorité première. Est-ce que quelqu’un en parle? Moi j’entends rien d’autre qu’une certaine satisfaction d’avoir repris le rôle de l’opposition officielle. Mme Marois espère qu’en 4 ou 5 ans elle sera élue et là alors « tout sera possible ».

Je vous trouve, chers concitoyens souverainistes, beaucoup trop complaisants envers vos porte-parole, beaucoup trop patients dans l’attente du « grand soir » . Je commence à croire qu’il y a une immense différence entre séparatiste et souverainiste. Le premier étant prêt à agir et s’impliquer parce qu’il croit au bien fondé de sa cause, le second se contente de rester bien au chaud et de voter de temps en temps du » bon bord » en autant que cela ne dérange pas trop sa vie privée.

Si votre projet était si vital pour notre avenir, vous auriez plus d’énergie et de capacité mobilisatrice. Vous vous contentez de diaboliser vos rivaux ( Harper, Charest et cie.) sans agir concrètement.

Ce blogue est bourré de souverainstes de cuisine qui écrivent de longs exposés outrés destinés à d’autres souverainistes pour la plupart. J’espère que cela vous soulage, mais j’ai peine à croire que ça fait avancer « la cause ».

Tout comme ces gauchistes Hugo Boss du Plateau qui se donnent bonne conscience en envoyant Amir Khadir à l’Assemblée Nationale, en autant qu’il ne change rien au système qui leur permet la belle vie bohémienne du quartier, les longs diatribes ici sur notre décolonisation collective sont d’une naïveté qui illustrent bien le monde virtuel dans lequel ils vivent.

@ Michel Bertrand

» En tant que rarrisime fédéraliste blogeur … »

Je vous félicite de votre courage fédéraliste. Ils sont si rares de nos jours les concitoyens québécois qui s’affichent ouvertement fédéralistes, qui connaissent le fédéralisme théorique !

Au fait chers M. Bertrand et M. Lépine, avez-vous lu LE FÉDÉRALISME ET LA SOCIÉTÉ CANADIENNE FRANÇAISE de Monsieur Canada, Pierre E. Trudeau, écrit en 1967 ? Qu’en avez-vous retenu ?

Saviez-vous que ce ex-nationaliste canadien français et indépendantiste québécois TRUDEAU a aussi fait dans les » longs exposés destinés à d’autres » ? Non ? Vous saviez pas ? Étrange …

Allez au travail, chers amis fédéralissses … Cessez de chiâler contre ces vilains séparatissses …

Grand merci à tous ceux et celles qui ont dénoncé ces spams outranciers. J’ai écris aux autorités compétentes de ce journal pour les en informer au cas où elles ne le sauraient déjà.

Jean Charest a gagné. C’est triste, mais c’est comme ça.

Je ne crois pas à la démission éventuelle de Mario. Je demeure sceptique. Il a dit : » Je ne serai pas là dans quatre ans « . Ça lui donne une Hénorme marge de manoeuvre pour faire machine arrière.

Je partage l’opinion de M. Mitriou sur l’Etat nation. Au Québec, il y a un noyau francophone, qui forme la nation québécoise, et les autres agrégats viennent s’y coller, mais ils ne forment pas le noyau.

Pour ce qui est des 11 nations indigènes, il nous faut vivre avec elles, dans le respect de leurs différences et de leurs droits. Ces nations nous ont accueillis et nous ont donné une leçon de fraternité. Nous avons malheureusement abusé de leur notion de fraternité et, aujourd’hui, elles vivent dans la misère. Il n’est pas nécessaire d’être indépendants pour traiter ces 11 nations avec respect et fraternité. René Lévesque a ouvert la porte lorsqu’il était Ministre des affaires du Nord. Son successeur, pourtant du même parti, a refermé la porte. Il est temps de l’ouvrir toute grande. Nous aurions beaucoup à gagner, spirituellement et philosophiquement, à les fréquenter.

Oui, j’écoute Jacques Languirand, pour ceux et celles qui auraient reconnu une cetaine musique fraternelle planétaire.

@ M. Dubé

Oui, nous les fréquentons. Comme les racistes américains fréquentaient et fréquentent encore les noirs et autres » races inférieures « . En parallèle, pour éviter la contamination.

J’ai vu dans la région de Sept-Iles, fin des années 60, début 70, le racisme à l’état pur. Je n’en croyais pas mes yeux… Au Canada il y avait des racistes, comme aux USA.

Je connaissais, d’expérience, le racisme des anglos contre nous, les » Frogs » . Mais je n’avais jamais vu, de mes yeux vu, des Canadiens-français, des Québécois pure laine, se comporter comme ces ignorants et demeurés d’Américains. Ce fut toute une révélation.

Oui, même chez-nous, nous sommes capables du pire.

Ah! oui. C’est beau le christianisme de pacotille. » Aimez-vous les uns les autres « , disait l’autre. Ouan! Ouan! Un jour. Certainement pas aujourd’hui, c’est trop exigeant. Quand ce sera moins pénible, peut-être. Entre temps…

@ Serge Gingras

Pour votre information, j’ai déjà séjourné à Sept-Îles en plus d’avoir eu la chance de visiter le musée montagnais dans la ville … Je sais comme vous que le Québec n’est pas exempt de racisme, bien sûr.

M. Asselin,

Vous semblez assez vite sur la gachette sur tout ce qui n’est pas souverainiste. C’est votre opinion et je me dois de la respecter en tant qu’opinion, mais en tant qu’énoncé factuel je me pose de sérieuses questions.

1. »le fédéralisme canadien est loin d’être l’option chou-chou des québécois » -peut-être mais la souveraineté est encore moins populaire

2. « Cela ne fait pas du Québec de grands canadiens fier des Rocheuses et des beignes Tim Hortons avouons le ! »

38% au fédéral en octobre, 35% au Québec lundi, ça fait pas une gros mouvement souverainiste, encore moins que le Bloc et le PQ ont mis la souveraineté en veilleuse.

3. »ne devrait pas normalement permettre aux fédéralistes de pavoiser et de s’exciter »

ce sont les souverainistes qui se pavoisent et s’excitent de leur « victoire morale »

4. »Pensez-vous réellement que le ROC n’est pas un brin soucieux devant autant de souverainistes a Ottawa et a Québec ? »

franchement non, ça fait 40 ans qu’ils menacent de se séparer du Canada et l’objectif n’a jamais été aussi inatteignable. Dans 4 ou 5 ans Mme Marois va peut-être remplacer les libéraux et ensuite aura-il un référendum, rien n’est sûr, et même s’il y en avait un, faudrait qu’ils le gagnent.Ça fait beaucoup de si…

4. » Le sondage CROP , maison de sondage fédéraliste , a fait exprès pour sortir son sondage bidon deux jours avant les élections question de décourager l’électorat nationaliste . »

Est-ce que les maisons souverainistes ont été empêchées de publier leurs sodages ? Votre commentaire est gratuit et juvénile.

@ Claude Perrier et David Lépine

Permettez-moi de rappeler une autre évidence : la nécessité d’expliquer ce qu’est le fédéralisme pancanadien. Si le Rest Of Canada et leurs pions québécois « fédéralistes » sont incapables de l’expliquer convenablement aux « imbéciles » Québécois, c’est peut-être parce qu’il est périmé ! Si le fédéralisme asymétrique éclate par son écartèlement, ce ne sera pas la faute aux séparatissses pas plus que ce ne sera la faute aux Québécois. Que cela soit clair chers amis ! Sinon, permettez-moi une question : où sont les textes fédéralistes pour « entendre raison » aux « imbéciles » Québécois ? Le récent d’André Pratte et acolytes se fait un peu solitaire, vous trouvez pas ?

Tenez le fort sieurs Perrier et Lépine, tenez-le très bien oui … Encaissez les répliques cinglantes à la place d’un Autre, oui encaissez-les … if you’re not wiling to let that Other speak by himself.

Vous faites bien votre travail missionnaire sinon sieur Perrier … Acceptez mes compliments ! En espérant que vous sachiez reconnaître celui des INDÉPENDANTISTES DEPUIS 50 ANS … qui est aussi à l’origine DU PROGRÈS DU QUÉBEC (que cela ait eu lieu au Canada ou non). Travail missionnaire pour travail missionnaire, c’est encore celui qui travaille le plus fort qui obtient gain de cause. Je vous souhaite ainsi un bon travail pour expliquer encore et toujours aux « imbéciles » Québécois les vertus du fédéralisme … On vous écoute … ou le temps est-il venu de passer à l’action en effet M. Lépine.

@ Claude Perrier

Une autre petite rectification M. Perrier. Désolé de me montrer une fois de plus cinglant. Je m’astreins moi aussi à rappeler des évidences.

Le Fort Frontenac n’est plus le nôtre … Le saviez-vous ? It is now called Kingston, have you noticed ? Nous vous le rappelerons périodiquement s’il le faut …

Travaillez donc à donner au Québec une CONSTITUTION sieur Perrier et vous n’entendrez plus des petits cinglants de mon type vous donner des taloches … pour lesquelles, en bon gentilhomme, je demande pardon bien sûr.

S’il faut le rappeler une fois de plus, cette réplique est le prix d’une crise constitutionnelle non réglée…

Cela fait un bon moment que ça se remarque du premier coup d’oeil, Monsieur Dubé: cet état de « crise constitutionnelle non réglée », comme vous dites, n’est pas bénéfique pour votre santé.

Et cette manie de continuellement vouloir distribuer des taloches à tous venants, comme si cela allait subitement vous remettre la constitution à l’endroit, entre nous je doute que cela soit un remède efficace. Vous sentez-vous mieux par la suite? Apparemment non.

Mais, puisque vous semblez avoir beaucoup de temps pour cette fâcheuse crise, peut-être trouveriez-vous plus productif de consacrer ce même temps à moins de petites interventions nerveuses (ce qui est mauvais pour la santé) et, au contraire, nous présenter des textes plus recherchés, mieux développés et justifiant davantage votre pensée.

Parce que, que le Fort Frontenac ait changé de nom ou pas, cela demeure un peu faible comme argumentaire il me semble. Beaucoup de choses à travers le monde ont changé de nom au cours des siècles. Car ainsi va le passage du temps.

Bien sûr, vous ferez bien comme vous l’entendez. Miser sur des taloches ou sur un bon argumentaire. Votre choix.

Bien cordialement.

« S’il faut le rappeler une fois de plus, cette réplique est le prix d’une crise constitutionnelle non réglée… »

Je crois que votre crisette va bientôt être éclipsée sérieusement par la crise économique qui déferle sur nous tous alors que la « crise constitutionnelle » n’affecte que le 35% de souverainistes… et encore…

La Crise Constitutionelle affecte tout le Canada … Si vous êtes incapable de le comprendre c’est que vous ne comprenez pas votre pays.

Je vous invite sieur Lépine à sortir de votre bulle …

» La révolutionnaire démocratique est la seule nécessaire. Tout le reste en découle. » – Pierre E. Trudeau, 1958

@ Claude Perrier

» Cela fait un bon moment que ça se remarque du premier coup d’oeil, Monsieur Dubé: cet état de « crise constitutionnelle non réglée », comme vous dites, n’est pas bénéfique pour votre santé. »

Soyez prudent avant de faire dans la psychologisation ou la psychiatrisation, il se pourrait que je possède des notions de psychologie moi aussi. Psychiatriser une option politique n’aidera guère LES PUISSANCES ANTI-INDÉPENDANTISTES. Il se pourrait même que cela se retourne contre ceux qui en usent … Un certain Hubert Aquin disait dans Prochain Épisode (1965) » Je suis soumis à une expertise psychiatrique … » Il est trop facile de mettre le Canada sur le divan, vous le savez comme moi.

Non M. Perrier, ne jouez pas ce jeu de psychologiser ou psychiatriser un opposant politique. Cela pourrait se retourner contre vous. Je me préoccupe comme vous de votre santé. Si je ne le faisais pas, je cesserais de faire dans l’émotivité pour faire que dans l’artillerie lourde et écrasante d’une rationalité puisant aux Hobbes, Locke, Hume et autres brillants Anglais ! Cachez mieux une condescendante empruntée d’un autre, ne la cachez pas du tout ou mettez y fin M. Perrier s’il vous plaît.

Sinon, pour moi, il n’y a pas vraiment d’argumentaire. Dans un Monde qui évolue et qui voit la définition de PAYS évoluer, LE QUÉBEC EST DÉJÀ PAYS. Je réplique personnellement à ceux qui font dans la provincialisation condescendante avant de critiquer un certain « provincialisme » québécois. Vous n’êtes pas les pires, bien sûr.

@ Claude Perrier

Après 50 ans de combat politique, on ne perd pas son calme sans bonne raison ni contrôle. Si je « perds un calme » avec vous c’est uniquement pour déstabiliser certains lieux communs que vous avez écrit ici. Ne sous-estimez pas un intellectuel posé qui a une connaissance intime des pensées trudeauiste et aquinienne comme moi. Cela nuit à votre allégeance politique. C’est un conseil d’ami.

Je reconnais en vous un gentilhomme posé également. Tâchez seulement de rappeler à vos supérieurs fédéraux d’Ottawa et de Toronto, s’ils ne le savent pas déjà depuis longtemps, que les indépendantistes québécois sont aisément aisément d’infiltrer la Machine coast to coast. Le Canada n’est pas plus un goulag que le plussse meilleur pays, n’ignorez pas que la RAISON INDÉPENDANTISTE, voire la RAISON QUÉBÉCOISE, le sait bien. Nous ne voulons pas détruire le Canada mais le déconstruire au profit de notre pays pour une meilleure confédération.

Que les M. Lépine et compagnie avisent donc aussi les Bashers de cesser d’appeler les CONSTRUCTEURS DE QUÉBEC des « destructeurs de Canada » car sinon on fait dans la réelle destruction symbolique du Canada, en récupérant notre hymne national, notre feuille d’érable et une « nation canadienne » des Patriotes du Bas-Canada des années 1830 … Business as usual : on négocie à notre avantage, à nos conditions gagnantes !

Cordialement, comme toujours

» Le Canadien français est au sens propre et figuré un agent double. » – Hubert Aquin, en réponse à Pierre E. Trudeau, 1962

@ David Lépine

» Désolé pour Kingston, Toronto s’appelait Fort Brûlé ,doublement désolé. Vive le boulevard Dorchester et la Commssion des liqueures! »

N’importe quoi !

Tant et aussi longtemps que des ti-smattes comme vous seront incapables d’identifier un certain nationalisme ethnique chez un Desmarais-fier-Canadien-tenant-aux-forts-Brûlé-et-Frontenac-et-aux-Rocheuses-d’un-Pierre Gaultier_de_Varennes_et_de_la_Vérendrye-comme-fiefs-territoriaux-de-son-pays … et continueront de se faire, par défaut et condescendance, les bêtes perroquets de ceux qui identifient les séparatissses comme des vilains « nationalistes ethniques », on donnera les taloches ! Ne me répondez pas, répondez aux Bashers M. Lépine !

Oui M. Perrier, des taloches ! J’en suis franchement désolé … Je voudrais sincèrement faire autre chose mais c’est le prix d’une confuse pseudo-(con)fédération … Oui, vous avez le droit de me le reprocher et de vous en désoler.