C'était écrit dans le ciel.
Hier, on apprenait que Richard Guay, président de la Caisse de dépôt et placement du Québec, transformait son congé de maladie en démission.
Comme le gouvernement Charest n'entend pas choisir son successeur avant le 7 juillet 2009, ça fera alors plus d'un an depuis la démission d'Henri-Paul Rousseau que le «bas de laine» des Québécois n'aura eu aucun véritable président! Un précédent troublant en soi.
À plus forte raison en pleine crise financière!
Une chance que l'É-C-O-N-O-M-I-E est LA priorité de nos gouvernements!
«L'ÉCONOMIE, D'ABORD. OUI»… ça vous dit quelque chose?
Imaginez ce que ce serait si ce n'était pas le cas…
***********************************************************************************
Le 2 janvier, mon collègue du Globe and Mail, Lawrence Martin, avançait l'hypothèse que Stephen Harper pourrait quitter la direction du PC avant la fin de 2009… Voir http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/LAC.20090102.COMARTIN02/TPStory
Les raisons? 1) Avec Obama et la crise économique, «gouverner vraiment à droite», comme l'a toujours désiré l'idéologue Harper, risque d'être carrément impossible. 2) Les électeurs tendent à blâmer et punir leurs gouvernements en temps de récession. 3) Ignatieff pourrait lui rendre l'obtention d'une majorité encore plus difficile.
On pourrait d'ailleurs aussi ajouter la perte du Québec…
Ce qui nous amène à l'autre rumeur, lancée en décembre par un ancien conseiller politique du PQ, et repris par des collègues chroniqueurs: soit que Jean Charest, lui-même ancien chef du Parti conservateur, pourrait se tourner à nouveau vers Ottawa maintenant qu'il a eu son fameux troisième mandat consécutif au Québec – le tout rendant l'obtention d'un quatrième pas mal plus compliquée…
Va toujours pour les boules de cristal. Mais, comme disait ma grand-mère, «on verra lorsqu'on verra».
En attendant, mon petit doigt me dit qu'au PC, après avoir vu le Québec leur tourner le dos aussi durement à la dernière élection, la dernière chose dont les conservateurs hors-Québec et les anciens alliancistes voudraient probablement serait un chef québécois… Mais, on verra lorsqu'on verra…
1- Jean Charest à Ottawa ? Je ne vois pas comment cela serait possible !!! Il a maintenant la chance d’être Premier ministre du Québec pour 5 ans… minimum !!!
2- Le départ de Richard Guay me laisse penser que les vraies mauvaises nouvelles vont finir par arriver sur la place publique !!!
3- Que fait Jean Charest pour notre économie depuis sa réélection ? J’attend toujours de voir s’il fera quelque chose !!!
4- Stephen Harper pourrait quitter la direction du PC ? Malheureusement Pauline Marois ne quittera pas la direction du PQ…
5- Je ne sais pas qui va remplacer Stephen Harper, mais je sais que Gilles Duceppe pourrait faire beaucoup plus que Pauline Marois à la tête d’un vrai parti indépendantiste à Québec…
6- Obama a de gros défis devant lui… Je lui souhaite bonne chance et bon travail !
7- Ignatieff a de gros défis devant lui… Je ne lui souhaite pas bonne chance (surtout s’il laisse tomber la coalition qui peut encore nous éviter des élections fédérales en 2009) !
8- Je viens d’avoir une idée farfelue… Jean Charest chef du PC à Ottawa, dès février 2009 (dans moins d’un mois) et Mario Dumont chef des Libéraux du Québec dès 2009 (suite à une fusion de l’ADQ avec le parti Libéral) !!!
Je sais, c’est presque impossible… mais tant qu’à faire des prédictions…
9- À part quelques idées que les Québecois n’étaient pas prêt à appuyer et le fait que Mario Dumont n’avait pas une grosse équipe avec lui à l’ADQ, avouez que Mario Dumont aurait battu Jean Charest si les anglophones et les allophones ne votaient pas majoritairement Libéral depuis des lunes et des lunes aux élections provinciales !!!
Mario Dumont était pas mal plus dynamique et intéressant que Pauline Marois et Jean Charest… Il avait une vision pour un Québec moderne… (oui, oui, je sais, les citoyens n’ont pas appuyés Mario Dumont lors de la dernière élection, peut-être parce qu’ils ne partagaient pas sa vision (ses idées), mais au moins lui… il en avait des idées) !!!
10- Mario Dumont n’est plus là, à mon plus grand regret et à la grande satisfaction de beaucoup de monde… Moi, je vous le dis, le Québec va s’ennuyer de Mario Dumont, peut-être même sans s’en rendre compte !!!
Un Québécois à la tête du PC… Ce serait tordant.
Ignatieff qui ne renie pas ses racines québécoises.
Jack Layton né à Montréal et y a vécu un certain tremps.
Gilles Duceppe chef du BQ et Québécois.
Si ça continue, ce sont les » Canadians » qui vont vouloir quiter le pays pour se mettre à l’abri de ces satannés Québécois qui sont partout. Une vrai plaie.
Quelle ironie ce serait.
Pauline Marois n’a pas pris le pouvoir contre Jean Charest… Est-ce par qu’une majorité de citoyens ne partageaient pas ses idées, sa vision d’un Québec moderne ???
Si Harper partait, et je n en suis certainement pas sure, nous voulons Bernard Lord pour le remplacer
Ignatieff ne passera pas la frontiere ouest de l Ontario. Les sondages ne l aiment pas plus que Dion..ce n est pas peu dire. Les conservateurs québécois sont en train de former une aile québécoise distincte et Jean Charest n apparait pas.
M. Charest aimerait graduer de « premier » d’une province à PREMIER-MINISTRE d’un vrai pays, le Canada avec tout le fla fla.
Fait que…pour ça, faut qu’il soit élu à la tête d’un parti politique fédéral d’envergure nationale. Il devrait prendre la chefferie qui sera libre avant la fin de son terme de 5 ans au Québec. M. Charest est Libéral de poche et Conservateur de coeur. Un ou l’autre parti ferait l’affaire s’il a des chances de prendre le pouvoir. Avec ses 3 dernières victoires électorales au Québec, l’affaire est presque dans le sac ou dans le poche…pour lui.
«Je suis prêt» Ne vous rappel rien? Oui? Alors pourquoi s’attendre qu’un «L’économie d’abourd oui» est plus d’impact. M Charest est le dernier bastion d’une politique mensongère. Je ne croyais pas que les Québecois étaient encore dupes?
En se qui me concerne M CHarest peut bien faire le saut au fédéral, le changement d’allégeance il connait!!
1- Jean Charest à Ottawa ?
Très possible étant donné qu’il a touojurs voulu donner le Canada à ses enfants dans les années 90. Également possible parce que le PLQ se cherche une femme pour le prochain affrontement avec Pauline Marois et jouer le 45 tours des Yvette en même temps que celui de Thérèse Casgrain pour briser l’avantage « sexuelle » de la chef du PQ ;
2- Le départ de Richard Guay me laisse de glace puisque j’ai toujours cru que la Caisse de dépôt était mal gérée depuis des années, peu importe que celle-ci cherche à faire ou non du profit au détriment ou non des compagnies d’ici ;
3- Que fait Jean Charest pour notre économie depuis sa réélection ?
Il parle encore du 400e anniversaire de Québec en ouvrant les portes du parlement (comme le faisait Pierre Bourque avec l’hôtel de ville, pas très original comme idée, comme d’habitude, encore une idée copiée chez les autres, pour faire « changement »), ce qui indique que le Québec pour le PM aux frisettes est une vaste zone touristique où il fait bon « voyager au restaurant » (dixit le combat des chefs 2008) ;
4- Stephen Harper pourrait quitter la direction du PC ?
Ça n’arrivera pas avant la prochaine élection, si jamais il finit par y en avoir une en 2009. Selon le diplomate sortant nommé par les Républicains, il n’y en aura pas avant quelques années… mais entre vous et moi et la boîte à beurre, ce que les Républicains peuvent dire et chier dans leur froc depuis l’élection d’Obama, il n’y a pas vraiment de différence.
Sinon, tout va bien, Michael Inactif continue à faire son jogging de bon scout de Harvard, en bon descendant des Tsars de Nicolas II, et Stephen le terrible restera capitaine du navire canadien jusqu’à ce que plus personne dans le pays ne se rappelle l’énoncé fondamental de la Constitution de cette très jeune fausse nation du Commonwealth.
5- Je ne sais pas qui va remplacer Stephen Harper, mais je suis certain que Gilles Duceppe n’a pas intérêt à recommencer à lorgner du côté de la direction du PQ encore une fois, cette année… Déjà qu’il a fait la connerie de sauver l’économie du Canada en permettant au PLC de se remettre en selle au lieu de continuer à le laisser se couler lui-même, je crois que le chef du BQ devrait arrêter de lire la bio de Lester B. Pearson et nous crisser patience avec les vertus du Canada mon pays mon profit et Michael et Jack sont mes meilleurs amis.
2009, c’est le temps de casser maison avant de se faire cocufié par smiling Jack ou Michael Inactif avant la fin du mois de Janus. Quiconque croit encore en la coalition en ce moment a besoin de se faire soigner en allant relire les mémoires de René Lévesque, section longs couteaux, département politique outaouaise.
6- Obama a de gros défis devant lui… Je ne lui souhaite pas bonne chance ni bonne route, il a eu assez de talent pour faire croire à tout le monde qu’il avait gagné l’élection parce qu’il était un gage de changement et parce qu’il était Noir, maintenant on va comprendre pourquoi il est un gage de changement à travers ses politiques parce qu’il maîtrise la nouvelle technologie cybernétique et parce qu’il a déjà commencé la guerre au Pakistan afin d’assurer la défaite des Talibans en Afghanistan.
Tout ce que je souhaite, c’est que le Québec devienne indépendant afin qu’on ne se fasse pas embrigadé dans cette prochaine offensive militaire imbécile. Il est de tradition aux États-Unis que les Démocrates finissent toujours mieux les guerres entreprises n’importe comment par les Républicains.
Croire que Obama est un ange qui va pacifier le monde en tuant des fondamentalistes musulmans en craquant des allumettes dans une poudrière asiatique qui vit encore au rythme des chants de guerre de Gengis Khan, ce serait vraiment pousser un peu fort la profession de foi démocratique envers lui.
7- Ignatieff a de gros défis devant lui… être capable de sortir de l’ombre de son ego gigantesque. Être capable de contrôler les excités qui font son marketing politique en le présentant comme le descendant d’une famille de russe blanc allergique aux errances bolchéviques parce que, à première vue, ça peut paraître brillant et démocratique, mais à moyen terme, c’est comme si il essayait de gagner la présidence de la Russie en faisant campagne au Canada. C’est encore plus phénoménalement cave que Stéphane Dion mais les libéraux n’en ont pas encore conscience.
D’ailleurs, ils sont tellement imbéciles dans ce parti, que tous les fantassins (ou les pions) de monsieur Inactif se présente l’un après l’autre dans les médias pour donner encore plus de kérosène aux Conservateurs afin que ceux-ci les brûlent entièrement vifs lors de la rencontre des PM fédéral/provinciaux afin qu’ils servent de BBQ juste à point pour la présentation du budget de janvier.
Michael Ignatieff, si les Conservateurs ne l’avaient pas en face d’eux pour faire des grimaces à la M. Tranquille, il faudrait l’inventer.
Et dire que des imbéciles le comparent à PET !! Calvaire, à ce que je sache, le Parti Libéral du Canada n’avait pas l’air d’une dump à ciel ouvert quand il est allez y jouer des castagnettes amérindiennes socialistes à la fin des années 1960.
Petite mise au point : nous sommes en pleine crise économique (pas énergétique), Barak Obama n’est pas exactement la réplique de Lyndon B. Johnson puisque ce dernier allait laisser la place à Tricky Dick en 1969 – afin qu’il fasse table rase au Vietnam, en passant -, Stephen Harper n’est pas tout à fait Diefenbaker et Ignatieff ressemble comme deux gouttes d’eau à un has been universitaire qui est encore incapable de se brancher sur son dernier espoir de ne pas avoir l’air fou en public : la coalition suprême du second deadlock historique du pays des cabanes en rangées d’oignons désunies par l’État de l’Union de la Droite des forces de l’ARC.
Que Michael Inactif hésite encore à soutenir à la moindre occasion la pertinence de la coalition montre à quel point il n’a aucun sens politique en plus de pas avoir de bon sens.
Par contre, comme clown de service, il est hilarant, vu du Québec considéré comme une autres des nombreuses Nations à peuplés le nord du 52e parallèle…
Franchement, pour être un nouveau PET, il faudrait en avoir plus que l’odeur du mépris et les yeux pourris par l’aristocratie rampante… il faudrait bénéficier d’une infrastructure politique qui pourrait fonctionner en cas d’élections précipitées en 2009.
Ce qui n’est pas le cas… et Michael va chanter comme un rossignol encore bien des étés avant de devenir ne serait-ce qu’une caricature ambulante délirant sur la plus haute colline où il pourra porter son auguste insiginifiance politique.
D’ailleurs, Michael Insignifiant, c’est tout aussi beau et plaisant que Michael Inactif, non ?
8- Si les anglophones et les allophones ne votaient pas majoritairement Libéral depuis des lunes et des lunes aux élections provinciales et fédérales, les Conservateurs seraient au pouvoir et le NPD serait l’opposition officielle… et le parti Vert passerait toujours le balai pour ramasser les butchs afin de se faire des cigarettes qui font rire afin d’oublier à quel point leurs programmes politiques sont toujours aussi pragmatiques que le dernier manifeste des surréalistes dans les années 1970.
9. point neuf, il faudrait définitivement du sang neuf dans plusieurs partis afin que la politique sorte de ses orinières soporiphiques au Canada… et je ne parle pas uniquement de l’ADQ ici…
@Steve Boudrias
« Quiconque croit encore en la coalition en ce moment a besoin de se faire soigner en allant relire les mémoires de René Lévesque, section longs couteaux… »
Je m’excuse mais je crois que la coalition NPD et Libéraux peut fonctionner et faire un bon travail à Ottawa. Bien entendu, ça prend l’appui du Bloc Québecois, mais ça peut marcher et ça doit marcher !!!
Je n’ai pas besoin de me faire soigner, j’ai besoin de politiciens qui cessent de dire une chose et d’en faire une autre !!! J’ai besoin de politiciens qui font preuve de leadership et qui passent à l’action pour améliorer notre société.
Si les Libéraux veulent d’une nouvelle élection dans les plus brefs délais, je crois que les résultats ne seront pas nécessairement ceux qu’ils souhaiteraient avoir !!! Moi en tout cas, je suis très clair sur une chose, je ne veux pas d’une autre élection fédérale en 2009 !!!
Ignatieff ne peut diriger le Canada sans avoir été élu ??? La vérité c’est qu’il le peut et qu’il est temps que quelqu’un s’occupe enfin de l’économie !!! La légitimité de Ignatieff réside dans l’appui du NPD, d’une majorité de députés libéraux et du Bloc Québecois, voilà tout !!!
Si Stephen Harper veut rester au pouvoir, il n’a qu’une seule chose à faire : faire des concessions historiques au Bloc Québecois et au NPD, de façon à aider les travailleurs, les familles et les enfants ayant besoin d’une aide immédiate pour faire face à la très grave crise économique mondiale actuelle…
Si Stephen Harper veut rester au pouvoir, il n’a qu’une seule chose à faire : écouter la voix du gros bon sens et répondre aux demandes du Bloc Québecois, des Libéraux et du NPD…
Si Stephen Harper surprenait tout le monde en gardant le pouvoir jusqu’à la fin de son mandat actuel, pensez-vous vraiment qu’il ne réussirait pas à devenir majoritaire la prochaine fois et à enfin passer ses lois plus à droite et moins populaires dans l’est du Canada ???
Stephen Harper n’a que lui-même à blâmer !!! Si la tendance se maintient nous aurons de nouvelles élections en 2009 et le NPD sera toujours aussi loin de former un gouvernement majoritaire… Les travailleurs ne sont pas prêt de voir la lumière au bout du tunnel !!!
P.S. Claude Mailhot quitte son poste de sous-ministre adjoint et reçoit 10 mois de salaire ??? Est-ce exact ??? Et après on vient me dire à moi de « me serrer la ceinture » ??? On vient me dire à mois que les temps sont durs et qu’on a du mal à soigner tout le monde, on vient me dire qu’on a du mal à investir dans le transport en commun et en éducation ???
L’économie va mal et on vient me dire que l’idée d’une coalition n’est pas bonne, qu’il faut une nouvelle élection fédérale ???
Je pense que je suis mieux de me taire maintenant !!!
@ monsieur Bellemare
suivez la posologie au complet, svp.
Lorsque je dis que quiconque croit encore à la coalition aujourd’hui devrait aller se faire soigner, ne me couper pas la parole lorsque vous me citer sommairement en oubliant que le remèdre préconiser consiste à lire votre histoire québéco-canadienne !
Vous savez, des fois, je crois qu’il y a vraiment des gens qui font professioin de se sentir insulter à chaque fois qu’on les interpelle en public.
Pour ce qui est de votre désir de VOIR des politiciens respecter leurs promesses en dehors des campagnes électorales, je vous rappellerais que la dernière formation politique, au Canada, qui a fait ce qu’elle était exactement censé faire c’est le PC de Stephen Harper et le PC de Mike Harris.
Vous voulez vraiment, monsieur Bellemare, élire ce genre de politicien intègre dans toute l’étendue de leur « révolution du bon sens ».
Il est là le risque, monsieur Bellemare : élire des imbéciles qui vont mettre à feu et à sang tout ce que des générations de Canadiens ou de Québécois ont essayés de bâtir (comme filet social ou réputation pacifique et diplomatique internationale) afin de nous faire économiser 15 cennes d’impôt par jour et éradiquer de la surface du globe les « méchants séparatisses/sécessionnissses » you name it.
Imaginez, dans le très sérieux Subbarban News, distribué dans l’ouest de l’Ile depuis 1963. on est convaincu de deux choses :
a) Josée Legault est une crypto séparatiste ;
b) le mot sécessionniste doit être utilisé pour contrecarrer les bloquistes ou les péquistes lors d’une élection ou d’un référendum AU CANADA !!!
Le terme sécession est peut-être valide dans un cadre états-uniens, mais dans un cadre canadien c’est tellement imbécile que ça ne mérite même pas de commentaire ou de perspectives historiques pour démontrer à quel point il faut être culturellement colonisé par la culture hollywoodienne pour intégrer dans sa propre terminologie politique une réalité étrangère à la sienne !
Et les Québécois sont des colonisés ???
Non merci !
« Le terme sécession est peut-être valide dans un cadre états-uniens, mais dans un cadre canadien c’est tellement imbécile que ça ne mérite même pas de commentaire ou de perspectives historiques pour démontrer à quel point il faut être culturellement colonisé par la culture hollywoodienne pour intégrer dans sa propre terminologie politique une réalité étrangère à la sienne ! » S. Boudrias
« Sécession: action par laquelle une partie de la population d’un État se sépare, de façon pacifique ou violente, de l’ensemble de la collectivité, en vue de former un État distinct ou de se réunir à un autre » Le Petit Robert
« Souveraineté: Caractère d’un État ou d’un organe qui n’est soumis à aucun autre État ou organe » Le Petit Robert
Difficile de devenir souverain sans faire la sécession, non? Pouvez-vous nous expliquer la partie imbécile de cette définition? Ou êtes-vous devenu souverain des définitions accetées par les dictionnaires de la langue française ?
@Steve Boudrias
« Vous savez, des fois, je crois qu’il y a vraiment des gens qui font profession de se sentir insulté à chaque fois qu’on les interpelle en public. »
J’ignore si vous me visez ou non par cette opinion, mais franchement je ne me sens pas concerné.
On ne fait que partager des idées, des points de vue et des opinions par le biais du site Voir.ca, je ne vois vraiment pas pourquoi tout le monde serait d’accord avec tout le monde… Je ne vois vraiment pas pourquoi les uns et les autres ne pourraient pas répondre aux commentaires des autres…
Faut-il se taire et laisser les autres (moi y compris) écrire (dire) des choses sans avoir le droit de réplique ??? Une opinion différente n’est pas une insulte… sauf peut-être quand cette opinion est gratuite !!!