Je reviendrai plus en détails demain dans ma chronique hebdomadaire sur la conférence de presse donnée ce matin par André Juneau, président de la Commission des champs de bataille nationaux et responsable de la commémoration du 250e de la défaite des plaines d'Abraham.
Hormis cette déclaration surréaliste de M. Juneau, parmi d'autres, de ce matin: «La sensibilité des gens était plus élevée que ce qu'on pensait après 250 ans!», je vous donne tout de suite une petite idée de mon analyse en vous offrant le premier paragraphe de ma chronique qui sera en ligne demain:
«Il y avait quelque chose de franchement troublant à entendre André Juneau invoquer ad nauseam des «menaces de violence» comme prétexte principal à l'annulation de la reconstitution militaire de la bataille des plaines d'Abraham. De la démagogie pure.»
***********************************************************************************
Pour le moment, voici ce qui fut entendu aussi, ici et là, dans les heures suivant cette conférence de presse: finalement, le VRAI problème ne serait pas la commémoration elle-même, mais simplement que le projet aurait été «mal ficelé», «mal présenté»; que M. Juneau aurait été seulement un peu «naïf, «candide», etc… Bref, tout cela ne serait que le résultat d'un mauvais marketing…
Eh non. Ce projet a été préparé trop longuement et mûri trop longtemps par la CCBN pour qu'on se contente aujour'hui de conclure à une simple erreur de packaging.
À mon humble avis, pour M. Juneau – un bon soldat de l'unité nationale issu de l'école trudeauiste classique – la seule et vraie suprise est qu'il y ait encore au Québec un ressort suffisamment fort pour refuser ce genre de banalisation et de révision de l'histoire. Et surtout que, contrairement à ce qu'il prétend, ce ressort est exercé dans cette saga autant par des souverainistes, que des fédéralistes.
******************************************************************
À 18h20, le site de la CCBN, http://www.ccbn-nbc.gc.ca/ mentionne que le Bal masqué est ANNULÉ, mais comme le reste du programme a même été enrichi, il parle encore et toujours de l'«événement de l'été à Québec» et nous invite encore ainsi:
«Jouez les touristes dans votre propre ville et laissez-vous raconter les plaines d'Abraham comme jamais auparavant.»
Youppi…
Fédéralistes et souverainistes n’en voulaient pas de cette reconstitution là et, on apprend aujourd’hui qu’il n’y en aura pas, ce n’est pas plus grave que ça. Tout est bien qui finit bien.
Est-ce que vous avez pensé, un seul instant, que M. Juneau était pour déclarer : On a été cave d’organiser cette reconstitution là parce que ça frappe trop les Québécois dans leur honneur ce qui en porte quelques-uns uns à vouloir perturber la chose ? NON.
Ajouter l’insulte à l’injure. Cela a été ma première réaction. Comment peut-on croire que quelqu’un, au Québec, serait assez insensé pour lancer de dangereux projectiles dans une foule où il y aurait un nombre élevé d’innocents?
Pour calmer le jeu, il aurait suffit que Mme Marois réclame l’absence de manifestation, si le fédéral avait éliminé l’élément festif de la chose. Tout comme Maurice Richard avait obtenu de ses partisants que la violence cesse dans les rues de Montréal. On est pas des bêtes. Nous ne sommes pas imperméables à la raison.
Une fois de plus, on a réussi à nous insulter, le plus naturellement du monde, car on ne nous comprend pas. Nous ne parlons pas la même langue. Il n’est pas trop tard pour réparer les pots cassés. On peut remettre la reconstitution après avoir négocié avec les chefs des troupes dissidentes, c’est-à-dire, nous et Mme Marois.
Je suis convaincu que M. Falardeau saurait faire preuve d’intelligence et appeler à la modération. Soit ne pas y aller du tout, soit y aller et se contenter de regarder sans mot dire.
Nous avons gagné, soyons élégants dans la victoire. Un peu de classe, SVP.
Je n’avais jamais entendu ce Mr. Juneau avant cet après-midi sur les ondes radiophonique !
Ma perception !
Ce type n’est pas une 100 watts de toute évidence et probablement le pantin nationaliste canadian le plus manipulable que nous ayons . Cette phrase a elle seule » La sensibilité des gens était plus élevée que ce qu’on pensait après 250 ans » démontre l’énorme vide qui habite les plus colonisés d’entre nous !
Et bien sûr tout cela est la faute des méchants séparatistes même si la majorité des fédéralistes que je connais étaient contre cette absurdité . Même la Bombardier , cette ancienne souverainiste devenu la plus canadienne d’entre toutes les québécoises était contre . C’est tout dire !
Tant qu’il n’y aura pas de réconciliation
il n’y aura pas de reconstitution
point de mire a la ligne.
Pourquoi ?
Parce que la bataille continue par d’autres moyens.
Ce qui fait chier les fédéralistes canadiens,
c’est qu’ils ne contrôlent plus l’agenda
ni ne décide du prochain lieu ou aura lieu la bataille.
La violence appréhendée n’a rien a VOIR dans cette décision.
L’impossibilité d’acheter le silence
ou de fabriquer le consentement
au concept du Canada mon pays mon profit je t’encube jusqu’à la fin des temps,
c’est FINI
F-I. Fi
N-I ni
Fini
Comme disait ma mère dans son école de rang.
Le mépris n’aura qu’un temps…
Et cette méprise de Juneau et ses amis a quelque chose d’amusant, de rassurant et de réconfortant.
M. Serge Gingras, c’est généreux de votre part de suggérer le collage de ce pot cassé mais, après cette période perturbée, personne ne va oser y toucher.
Ceux qui ont protesté devraient savoir par quoi remplacer cette reconstitution là ou choisir simplement d’ignorer toute l’affaire comme si rien n’avait existé dans l’histoire en 1759, pour sauver l’honneur.
«…La sensibilité des gens était plus élevée que ce qu’on pensait après 250 ans » démontre l’énorme vide qui habite les plus colonisés d’entre nous ! »
Bien dit, Monsieur Asselin ! J’attends maintenant la suite de la chronique de Madame Legault.
Le Sieur Juneau s’empresse de souligner dans son point de presse que s’il a décidé d’annuler la reconstitution de la bataille des Plaines, c’est parce qu’il s’est fait le protecteur du citoyen et des enfants, ces pauvres créatures qui auraient pu périr à l’occasion de possibles manifestations qu’il réduit ipso facto à des actes de terrorisme armé, non pas de balles à blanc comme celles qu’auraient utilisées les figurants, car pour eux la notion de terrorisme simulé est proscrite, mais de vrais missiles. On croirait rêver. C’est de la démagogie pure et simple, un autre des avatars de la guerre psychologique que nous livre le fédéral depuis fort longtemps dès qu’il est question de matières relatives à l’histoire de la souveraineté du Québec, en recul comme dans ce dernier cas ou en avance comme lors de la première élection du PQ ou des deux derniers référendums.
Cette démagogie est d’autant plus criarde qu’il existe au Musée de la civilisation de Québec une exposition des plus pédagogique pour nous donner à voir et à comprendre les grandes lignes de la guerre de Sept ans, cette guerre à l’intérieur de laquelle se situe celle des Plaines d’Abraham. Alors, que ces alibis, festifs ou non, de la célébration du 250e anniversaire de la bataille des Plaines passent pour ce qu’ils sont, soit des outils aux mains des animateurs de la vision réductrice de la place du Québec dans l’histoire et des profiteurs qui leur sont accolés pour la consommation des spectacles et pour les spectacles de cette consommation. Il n’est pas nécessaire de nous faire revivre le Temps des bouffons, prise deux, pour se renseigner sur l’histoire. Une visite au Musée, si ce n’est pas trop demander comme effort intellectuel, peut constituer un excellent moyen d’y arriver. Pour ceux de Montréal, le Musée de Pointe à Callières présente aussi une exposition sur ce même thème, la Guerre de Sept ans.
Et le Sénateur Jean-Claude Rivest de dire à l’émission Maisonneuve à l’écoute ce midi: que les souverainistes ont profité de cet événement « pour mousser leurs vues et leurs opinions », il ajoute à peu près ceci: que la reconstition n’ait pas lieu suite à ces menaces, c’est quelque chose de dérangeant ou d’agaçant… si je me souviens bien…
Le Temps des bouffons n’est certes pas terminé. Je repasse la cassette de temps à autre et je me dis que plus ça change plus c’est pareil et même, que le nombre des bouffons gonfle.
La solidarité citoyenne prend de la vigueur.
Et, c’est tout à l’honneur des forces de la réaction nationaliste des Québécois qui, confrontés aux pitoyables et minables provocations que se croyait autorisé de composter l’homme de main des guérilléros fédéralistes et commanditaires de la répression du Québec, collé au rond de cuir de la présidence de la CCBN, ONT INSCRIT UNE VICTOIRE dont les héritiers de notre fierté devront célébreront le centenaire, en 2109. UNE VÉRITABLE VICTOIRE, dans une guéguerre qui ne ciblait que le «mal paraître» des Québécois, prétextant, par contre, bien naïvement et niaisement, ne plier que devant les intimidations et les menaces des grands gueules sécessionnistes, séparatistes, bloquistes et felquistes, cette soldaterie incongrue que Juneau a très consciemment convoquée au pied des barricades de sa suffisance et de son insolence. Le phénomène «commémoration de la défaite de Montcalm, 1759 » et son auteur principal sont une morbide dérape commanditée dont tout le monde se serait passé, d’autant plus que cette gaffe majeure nuit considérablement à toute tentative de bonne entente avec des mandatés qui fourrent leurs mousquets des poudres des pires mépris.
Le mercredi 17 février 2009, aux nouvelles du midi, il fallait entendre l’excessif badaud fédéraliste, braqué devant les tenus à distances, gueuler et vociférer ses menaces de vengeances à venir. C’était d’autant plus gênant qu’il crachotait les postillons de ses convulsions, à la face des nationalistes qui faisaient preuve de retenue et de modération civilisée. Quelle honte que ce résiduel représentant de tous ceux et de toutes celles qui se préparaient un gros show et un gros bal de Pompadour et de farfadets intendants de la section Centre et Centre Ouest de la Capitale qui voulaient sortir des garde-robes de leurs excentricités, les costumes, les plumes et paillettes de leurs parades médiévales et sauteries occasionnelles au Château de Frontenac. Ledit badaud fédéraliste fort médiatisé, a donné raison à l’ampleur du ridicule de cette grosse farce fédérale, tout en soulignant avec autant de ridicule le fait que c’est la coiffeuse conservatrice de la région, JOSEE VERNER, QUI DEVRA RESTER CHEZ ELLE…
À l’occasion mémorable de la sortie de presse de Juneau et de la «sortie empressée» de Régis Labeaume, tout le monde se souviendra des hauts cris du Maire de Québec, rappelant «les devoirs de mémoire et le respect des autres». Ce verbalisme médiatisé qui constitue une injure à l’intelligence des citoyens (devenue une loufoque mais triste habitude, au zoo municipal de Québec), venait de l’homme qui a traité publiquement et à répétition, les policiers de Québec de «crosseurs de système», illustrant de la sorte, ce qu’il a compris du respect et de la considération d’autrui.
En battant en retraite, ce mercredi 17 février 2009, André Juneau a soigneusement pris soin de souligner, avec les encres noires de sa hargne, ce qu’il avait déjà dit et répété, à l’effet que «monsieur avait sous-estimé l’émotivité des nationalistes séparatistes québécois» Et, c’est là sa seule erreur ! Juneau pousse ainsi et en rajoute à son incurable culot. Non seulement a-t-il le culot de tenter de nous passer en sauvette, son truc fourré qu’il impute à l’histoire, mais il pousse l’insolence de venir, du très haut tabouret de sa très basse tranchée, nous dire que nous sommes une gang d’émotifs et d’excessifs, alors que, pour arriver à ces fins de mépris et de propagande commanditée, il avait fait appel aux forces de l’ordre pour sécuriser la Maison des Gouverneurs, le siège de sa cour et calmer le fouillis de ses émotions et compulsions de son impulsivité. Toute cette théâtralité bouffonne digne d’un show de RED LIGHT, n’avait de visée que celle d’impressionner le REST OF CANADA. À force de se baigner dans le dix-huitième siècle, il s’y est enlisé.
Nonobstant le prurit de l’infime minorité des Pierre Falardeau que tout le monde déplore et en dépit du cinéma de la noire terreur que Juneau a mis en scène, il demeure que devant une telle démonstration de la fierté des Québécois, justifiant le nationalisme qui entend ne plus négocier les limites du respect qui lui est dû avec quelque commissionnaire et thuriféraire que ce soit, même Wolf aurait retraité. Les Québécois ne mandateront plus jamais quelque Montcalm ou quelque commissionnaire que ce soit, pour défendre ce qu’ils sont devenus parfaitement capables de faire, par et pour eux-mêmes et surtout de réussir, en raison de l’allure, de la stature et de la carrure qu’ils ont acquises.
Par ailleurs, il est de notoriété publique que André Juneau et sa petite gang préparaient cet événement fédéraliste fort commandité, ciblant les Québécois perdants et criblant démesurément les Québécois bloquistes, dans l’optique de soulever une insurrection qui soit portée au dossier de l’immaturité sociétale, historique, culturelle et politique de la région canadienne que les fédéralistes affichent à tous leurs programmes réducteurs et constricteurs. À cet égard, sur une des photos couleurs récentes du quotidien Le Devoir, on aperçoit le président de la CCBN, braqué devant une litho d’un tableau représentant les Plaines d’Abraham, au «dix-huitième siècle», tableau dont j’oublie le nom de l’auteur. Dans le cadre des excentricités et orgies ($$$) entourant ce «punch hystérique» que Juneau et compagnie prennent un inqualifiable plaisir à qualifier de «projet historique», il serait possiblement intéressant et en droite ligne avec le droit d’accès a l’information, de savoir COMBIEN de ces LITHOS dont les encadrements sur mesure ont été confiés à un spécialiste de Québec, ont été et sont encore en circulation ou stockées dans les greniers de la reconnaissance ; de savoir COMBIEN le tout NOUS A COÛTÉ (contribuables et fournisseurs des argents des commandites) ; de savoir COMBIEN ont été vendues et à quels prix FIXES OU VARIABLES elles l’ont été ; de savoir COMBIEN ont été données aux amis de la CCBN ou aux AMIS DES PLAINES.
Les contribuables ont le droit indéniable de savoir où vont leurs piastres, d’autant plus que ce DROIT DE SAVOIR DES CITOYENS va devenir un incontournable, au regard du Scandale des Commandites libérales fédérales, au regard des détournements et graissages tous azimuts que se sont autorisés les abuseurs de nos fonds, de nos placements et de nos économies, entre autres, ces mêmes intouchables abuseurs et tricheurs galvanisés d’immunité et d’impunité qui ont impunément mis nos économies dans leurs poches, qui ont mis notre économie nationale sur le cul et que la plus patentée des récessions ne dérange en rien.
Gerry Pagé
Ville de Québec
@ Audet
» Le Sieur Juneau s’empresse de souligner dans son point de presse que s’il a décidé d’annuler la reconstitution de la bataille des Plaines, c’est parce qu’il s’est fait le protecteur du citoyen et des enfants, ces pauvres créatures qui auraient pu périr à l’occasion de possibles manifestations qu’il réduit ipso facto à des actes de terrorisme armé, non pas de balles à blanc comme celles qu’auraient utilisées les figurants, car pour eux la notion de terrorisme simulé est proscrite, mais de vrais missiles. On croirait rêver. C’est de la démagogie pure et simple, un autre des avatars de la guerre psychologique que nous livre le fédéral depuis fort longtemps dès qu’il est question de matières relatives à l’histoire de la souveraineté du Québec, en recul comme dans ce dernier cas ou en avance comme lors de la première élection du PQ ou des deux derniers référendums. »
Oui mais nous connaissons mieux qu’Eux cette guerre psychologique. Il convient de rester calme. L’État canadian ne veut pas mourir. Il craint pour sa vie. De plus en plus. L’État canadian aura toujours le droit de se défendre.
On réplique coup sur coup, calmement et pacifiquement, à la démagogie inévitable. On procède par étapes. Dame Legault l’a dit : on rapatrie la CCNB. Autre étape : on remplace ilico presto ce colonisé de Juneau. COLONISÉ oui ! Y a-t-il des détracteurs ici de ce terme qui va comme un gant au COLONISÉ JUNEAU ? Qu’ils se manifestent. S’ils ne le font pas, le Juneau l’est. Il ne mérite pas ce poste de DIPLOMATE. » Sensibilité plus élevée après 250 ans » n’est pas une expression digne d’un DIPLOMATE FONCTIONNAIRE. Un fonctionnaire est remplaçable. Out Juneau ! Quelqu’un ici pour le remplace ?
Il y a beaucoup d’autres choses adéquates que vous auriez pu dire ou apprendre à ces « imbéciles » M. Juneau. Vous ne le comprenez pas : OUT !
» Et le Sénateur Jean-Claude Rivest de dire à l’émission Maisonneuve à l’écoute ce midi: que les souverainistes ont profité de cet événement « pour mousser leurs vues et leurs opinions », il ajoute à peu près ceci: que la reconstition n’ait pas lieu suite à ces menaces, c’est quelque chose de dérangeant ou d’agaçant… »
Profiter de quoi ?! Incroyable … Très dérangeant et agaçant comme commentaire M. Rivest, très dérangeant et agaçant …
Que les nationalistes CANADIENS Rivest, Juneau, Labeaume, Desmarais RÉVÈLENT LEUR NATIONALISME CANADIEN ! Qu’ils révèlent qu’ils voulaient commémorer la bravoure de CES MILICIENS CANADIENS SUR ABRAHAM ! Ils en sont incapables : COLONISÉS !
Rivest, Juneau et Labeaume sont convoqués au TRIBUNAL DES COLONISÉS !
Je n’ai pas entendu la conférence de presse, mais si la reconstitution et le grand Bal masqué sont véritablement annulés, et rayés de la carte, c’est une très bonne nouvelle. Ces deux événements ludiques étaient une insulte à la mémoire de nos ancêtres qu’ils soient francophones ou anglophones.
Vous avez contribué Mme Legault , à travers « »Voir » », à rendre une discussion possible sur cet événement qui était inacceptable tellement il était « orienté ».
M. 1759, comme vous le nommez, le sait fort bien puisqu’il a préparé, sans consultation des autres paliers gouvernementaux, tout ce méga-carnaval qui s’étendait sur toute l’année ,
aujourd’hui il fait du recadrage « démagogique » comme vous le soulignez fort justement, afin de faire plaisir à ses patrons de Patrimoine Canada et d’Ottawa
J espere que vous suivez tous ce qui se passe en Gwadloup et maintenant Maatinic pour vous rendre compte comment chanceux vous etes..
Aujourd’hui je me suis payées des lignes ouvertes québécoises.
Vous avez plus de RedNecks que nous en Alberta.
Et en plus ils parlent un francais incrompréhensibles…
C’est une journée triste qui marque une atteinte à la liberté d’expression. Cette cérémonie commémorative ne verra pas le jour à cause des menaces de violence. Il aurait fallu engager des agents de sécurité, utiliser l’anti-émeute au cas-ou, pour permettre le bon déroulement de cette reconstitution historique et la sécurité des spectateurs et participants. Je place cela au même niveau que l’annulation de la parade de la St-Jean Baptiste, il y a de cela de nombreuses années, pour éliminer le danger d’émeute par des radicaux: c’est ce que la SSJB craignait. Il y a eu aussi cette émeute dans une université anglophone montréalaise visant à empêcher un conférencier israélien de prendre la parole: des étudiants arabes s’étaient fait remarquer par leur violence durant cette émeute qui a fait de nombreux blessés, même parmi les forces policières. Je ne blâme pas les organisateurs de cette commémoration mais je suis déçu, qu’au Québec des gens continuent à utiliser les menaces ou la violence pour empêcher les autres de s’exprimer et de manifester paisiblement. Moi aussi, dans ces conditions, je ne comprend pas.
Dommage que vous enseignez aux petits que la violence
c a fait peur aux autres et on gagne son point..
Dans les DomToms francais ont fait Ile Morte-Ville Morte pour n iimporte quoi..c a me surprends que vous n y aviez pas pens/é..
Faut en parler a votre Falardeau…Non mais c est tellement enfantin vos réactions a tout et a rien.
Grow Up People !!!
@Mme Teasdale
Nous sommes bien plus intelligents que vous le prétendez et que vous semblez croire. Nous prenons la liberté de montrer haut et fort notre désaccord, à tous ceux qui tentent de nous marcher sur le corps. Et même si nous avons appris à nous défendre par nous-mêmes, sans aide et à force de nous relever après avoir reçu un autre coup, la fierté ressentie est d’autant plus grande, qu’elle correspond maintenant à notre destin collectif.
Nous ne tolérons plus d’être écrasés par un gouvernement centralisateur, oppresseur et utilisant notre argent pour nous rappeler que nous sommes encore des colonisés. Vous en feriez sûrement de même si vous aviez une âme ,un tantinet francophile…
» Faut en parler a votre Falardeau…Non mais c est tellement enfantin vos réactions a tout et a rien. »
Le provocateur est Juneau et pas Falardeau. Get that Miss Teasdale ? Do you copy Miss Teasdale ? Do you copy ? Please advice Houston that we have a problem in Canada Miss Teasdale.
Être enfantin, immature et émotif SERAIT DE CASSER LE BUREAU DE LA CCBN.
Veuillez s’il vous plaît ne pas jeter de l’huile sur le feu ou sinon NOUS DÉTRUISONS POLITIQUEMENT LE CANADA TM. Nous en avons les moyens Mme Teasdale. Renseignez s’il vous plaît chère Pion Teasdale le Government of Canada TM and the USA.
Bien à vous
Jean Dubé
Montréal, Québec, Amérique du Nord
Dame Legault : » «Il y avait quelque chose de franchement troublant à entendre André Juneau invoquer ad nauseam des «menaces de violence» comme prétexte principal à l’annulation de la reconstitution militaire de la bataille des plaines d’Abraham. De la démagogie pure.» »
La Bataille d’Abraham fut justement violente ! Did that jerk Juneau know that ? Wasn’t he trying to let those idiots know what happened on that field ?
Le « devoir de mémoire » travestissait justement la violente Bataille d’Abraham PAR CETTE POIGNÉE DE MAINS ENTRE MONTCALM ET WOLFE. Cette poignée de mains était du révisionnisme historique et le colonisé Juneau et sa clique voulaient que ces « imbéciles » en apprenent sur cette violente Bataille !?!? On veut raconter l’Histoire à ces « imbéciles », on la raconte de façon erronée et ensuite on accuse ces « imbéciles » de ne pas la connaître !?!
Nos répliques sont violentes parce qu’il y a de la violence non comprise dans la pauvreté des explications fournies par des DIPLOMATES PAYÉS AVEC L’ARGENT DES CONTRIBUABLES !
Out Juneau ! Out ! Il y a d’innombrables haut-fonctionnaires capables d’occuper votre emploi ! Out !
Une bonne façon de commémorer la bataille de 1759 serait d’avoir une grand’messse de Requiem sur les Plaines, avec la récitation des noms des milliers de canayens qui ont été tués lors de cette guerre.
Comme des amérindiens (surtout des Hurons je crois) étaient aussi au nombre des victimes, et comme ils étaient ici avant nous, la messe pourrait être précédée d’une cérémonie amérindienne pour leurs morts.
Combien de bougies à allumer? Sept mille, dix mille?
Je me souviens …
Nous avons vu, suite au scandale des commandites, que le gouvernement canadien devait payer et user de magouilles pour afficher son propre drapeau sur son propre territoire.
Nous voyons maintenant que le conquérant anglais ne peut commémorer sa victoire sans la permission du Québec. Si la victoire anglaise avait été si décisive, les anglais pourraient célébrer leur victoire sans opposition du peuple conquis.
Le Canada est un pays pathétique. Et si je dirigeais ce pays, je me sentirais humilié.
Quant à moi, je souris d’amusement à voir le petit caporal Juneau accuser les méchants séparatistes de menacer de faire mal au petits enfants.
» Nous avons vu, suite au scandale des commandites, que le gouvernement canadien devait payer et user de magouilles pour afficher son propre drapeau sur son propre territoire. »
Le problème du Canada est que ce drapeau est aussi d’essence québécoise (la feuille d’érable de la SSJBM). Rappelons qu’il fut instauré en 1965 en pleine Révolution tranquille et menace séparatissse … et 17 ans après le québécois. Si le Québec est l’ancienne Province de Canada et toujours une province canadienne en 2009, il devance souvent malgré tout le Canada. C’est le cas du drapeau mais aussi d’une charte des droits et libertés.
Le Canada, aux fondations mouvantes, a un problème de fond pour lequel le Québec n’a pas besoin de faire les frais. On le redira à ces gentlemen qui voudraient faire porter le poids d’un problème identitaire sur le dos d’une province (re)belle.
» Si la victoire anglaise avait été si décisive, les anglais pourraient célébrer leur victoire sans opposition du peuple conquis. »
Ben voilà le problème ! Les Plaines furent « perdues » ok mais Ste-Foy gagnée. Les navires anglais arrivèrent les premiers. La Cession du Canada fut accordée puis des droits accordées aux Canadiens d’antan en échange d’une collaboration. La Révolution américaine ne fit pas disparaître totalement une Amérique britannique. Did those British say thanks ? Just a small voice … C’était au contraire aux Canadiens de remercier l’Angleterre ! Celle-ci allait protéger ces Canadiens de la dangereuse Révolution française. La « Conquête » avait été somme toute bénéfique ! Quelques décennies plus tard, on disait à propos des chefs patriotes canadiens HAUTE TRAHISON ! Une répression fit de ces Canadiens des French Canadians … qui allaient devenir Québécois à la Révolution tranquille …
J’abrège bien sûr mais bon si le citoyen que je suis se trompe, il demandera au commémoratif Juneau 1759 ou le Gouvernement du Canada de me corriger. Non, on n’a pas fini de relire notre Histoire …
» Une bonne façon de commémorer la bataille de 1759 serait d’avoir une grand’messse de Requiem sur les Plaines, avec la récitation des noms des milliers de canayens qui ont été tués lors de cette guerre. »
Pourquoi ne l’a-t-on pas fait plus tôt ?
Non vraiment, c’est pas nécessaire. On parlera pragmatiquement de l’Histoire, des conséquences de cette Bataille, de la Guerre de Sept Ans, du Canada de la Nouvelle-France …etc, mais me semble qu’on devrait éviter de tomber dans quelque chose qui pourrait être interprété, à tort et à travers, comme du larmoiement et de la victimisation servant une Cause. On n’a pas besoin de ça pour faire avancer une Cause M. Saint-Arnaud. Les accusations de « victimisation » sont déjà trop nombreuses par ces fédéralistes anhistoriques et autre pions télécommandés !
M. Dubé,
C’est bien trouvé, votre suggestion de la messe de Requiem sur les Plaines avec récitation des noms des canayens qui y ont laissé leur peau. On pourrait y jouer le Réquiem de Mozart pendant que les glas des églises de la Ville de Québec…sonnent.
Ça rappellerait, en plus la forte présence de la religion en 1759.
Ce n’est pas ma suggestion. J’était en désaccord, si vous m’avez bien lu. Pourquoi ? Parce que certains évoqueraient de la commémoration « victimisante » et que des colonisés fédéralistes comme Juneau et Labeaume sont incapables de bien expliquer les motifs raisonnables derrière de telles initiatives.
Encore une fois : Juneau out !
«Il y avait quelque chose de franchement troublant à entendre André Juneau invoquer ad nauseam des «menaces de violence» comme prétexte principal à l’annulation de la reconstitution militaire de la bataille des plaines d’Abraham. De la démagogie pure.»
Ce qui est troublant aussi c’est toute la rhétorique justificatrice entourant l’événement.
La première : l’insinuation que la reconstitution historique n’est pas politique alors que c’est un organisme gouvernemental qui est derrière elle.
La deuxième : l’affirmation qu’il y a un « devoir de mémoire » alors qu’on trafique carrément l’Histoire par l’affiche de la poignée de mains.
Va falloir que les post-modernes post-historiques post-nationalistes descendent de leur vol plané au-dessus des tribus du monde, à commencer par la nôtre.
Out Juneau !
@Louise Teasedale
«Grow Up People !!!»
C’est vrai, soyons de bons petits canadiens-français de service. Oublions notre passé, mettons ça de côté. Cessons toutes chicanes dans la cabane. Accordons nous donc! C’est bien plussse beau l’accordéon. Fêtons notre mise en minorité! C’est juste de vieilles histoires pour passéistes rancuniers et sectaires.
M. Dubé,
S’cusez de vous avoir donné la paternité de cette déclaration, sur la messe de Requiem, qui est de M. Raymond Saint-Arnaud .
Il serait plus pratique pour le lecteur d’écrire, avant une citation, le nom de son auteur.
Nous discutons entre nous. Puis-je suggérer de répondre à ceux qui nous chient littéralement dessus. Je vous suggère de lire les commentaires de ce blog, quelques belles pièces d’antologie :
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/02/17/graeme-hamilton-waving-a-white-flag-over-the-plains.aspx?CommentPosted=true#commentmessage
Personnellement, je trouve encore plus rigolo de leur répondre en français…
À propos de mon message précédent : si on écrit en français, le commentaire est effacé après quelques minutes seulement. Dommage.
M. Simon Robert,
Je crois que vous avez mal compris Mme Teasdale, elle a écrit de grandir, pas de rapetisser.
Pour ce qui est de tenter de nous accorder à la place de nous chicaner, je suis en faveur de tout faire pour nous comprendre à la place de nous insulter entre fédéralistes et souverainistes, vu que nous sommes divisés presque à parts égales entre ces 2 camps.
Ça ne se peut pas que chaque côté pense que l’autre ne mérite pas le respect en le traitant de tous les noms. Nous sommes tous des Québécois qui devraient s’entraider et s’écouter.
Je suggère à M. Michel Patrice de cesser de lire les blogues anglais, ce qui ne donne rien. C’est comme pour les blogues français, il y a toujours une minorité qui aime ça les insultes et pompe la controverse pour bien la grossir et la faire paraître comme un monstre affreux.
J’ai lu une idée intéressante sur un autre blog. Je n’y avais pas pensé : pourquoi une reconstitution historique de l’assassinat de Pierre Laporte?
Simon Robert : » passéistes rancuniers et sectaires »
Rappelons à Dame Teasdale simplement que ce n’est pas le mouvement souverainiste qui est derrière la reconstitution historique mais bel et bien un fédéraliste nationaliste canadien qui est incapable de s’avouer tel. Voilà ce qui confond tous les pseudo-analystes qui aiment traiter de « passéiste » le mouvement souverainiste québécois ! C’est bien amusant pour cela …
Monsieur Bousquet,
J’ai une théorie à propos des discussions sur internet que je me permets de vous exposer en toute modestie.
Chaque participant tend à chercher un groupe de discussion qui rejoint ses intérêts. Il en résulte que chaque groupe en finit à discuter entre eux, chacun en finit à présenter des arguments à des gens qui sont souvent déjà d’accord avec lui. La dynamique tend vers un dialogue de sourds, chaque groupe étant dans son coin.
Quand je lis des insultes au sujet du Québec, au lieu d’aller dire sur un forum souverainiste que les anglais sont pas fins, je crois qu’il peut être utile (ou au moins amusant) de répondre à ceux qui m’insultent.
Ceci étant dit, je ne suis pas un rêveur, je ne pense pas que je convertirai des Ontariens au souverainisme, je pense que les crétins le resteront. Mais je crois qu’il y un réel plaisir à la confrontation d’idées.
» Quand je lis des insultes au sujet du Québec, au lieu d’aller dire sur un forum souverainiste que les anglais sont pas fins, je crois qu’il peut être utile (ou au moins amusant) de répondre à ceux qui m’insultent. »
Oui. C’est plus profitable de neutraliser les insultes à la source même au lieu de se plaindre dans son coin de ces insultes et broyer du noir. Alors merci Patrice pour le travail.
» J’ai lu une idée intéressante sur un autre blog. Je n’y avais pas pensé : pourquoi une reconstitution historique de l’assassinat de Pierre Laporte? »
Ben voilà ! Quand on ouvre la porte aux reconstitutions historiques de tout et n’importe quoi et qu’on les justifie avec tout et n’importe quoi … on serait permis de faire ça oui ! D’autres ont aussi évoqué la déportation des Acadiens, la pendaison de Riel …
Passéistes vous avez dit ? Ben allons-y … Hollywood aime bien faire dans le film historique, nous on fera dans la reconstitution historique ! Nous aussi on est capable de faire dans la post-modernité post-historique post-marchande !
Un commentaire du penseur 1759 sur mon commentaire ?! C’est déjà trop lui demander. Rappelons que les commentaires d’un citoyen Dubé sont gratuits tandis que ceux du fonctionnaire Juneau sont payés avec nos impôts. Et il ne faudrait surtout pas répliquer à ce Juneau sous peine d’être qualifié de méchant séparatissse … Out Juneau !
Dame Legault : » cette déclaration surréaliste de M. Juneau, parmi d’autres, de ce matin: «La sensibilité des gens était plus élevée que ce qu’on pensait après 250 ans!» »
Oui. C’est surréaliste parce que c’est anhistorique ! Comment le Juneau pouvait-il ne pas prévoir que reconstituer une Bataille qui fait figure, à tort ou à raison, de traumatisme collectif dans l’Histoire d’un peuple, pourrait susciter la controverse !?! Comment se fait-il que le penseur Juneau n’ait pu la prévoir celle-là ?!?
Colonisé est le Juneau parce qu’il se met au-dessus de la tribu, regarde la tribu de haut, MAIS SON REGARD EST CELUI D’UN AUTRE. Voilà pourquoi il a droit au titre de colonisé. Un colonisé est désensibilité de l’Histoire du peuple auquel il appartient. Un colonisé est désidentifié de son histoire nationale. Un colonisé est désincarné de la mémoire collective de son propre peuple.
Le colonisé Juneau, s’il ne l’avait pas été, aurait répondu : NOUS VOULIONS RENDRE HOMMAGE AUX MILICIENS CANADIENS SUR LE CHAMPS DE BATAILLE. Le colonisé Juneau est-il oui ou non UN FIER CANADIEN ? Il est incapable de le dire parce que son maître d’Ottawa lui souffle à l’oreille qu’il doit être A PROUD CANADIAN.
Juneau est un French Canadian colonisé, Trudeau était un Canadien colonisateur. Out Juneau, out !
Y a-t-il des objections à l’utilisation du terme COLONISÉ POUR JUNEAU ICI ? Non ? Alors Juneau est un colonisé qui n’a pas le droit d’être fonctionnaire sur le territoire de son peuple. M. Juneau aura le droit d’exprimer sa « sensibilité » d’être remercié de ses services PAR UNE IMPLACABLE RAISON D’ÉTAT LE COMMANDANT.
Le Juneau n’aurait pas dû utiliser le terme « sensibilité » …
M. Michel Patrice qui écrit : «Mais je crois qu’il y un réel plaisir à la confrontation d’idées. »
Très bien pour la confrontation des idées, quand c’est fait dans le respect des idées de l’autre, sans tenter les insultes sur le physique ou sur l’intelligence de ses interlocuteurs.
Monsieur Bousquet,
Je ne crois pas vous avoir insulté sur votre physique ou votre intelligence.
Je vous ai dit que j’avais remarqué que les discussions ont tendance à se faire en groupe de gens qui pensent la même chose. C’est une théorie que j’ai à propos des discussions sur internet, que j’ai à propos d’internet et que j’ai à propos des médias de masse en général dans une certaine mesure. Je ne vous obstinais même pas. Je faisais une observation.
Je crois que le problème avec l’écrit est qu’on perd le ton de la voix. Si je vous avais dit la même chose de vive voix, vous n’auriez senti aucune animosité dans ma voix.
M. Michel Patrice,
Je n’ai jamais voulu dire que vous m’avez manqué de respect ou insulté. C’était en général, pour plusieurs qui, faute de bons arguments ou par manque de politesse, sont impolis sur les blogues quand ils sont pompés.
M Juneau est un libéral qui aurait peut etre eus des comptes a régler avec les conservateurs…Qui Sait ???
Le monsieur n est certainement plus The Flavor of the Month avec personne que ce soit de quelque coté que ce soit.
J ai trouvé embarrassant hier a RDI qu on ne puisse pas trouver quelqu un de plus élégant que un certain Falardeau . Cigarette a la main, mauvais francais et pas trop propre..comme exemple aux petits de bien parler et de ne pas fumer, c est douteux …
http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2009/02/17/monsieur-1759-n-a-rien-compris.aspx Ah, il y
Madame Teasdale : » J ai trouvé embarrassant hier a RDI qu on ne puisse pas trouver quelqu un de plus élégant que un certain Falardeau . Cigarette a la main, mauvais francais et pas trop propre..comme exemple aux petits de bien parler et de ne pas fumer, c est douteux … »
Le Juneau était le premier embarassant. Or, vous cautionnez indirectement le Juneau par votre silence sur ces paroles inélégantes. Et après vous venez nous chiâlez ça sur Falardeau …
Pas de Juneau, pas de Falardeau ! C’est pas compliqué mais vous refusez de le comprendre. Cessez de vous plaindre madame Teasdale.
RDI fait le coup classique de la tribune libre admnistrée par la Presse et The Gazette.
Ainsi, si vous avez l’air fou et que vous écrivez pour l’indépendance du Québec, on vous publie illico en vous entourant de discours élitiste ou modéré prônant le contraire de ce que vous avancez.
Qu’on aille constamment sortir Falardeau de sa ruelle pour le laisser déblatérer au nom de l’indépendance du Québec, je trouve ça aussi ridicule que de donner une interview à l’homme derrière Affiliation Québec ou bien l’internaute tout seul dans sa cave qui cherche à lancer le mouvement indépendantiste de l’Alberta.
De la belle déformation médiatique et de la désinformation cautionné par les deux camps.
Jusqu’à quand ?
Dans mon quartier de naissance, Hochelaga-Maisonneuve, on dit des gens comme Falardeau : plus tu parles, plus tu te cales.
C’est ça le problème de l’indépendance au Québec.
Trop de trouble-fête. Pas assez de fer de lance.
Dans la nature du combat qui nous concerne de faire passer ledit combattant pour un radoteux, chiâleux, hargneux, renfermé, imbécile, fou, passéiste … Rien de nouveau. On agit en connaissance de cause.
Il ne s’agit pas de radotage ou de chialage ou de hargne.
Ce que l’on peut condamner et ce que l’on DOIT condamner c’est que les porte-parole officiels ne sont pas interrogés dans cette affaire.
On préfère se rabattre sur les troublions et les activistes afin de leur donner une importance représentative qu’ils n’ont pas durant les élections.
Alors, si on peut faire de l’histoire ancienne ICI, on peut aussi en faire de la moins vieille et se demander si le résultat des dernières élections provinciales n’auraient pas été encore plus favorable au PQ si les éxcités de l’Assomption n’avait pas été aussi … démocratiquement élégants.
Un moment donné, critiquer le mouvement souverainiste, ce n’est pas nécessairement vouloir sa mort ou sa mise en tutelle par une exécutif « imbécile », c’est aussi reconnaître que trop de chefs et pas assez d’indiens, c’est pas fort sur une plaine parlementaire ou non.
Boudrias » RDI fait le coup classique de la tribune libre admnistrée par la Presse et The Gazette. Ainsi, si vous avez l’air fou et que vous écrivez pour l’indépendance du Québec, on vous publie illico en vous entourant de discours élitiste ou modéré prônant le contraire de ce que vous avancez. »
Je suis d’accord avec vous oui. Je le suis encore ici aussi.
» Ce que l’on peut condamner et ce que l’on DOIT condamner c’est que les porte-parole officiels ne sont pas interrogés dans cette affaire.On préfère se rabattre sur les troublions et les activistes afin de leur donner une importance représentative qu’ils n’ont pas durant les élections. »
Ce que je voulais dire est que personnellement je jugeais avoir mieux à faire que de me faire critique de Falardeau et critique du PQ. Les deux en ont passablement …
À propos de Falardeau, je crois que les medias en font une caricature de lui-même.
J’ai lu quelques-uns de ses livres, et des comptes rendu de longues entrevues avec lui.
J’ai pour la première fois entendu parler du peintre révolutionnaire mexicain Siqueiros dans « La Liberté n’est pas marque de Yogourt » ou dans « La Terre est Lente, Mais les boeufs sont Patients », je ne sais plus. J’ai eu le plaisir de voir quelques unes des fresques de Siqueiros quand j’ai passé quelques jours à Mexico.
Je l’ai entendu parler de Bobby Sand. J’ai un peu mieux compri l’histoire de l’Irlande.
J’ai découvert à travers un de ses films le fantastique poème Speak White de Michèle Lalonde.
J’ai lu dans ses écrits à propos de Souvenirs de Catalogne de Georges Orwell dont je ne connaissais que 1984.
J’ai lu ce qu’il répondait aux têtes brûlées qui venaient le voir en disant qu’on devrait poser des bombes et ça n’était pas une réponse de tête brûlée.
Je l’ai lu parler de l’horreur de tuer un homme en relatant l’assassinat de Pierre Laporte, ça n’avait pas l’air des propos d’un monstre sanguinaire.
Nous ne voyons dans les medias que les coups de gueule de Falardeau. Qu’il soit un homme en colère, qu’il ait l’air malpropre, ça n’empêche pas que c’est un homme qui a une pensée articulée, une certaine lucidité, un homme qui a une certaine culture générale, une certaine connaissance, et surtout un certain sens de l’histoire, de notre histoire et de l’histoire de plusieurs autres peuples.
« Sa parlure pas très propre, tachée de cambouis et d’huile » n’empêche pas l’intelligence. Je le trouve personnellement mille fois moins vulgaire que le petit caporal Juneau.
P.S. Si vous ne savez pas qui sont Siqueiros, Orwell ou Michèle Lalonde. Arrêtez un peu d’écrire et lisez un peu.
M. Patrice : » Nous ne voyons dans les medias que les coups de gueule de Falardeau. Qu’il soit un homme en colère, qu’il ait l’air malpropre, ça n’empêche pas que c’est un homme qui a une pensée articulée, une certaine lucidité, un homme qui a une certaine culture générale, une certaine connaissance, et surtout un certain sens de l’histoire, de notre histoire et de l’histoire de plusieurs autres peuples. « Sa parlure pas très propre, tachée de cambouis et d’huile » n’empêche pas l’intelligence. Je le trouve personnellement mille fois moins vulgaire que le petit caporal Juneau. »
Falardeau joue avec les médias … qui se jouent de lui ! Je le pense aussi. Je partage pas mal votre opinion.
Le paradoxe impossible derrière l’imbroglio Juneau-Falardeau est que Falardeau aime pas mal plus l’Histoire que Juneau … et à la limite est sûrement d’accord pour parler de 1759 calmement dans une conférence organisée !!! C’est l’esprit derrière la CCNB qu’il conteste avec véhémence … et avec raison.
M. Michel Patrice écrit de M. Falardeau : « un homme qui a une certaine culture générale»
Vous avez raison c’est un cinéaste de talent mais, son langage est porté à le conduire dans un coin sombre de l’être humain quand il prône le lancer de la marde ou les coups de pied au cul pour protester contre une reconstitution même si elle était assez malvenue.