Lorsque François Legault s'est joint à nous le 8 mai dernier à notre revue hebdomadaire de l'actualité à l'émission de Christiane Charette, je lui ai demandé comment il se faisait que Pauline Marois, en tant que chef, intervenait si peu sur les questions économiques?
Il baissa les yeux, un peu gêné, comme il se doit. La question n'était pas facile. Mais le connaissant tout de même un peu depuis des années, je le sentais déjà loin, un peu comme celui qui sait qu'il a fait tout ce qu'il devait faire, et plus encore, dans son rôle de critique officiel, mais dont la tête, comme on dit, est déjà ailleurs…
http://www.radio-canada.ca/emissions/christiane_charette/2008-2009/chronique.asp?idChronique=80260
***********************************************************************
On dit qu'il n'y a jamais de bon moment pour quitter, mais avouons que le départ de François Legault est un méchant beau cadeau de fête, tout involontaire soit-il, pour Jean Charest! Et ce, avec seulement un tout petit 12 heures de retard…
Tenez. Ça me rappelle la démission de Lucien Bouchard le 11 janvier 2001… date d'anniversaire d'un certain Jean Chrétien…
***********************************************************************
Le départ de M. Legault est un formidable cadeau pour le premier ministre non seulement, comme l'ont observé les médias, parce que Pauline Marois perd son «meilleur compteur» sur les questions économiques au moment où c'est LE sujet principal de préoccupation dans la population. Non seulement parce que ça vient ajouter à une fin de session difficile pour elle.
Mais aussi – même si, comme on sait, les cimetières sont remplis de personnes irremplaçables! – parce qu'elle peinera à en trouver un ou une dans son caucus d'aussi efficace et bien informé que lui. Et parce que ce sujet crucial n'est pas tout à fait une force chez Mme Marois. Même si elle fut déjà ministre des Finances…
Ceux et celles qui me lisent savent déjà que je partage une bonne partie du même diagnostic que fait François Legault sur le «déclin tranquille» du Québec, économique et démographique; le sentiment croissant chez des Québécois de ne pas pouvoir se réaliser pleinement ici; un système d'éducation public ne répondant plus aux besoins de tous, indépendamment de leurs revenus; un système de santé croulant sous la bureaucratie au détriment des services directs aux gens; et cette impasse sur la question nationale, des deux côtés de la clôture constitutionnelle! Nous différons seulement sur les solutions…
Ainsi que sur ce discours, come celui, entre autres, de M. Legault, où des politiciens se réclament du «cynisme» et de la «perte de confiance» du peuple envers la classe pour ne pas oser proposer des projets audacieux, plutôt que de proposer des projets audacieux ET mobilisateurs pour rétablir le cynisme et la perte de confiance qu'ils ont provoqués eux-mêmes. Barack Obama, ça vous dit quelque chose?…
Voir la transcription de son point de presse: http://www.assnat.qc.ca/fra/conf-presse/2009/090625FL.HTM
**********************************************************************
(Pour ce qui est de l'analyse de ses commentaires sur la souveraineté, j'en ferai état dans ma chronique qui paraîtra vendredi matin dans The Gazette, que j'ajouterai bien sûr sur ce blogue.)
*********************************************************************
Cela étant dit, le départ de M. Legault pourrait fort bien n'être que temporaire du moment où, disons, le PQ ne réussissait pas à gagner la prochaine élection générale…
À cette enseigne, son «diagnostic» fait ce jeudi sur l'«état» du Québec, ressemblait plus à un squelette de programme politique qu'à un testament. Incluant sur la question nationale, dont il dit ne plus considérer la «souveraineté» que comme un «défi parmi d'autres» pour le Québec…
À ajouter peut-être maintenant comme formule aux «conditions gagnantes», à l'«assurance morale de gagner», à l'«union confédérale» (plateforme électorale de 2003). Etc…
*******************************************************************
Et tel que promis:
http://www.montrealgazette.com/news/likely+haven+seen+Fran%C3%A7ois+Legault/1733707/story.html
J’aimais Legault , c’était un bon politicien et un bon économiste . Mais son discours sur l’état de la santé économique du Québec me fait penser un peu à celui des Lucides . Ces gens ont en partie raison de s’inquiéter et de sonner l’alarme mais ce qui me fatigue dans leurs discours c’est cette espèce d’oublie volontaire concernant les BS de luxe . Jamais un mot contre les banques , les entreprises qui s’en donnent a coeur joie avec les évasions fiscale et qui continuent a faire des profits pafois exorbitants , les salaires démesurés des PDG incompétents qui se poussent avec la caisse ect. Pour eux ont dirais que le serrage de ceinture est un sport pour la masse de la classe moyenne et des plus pauvres .
Et qui sait ? Peut-être que Legault aura été récupéré par l’équipe adverse soit Pappy Desmarais ?
Oups ! Je crois que je fabule un peu mais quand même attendons quelques mois avant d’en être certain !
Comme le rappelait notre amis Paolo Mitriou, M. Legault est encore jeune, il reviendra certainement remettre ça. Si le PQ est au pouvoir, si la tendance se maintient, M. Legault reprendra le collier et mettra à nouveau son épaule à la roue. 🙂
Entre temps, Le PLQ a un adversaire de taille en moins à l’Assemblée. On ne refuse pas les cadeaux.
M. Asselin,
Les partis politiques qui veulent faire le ménage font peur au monde. Nous sommes dont pris avec des partis qui ménagent la chèvre et le chou. Les paradis fiscaux et autres avantages fiscaux, à nos frais, ont été accordés par des politiciens sans envergures et sans visions de sociétés justes et équitables.
La classe moyenne et la classe pauvre sont toujours trahits par de petites gens aux grandes responsabilités. En Europe, il a fallu des dizaines d’années de révoltes sanglantes pour obtenir une meilleur justice sociale. Nous avons perdu de vue les raisons d’être de cette justice sociale. C’est le retour du balancier, vers les injustices intolérables. Il y aura donc de nouvelles révoltes, sanglantes probablement, pour recréer ce qu’on est en train de démolir.
l’Homme, quelle catstrophe sur deux pattes.
Aux armes! citoyens? Probablement. Eventuellement.
Que les fédéralistes ne pavoisent pas trop vite en tablant sur le départ de celui qui demeure une figure de proue du mouvement souverainiste des dernières années. Ce vide, si tant est qu’il faille parler de vide dans l’univers aqueux de la politique, ne fera qu’obliger les troupes souverainistes à compter sur elles-mêmes et leur influence sur l’électorat pour remporter la victoire, plutôt que de s’en remettre éternellement pour tout aux seuls bons soins d’un chef charismatique prenant tout le fardeau sur ses seules épaules. Ce départ ne fera que nous obliger à faire un pas de plus dans le sens de la maturité politique qui s’assume et dont la vertu première est la patience. Cela nous obligera aussi à procéder dossier par dossier dans la critique des politiques du gouvernement en place depuis déjà trop longtemps.
Quant aux raisons de ce départ, laissons celui qui a pris cette décision le soin de les expliquer lui-même.
Ce que nous dis M Legault c’est que la social démocratie est morte et que Mme Marois qui s’accroche devra partir.
Oublier les lucides et les solidaire, cette logique binaire ne nous aidera pas a aborder la grave situation qui est la notre.
Dand les années 90 les pays d’Europe du Nord ont eut a se réinventer: Passant de la social démocratie a la sociale économie. Il n’étaient ni lucide ni solidaire ils étaient lucidaires .
L’objectif étaient d’améliorer la productivité politique et économique de l’état (L’État optimal) afin que les missions sociales de l’état soit maintenues. C’est cela la sociale économie. Ils y sont parvenue (La Suède a réduit sa fonction publique de 30%).
Le Québec qui a les mêmes caractéristiques géopolitique que les pays d’Europe du Nord fait face au même défi d’améliorer sa productivité politique et économique.
M Legault sonne l’alarme de la fin de la récréation sans que personne ne semble réagir,et il s’en va ….pour mieux revenir.
Car des politiciens qui parlent vrais seront en demande tot ou tard; pourvu que cela ne soit pas trop tard.
.
Vous parlez de démographie.
Il y a actuellement au Québec un mantra alimenté par toutes sortes de gens des médias, et que Monsieur et Madame Tout-le-monde répètent sans réfléchir, à l’effet que le Québec a absolument besoin de plus d’immigrants. Rien n’est plus faux. Si au moins nous réussissions à intégrer tous ou presque tous les immigrants au Québec francophone, ce pourrait à la limite être acceptable d’accueillir plus d’immigrants, mais plus de la moitié de ceux-ci ne s’intègrent pas à la majorité francophone, alors on se tire dans le pied en augmentant inconsidérément le nombre d’immigrants.
La santé économique et sociale du Québec viendra plutôt en donnant une meilleure instruction de nos enfants. Nous seront alors plus productifs. C’est là la clef de notre survie.
Ce qui fait la richesse d’un pays, c’est le produit intérieur brut PIB par habitant, pas le nombre de personnes dans ce pays. Tous les économistes vous le diront.
Voici un petit tableau:
PAYS, POPULATION, PIB/Hab
Inde 1,1 milliard 3 344$
Nigeria 131 millions 1 188$
Pérou 27 millions 5 983$
Danemark 5,4 millions 34 737$
Finlande 5,2 millions 31 208$
Islande 295 mille 35 586$
Irlande 4.1 millions 40 160$
Luxembourg 465 mille 69 800$
Norvège 4,6 millions 42 364
Ajoutons la Suède, la Suisse, etc, tous des pays avec relativement peu de population et un niveau de vie supérieur.
Le Québec souverain serait au 22e rang au monde quant à son produit intérieur brut (PIB) par habitant (30 143 $ US PPA). Sur le plan de la superficie de son territoire (1 667 441 km2), le Québec se placerait au 18e rang dans le monde et, en regard de la population (7 651 531 habitants), il se situerait au 94e rang.
Il n’y a aucune corrélation entre le niveau de vie et l’ampleur de la population.
Personne n’est irremplaçable et certains seront heureux du départ de M. Legault, porte-parole du néo-libéralisme au sein de son parti. Mais tout de même, il est curieux qu’un homme politique ne se soit qu’au pouvoir, sinon il reprend ses billes. L’opposition est très utile dans un régime parlementaire et M. Legault l’a été. Peut-être ne se voyait-il que chef, et rien d’autre.
@ Madame Carrier
Je crois que vous voyez plutôt juste. Et peut-être au fond que ce sera un bienfait pour le PQ à moyen terme. Legault est un très bon politicien mais sa tendance néo-libérale m’a toujours indisposé.
Je souhaite un certain renouveau au PQ.