Ce matin, un sondage Ipsos-Reid plaçait les Conservateurs en tête avec 39%, les Libéraux à 28% et les Néo-Démocrates à 18%.
Mais attention:
1) Les sondages faits à la sortie de l'été sont toujours à prendre avec une pincée de sel;
2) Les électeurs ne savent pas encore ce que proposerait le PLC comme plateforme électorale;
3) Les derniers sondages nationaux ne donnent pas tous les mêmes résultats…
*******************************************************
Il reste néanmoins que ces chiffres ne sont pas ceux que les Libéraux espéraient avec leur nouveau «sauveur», Michael Ignatieff.
http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=1922420
Bref – même avec tous les bémols ci-hauts -, il y a de quoi faire «réfléchir» M. Ignatieff quant à l'opportunité, ou non, de faire tomber le gouvernement à la fin septembre.
Mais l'homme semble, pour le moment, tenté d'y aller.
**************************************************************
HARPER & IGNATIEFF S'ÉCHANGENT LEURS «LIGNES»:
Ce qui m'a frappée le plus dans l'entrevue parue dans Le Devoir de ce matin est que pendant que Stephen Harper répète sur toutes les tribunes que «les Canadiens ne veulent pas d'élection», Iggy, lui reprend le même prétexte qu'utilisait le même M. Harper l'automne dernier pour provoquer une autre élection:
«(…) je suis face à un gouvernement qui refuse de coopérer sur plusieurs fronts».
Mais l'automne dernier, c'était Harper qui accusait les Libéraux de ne pas coopérer.
Et c'était Stéphane Dion qui disait que les Canadiens ne voulaient pas d'élection…
http://www.ledevoir.com/2009/08/24/263936.html
*************************************************************
Mais une question demeure: Ignatieff pourra-t-il y aller?
Et, le pourra-t-il sans risquer une autre victoire minoritaire du PC?
Mais surtout, sans risquer qu'une MAJORITÉ conservatrice n'en résulte?
Pour la première fois, les Conservateurs, s'il y a une élection cet automne, demanderont cette fois-ci aux électeurs de leur donner une MAJORITÉ.
Un peu comme Jean Charest l'a fait en demandant aux Québécois de lui laisser les «deux mains sur le volant»…
*********************************************************
Il est certes trop tôt pour prévoir les résultats d'une élection fédérale cet automne s'il y en avait une, mais les variables actuelles montrent qu'à moins d'un revirement majeur, faire tomber le gouvernement serait risqué pour les Libéraux.
D'autant plus que la rapidité et la manière avec lesquelles M. Ignatieff a tourné le dos l'automne dernier au projet de coalition avec le NPD, ne lui ont fait aucun ami au NPD. Et encore moins au Bloc…
Et que la rancoeur de ces deux partis contre le PLC a de bonnes chances d'être profonde…
Bref, ce ne ne sont pas les sujets de réflexion, qui manqueront à Michael Ignatieff au cours des prochaines semaines.
Et ce ne sont pas les risques, qui manqueront s'il décide de faire tomber le gouvernement actuel.
***********************************************************
Restera à voir lequel des deux clichés l'inspirera:
Qui ne risque rien, n'a rien…
Ou:
Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras…
Je vote pour un tiens… J’ajouterais même : Dans le doute, abstiens-toi.
Le problème, ce n’était pas M. Dion, bien qu’il ajoutait au problème. Le problème, c’est le Parti Libéral et sa sclérose.
Je maintiens toujours que Bob Rae aurait été un meilleur choix.
On récolte ce que l’on sème et Michael Ignatieff est de la mauvaise graine. Ils l’ont bien mérité, ces arrivistes, ces opportunistes calculateurs.
Que le diable les emportent.
Amen
On disait à la fin de l’été 2008 que la popularité de P.Marois pourrait s’améliorer au cours de l’automne. Si le PQ est passé de 28% à 35% de suffrages dans l’élection de décembre c’est du à l’augmentation de près de 800, 000 d’abstentionnistes, je crois!
Les politiciens ne sont pas populaires particulièrement ceux qui apparaissent hautains comme Pauline Marois ou Micheal Ignatief.
J’ai probablement trop précédemment confondu la popularité traditionnelle du PLC à Toronto avec celle de l’individu Ignatief.
Rien n’indique donc que la coloration princière d’Ignatief peut lui donner un avantage déterminant sur un Harper autoritaire mais effacé devant la caméra.
Les deux grands partis selon un autre cliché: on dit qu’ils sont bonnet blanc et blanc bonnet.
Disons le, l’échec de la coalition a enlevé beaucoup de couleur à la politique fédérale comment ne pas le constater. Cette volonté d’exclusion du Bloc de cette coalition, il y a eu cette volonté d’Harper exaucée par Ignatief qui en dit long sur ce dernier dans son attitude envers le Québec.
Toujours pour le Bloc: afin de bloquer le plus possible ce parlement fédéral imprégné par sa majesté la reine qui de toutes façons est figé dans son immobilisme et ses traditions britanniques.
Voilà un message qui devrait faire plaisir à André Pratte qui souhaite tout le contraire de ce que j’affirme. Monsieur Pratte pour qui les dons d’Hydro Québec aux écoles privées ne dérange pas du tout. Quel illuminé celui là!!!!
Bonjours Mne. Legault
Comment expliquer les sondages!
Jardinner avec la lune.
Les plantes( légumes ou végétaux canadiens) récoltées pendant la phase croissante de la lune est la période idéale pour une bonne conservation réformatrice.
A partir du premier cartier, l’attraction lunaire est faible mais la lumière est forte, c’est alors une bonne période pour se faire planter par les libéraux.
Concrètement, c’est aussi excitant que le rythme des marées mais si les chefs tiennent à vraiment bousculer les choses, une apparition dans une épluchette de blé dinde ou à un match des Sénators feraient osciller les sondages plus que de vagues … promesses futiles en temps d’élection.
Beer, popcorn, peanuts.
Si Michael Ignatieff ne peut crédiblement espérer une grosse percée du PLC en Ontario, plus une moyenne en Colombie-Britannique, et enfin une petite au Québec, ce serait assez téméraire de sa part de tenter le déclenchement de nouvelles élections.
Mais, comme Michael Ignatieff ne peut à lui seul forcer la tenue d’un nouveau scrutin, tout dépend vraiment du NPD et, surtout, du Bloc. Or, si le Bloc sent qu’il risquerait d’y perdre quelques plumes, il me semble douteux que celui-ci veuille repartir si tôt en élections.
Possiblement le seul qui pourrait à l’heure actuelle y gagner en conviant les Canadiens aux urnes semble être Stephen Harper… Avec un considérable risque, pour les partis d’opposition, que les Conservateurs s’installent majoritaires pour quelques années.
Tout cela augure assez mal pour Michael Ignatieff. Il est donc grandement temps qu’il se réveille et entreprenne de nous dire clairement ce qu’il propose, en quoi cela nous arrangerait, plutôt que de s’en tenir surtout à décrier ce que Stephen Harper fait de travers. Qu’il oublie un peu Stephen Harper et qu’il nous parle de son programme à lui.
Que l’on puisse ainsi voter pour quelque chose (programme du PLC), plutôt que contre quelque chose (programme du PCC). Si des élections devaient avoir lieu, bien entendu…
M Bousquet hier je disais Ignatieff is Toast..une expression qui veut dire
il est fini..ce n est pas un verbe c est tout simplement une manière de dire Il est mort. Il est en chute libre en Ontario et OUI un gouvernement majoritaire serait souhaitable pour arreter les demandes excessives et irréelles des libéraux . Harper a du renier a sa conscience pour plaire a Central Canada, il faut retourner a des valeurs canadiennes profondes et seul une majorité conservatrice peut le faire.
Harper n est pas le monstre qu on décrit chez vous, on ne peut pas gouverner un pays d une telle grandeur toujours par consensus pour plaire
a ton père et a tout le reste du monde.
Le Bloc n a jamais dit qu il ferait la séparation du Québec alors pourquoi un parti séparatiste provincial a t il raison d être et pourquoi votez vous pour?? Enough of les intérets du Québec quand c est faux et surtout au dépends de 78% de la population canadienne..
Les libéraux fédéraux ont d’excellentes chances de gagner les prochaines élections et même de former un gouvernement majoritaire… s’ils changent de chef immédiatement.
Avec Bob Rae (ou un autre) ils pourraient planter Stephen Harper. Avec Ignatieff c’est eux qui vont se planter. Plus on voit et plus on entend ce bonhomme, moins il nous impressionne (pour ceux qu’il a déjà impressionné). Je crois que sa popularité ne sera jamais plus haute qu’elle l’a été dans les deux premiers mois de son règne. Le PLC perd son temps avec ce bonhomme, cet Iggy qui a tant fait mouillé à son arrivée. Si le PLC veut revenir au pouvoir un jour ce n’est pas avec Iggy que ça se produira. Pourquoi ne pas le réaliser dès maintenant et agir en conséquence?
M Mitriou..apres que le PLC ait couronné le Tzar Micheal vous voudriez
qu’ ils lui bottent le cul en bas de son throne…soyez réaliste, ils perdraient la face…, ils préfèrent perdre les éections. L’ arrogance des rouges est infinie.
Vous avez peut-être bien raison, Paolo.
Michael Ignatieff, malgré tout le temps qu’il a eu pour se faire valoir, ne casse toujours rien. Personnellement, il m’endort (comme je vous en ai déjà fait part, voilà quelques mois). Et, comme Monsieur Gingras le pense, et vous-même le dites, j’estime également que Bob Rae aurait été bien préférable pour le PLC.
Mais le PLC pourrait-il maintenant larguer à nouveau son chef, si peu de temps après avoir indiqué la porte au précédent, Stéphane Dion, sans sérieusement risquer de perdre la face?
À moins que Michael Ignatieff lui-même n’invoque une bonne raison pour céder volontairement sa place, comme d’avoir été piqué par une mouche tsé-tsé, ce qui expliquerait son état profondément léthargique (et apparemment contagieux), le PLC ne peut vraiment qu’espérer une très grosse gaffe de la part des Conservateurs.
Et j’écris « très grosse gaffe » parce que, si le chef somnambule libéral ne plie pas bagages et choisit de rester en espérant l’emporter, il faudra alors que l’adversaire conservateur soit déjà au tapis dès le début de l’affrontement. Et encore…
@ Claude
Si au moins Iggy s’était fait piquer par une mouche TSÉ-TSÉ il pourrait éventuellement dormir complètement et ne pas faire de politique. Malheureusement j’ai l’impression qu’il s’est fait piquer par une simple mouche TSÉ, ce qui l’amène à se maintenir toujours au bord du sommeil sans jamais y sombrer complètement. TSÉ VEUX DIRE!
Quand on n’arrive même pas à éclipser un premier ministre aussi détestable que Stephen Harper on a un sérieux problème. C’est à se demander si le PLC n’a pas choisit le pire candidat parmi toute la horde des aspirants au poste de Stéphane Dion. Même Stéphane Dion pourrait avantageusement se remplacer s’il apprenait à s’entourer d’une bonne équipe de techniciens « télé » et s’il apprenait à écouter autre chose que lui-même. Même le fils Trudeau serait plus divertissant et moins endormant.
Si Michael Ignatieff demeure en poste il faudra l’inonder de boissons énergisantes, lu faire droper de l’acide, lui fixer des mâchoires bioniques et intégrer un ampli dans sa gorge.
Les fans de Bob Rae vont attendre longtemps. Car en Ontario, son nom est synonyme de gouvernement NPD désastreux que les Ontariens ne sont pas encore prêts à oublier. Alors, même si Rae gagnerait 10 sièges de plus qu’Ignatieff au Québec il en perdrait 30-40 en Ontario. C’est pourquoi Rae a été battu tour à tour par Dion et Ignatieff.
Il n’y aura pas d’élections cet automne. Entre temps la nouvelle carte électorale sera mise en vigueur et donnera plus de poids à l’Ouest ce qui favorisera les Conservateurs.
« Quand on n’arrive même pas à éclipser un premier ministre aussi détestable que Stephen Harper on a un sérieux problème. » P. Mitriou
Vous le détestez, c’est bien évident, mais il mène toujours dans les sondages. En fait sa popularité au ROC dépasse de beaucoup celle de G. Duceppe au Québec.
Monsieur Lépine !
Au moins au Québec le Bloc semble tenir le coup et peut-être pourra-il encore être majoritaire avec une cinquantaine de sièges !
Monsieur Mitriou n’est pas le seul québécois francophone à détester Harper n’est-ce pas !
@ M. Asselin
Prenez n’importe lequel des derniers sondages et calculez vous-même l’appui au Bloc au Québec vs l’appui au PCC dans le reste du Canada, conclusion, le PCC est plus populaire que le Bloc dans son bassin électoral naturel. C’est juste un calcul mathématiqaue 101 règle de trois, je n’essaie pas d’étayer une thèse de maîtrise. Je n’ai pas dit que certains québécois n’haïssent pas Harper, j’essaie tout simplement de mettre cela en perspective. Et la conclusion c’est que le Bloc a beaucoup moins de mérite que ses supporteurs réclament.
Mme Teasdale écrit : «il faut retourner à des valeurs canadiennes profondes et seule, une majorité conservatrice, peut le faire.»
Si on pense religieux et pieux et vieilles valeurs dépassées, c’est o.k. mais si on ajoute les gros déficits de l’année et les prochaines et le goût de la guerre longtemps en Afghanistan, c’est pas mal moins vrai.
Fait que, les Libéraux et les Conservateurs n’ont pas besoin du Bloc pour faire de gros déficits. S’ils étaient obligés de les rembourser avec leurs salaires de députés, ils en feraient pas mal moins, je vous en passe un papier !.
Ce ne sont pas des valeurs pieuses et dépassés mais des valeurs familiales, une éthique en business, des parents qui disciplines leurs ados et des écoles pour les enfants et non pas pour plaire aux commissions scolaires et qui n enlevent pas un livre parce que un parent s est plaint.
@ David Lépine
Vous ne m’apprendrez rien en mathématiques. J’ai suivi de nombreux cours de mathématiques au niveau collégial et universitaire, des cours dont seul le nom vous dérouterait. Quant à la mécanique et à la mathématique des sondages, sachez cher ami que j’ai élaboré et conduit de nombreux sondages au cours de ma vie.
Parlant de mathématiques 101, un détail semble vous échapper. Au Québec il y a quatre partis principaux qui sont susceptibles de faire élire des députés alors que partout ailleurs au Canada il n’y en a que trois. Il est beaucoup plus difficile de récolter 40% d’appuis quand quatre partis se font la lutte que lorsque seulement partis s’affrontent. De toute façon dans certaines provinces de l’ouest il n’y a pratiquement que des gens tellement conservateurs qu’ils voteraient pour le PCC même si Pierre Falardeau en était le chef.
Comparer l’appui au Bloc Québécois au Québec à celui accordé au PCC dans l’ouest n’est d’aucune pertinence. C’est comme comparer l’appui au Bloc au Québec avec celui accordé au Bloc en Alberta (???). Il faut comparer l’appui au PCC au Québec à celui accordé au PCC dans l’ouest. Le Bloc recueille pratiquement tous les appuis des souverainistes québécois. On ne peut pas lui en demander davantage. Le PCC est loin de recueillir l’appui de toute la droite dans l’ouest canadien. C’est qui alors qui a le plus grand problème? Gilles Duceppe qui recueille presque tout ce qu’il peut recueillir ou Stephen Harper qui ne réussit pas à faire l’unanimité auprès de la droite de l’ouest?
Quant aux leçons de mathématiques si je devais me payer un autre cours ce n’est certainement pas à vous que je m’adresserais.
Michael Ignatieff devrait réfléchir au fait qu’il a laissé tomber beaucoup de monde en refusant de s’aventurer dans une coalition avec le Bloc et le NPD…
Sauf si les québecois votent massivement pour les Libéraux de Michael Ignatieff (délaissant le Bloc en bloc…), je ne vois vraiment pas comment Harper pourrait perdre le pouvoir cet automne ou dans un avenir prévisible…
Moi en tout cas, si je vais voter ça ne sera pas pour Harper et encore moins pour Ignatieff…
En fin de compte, je me demande si Dion n’était pas un meilleur politicien que l’actuel chef Libéral… C’est pas peu dire !!!
Ignatieff aurait intérêt à présenter dès maintenant SON plan pour un Canada en pleine forme… parce que de ce temps là, « le plus meilleur pays au monde » ne cesse de reculer…
Si seulement on avait un Obama ici, au Québec ou au Canada,,,
Remarquez bien Harper va peut-être trouver un moyen de perdre !!! Il ne manque pas de mauvaises idées !!!