Comme vous le savez, le Conseil canadien des normes de la radiotélévision (CCNR) a rendu une «décision» critiquant vertement certains propos tenus au dernier Bye Bye de Véronique Cloutier et Louis Morissette.
Même si je faisais partie de ceux et celles n'ayant guère apprécié ce Bye Bye, je crois que son contenu ne vaut pas cette réprimande arbitraire.
******************************************************
Ce mercredi, dans La Presse, Frédérick Bastien, prof à l'Université Laval, mettait le doigt sur l'aspect le plus troublant de cette histoire:
«Le processus par lequel le CRTC a traité ces plaintes met en lumière la démission de cet organisme de régulation et sa propension conservatrice à soumettre la radiodiffusion publique aux intérêts du secteur privé. En effet, plutôt que d'examiner directement le bien-fondé des plaintes qu'il a reçues, le CRTC a choisi d'en confier l'analyse à un autre organisme, le Conseil canadien des normes de la radiotélévision (CCNR). C'est en bonne partie sur la base du rapport du CCNR que le CRTC a rendu sa décision lundi dernier. Le CCNR est un organisme établi par l'Association canadienne des radiodiffuseurs (ACR), un lobby qui se définit sur son site web comme «le porte-parole national des radiodiffuseurs privés au Canada». Ceux qui adhèrent au CCNR s'engagent à respecter les codes déontologiques établis par cet organisme. Lorsque le CRTC reçoit une plainte concernant la programmation d'un radiodiffuseur privé membre du CCNR, il la dirige maintenant vers cet organisme et c'est ce dernier qui statue sur la plainte.»
*****************************************************
Mais en lisant ce texte, fort pertinent, quelque chose me chicotait. Le CCNR? Ça me rappelait quelque chose, mais je ne me souvenais pas tout à fait de quoi…
Puis, ce matin, ça m'est revenu.
En 1998, le même CCNR, choqué aujourd'hui par le Bye Bye, avait rendu une «décision» suite à une plainte portée contre Howard Galganov, du temps qu'il animait une émission sur les ondes de CIQC, une station de radio anglo-montréalaise privée. Dans la période post-référendaire, M. Galganov était connu pour ses prises de position extrêmes, son langage cru et son anti-souverainisme virulent.
Le CCNR rapporte que dans certaines de ses interventions, l'animateur avait traité le PQ de «racist», les souverainistes en général de «scum» et de «bastards», son auditeur francophone de «puke». Il disait aussi, entre autres choses: «I feel so superior to those people who don't want to speak English and either can't or won't» ou «What we have to do is beat the crap out of all these nationalistic ethnocentric Québécois crapheads who are destroying what we've built over the years» . Etc…
Et, me mentionnant tout à coup, il me qualifiait, comme ça, en passant de «cow».
Dans sa décision, le CCNR, disant considérer les propos comme faisant partie du «discours politique» protégé par la Charte des droits, écrivait ceci:
(…) it is the view of the Council that, of all of the categories of speech, none can be worthier of protection than that speech which can be described as political. After all, the freedom to express political views is at the very root of the need for a guarantee of freedom of expression in the first place. It is that speech which has historically been the bridge to democracy. This is not to say that all speech which can be described as political will be free from any oversight but rather that such speech will be most carefully protected in the face of that oversight.»
Et ceci: «The Regional Council members listened to tapes of the programs in question and reviewed all of the correspondence. The Council considers that the program in question did not violate any of the aforementioned provisions of the CAB Code of Ethics.»
Puis ceci: «The question for the Quebec Regional Council to decide is whether the speech was political and not excessive or political but beyond the bounds of protection for even such speech. The Council's answer to the first question is that the speech was political and, as to the second, it does not consider that the speech encountered on this date triggered the application of Clause 2 of the CAB Code of Ethics, the "human rights" provision, which prohibits abusively discriminatory comment based on certain protected grounds, namely "race, national or ethnic origin, religion, age, sex, [sexual orientation] marital status or physical or mental handicap".»
Et encore ceci: «Leaving aside for the moment the issue of vulgar language which is dealt with below, the Council does not find the statement "we have to … beat the crap out of all these … crapheads" to be in breach of the fairness requirement of the Code. The Council does not view this statement as "[translation] a call to violence" (…) the Council does not consider this isolated comment to be more than an unpleasant, tasteless, juvenile comment, but not a genuine pre-meditated attempt to encourage the commission of a criminal offence.»
Ou ceci: «the Council sees no overriding societal interest in curtailing the broadcaster's right to freedom of expression and, therefore, considers that concerns about the crude and vulgar language in Galganov in the Morning should be "regulated" in the same way as other matters of taste, i.e. via the on/off or dial button.»
Ou encore: «The Council has generally held to the principle that questions of taste are left to the market place.»
http://www.cbsc.ca/english/decisions/1998/980814c.php
Version française:
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/1998/980814c.php
****************************************************************
Mais dans sa décision sur le Bye Bye, le CCNR écrit ceci: «(…) le Comité tiendra pour acquis que la norme plus stricte du Règlement sur la télédiffusion à l'égard des commentaires abusifs n'a pas été respectée.»
Et ceci: «Les commentaires indûment discriminatoires se présentent dans plusieurs formes, dont la dérision, le stéréotype et la moquerie, et ici, toutes ces formes étaient présentes. Bien entendu, ces commentaires dérogent à la disposition sur les droits de la personne.»
Bon, bon, bon.
La morale de cette histoire?
Faire dans le «discours politique» extrême sur une radio privée semble moins déranger le CCNR que le divertissement fait sur une télé publique. Du moins, à certaines occasions….
Puisqu'au moins, suite à une plainte portée contre le fait que l'ancien animateur avait attaqué en ondes personnellement et nommément une de ses auditrices (atteinte à la vie privée), le CCNR avait déclaré que:
«La bienséance, la seconde exigence figurant dans le même paragraphe, détermine que les ondes publiques ne seront pas utilisées pour des attaques personnelles hors de propos ou gratuites au sujet de particuliers. Le Conseil considère que l'émission d'Howard Galganov diffusée le 9 décembre a enfreint ces deux principes. (…) L'abaissement hostile, grossier et méchant que l'animateur s'est permis dans son émission constitue un exemple tout à fait injuste d'intimidation. »
J’étais impatient de voir votre point de vue sur ce sujet.
Je trouvais vos propos pertinents en début de texte. Mais hélas! je n’ai pu apprécié vraiment la teneur de votre opinion vu que vous rapportez la ou les mentions du CCNR qu’en anglais seulement et je ne parle ni ne lis l’anglais. J’aurais aimé une traduction ou un résumé pour en saisir le sens.
Tant pis, ce sera une lecture plus ou moins utile pour moi avec ses interrogations?
Bien à vous, Denis
J’étais impatient de voir votre point de vue sur ce sujet.
Je trouvais vos propos pertinents en début de texte. Mais hélas! je n’ai pu apprécié vraiment la teneur de votre opinion vu que vous rapportez la ou les mentions du CCNR qu’en anglais seulement et je ne parle ni ne lis l’anglais. J’aurais aimé une traduction ou un résumé pour en saisir le sens.
Tant pis, ce sera une lecture plus ou moins utile pour moi avec ses interrogations?
Bien à vous, Denis
C’est l’évidence même ! Le deux poids deux mesures est encore présent dans cette histoire . Que dire de Don cherry qui fait son petit comique en ridiculisant les joueurs de hockeys québécois et européens ! Le ROC et les anglos d’ici le trouve bin drôle le petit bouffon a rayure !
Le plus étrange dans cette histoire c’est
Oups ! J’ai envoyé mon texte incomplet par erreur !
Je disais donc que le plus étrange dans cette histoire est le fait que le scketch du gros cave en était un qui condamnait justement le racisme primaire . On peut être contre le langage utilisé mais le fond n’était pas selon moi des propos racistes envers une communauté contrairement aux allusions d’un Howard Galganov !
Et encore une fois des fédéralistes québécois francophones donneront raison au CRTC concernant le Bye-Bye en banalisant les popos des Don Cherry et Howard Galganov de ce monde !
Pauvre petit Galganov il ne faisait que défendre son pays contre les méchants souverainistes non ? Et Don Cherry y’é drôle non ?
@Monsieur Saint-Gelais, toutes mes excuses. Je croyais l’avoir mis! Mais vous avez raison.
Pour la version française:
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/1998/980814c.php
La restriction de la liberté d’expression s’applique contre l’incitation à la haine contre un groupe ethnique, racial ou d’orientation sexuelle différente de la majorité. Les droits humains garantis dans les constitutions sont violés lorsqu’on permet la poursuite d’un délire raciste comme celui de Galvanov d’autant que le caractère informatif d’un type d’émissions contrairement au genre de la comédie devrait être dénué de tout laxisme.
Le comique est riche si bien fait particulièrement dans toute sa charge d’auto dérision, de ses couches variées de sens. Dans le film Rabbi Jacob avec Louis de Funes, on se moque des juifs, des noirs mais c’est pour mieux dénoncer le racisme.
Sur un autre plan. Le CRTC est un organisme de communication fédéral qui ne reconnaît pas la spécificité de la nation québécoise. Le CRTC ne reconnaît que l’existence des francophones au Canada à quoi peut-on s’attendre de ces gens là en faisant référence ici au titre d’une chanson de Jacques Brel.
Plaisanter comme il faut, n’est pas donné à tout le monde.
Cervantes. don Quichotte de la Manche.
Pourquoi donc y a-t-il autant d’imbéciles, d’incompétents, de bornés, de malveillants, de minables, de sous-fifres, de toquards, de faux jetons, de nuisances, d’irresponsables, de têtes à claques, de rustres, d’ignares, de deux de pique, de vendus, de talibans, d’illuminés, d’analphabètes, de mollassons, de vermisseaux, de vipères, de tarentules, de vassaux, de chenapans, d’incultes, de pédants, de fripouilles, de goutteux, de misanthropes, de revanchards, de profiteurs, d’écrabouilleurs, de venimeux, de nullités, de sanguinaires, de lèche-culs, de goujats, de siphonnés, de somnambules, de gogos, de bons-à-rien-chargés-de-trucs-auxquels-ils-ne-comprennent-absolument-rien…
PARTOUT ?
Ce Bye bye a été excellent. Bravo aux responsables !
Vaut toujours mieux en rire qu’en pleurer. C’est pourquoi tant de nos bons humoristes sont si populaires au Québec, avec raison. Chose qui dépasse le CCNR à l’évidence.
Quelle sombre histoire !
Il faudrait commencer à songer à faire un « Bye Bye » au Bye Bye 2008, un genre de Bye Bye Bye Bye 2008.
Ce n’était pas le meilleur Bye Bye à vie mais ce n’était pas le plus mauvais non plus. Je n’y ai rien vu de condamnable ou de répréhensible. Un peu de stupidité, de douteux et de mauvais goût, des mauvais choix de blagues ou de victimes mais rien qui justifie le tollé soulevé. On entend quasi quotidiennement nos politiciens dire des choses infiniment plus horribles sans que cela fasse la moindre vague.
Bonjour Mme Legault,
Votre billet d’aujourd’hui traite en fait de CENSURE! Ça fait longtemps que je la dénonce, de façon même virulente, sur le blog de notre regretté Vastel entre autres.
Pour réflexion sur ce sujet, je renvoie nos amis à l’éditorial du Globe d’aujourd’hui qui traite exactement de ce sujet, mais dans le domaine du film. Les anglos sont aux prises avec le même problème. (Désolé M. St-Gelais mais on ne l’a pas en anglais).
http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/editorials/artists-for-censorship/article1275558/
De plus, je suggère de lire le livre de Robert Spencer : The Truth about Muhammad : Founder of the most intolerant religion. (En anglais, encore!). Voici un passage révélateur sur le sujet plus précis des caricatures du prophète avec ses 176 morts:
«The free world should have stood resolutely with Denmark, ready to defend freedom of expression. But it did not. After the murder of van Gogh (celui qui a publié), the free world should have defended free speech. But it did not. Against Islamic intolerance and violence, the West should have promoted its own Judeo-Christian heritage, with emphasis on the dignity of the human person, from which Western freedoms of speech and conscience flow. But it did not. UNDEFENDED, WE WILL LOOSE OUR RIGHTS TO FREE SPEECH AND THOUGHT,” Fin de citation, les majuscules étant miennes.
Quand on pense qu’ici au Québec, on se fait vilipender à tout venant par une catégorie d’activistes qui n’ont d’intérêts que les leurs, il faudrait rétorquer sur le même ton et la même dialectique. La liberté de PENSÉE et de PAROLE ne peut souffrir de demi-mesures.
BYE
Le Bye Bye était une honte nationale, raciste et méprisant envers les Noirs américains et les Canadiens anglais !
Bien sur Madme Legault vous oubliez de mentionner que votre employeur à laisser Mercier traiter les canadiens anglais de l’Ouest de »TARÉS » qui ont des »FEMMES SÈCHES » devant des millions de téléspectateurs
Et vous tentez de défendre votre employeur en parlant de choses d’il y a 10 ans qui n’ont aucun rapport avec le mépris des auteurs du Bye Bye qui traitent notre premier ministre de »Lobotomie à deux pattes »
Le texte de Frédérick Bastien un syndiqué de l’Université Laval est ridicule lui qui trouve le moyen de blâmer les méchants Conservateurs pour une émission raciste ayant été produite par notre clique de la gau-gauche anti anglophone et anti-américaine de la république du Plateau !
Monsieur Dallaire, j’ai vraiment hâte de lire les détails de l’affaire de censure dont vous parlez. Si vous le permettez, je vais rectifier une petite imprécision de votre part: Van Gogh (incidemment, un descendant de l’illustre peintre) n’était pas impliqué dans l’affaire des caricatures: il a été assassiné chez lui, aux Pays-Bas, par un fanatique islamiste, à cause d’un film documentaire où il dénonçait le traitement des femmes musulmanes par leurs propres communautés.
A propos du Bye bye 2008, je ne l’ai trouvé ni très bon ni très mauvais, mais le sketch du « gros cave » est le seul qui m’a un peu fait rire. Comme Yvon Deschamps le faisait autrefois, le « gros cave » énonçait des énormités qui le rendaient ridicule, un peu comme le personnage d’Yvon Deschamps autrefois. Bien sûr, il est toujours possible que certains téléspectateurs prennent cela au premier degré, et c’est ce qu’on a craint, semble-t-il.
@ Monsieur Roy:
Puisque vous semblez faire plus dans les attaques personnelles que l’argumentation, soyez informé, puisque vous ne semblez pas le savoir, que la SRC n’est PAS mon «employeur». Je suis une politologue de formation, une analyste politique de métier et une journaliste pigiste de statut, et donc, non syndiquée, qui travaille dans la plupart des réseaux, autant de langue anglaise que française, et écrit même en anglais (!), et ce depuis presque dix ans, dans le quotidien anglophone The Gazette.
Et n’ayez crainte. Si un jour vous tentez l’aventure de visiter la «République du Plateau», comme vous l’appelez, vous y trouverez des gens bien gentils et surtout, polis. Pas des sous-humains…
@ Josée Legault
Je ne fait d’attaques personnelles. Vous êtes une collaboratrice à l’émission de Christiane Charette à Radio Canada qui est donc bel et bien un de vos employeurs mêmes si vous en avez d’autres
Les attaques personelles innaceptables ont été fait par les producteurs et les comédiens du Bye Bye qui ont eu des propos racistes dégeulaces à l’égard des Canadiens anglais de l’ouest »Gang de tarés de l’Ouest » des propos misogynes envers les femmes anglophones »Femmes sèches ». Bien sûr ces propos n’ont pas été repris par nos bons petits chroniqueurs québecois qui se sont contenter de parler de propos sarcastiques contre Obama pour soit disant ridiculiser et traiter de racistes ceux qui n’ont pas votés pour lui.
La majorité de ceux qui ont travaillé sur le Bye Bye habitent ou fréquentent le Plateau et c’est exactement le genre d’humour méprisant envers ceux qui ne vote pas comme eux »Harper est une Lobotomie à deux pattes » des indivudus méprisants de la clique de gauche du plateau (François Avard , Guy A. Lepage).
Si ça venait d’une radio de droite québec on aurait demander la fermeture de la station et pourtant personne n’a été congédié à Radio Canada qui continue d’employer Jean-François Mercier ainsi que la fille de Guy Cloutier fondateur de Novem le producteur du Bye Bye qui s’est même permis de se monquer de la victime de son père
Cette attaques épouvantables contre les gens de l’Ouest à été fait à la télévision d’état payer avec les taxes de tous les Canadiens et ils n’ont rien à voir avec les propos isolés d’un animateur d’une petite station anglophone CIQC il y a 10 ans. Malgré ce qu’en dise Frédérick Bastien c’est le CRTC uniquement qui a rendu cette décision qui dénonce avec justesse les propos racistes et misogynes »anti-canadien anglais » et les Conservateurs n’ont rien à voir là dedans.
Toutes mes excuses M.Sauvé et autres blogueurs,et merci de la correction, nécessaire dans ce cas.
C’est vrai que dans le cas Van Gogh (en plus, il n’est même pas du Danemark), j’ai coupé les coins un peu rond (j’étais dans les caricatures) et sans réfléchir qu’il y en a toujours un qui vous rappellera à l’ordre de l’exactitude des circonstances et des faits.
Pour revenir au billet de Mme Legault, expliquez-moi quelqu’un(e), comment il se fait que M.Roy dans son billet S’ARROGE DU MÊME PRIVILÈGE de liberté de pensée et de parole alors qu’il la nie aux autres dont sans doute il est simplement envieux.
Bye
@ Monsieur Roy: Puisque vous insistez, pour votre information, voici ma chronique du 6 janvier dernier sur le Bye Bye:
http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2009/01/06/le-perron-de-l-233-glise.aspx
Quant à cette obsession du Plateau, franchement, ça tient à mon humble avis de préjugés.
Et pour les propos intolérants, j’imagine que vous n’avez jamais vu le fameux sketch de This Hour Has 22 Minutes de CBC présumément sur les «accommodements raisonnables» au Québec où on faisait passer les francophones, encore une fois, pour une bande de racistes et de tarés.
PAS UN MOT, PAS UNE CRITIQUE ne fut faite sur ce sketch dans les médias du reste du pays.
Tandis qu’ici, le Bye Bye 2008 a eu plus que son lot de critiques, incluant la mienne, d’ailleurs.
Et ceci:
http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2009/01/09/trop-c-est-comme-pas-assez.aspx
De toute façon, le sketch sur l’Ouest était le seul valable de ce Bye Bye…Monsieur Roy l’aurait peut-être apprécié davantage s’il avait ri des habitants du plateau…
Monsieur Roy devrait se calmer, il se comporte sur ce blogue comme un auditeur ahuri de Choi fm de Québec. Tous les clichés sont là.
Le Montréal francophone ramené à un Plateau Mont Royal gigantesque qui couvre tout l’Est de la ville. D’une connerie magistrale. Une capacité d’analyse réduite à la caricature et à l’amalgame. Les médias comme TVA et Radio Canada perçus comme la grande propriété privée des gens de Montréal. Soupçon d’un grand complot entre gens de Montréal et les médias dont Voir pour réduire le rayonnement des régions dont Québec.
Association délirante entre le Montréal francophone et les séparatistes tous justes bons à SRC pour cracher contre nos amis Canadiens anglais. Parce que voyez vous les gens de l’Ouest, on ne l’aurait pas encore compris ici dans notre vaste Plateau d’artistes ratés et de racistes, ces gens des hautes montagnes dont les rivières nourrissent les sous sols albertains d’or noir nous aiment d’un coeur tendre!
Voyez vous ça, depuis les interventions de monsieur Roy, comme Saint Paul jadis enfin je rencontre l’illumination me permettant de sortir des miasmes de Montréal la démoniaque!
Le Bye Bye était raté un point c’est tout comprenant une blague franchement xénophobe ciblant Barak Obama. Rien de comparable aux élucubrations racistes et méprisantes d’un Galvonov.
Je crois personnellement qu’il y a un malaise québécois historique et culturel qui se confond avec un malaise régional qui au lieu de se diriger contre la cible réelle du malaise qui est la perte de pouvoir progressive au Canada des Canadiens français de 1763 à aujourd’hui se projette par exemple sur le manque de rayonnement de la capitale nationale par rapport à Montréal. Pourtant Québec se débrouille bien là depuis deux ans, des gens dynamiques on en trouve aussi à Québec. Tout comme Québec profite de services à peu près équivalents à Montréal comparativement par exemple à ce que l’on trouve en Gaspésie.
Quant aux conservateurs bien logés à droite, ceux qui sont vos chéris monsieur Roy vous ne vous en servez encore qu’au nom de votre régionalisme puéril. Il serait temps pour vous de cesser de voir des complots partout. Tout ce que vous avez affirmé sur Josée Legault est faux.
@ Madame Legault
Plusieurs journalistes du centre de Montréal ont dit comme vous que la saga du Bye Bye avait durer trop longtemps et n’avait pas de fin en Janvier dernier.
Ces même journalistes demandaient la fermeture de CHOI à Québec pour des propos que Jeff Fillion avait tenu 3 ou 4 ans auparavant. Mais il ne faillait pas parler du dérapage raciste et anglophobe ( »Les Canadiens de l’ouest sont une gagne de Cosanguins ») du Bye Bye pendant plus de 2 semaines…..S’en était trop pour nos chroniqueurs du (514).
Deux poids deux mesures !
Quant aux sketch sur les accomodements raisonnables il ne faut pas aller bien loin. Le bye bye 2007 avec Guy. A Lepage a présenté les gens des régions comme des tarés racistes qui votaient pour un Imbécile du nom de Mario Dumont. C’est ce mépris que je dénonce et malheureusement souvent il provient de snobs qui habitent certains quartiers de Montréal.
Merci quand même d’avoir répondu à mes textes. Peut être qu’ils ont l’air un peu personnel mais j’en avais gros sur le coeur moi qui supporte Stephen Harper de le voir traiter de »Lobotomie à 2 pattes ». Imaginez si on avait dit la même chose sur Gilles Duceppe ou à Pauline Marois. On aurait entendu crier les gens de la rue Fullum jusqu’à Québec !
» Pourquoi donc y a-t-il autant d’imbéciles … » (M. Perrier)
Parce que mieux vaut être _ _ _ que _ _ _ .
Le Bye Bye 2008 était mauvais : très peu de travail dans les blagues et une lamentable sélection « éditoriale » de sujets à traiter. La « défense » des « gros caves » après la pluie d’accusations aurait pu être plus brillante encore. Enfin, si on veut vraiment faire dans l' »intégration » et/ou faire de l’humour innovateur … J’ai personnellement préféré Dufort.
Pour ce qui est de l’émission « This Hour Has 22 Minutes » de CBC, les cotes d’écoute, si je ne me trompe pas, sont plutôt faibles. Le racisme des uns sera toujours plus « raciste » que celui des autres, c’est bien connu.
La culture québécoise, au sens ethno-sociologique du terme, petite-fille illégitime de la canadienne, se faisant « interculturelle » c’est à dire intégrant des parcelles de celle de concitoyens nés à l’étranger, ne peut être que potentiellement « raciste » aux yeux d’un multiculturalisme officiel ! Politics as usual ! On ne pourra jamais complètement obscurcir une Histoire : Trudeau a mis de l’avant un multiculturalisme vers 1971 au lieu du biculturalisme proposé par une Commission (susceptible de « briser » le pays). La trudeaumanie l’entérina.
@ S. Roy
» j’en avais gros sur le coeur moi qui supporte Stephen Harper de le voir traiter de »Lobotomie à 2 pattes ». Imaginez si on avait dit la même chose sur Gilles Duceppe ou à Pauline Marois. »
Un peu « naziste » le Gilles Duceppe, a-t-on déjà dit. Cela venait d’un certain libéral dénommé Jean Lapierre. Pas ou peu de scandale ! mais une guerre de mots vaut encore mieux qu’une guerre militaire oui.
Mais je suis d’accord avec vous M. Roy : quand un de nos humoristes se fait « porte-parole » politique pour quelque cause que ce soit avec un peu trop de sérieux dans une « blague » ce n’est plus sûr qu’il fasse soit encore humoriste !
PS Une seconde de silence à la mémoire de Primo Levi, rescapé juif des camps de concentration « nazistes », s’étant éventuellement suicidé.
Monsieur Roy !
Cette allusion à la go-gauche du plateau est obsolète et dépassée depuis pas mal longtemps . De toute façon cette attitude de dénigrer les gens du plateau de Montréal n’est que du mépris face aux gens qui ont un peu plus de culture que ceux et celles qui carburent à la radio-poubelle et aux Loft-Story de ce monde !
Combien de fois à l’émission humoristique » This hour has 22 minutes » ont a fait passer Céline Dion et autres québécois francophones pour des tarés et des imbéciles !
Probablement que VOUS Monsieur Roy n’avez jamais vue cette émission humoristique anglophone ? De toutes façon les fans de la radio-poubelle de Québec sont majoritairement unilingues francophones !
L’ êtes-vous Monsieur Roy ….unilingue francophone ?
Monsieur Roy !|
Je vous propose les deux bouquins de Normand Lester sur l’attitude du canada anglais envers les québécois francophones depuis des lustres !
Mais je sais fort bien que vous n’en avez rien à cirer , c’est tellement plus plaisant de jouer aux victimes des régions !
Ici, malgré certains échanges un peu plus « musclés » à l’occasion, le mot d’ordre très largement observé consiste à respecter les autres.
Pas nécessairement à être d’accord avec tout le monde, ce qui s’avère une totale impossibilité étant donné des points de vue parfois tellement aux antipodes les uns des autres, mais à faire preuve d’une certaine décence élémentaire.
Sans être particulièrement informé relativement aux divers forums où l’on peut faire valoir ses opinions ou ses sautes d’humeur, je suppose qu’il doit bien y en avoir quelques-uns où les rustres peuvent se retrouver entre eux et se taper dessus comme bon leur semble.
Pas ici, toutefois.
Bien sur la radio de droite est automatiquement une Radio poubelle selon vous Mr Asselin….Belle mentalité…..Je vois que vous êtes le portrait même du mépris d’une certaine clique gauchiste de Montréal méprisante envers tous ceux de l’exterieur qui ne pensent pas comme vous,
Le Bye Bye c’était de la télévision poubelle de Mourial sauf que cette télé poubelle elle est payée avec des fonds publics.
»Vous les gars de l’Ouest une gagne de Cosanguins avec vos femmes sèches »…..Quelle grande qualité…..Quel Respect…..Quelle grande Classe….Quelle grande culture montréalaise !
Mais j’imagine que les gars la télé anglophone ont souvent traité les femmes québecoises de femmes sèches….Yeah right !
Mais il s’agit d’une grande oeuvre gauchiste concoctée par François Avard avec sa clique alors ce n’est pas grave….Mais bien sûr ça vient de Mourial alors ce n’est pas de la télévision d’état poubelle raciste….
Il y a apparemment des commentaires qui se perdent… pour ne pas dire des baffes.
@ Je rappelle que le respect et le souci du décorum sont de mise sur ce blogue. Et j’insiste. Vraiment.
@ Décorum: «ensemble des règles qu’il convient d’observer pour tenir son rang dans une bonne société». (Le Petit Robert).
Et un blogue, c’est, d’une certaine manière, une petite société. Elle ne peut fonctionner qu’avec ce sens du décorum, même lorsqu’il y a un fort différent d’opinion.
Ce qui s’applique, en passant, dans toutes les régions. Même à l’extérieur du Plateau.
Le paradoxe (nous en sommes pas au premier) quand on se met à chiâler contre la clique du Plateau ? La clique du Plateau sert bien plus les intérêts de la haute-ville de Québec (entendons un certain gouvernement) que ceux de la colline parlementaire d’Ottawa. Or, qui chiâle le plus contre ladite clique ? Réponse : les gens de Québec.
J’ai regardé This Hour has 22 Minutes, première cuvée, pendant des années. J’ai vu et entendu des caricatures contre les gens de Terre-Neuve qui étaient loin d’être flatteuses. Evidemment, lorsque je voyais et entendais le Québec tourné en ridicule, je ne riais pas. Cependant, je riais lorsque l’on ridiculisait les autres Canadiens.
J’ai apprécié le Bye Bye parce qu’il n’y avait pas de politique. Je ne l’ai pas trouvé raciste. Un peu d’intelligence ne nuit pas.
Le jugement en faveur de Galganov est révoltant. Ça c’est du racisme à l’état pur.
Deux poids, deux mesures. Même au Canada. C’est-y pas verrat?
A plus!
Le ROC ne fait pas le poids à côté des USA. Face au Québec, il a aussi du trouble à le faire parce que son star-system ne vaut pas le nôtre. Faudrait mieux le comprendre. Le « deux poids, deux mesures » pourrait être pire.
Le Bye-Bye 2008, d’un ennui total quant à moi, a eu une durée de 90 minutes dans toute une année.
Ce n’était pas raciste, juste raté, pas drôle juste hystérique. Mais ça n’a duré que 90 minutes!
Des excuses sincères et fausses on en a eu plus longtemps que la durée même de cette émission unique.
Comment peut-on accorder une licence de diffusion à TQS devenue V, qui est l’équivalent toute l’année de ce Bye-Bye, et vilipender les scripteurs du Bye-Bye?
Pour moi, le deux poids, deux mesures il est là!