L’inculture au pouvoir

Le petit maire Labeaume ne peut pas morde la main qui le nourrit. Les fêtes du 400 ie étaient en majeur partie payer avec l’argent de NOS taxes au fédéral.

En plus le petit maire ne pourrait comprendre le ¾ des lectures qui se feront cette journée là car sa culture historique n’est pas aussi étoffée que ses capacités de vendeurs de chars usagés !

Québec City est maintenant la plus grande ville Canadian du Québec, faut pas l’oublier !

Le gouvernement libéral très provincial est composé par une petite clique d’arrivistes ignorants, méprisables et minables.

Ce gouvernement là est le résultat électoral d’un Québec divisé en trois parties. Trois portions de population séparées par une perception et une conception collective différente. une population de souche française distribuée sur tout notre territoire pour qui la nation québécoise constitue l’identité première, une population de souche française dans la région de Québec écartelée entre son identification régionale et nationale québécoise et finalement une population anglophone et relativement allophone qui ne se reconnaît qu’en tant que canadienne.

La population de Québec n’est pas encore enfermée complètement dans son régionalisme aveugle mais voilà une tendance qui développée dans les dix dernières années semble vouloir s’enraciner comme si le vieux conflit social entre la Haute et la Basse ville de Québec devait trouver prise maintenant dans un conflit politique entre Québec et Montréal.

Pour les -régionalistes- de Québec, le souverainisme est montréalais. Le Moulin à paroles c’est une -patente- de plus qui vient de Montréal. Le grassouillet, halluciné et grotesque maire Lebeaume lui sachant cela ne veut pas s’aliéner ses électeurs habitant tous la grande ville fusionnée de Québec qui majoritairement depuis 2003-2006 ont élus soit des conservateurs, des adéquistes ou des libéraux provinciaux.

Dans une ville francophone qui bannit péquistes et bloquistes, Lebeaume sait comment compter et déduit que le Moulin à paroles ne peut toucher selon les résultats électoraux que vraisemblablement que 33% des gens de toute la grande ville de Québec. Moyenne du score électoral obtenu par PQ et Bloc depuis 2006.

La célébration révisionniste du 400ème a trouvé des appuis significatifs dans la population de Québec ça c’est triste. Bien sûr que tout n’est pas absolument gris. Les gens de Québec vivent à travers une double appartenance locale et nationale. Le Moulin à paroles peut les rejoindre davantage que ce qu’on peut penser toutefois les radio poubelles de Québec font fonctionner l’inculture dans la capitale avec assiduité.

Je suis bien d’accord avec votre commentaire Madame Legault. L’inculture est au pouvoir. ILS voudraient bien faire de nous un peuple inculte qui parle le franglais et qui nage dans le folklorique. ILS aimeraient nous faire taire et poursuivre l’asphaltage de la route trudeauiste en niant toujours que nous sommes bien là, peuple francophone du nord de l’Amérique non reconnu.

J’aimerais bien aller à Québec et entendre ses textes pour ne pas oublier qu’il n’y a pas si longtemps on ne servait pas les consommateurs francophones dans le centre-ville.

Je ne comprends pas les québécois de Québec qui élisent des députés conservateurs, ou des libéraux. Ils ne voient pas ce qui se passe dans le coeur de la ville de Montréal. L’anglais est de retour en grande force à montréal. Si vous saviez le nombre de dépanneurs où des chinois nous parlent en cantonnais mais pas en français ni en anglais.

J’habite dans un quartier château fort péquiste et blocquiste et y a pas moyen de se faire servir en français dans un dépanneur. J’en ai marre.

De l’inculture au pouvoir ? Faites-nous plaisir dame Legault : allez affronter sur le terrain politique les dames Marois et Harel quand elles seront au pouvoir. Vous connaissez mon opinion : vos qualités sont supérieures (si ce n’était qu’un parfait bilinguisme) à celles de plus d’un politicien au pouvoir actuellement. Dommage bien sûr que vous soyez plutôt indépendantiste !

Elie Wiesel ne sera jamais cité par un politicien provincial car qui connaît ça des « auteurs » en politique provinciale ?

De l’inculture au pouvoir ? Les commentaires répétés de Labeaume sur tout et rien avec l’absence totale de vernis diplomatique en sont le reflet.

Son commentaire sur Sarkozy l’an passé, au-delà de ce qu’on pourrait reprocher au Président français, fut personnellement pour moi la preuve que cette « Capitale Nationale » était encore un gros village provincial. On a les dirigeants qu’on mérite !

Le Monsieur X de la Clique du Plateau que je suis serait prêt à en discuter avec un X de Québec mais hélas !, comme on le sait, la discussion tomberait à plat aussitôt …

» Harper ne « révise » rien du tout, il exprime simplement son point de vue qui est, à l’évidence, différent de celui de la gauche québécoise, progressiste et péquiste. Son point de vue reste quand même tout à fait légitime. » (M. Schwartz)

Ce sont les séparatistes en effet qui font dans le révisionnisme historique … enfin, selon la pertinente Diane Francis : « they revise history » disait-elle peu de temps après un référendum !

Le manifeste du FLQ était pertinent en ce qui me concerne. La mort de Laporte est une autre histoire .

Bush et ces sbires ont fait des milliers de morts inutiles en Irak et personne ne cri au scandale chez nos « canadians very prood » du Québec . Un policier est mort dans ses fonctions lors des événements d’OKA et le gouvernement libéral de l’époque signait une entente avec les meurtriers masqués quelques semaines plus tard ! Et si je me souviens bien PERSONNE n’a été accusé pour ce meurtre !

Mais quand il s’agit du FLQ la déchirage de chemises sur la place publique est très populaire chez nos » canadians » ….Pourquoi ?

Concernant Labeaume sa seule qualité est d’être à la bonne place au bon moment . Tout les politiciens de tout les partis courtisent Québec pour des raisons strictement électorales . Mettez n’importe qui maire de cette ville et la srtatégie de séduction sera la même .

L’inculture au pouvoir..

Vous l’avez au Québec comme au Canada , comme à Québec, nous l’avons en France , amplement

Sarkozy, pour conquérir sa belle l’a invitée à Euro Disney et offert une montre de grand prix. Alors que la france ne manque pas dans son patrimoine de châteaux de la Loire prestigieux, de Versailles, Chantilly ou de grands hôtels de luxe dans des locaux classés monuments historiques… Par aillleurs, il n’y a qu’à écouter la manière de parler de notre président Français quand il se lâche un peu pour comprendre qu’il n’a pas du beaucoup lire la Princesse de Clèves dont il a publiquement dit que cela ne servait à rien . A ces moments là, Sarkozy ne parle guère mieux que les racailles qu’il fustige. Mitterand aimait la littérature , Chirac, les peuples premiers, Sarkozy , Eurodisney et les milliardaires, même ceux dont la fortune s’est bâtie sur le traffic de stupéfiant comme au Mexique. C’est dire l’inculture.

On ne sait trop ce que cela donne en matière de politique culturelle, cela donne une politique purement cosmétique , avec des coupures majeures dans les vrais grands projets. Cela donne aussi semble t il, dans la conjoncture de crise actuelle, une politique du budget qui ferait que la france d’aujourd’hui ne serait pas acceptable dans la Communauté Européenne. Notre déficit national est passé de 51 milliards il y a un an à 109 cet été, et promet d’atteindre les sommets de 140 milliards pour la fin de l’année, alors que pour être un candidat à l’UE nous ne devrions pas éxcéder 3% de notre PIB, nous en sommes à 7%….

L’inculture rime avec mauvaise gestion, puisqu’elle rime aussi avec corruption à tous les étages. Et encore une fois, cela parait être calqué sur votre situation politique au Québec, ce qui entraîne dans nos deux pays un désaveu général de la politique par une abstention massive. Décidément nos démocraties sont bien malades, j’ai trop hâte à ce qu’un sang neuf voit le jour parmi nos dirigeants de nos pays respectifs. Un sang neuf pas démagogique à la Sarkozy auquel je n’ai jamais cru, au vu de son CV au ministère de l’intérieur . Non, un sang neuf de personnes n’ayant pas encore eu le pouvoir et ne faisant probablement pas parti des partis politiques vieux , sclérosés et pourris jusqu’à le moëlle. J’ai hâte pour moi, pour nous, pour vous, pour la planète, pour tout le monde.

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. Corneille
Le désordre, c’est l’ordre, moins le pouvoir. Léo Ferré

Les fédéralistes ont le gros bout du bâton, et ne se gênent pas pour s’en servir,
quand la fin justifie les moyens. Machiavel

Qu’on se le tienne pour dit, à trop vouloir évacuer le sens et avec lui, la mémoire du champ de l’histoire, le voilà qui sourd au moment où on ne l’attendait pas et en un lieu où on le prévoyait encore moins, soit sur ces Plaines d’Abraham, lieu béni de tous les révisionnistes qui voulurent en faire, lors des fêtes du 400e, une manifestation de plus du consumérisme, cette vitrine si chère aux analystes sociaux et aux historiens qui prétendent que maintenant, dans nos sociétés où la modernité serait devenue postmoderne, il n’y aurait désormais plus de place pour l’Histoire.

C’est ainsi qu’il faut comprendre cette manifestation du Moulin à paroles à laquelle tous sont conviés pour entendre toute la diversité des récits qui marquèrent notre mémoire au fil du temps et dont la chronologie ne fait pas que commencer lors d’une date fictive inventée a posteriori, celle qui fut nommée début d’une révolution tranquille. Ceux qui, comme les libéraux et leur Capitaine Assad, pensent que c’est avec eux seuls qu’a débuté notre histoire, ont déjà montré dans quel camp ils se situent en refusant d’entendre ces paroles qui les débordent et les dépassent. Pour les autres qui s’y rendront pour les entendre ces paroles, ils sauront que les petits récits qu’ils se racontent parfois à eux-mêmes pour retrouver du sens à leur vie rencontrent d’autres grands récits dans lesquels ils se retrouveront.

Sam Hamad, le ministre très provincial Libéral, qui nous fait la morale, est né dans la capitale syrienne, Damas en 1958, Son nom d’origine, Samer Hamad-Allah est issu de la classe moyenne. À 18 ans, il quitte son pays pour venir s’établir à Rivière-du-Loup. Il fera changer son nom officiellement.

Si on compte bien, il est arrivé ici, au Québec, en 1976 : 1958 + 18 ans. Ça veut dire qu’il n’était pas au Québec à la crise d’octobre 1970. Pour un gars qui dit qu’il se rappelle bien de la chose, il semble mentir un peu…beaucoup en nous faisant la leçon sur le Moulin à paroles de Québec qui se tiendra le 12 et le 13 septembre sur nos Plaines fédérales.

M. Hamad est un Hommes d’affaires, ingénieur, politicien, député de Louis-Hébert, dans la région de Québec, il a hérité du ministère des Ressources naturelles, de la Faune et des Parcs en plus d’être le ministre responsable de la région de la Capitale-Nationale. Il est le premier Québécois d’origine arabe à accéder au Cabinet des ministres du Québec.

Parlant de démocrate francais il y avait le grand Charles.
Finalement Sarko n est pas si pire…..

Citations du Général De Gaulle le 5 mars 1959
> > « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »

CHARLES DE GAULLE

>

Il y a aussi un autre moyen de rendre hommage à nos ancêtres de 1759 1760, voici un lien internet sur le sujet, à vous de militer pour ce rapatriement de notre patrimoine. SVP. consulter ce lien.

http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc

Rapatriement des armoiries royales de France

Par Soldat Sanspareil

Il y a une belle occasion de rapatrier les armoiries royales de France qui se présentera en septembre 2009 à Québec dans le cadre du dévoilement du projet Montcalm. Je vois bien son retour au musée de l’Amérique Française près du drapeau de Carillon.

Permettez moi humblement de faire la requête suivante qui serait tout aussi significative dans le cadre d’ouverture envers le Québec et qui selon moi mettrait un baume à la polémique ayant entourée la reconstitution de la bataille des plaines de la CCBN.

Lorsque Québec a capitulé devant les troupes anglaises, le 18 septembre 1759, les vainqueurs avaient arraché les armoiries de Québec – une sculpture de Noël Levasseur – pour les transporter à Londres en guise de trophée. La sculpture a été rendue au Canada en 1909. Elle est maintenant exposée au Musée de la guerre à Ottawa. Ne serait-il pas de mise de la restituer à la ville de Québec en cette année ? C’est une idée comme ça.

Pour plus de détails voir le billet de Raymond Lemieux publié dans la revue Québec Science d’avril 2009.

Les armoiries royales de France

À partir de 1725, un ordre est donné d’accrocher les armoiries royales de France au-dessus des portes principales des villes et des forts de Nouvelle-France. L’exemple montré plus haut est installé à Québec jusqu’en 1760.

Il y a une belle occasion de rapatrier les armoiries royales de France qui se présentera en septembre 2009 à Québec dans le cadre du dévoilement du projet Montcalm. Je vois bien son retour au musée de l’Amérique Française près du drapeau de Carillon.

Merci de l’attention que vous porterez à ce billet en espérant cette fois-ci que les groupes de reconstitutions historique du Québec soient invités à toutes commémorations si ceci se concrétise.

Soldat Sanspareil,
2ième bataillon du régiment de la Sarre
vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca

@ Louise Teasdale,

On ne tout simplement pas juger avec notre regard d’aujourd’hui les propos émis il y a 50 ans par De Gaulle ou un autre.

D’ailleurs, Gandhi était lui-même très raciste. Même le grand Churchill l’était. Il a d’ailleurs écrit: « …I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes ..[to] spread a lively terror… ». Et pour Churchill, Gandhi n’était qu’un « half-naked fakir »…

Vous voyez bien…

Et nous verrons bien, dans 50 ans, comment certaines de nos opinions, que nous pensons être « progressistes », seront jugées abjectes.

@Claude Perrier
L’indignation est justifié en fonction de vos vues partisanes, on ne peut que le présumer.
Pour ma part je trouve cette indignation « incomplète ». Objectivement, il y a eu pire en frais de meurtres
dans l’histoire du québec sans que la population perdre pour autant
ses droits à chaque fois.
Si monsieur Hamad est véritablement indigné, il devrait l’être pour toutes les bonnes raisons
or ce n’est pas le cas. Il ne retient qu’une fraction du contexte et des évènements
de la crise d’octobre, celle qui fait son affaire ou peut-être même la seule qu’il connait, d’où son « inculture »…

@Aux indignés
Pourrait-on svp prendre l’habitude d’évaluer l’importance relative des personnages lorsque
vient le temps de donner son opinion sur quelque chose? C’est qui ça Patrick Bourgeois? Sérieusement?
Mettons les choses en perspectives; On semble incapable (à québec du moins) d’aborder le sujet
de l’indépendantisme et du PQ sans faire d’association avec le communisme/syndicalisme/gauche/terrorisme.
Patrick Bourgeois est devenu une vedette des talk radio justement parce qu’il est le monstre idéal pour faire
peur aux enfants et c’est pour ça qu’on en parle. L' »inculture », d’après moi, c’est aussi l’incapacité de reconnaitre ça.

Une fois de plus Sam Hamad fait la démonstration de la petitesse de sa capacité à réfléchir. Que Jean Charest et son gouvernement au complet suivent le petit ministre dans ses réflexions hystériques et idiotes me dépasse. En fait c’est faux. Cela ne me surprend pas et ne me dépasse pas du tout. Ce gouvernement est en train de faire du révisionnisme et de la censure. C’est honteux. Comme bien des québécois j’ai été fortement marqué par octobre 1970. Ce n’est pourtant pas une raison pour que je ferme les yeux et que j’essaie d’oublier. Au contraire…

La crise d’octobre 1970 fait partie de notre histoire, que cela plaise ou non à Sam Hamad, Jean Charest et compagnie. Il faudrait taire ce moment charnière de notre histoire sous prétexte qu’une personne y a laissé sa vie? Il faudrait oublier tous ces innocents qui ont été emprisonnés sans raison? Pourtant le gouvernement Charest n’a pas démontré le même empressement à condamner le rappel historique de la bataille des Plaines d’Abraham, une guerre qui a fait infiniment plus de victimes dans nos propres rangs.

Sam Hamad, Jean Charest et son gouvernement au complet voudraient qu’on taise ce moment de notre histoire sous prétexte que ses responsables étaient des terroristes et que rappeler cette affaire serait un encouragement à la violence. C’est davantage cette propension au révisionnisme et à la censure qui encouragent la violence.

Pour être conséquent avec lui-même Jean Charest devrait, lors de son prochain passage aux États-Unis, inviter les américains à taire et à oublier tout ce qui entoure les attaques de septembre 2001, sous prétexte que cela pourrait éveiller et entretenir la violence du bon peuple américain. Jean Charest reviendrait ici avec quelques grandes marques bien méritées de coups de pieds au derrière. Ici on n’a pas ce courage.

@ Claude

Je suis souverainiste et je me suis toujours opposé à la violence pour faire valoir mon point de vue. J’ai une sainte horreur qu’on utilise les traumatismes de la crise d’octobre 1970 pour se faire du capital politique. Je n’aime pas du tout que le mouvement souverainiste, en particulier le Parti Québécois de René Lévesque, soit associé au terrorisme comme n’a jamais cessé de le faire de nombreux libéraux québécois depuis la crise d’octobre 1970. Cette tentative d’association malvaillante et provocante a toujours été un boulet injustifié que le mouvement souverainiste et moi-même avons eu à traîner depuis toujours. J’ai même l’impression que cela ne se terminera jamais. Malgré ce très lourd poids inutile que le mouvement souverainiste porte sans raison je m’opposerai toujours fermement à toute tentative gouvernementale pour taire ou cacher une partie cruciale, même si dérangeante, de notre histoire. L’oubli historique sélectif ou la censure ne sont pas des options.

En plus je trouve profondément hypocrites l’attitude de Sam Hamad, de Jean Charest et de son gouvernement au complet. Aujourd’hui ils s’opposent fermement à ce que le Moulin à Paroles rappelle une partie importante de notre histoire alors que ces mêmes personnes ont toujours pris un malin plaisir à rappeler eux-mêmes ces tristes événements lorsque cela pouvait leur être utile pour combattre le mouvement souverainiste par association injustifiée.

@Claude Perrier
Est-ce que cela s’applique aussi à la reconstitution de la bataille des plaines?
La reconstitution de la bataille des plaines impliquerait necessairement (comme vous dites)
un « indésirable ressassement », la célébration d’une « page souillée de notre histoire ».
Or,l’indignation exprimée par les indépendantistes/péquistes/blocquistes fût traiter par les fédéralistes
(et particulièrement les radios de québec) comme du révisionnisme et de l’apitoiement. Il me semble assez évident qu’il
y a deux camps bien partagé, pourtant, partagé sur quoi et surtout pourquoi? Le début des misères des francophones et la
ségrégation sociale qui suit la conquête fût une réalité pourtant bien objective.

On en arrive donc à la partisanerie. On s’indigne en fonction du symbole politique que représente le manifeste du FLQ car
c’est, pour plusieurs, l’explosion de la soupape de la conscience nationale et que ce symbole permet aisément (encore une fois) d’associer
le terrorisme avec indépendantisme/PQ/Bloc.

@ Monsieur Therrien

Si vous tenez vraiment à le savoir, la reconstitution de la bataille elle-même m’a semblé être de la plus grande crétinerie imaginable. Comme si on se plaisait à remettre en scène des affrontements de la deuxième guerre mondiale, sous je ne sais trop quel prétexte farfelu et boiteux.

Par ailleurs, possiblement que cela résonnerait plus justement que vous exprimiez votre désaccord en évitant de généraliser, ce qui se produit lorsque vous écrivez sans discernement « les » fédéralistes.

Parce que cela n’est pas absolument le cas. Plutôt, il y a « des » fédéralistes qui se comportent comme des abrutis, d’un côté, et « des » souverainistes qui se comportent également comme des abrutis, de l’autre côté.

Mais je suis convaincu qu’une bonne majorité de la population (fédéraliste ainsi que souverainiste, ou complètement je-m’en-foutiste, pour n’oublier personne) déplore tout ce cirque.

Enfin, puisque vous-même dites que le « symbole politique que représente le manifeste du FLQ (…) permet aisément (encore une fois) d’associer le terrorisme avec indépendantisme/PQ/Bloc », je suis par conséquent bien en peine de comprendre quel avantage ou intérêt vous pourriez avoir à ce que l’on étale à nouveau cette page d’histoire qui nuit tellement à votre allégeance.

À votre place, il me semble que je serais terriblement furieux que l’on soit allé ouvrir la boîte de Pandore. Pas brillant comme initiative, à mon avis.

Contrairement au FLQ, Al-Qaïda ne se disait pas révolutionnaire.

Cela dit, il y a ceux qui relisent le Manifeste du FLQ de 1970 et il y a ceux qui relisent le Manifeste démocratique de Trudeau de 1958. Inutile de préciser celui qui vient avant l’autre. La faute des ti-culs felqistes ? Ne pas avoir lu l’autre avant de rédiger le leur.

INCULTURE ET INCOHÉRENCE

Voilà que les passions se déchaînent encore… Sur certains sites, les commentaires dépassent le cap des 200. Me baladant sur la toile d’un blogue à l’autre, lisant les commentaires des deux clans, j’observe que les gens confondent, tout comme M. Labeaume et M. Hamad, les deux concepts liés à cette fameuse commémoration.

L’argumentaire de notre ministre Hamad sur la violence et des bombes là, sacrez-moi patience! La reconstitution de la bataille était justement cela: une mise en scène violente nous rappelant notre défaite. Avec de vrais personnes, costumés, armes et canons rugissants, se seraient affrontés jusqu’à la conclusion que l’on connaît tous. Causant ainsi la mort d’environs 1302 combattants au total.

Pour les opposants au Moulins à Paroles, la violence mise en scène ne semble pas les faire tiquer outre mesure. Mais comment se fait-il que la simple lecture du manifeste du FLQ puisse alors les agacer? On parle pourtant de deux choses fort différentes. La réponse est pourtant simple: ils ont peur que des réflexions intéressantes émanant de ce texte puisse réveiller un peu plus d’adepte à notre Liberté de Nation. Peur que cette entreprise artistique Libre qu’est le Moulin à Parole, puisse faire un peu trop réfléchir sur le passé, le présent et l’avenir. Peur que le peuple québécois se souvienne vraiment!

J’espère qu’on lira , au Moulin à Paroles, des passages du livre de Vallières « Les nègres blancs d’Amérique »!

Bonjour,

Bravo, pour cette chronique. Elle d’une aveuglante de clarté même si on ne peut comparer ce rappel de mémoire de 24 heures…….aux 365 jours d’absence de fêtes commémoratives avec NOTRE drapeau qui avait acheté le 400ème comme une vulgère geunille.

Encore aujourd’hui, même après votre très claire et solide analyse, il s’en trouvera encore plusieurs qui n’ont pas vu la lumière!

Cet article, quant au titre serait beaucoup plus approprié si coiffée de :

« Quelle honte et déshonneur d’avoir Jean Charest comme PM »

Sam Hamad — qui avait été envoyé en enfer suite à l’affaire de la centrale au gaz du Suroît, ne véhiculait pourtant que les ordres de John James!
Il ne fait que ce qu’on lui dit de faire : comme le faisait si bien Pierre Reid (les écoles juives) ; Claude Béchard (envers Yves Séguin) et comme le faisait si bien « la responsable de tutelle » du RRQ et du fond des générations : Mme Jérome-Forget qui ne savait….rien de rien!

Tous au sevice de la manupulation et du mensonge érigé en système!

Même si c’est impardonnable d’accepter de jouer pour son chef un tel rôle, Hamad avait-il vraiment le choix — chat échaudé craint l’eau chaude — de ne pas exécuter les ordres et d »aller au bâton pour son boss bien aimé, qui déconstruit le québec, planche par planche!

Ce qui m’a le plus frappé, Mme Legault, c’est l’orchestration parfaite au niveau Muninicipal (Labeaume) ; Provincial (Charest) ; Fédéral (Verner) : le tout en 48 heures.
Quelle formidable planification dans la communication : le téléphone ne dérougissait pas!

Évidemment, des excuses publiques doivent être exigées de John James Charest ; pas de Sam Hamad, il n’est qu’un pion!

Tous nos journaux doivent l’exiger! Si on laisse passer cet affront envers le peuple québécois, jusqu’où ira-t-on?

Votre journal « Voir » pourrait partir le bal, à moins que…

***

Mme Legault, je vous écoute depuis vos débuts à radio-can et je pense que vous faites un excellent duo avec Nathalie Pétoswki, dont le franc parlé, semblabe au vôtre, est des plus étonnant, malgré l’énorme pression… provenant de Desmarais, pour lequel elle travaille!
Sans compter que vous êtes à la SRC-GESCA (nouvelle raison sociale de la SRC).

Vous épatez vraiment, toutes les deux, mes connaissances et ami(e)s qui vous écoutent. La langue de bois des hommes ne semble pas vous avoir encore atteinte : félicitations!

Quant à Mme Petroswki, c’est vrai qu’elle est mieux protégée par sa convention, donc plus libre je pense ; quant à vous, The Gazette n’osera pas semoncer la seule indépendantiste de leur journal ; surtout que vous avez encore une petite crotte envers le PQ, ce qui devrait vous aider.
C’est l’opinion d’un simple auditeur qui vous écoute depuis plusieurs années. Mais peut-être suis-je dans le champ, complètement!

***

Autre sujet : » Céline Dion détestée des anglophones? »

Notes de la « SRC-GESCA » :

» Après la publication d’un article sur la seconde grossesse de Céline Dion, le journaliste Brendan Kelly a été surpris (note personnelle: cela dépend de ce qu’il a vraiment écrit), de recevoir autant de courriels de haine envers la chanteuse. Est-ce la manifestation d’un mouvement de fond, ou simplement une grogne passagère? Discussion avec Anne Lagacé Dowson. » Radio-can

Bizarre, que cette attaque tous azimuts des anglos vis à vis Céline ne fasse pas un aussi gros boucan que le » Moulin à image « !
Très bizarre, même!
Cette fois-ci, enmcore, les inconditonnels canadiens-français — canadien en premier — ne réagissent même pas! Et cela, autant sur votre blogue, que partout au Québec.

Très, très, très bizarre, ces canadiens-français ; sont-ils devenus des tapis! Parions que les journalistes en général n’aurons pas le courage de la défendre et n’en parleront même pas. Pour ce qui est de Gesca, qui contrôle 70% des journaux au Québec, ils sont au service du canada! Donc… Qui parie que personne ne défendra céline!

D’ailleurs, ne lisant pas The Gazette, j’ai bien hâte de savoir si vous avez, ou allez donner votre opinion sur l’affaire Dion.

Vous avez sûrement écouté l’entrevue à ce sujet accordée par Charette à Brendan Kelly et Anne Lagacé Dowson (je ne sais pas ce qu’elle faisait là) et cela » Sans autres Chaperons « . Formidable, non?

Était-ce voulu de Mme Charette, pour nous démonter une autre manifestation très très très désagréable (je ne dirai pas de raciste, puisque trop grave), qui démontre l’immense fossé entre les canadiens et les québécois? Je me pose encore la question…

Brendan Kelly nous dit entre autres, ce qui est très éclairant, que Céline avait provoqué un « scandale » en refusant le trophée accordé à
« l’artiste anglophone de l’année » ; puisque disait-elle, « je ne suis pas anglophone ».

Anne Lagacé Dowson dit :
– Il y a beaucoup de francophones qui n’aiment pas le répertoire, le personnage de Céline Dion….
– À part l’album numéro 2 avec Goldman, ce n’est pas mon affaire…mon Bag, etc…

Pour en savoir plus, écoutez :

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2009/ CBF_BK/ChristianeCharette200909030905_2.asx

QUESTION :

Pourquoi peut-on être invité chez Christiane, si on parle en mal d’artistes québécois francophones et ne pas l’être si l’on écrit un livre sur POWER ?

Parce que Brendan Kelly reçoit 80 courriels haineux envers Céline ?

Lien, pour pour renforcer son attachement inconditionnel au canada :
http://communities.canada.com/montrealgazette/blogs/showbiz/archive/2009/08/18/why-are-so-many-people-mad-at-c-233-line.aspx

Pourtant, des anglos comme Robin Philpot, sont « persona non grata » à la SRC ?
Rappelez-vous l’essai sur « Derrière l’État Desmarais : Power » de Robin Philpot ; il n’avait même pas été invité, lui !

On lui avait fait l’affront d’inviter à sa place, pour en parler, Michel Nadeau, un ami de la famille Desmarais : quelle outrage et manipulation de la SRC!

Serait-ce de la censure Madame Legault? Deux poids, deux mesures, à la radio de l’unité nationale?

Pour les inconditionnels du canada, allez lire tout l’amour, différent du dernier référendum, dont on inonde Céline sur le blogue de M. Kelly.

Bonne journée,

Jean-Renaud Dubois
Sainte Adèle

Bonjour,

Après ce dernier commentaire, je vais me faire le plaisir de lire tous les courriels.

En passant, Mme Legault, LaPresse-télé est-elle en train de contrôler la télévision de Radio-Canada? Simple question, qui doit vous intriguer, vous aussi. NON?

Power est-il en train de prendre le contrôle du Québec en accord avec John James?

Quelques faits et remarques.

POWER :

– qui reçoit tout le gratin de Québec inc ; incluant même Mme Leroux des caisses pop!

– qui reçoit surtout Sabia…dans son navire Amiral!

– qui avait débauché Rousseau près d’un an plutôt !!!

– sans oublier que Charest avait nommé Paul jr sur le comité de vigilance de la CDPQ à l’automne 2008!

– Pourquoi lui? Il n’a aucun investissement au Québec excepté 7 quotidiens partisans porte-parole de Charest…

– Paul et John à Paris recevant des médailles et s’autogratulant à tour de rôle(à 6 mois d’intervalle) devant le grand Sarkozy ami personnel de Paul, son mentor… selon gorge profonde!

S’étaient-ils rencontrés avant d’accepter (sur pont d’or) de prendre la tête et les guides du PLQ? Qui sait…

Bonne fête du travail,

Jean-Renaud Dubois
Sainte Adèle

@Sylvain Roy

Encore une fois vous parler sans vraiment savoir de quoi vous parlez . Le Manifeste du FLQ a été rendu publique la première fois deux jours avant l’enlèvement de Pierre Laporte .

Ce manifeste n’a pas été lu de force . Il à été lu la première fois le 7 oct 70 à CKAC et le 8 oct à la télévicon de Radio-Canada . Le 10 oct le ministre Laporte était enlevé par la Cellule Chénier du FLQ.

Ce manifeste était politique , ce manifeste parlait des conditions de vies des canadiens français de l’époque . De la suprématie anglo-saxonne à tout les niveaux sociaux , des conditions de travail dégeulasse , du chomage en masse , des boss unilingues anglophones ect…

Les évènements d’octobre ont été , que l’on veuille ou non , un moment important dans l’histoire du Québec . Quelques années plus tard le PQ prenait le pouvoir et la loi 101 redonnait au français la place qui lui revient.

Nous pouvons être contre la force et la violence mais quand même se souvenir du passé , de nos conditions de vies de citoyens de deuxième classe à l’époque de ces évènements et du chemin parcouru depuis .

Trudeau en avait profité pour agir en fachiste et emprisonner des centaines d’innocents . Et que dire de Charest le chef du même même q

Très certainement que M. Perrier a lu avec attention et intérêt mon billet ci-haut. Malgré qu’il aie jugé ce dernier ne « tenant pas la route », il a tout de même pris le temps d’y répondre et, de surcroît de façon loquasse.

LE POUVOIR DES MOTS

M. Perrier écrit ceci: « Parce que le sens commun (à mon avis, du moins) veut que de ressortir cette page sombre de notre Histoire ne serve les intérêts de personne. Une brève mention suffirait. » Une brève mention serait assez? Parlons du contenant, surtout pas du contenu n’est-ce pas? Une page sombre certes, mais une page écrite et réelle M. Perrier. Deux pages en fait. Ces pages de notre Histoire et le FLQ qui les a écrites sont le symbole véritable d’un ras-de-bol collectif régnant à cette époque contre le colonisateur. Une « écoeurantite » assez aigüe merci pour que ces mots raisonnent plus loin que ne l’avait imaginé les membres du FLQ eux-mêmes! Lu la première fois dans un contexte particulier et malheureux, je doit le dire, ce texte ainsi que les images sont toujours accessible sur des sites qui hébergent des vidéos. Devrait-on les censurer pour autant? Tout de même M. Perrier. Montrez-moi ce que vous censurez, je vous direz… bref.

Ainsi je suis convaincu que les opposants à cette lecture du manifeste (les premiers sortis du placard sont des deux paliers de gouvernements poussés par un vrai premier ministre qui tire les vraies ficelles) craignent que des mots raisonnent, non pas au nom la violence ou des bombes, soyons sérieux!!! Qui veut tuer son chien, l’accuse de la rage. Non, ils craignent peut-être un réveil tranquille? Les artistes font peur dans ces occasions. On se rappellera tous les mesures de guerre de Trudeau. Artistes et intellectuels, tous arrêtés et enfermés par de « bien curieux opposants » comme le mentionnait M. Perrier. Hum… Le pouvoir des mots!

TRANCHES D’HISTOIRES

Cette commémoration du 250ième de la bataille sur les plaines d’Abraham qu’est le Moulin à Paroles se devait, à mon très humble avis, d’être des plus éducatif et véridique qui soit! Dans l’Histoire, la vérité doit prendre toute sa place afin de ne pas occulter des faits plus ou moins joyeux. La vérité crue afin d’apprendre des erreurs de quelques-uns, mais surtout des grands espoirs des gens de chez-nous, de leurs rêves, leurs craintes, leurs trop nombreuses défaites, leurs grandes peines aussi et leurs grandes victoires. Voilà l’Histoire dont je souhaite entendre les mots sur les plaines. Des mots gonflés d’images et des mots qui touchent… Voilà le vrai pouvoir des mots.

Samer Hamad-Allah alias Sam Hamad, comme le dirait Sol, le sinistre très provincial Libéral de notre Capitale nationale devrait être pris comme tête de Turc même s’il est un Arabe.

» Si quelqu’un pouvait véritablement avoir à gagner quelque chose à la lecture du manifeste, ce serait bien les « opposants », ces détestables fédéralistes. Par la remontée à la surface de l’équation terrorisme-souverainisme. » (M. Perrier)

L’honorable « fédéraliste » Jean Charest a malheureusement paraphrasé un détestable felquiste lors de sa victoire de décembre 2008. Son « je suis fier d’être Québécois » peut faire référence à celui de René Lévesque un soir de novembre 1976, celui-ci fait référence à celui de felquistes reconnus ou non.

N’encourageons pas l’équation M. Perrier, en effet. Tant mieux si cela profite au fédéralisme.

» Pour ce qui est de Labaume, je ne nie pas aux montréalais le droit, sinon le devoir, de le critiquer mais Montréal en a déjà plein les bras car c’est là que la stratégie de Durham se réalisera : la solution finale (Hitler se serait peut-être inspiré des Anglais?), l’assimilation de notre peuple et sa disparition à plus ou moins brève échéance. C’est déjà bien parti d’ailleurs. » (M. Dallaire)

Les jeunes « allophones » de Montréal vont au primaire et au secondaire en français. Faudrait le rappeler ! La Presse et sa une tapageuse font croire certaines choses …

Évoquer Hitler n’importe comment est plus souvent qu’autrement risqué et même dangereux ! S’il y a un « Juif » en Amérique, il est d’abord Autochtone. Le « génocide culturel » a d’abord lieu chez les nations autochtones. Alcoolisme, violence et suicide font toujours rage !

Les « émigrants » au Québec ASSIMILENT mieux qu’on le croit souvent le code culturel d’icitte. C’est quelqu’un qui parle la langue d’Aquin avec plusieurs connaissances « anglophones » et « allophones » au centre-ville de Montréal qui vous le dit.

JD
Agent double de la Clique du Plateau

Bonjour,

Mme Legault, j’ai pensé que vos lecteurs seraient intéressés à écouter l’opinion de Wajdi Mouawad sur le moulin à paroles, à l’émission de Mme Charette cet avant midi. M. Mouawad travaille à Ottawa comme directeur du CNA.

Voici ce qu’il dit :
«…Je trouve la position du gouvernement absolument intenable, je la trouve…débile ; enfin je la trouve totalement racoleuse c’est-à-dire de se rapprocher de la droite…. « je trouve que c’est terrible ce qu’a raconté le ministre…»…. « et l’amalgame fait par le ministre entre artistes violence et les terroristes est absolument désastreux…et désastreux dans l’esprit des gens »

« d’autant plus ironique que j’ai moi-même à la CNA, à Ottawa, monté un spectacle appelé « MANIFESTES », où plusieurs manifestes ont été lus incluant celui du FLQ….. « Et cela, devant la Gouverneur général du canada… »

Michel Tremblay l’autre invité ajoute : « ce qui est étonnant, c’est que les 3 ordres de gouvernement se sont dissociés de l’événement en 24 heures (dans mon premier texte plus haut, moi j’avais parlé de 48hres!)

***
Le plus bizarre, c’est que quelques rares fédéralistes à être contre cette lecture du manifeste tentent ou bien :
– de supporter le point de vue intégral du PLQ : si c’est le parti qui véhicule la haine et le déshonneur ; on doit être solidaire avec le messager, sans plus réfléchir…

OU BIEN
– la meilleure, et plus insidieux : de sous entendre que cela a pris tellement de temps aux souverainistes pour s’éloigner de cette image de terroristes(!!!) qui leur collait à la peau, qu’ils devraient tout faire pour s’en écarter… Habile, non?

Surtout quand on sait qu’ils ont été si alaise avec le rôle du bonhomme sept heures — à tous les moments clé de notre histoire et à presque toutes les élections — qui a été joué par les fédéralistes canadiens-français autant à Québec qu’à Ottawa : ils en ont remis…. encore…. et encore… sans qu’ils ne disent un seul mot!

Vous pouvez écouter M. Wajdi Mouawad, sur le lien suivant:
À partir de la 23ème minute — à Charette ce matin : lien http://www.radio-canada.ca/audio-video/#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2009/CBF/ChristianeCharette200909071008.asx&pos=

Bonne journée,

Jaen-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

L’affaire Céline Dion : une correction.

Céline Dion a invoqué l’argument qu’elle n’était pas une chanteuse anglophone. Son choix de mot a été malheureux, inconscient, mais révélateur de l’esprit de certains Québécois : est Québécois qui parle français et demeure au Québec. Mauvaise réponse. Est Québécois qui vit au Québec, point final.

De son côté, le Canada anglais erre en présentant son prix ou trophé sous le vocable de chanteur\euse anglophone. Dans le monde d’aujourd’hui, tout le monde et son père chantent en anglais. Ils ne sont pas des chanteurs anglophones pour autant. Ils chantent en anglais, ne pas confondre. Carla Bruni chante aussi en anglais, elle n’est pas anglophone. 🙂

Si on avait présenté à Céline Dion un trophé de meilleure interprête de chansons en anglais, elle aurait accepté avec grâce et sans état d’âme.

Les mots sont chargés de sens. Il faut s’en servir à bon essient.

Ouajdi Mouawad est un homme courageux, intelligent. Sous Duplessi, il aurait déjà perdu son poste. Les temps ont changé, j’espère.

Décidément, M. Perrier nous sert encore et encore l’argumentaire des fédéralistes au Québec même. La ligne du parti? Hum… Des artistes se drapant dans le manifeste du FLQ provoquerait « Le sabotage de plus de trente ans d’efforts de la part du mouvement souverainiste pour se distancier du dommage lui ayant été causé par une poignée d’exaltés. » (M. Perrier)

Non mais sérieusement, M. Perrier a de biens drôles d’impressions à mon sujet mentionnant que j’aimerais beaucoup me tirer moi-même dans le pied pour, peut-être bien, pouvoir par la suite me plaindre d’avoir mal…! La base de son argumentaire se construit sur un concept d’automutilation, de masochisme et de victimisation automatique. D’après M. Perrier, la simple lecture de ce manifeste du FLQ, serait assez pour justifier « la remontée à la surface de l’équation terrorisme-souverainisme » de la part des « détestables fédéralistes. » Ainsi, suivant le concept et les idées de M. Perrier, ces « tannants » de fédéralistes se transforment en bourreaux. Et ces derniers entretiennent une image négative pour discréditer ceux qui ne veulent pourtant plus de ces bourreaux! Mais ces derniers sont coriaces et loyaux comme le conclu M. Perrier en affirmant ceci: vous aurez amplement de quoi vous lamenter par la suite. »

Mais vous avez raison M. Perrier! Vos prédiction son bonnes. Le cirque est parti et les fédéralistes sont de plus en plus prévisible, vous aviez raison. Mais là, s’en est trop!!! Eux comme vous, M. Perrier, tentent de faire peur aux citoyens de vos propos ridicules, « racoleurs et débiles » pour citer quelque peu notre grand dramaturge, Mouawad. On tente encore de toucher à l’imaginaire et à l’esprit d’une Nation et d’un peuple d’une bien grotesque façon! Eh bien non M. Perrier, nous n’avons aucunement envie cette fois-ci d’entendre ces mots venant de vos canons fédéralistes paternels et, surtout, prévisibles! Notre Histoire cache des bijoux de mémoires et la mémoire nourritRestez silencieux et écoutez le vent mettre en marche le Moulin à Paroles.

Parce qu’un homme sans mémoire est un homme sans vie, un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir. -Foch

La culture, c’est la mémoire du peuple, la conscience collective de la continuité historique, le mode de penser et de vivre. -Kundera

@ Monsieur Plante

Vous avez apparemment un talent, si ce n’est un don, pour les interprétations les plus farfelues des choses les plus claires. Remarquable comme dérive…

Et puis, vous avez même tout faux en ce qui me concerne. Ainsi, selon vous, je serais donc là à vous servir « encore et encore l’argumentaire des fédéralistes au Québec même »! Et vous allongez et rallongez la sauce…

Navré de vous décevoir, Monsieur Plante: je doute qu’il y ait un « fédéraliste » plus atypique que moi au Québec, si ce n’est au Canada.

Je me contrefous des lignes de pensée officielle, ne sachant d’ailleurs même pas ce qu’elles peuvent bien être, tellement cela ne m’intéresse pas. (D’ailleurs, comme toutes les lignes de pensée officielle, de quelque camp que ce soit, ce sont probablement des paragraphes d’âneries, pleins de belles carottes destinées au troupeau.)

Assez difficile pour moi, dans ces conditions, de vous servir un argumentaire dont je ne connais pas la première bribe de pensée.

Par ailleurs, si je ne suis pas souverainiste, c’est que je considère qu’il ne s’agit pas de la voie apte à protéger notre langue française, notre culture particulière québécoise, pas plus que ce mode de vie auquel nous nous sommes accoutumés. Je suis d’accord avec plusieurs des objectifs du mouvement souverainiste, mais pas sur la manière de les atteindre. Et ça, je l’ai dit et redit, et répété et encore répété. Vous n’étiez apparemment pas dans les parages, à ce qu’il semble.

Mais, voyez-vous Monsieur Plante, étant passablement moins borné que vous paraissez le croire, je me soucie de notre société dans son ensemble. Je n’entretiens pas à priori de préjugés à l’égard de qui que ce soit. J’essaie de garder l’esprit ouvert. Et, ce qui pourra à coup sûr vous surprendre, j’ai des relations d’amitié avec des personnes de toutes allégeances, de toutes langues, de toutes croyances. Des personnes d’ici et d’ailleurs. Et, qui plus est, avec plein d’estime réciproque.

Même à votre égard, Monsieur Plante, qui manifestez une grande facilité à tout confondre et à ne pas saisir l’essence d’un propos, je n’éprouve guère plus que de la déception de n’avoir pas pu retenir ce que je considère être un faux pas. Alors, allez-y et ouvrez votre boîte de Pandore.

Enfin, avant d’à nouveau faire une méconnaissable bouillie de ces quelques nouveaux mots, si telle est votre intention, j’espère que vous aurez eu le temps de lire ce qu’ils disent réellement.

Sur ce, bonne fin de journée.

C’est notre Elvis Gratton qui avait raison, nous sommes des Québécois canadiens, des Canadiens québécois américains ou d’Amérique, des francophones du Canada québécois, des francophones canadiens du Québec, des Canadiens-français ou des Québécois tout court incluant les anglophones.

Nous sommes aussi une minorité canadienne et une majorité québécoise provinciale parce que pas souveraine.

On est mélangé, pas à peu près vu que nous devons inclure les anglophones québécois quand on se dit québécois tout en excluant les francophones des autres provinces mais si on se dit Canadiens-français, on ne peut plus se séparer du Canada tout en se désignant Canadiens.

Est-ce qu’il y a quelqu’un qui a des pilules pour le mal de tête ?

Lorsque l’ironie fait du bien…

http://blogue.martinpetit.com/2009/09/07/le-flq-les-cellules-mortes-font-encore-peur/

@ M. Dubois.

Je n’ai pas apprécié cette idée de test de la nationalité. Et oui, certains allophones se sentiront exclus s’ils ne parlent pas le français comme deuxième ou troisième langue.

Le Québec étant une province, il ne peut distribuer de certificats de citoyenneté. Seul un état légitime peut statuer sur ses citoyens à ce niveau. Aussi iritant qu’est la chose, ces gens peuvent nous cracher au visage aussi longtemps que nous demeurons au Canada. Si nous étions un état indépendant, il n’y aurait pas de citoyens Québéois qui ne parlent français. Cela tombe sous le sens, n’est-il pas? Les néo Québécois apprendraient le français puisque ce serait la seule langue d’usage officielle du pays. Les unilingues méprisants partiraient de leur propre chef, se sentant, avec raison, personna non grata. On a vu l’exode des unilingues en 1976 après la victoire du PQ. C’était tordant. Enfin, moi ça m’a fait rire. Surtout que je les ai eu comme collègues. On en en pas beaucoup parlé. J’espère qu’ils ont eu honte de leur réaction de racistes.

Dans plusieurs cas, il s’agissait tout simplemente d’un doux mépris. Ce n’est pas qu’ils nous haïssaient, non. Nous étions sans importance. Des poissons rouges dans un bocal. Amusants, divertissants, mais sans importance. Une curiosité locale, sans plus.

Le seul test qui m’interpelle est celui de la langue. Vivre au Québec et ne pas parler français est une insulte à notre groupe majoritaire, un geste de mépris consommé. Je vous épargne les gens du Pontiac qui préfèrent perdre une jambe que dire » bonjour » à un francophone. Des descendants des loyalistes à ce qui parraît.

Comme je vis dans l’Outaouais, je suis constamment confronté à ce phénomène. Cela m’iirite au plus haut point. Mais comme il disent, moi je ne vis pas au Québec, je vis au Canada. Le français, je m’en fouts.

Qu’allons-nous faire des anglophones dans un Québec indépendant? Ils peuvent rester s’ils nous aiment et nous respectent. Cela dit, ce sont les médecins anglophones qui ont insisté pour avoir un CHUM anglophone… Hum! Hum! Hum! Que doit-on en penser? Il faut dire que à voir la chienlit du CHUM francophone, on peut les comprendre. Quel bordel. Peut-être ont-ils senti ce qui se préparait et ne voulaitent-ils pas être pris dans ce bourbier incroyable. Alors ne leur lançons pas la pierre trop rapidement. Ils ont peut-être été tout simplement intelligents. Savez-vous, vous, quand le CHUM francophone verra le jour? On risque fort de faire la queue devant le CHUM anglophone avant que la première pelletée de terre se fasse. Quelle histoire de fous.

Je souhaite avoir répondu à votre satisfaction.

Cordialement

C’est une foire ici! Mais une foire qui dit sa résistance contre le silence d’une histoire cachée et imposée!

Depuis quand un manifeste felquiste qui traite des conditions de vie québécoises de subordination aux anglophones en 1970 doit t’il être retiré d’une lecture publique. Les fédéralistes ici dans ce site et au gouvernement Charest se feraient t’ils les apôtres du révisionnisme en histoire?

Le fond de l’histoire des Québécois c’est de savoir reconnaître dans celle ci le trop grand rôle d’une église bien mal intentionnée qui nous a enfoncés dans la gorge nous Québécois une humilité à fendre l’âme synonyme de paralysie existentielle, de timidité collective invalidante.

Que le FLQ soit apparu en 1960 n’est pas que le résultat de la révolution tranquille, de la réaction contre les conditions sociopolitiques. Son apparition est aussi la marque d’une humiliation construite décennies après décennies frappant nos pères atteignant leurs fils jusqu’au point d’explosion ou d’être voué à être né pour un petit pain ne pouvait plus dorénavant se tolérer.

Comprenez vous cela monsieur Perrier qu’un peuple comme le nôtre qui s’est trouvé une formule comme -être né pour un petit pain- n’a pas trouvé le bonheur à travers son histoire.
Ma grand mère que me disait t’elle à l’enfant que j’étais: tu sais Pierre, les Canadiens lire les -Canadiens français- sont nés pour un petit pain avec ce ton fataliste mais digne de la femme catholique pratiquante qu’elle était. Et combien de fois a t’elle chantonné la chanson du Canadien errant devant moi sans être profondément consciente du caractère politique de cette chanson. Cette chanson écrite après la répression de 1837-1838 a exprimé le désarroi des patriotes exilés aux États-Unis. (..)A partir de 1842, les Canadiens français ont chanté Un Canadien errant de l’Acadie sur la Côte est aux Territoires du Nord-Ouest. (…) Encyclopédie du Canada

C’est ce genre d’histoire et de récits que va raconter le Moulin à paroles, des récits qui mettront aussi en scène la dimension tragique de Canadiens devenus Canadiens Français puis maintenant Québécois sous peine de le rester ou de disparaître pour de bon parce qu’une nation ne peut se maintenir indéfiniment dans une condition de minoritaires peu respectés par son voisin canadien anglais

Les fédéralistes tout comme des souverainistes, des milliers et des milliers de Québécois refoulent leur histoire pour les raisons que l’on soupçonne parce que la cession du Canada à l’Angleterre depuis 250 ans a fracturé la continuité de notre évolution en tant que peuple. Une coupure comme ça laisse des traces.

Le traumatisme collectif a transformé un peuple de coureurs des bois parcourant le continent en peuple de paysans confinés à des terres de plus en plus petites contraints de s’exiler en 1885-1895 dans les manufactures de la Nouvelle Angleterre ou à la même époque d’aller labourer des cailloux dans les Laurentides (les pays d’en haut du curé Labelle) de même un peu plus tard en Abitibi pour finir dans les mines ou les compagnies de pâtes et papier de la Mauricie toujours au service de patrons anglais. Et là je mentionne à peine la condition d’ouvrier canadien français dans l’Est de Montréal aux frontières de l’opulente Westmount.

Pourquoi célébrer la conquête qui a produit le Canada britannique fort et vil de son alliance historique avec une église de rois nègres évêques et prêtres? Cette humilité masochiste que l’histoire coloniale a rentré dans la gorge des Québécois pourquoi la maintenir c’est elle qui est en arrière de plusieurs problèmes psycho sociaux présents dans nos familles. Cette humilité qui a transformé nos pères en pères honteux qui aujourd’hui contribue au décrochage scolaire encourage le suicide de nos jeunes.

André Fortin qu’exprime t’il de manière implicite et explicite dans sa chanson posthume sinon que ce désarroi d’un peuple résistant mais aussi fragile le nôtre qui a rencontré une violente tempête qui a affecté une partie importante de notre inconscient collectif. Dédé, chanteur des Colocs qui s’est enlevé la vie témoigne pour tous les Québécois par lui seul de cette souffrance enfouie mais réelle. Lisez cet extrait significatif de la chanson, il suffit de réfléchir et de laisser l’émotion remonter en soi.

(…) Je suis comme une loupe que le soleil embrasse
Ses rayons me transpercent et culminent en un point
Allument le feu partout où se trouve ma carcasse
Et après mon passage il ne reste plus rien

Et dans la solitude de ce nouveau désert
J’aurais tout à construire pour accueillir la paix
Et tout mon temps aussi pour prévenir l’univers
Que la joie est revenue et qu’elle reste à jamais… mais…

Condamné par le doute, immobile et craintif,
Je suis comme mon peuple, indécis et rêveur,
Je parle à qui veut de mon pays fictif
Le coeur plein de vertige et rongé par la peur (….)

Colocs.

Monsieur Serge

Merci d’avoir pris le temps de me répondre ; puisque le temps et la réflexion pour le faire et bien s’exprimer, cela prend du « temps »!

Je ne vous demandais pas de répondre à ma satisfaction, mais je me disais simplement que — après avoir lu vos 2 à 3 commentaires que je trouvais judicieux — il serait intéressant de connaître le point de vue d »un inconnu (qui a maintenant plus qu’un nom), sur cette fameuse Nation où le duo Harper-Dion sont tombés d’accord sur une très bizarre formulation.

J’ai même trouvé, à ce sujet que l’on s’était fait passé un « Canada » ; pour tout dire un cadeau de grec, comme je vous l’ai déjà expliqué.

Merci d’avoir pris le temps, ce qui est rare, de bien exprimer votre pensée sur la situation, que ce petit peuple de Gaulois en amérique devra affronter s’il veut y survivre.

L’ère de la mondialisation et des nouvelles technologies de l’information, si attrayantes pour nos enfants, vont-elles balayer toutes les différences linguistiques nantionales – surtout celles des petits peuples comme le nôtre : un pou dans une mer anglophone?

Je ne le crois pas pour les nations plus retirées — qui sont des pays, ce qui est essentiel, comme vous le dites si bien — mais pour nous, ce sera vraiment un défit collossal !

…..« Savez-vous, vous, quand le CHUM francophone verra le jour? On risque fort de faire la queue devant le CHUM anglophone avant que la première pelletée de terre se fasse. Quelle histoire de fous. » Serge

En effet, cela risque fort de se passer comme vous le dites si bien.

Je me dois de rappeller ici, la décalration de l’ancien recteur M. Lacroix de l’UdeM, il y a deux ans à RDI, qui affirmait ne pas comprendre pourquoi le projet du 6000 St-Denis (coûts déjà engagés de plans et analyses, etc : 30 millions?) — qui même s’il avait l’assentissement de tous les intervenants en 2003 — avait été mis sur les tablettes par le nouveau gouvernement du PLQ alors qu’il était fin prêt ; et que le choix actuel était le plus mauvais des trois, disait-il.

Et oui, au moins 3 à quatre comités d’études pour arriver au résultat actuel, sans parler des coûts effarants (en plus de l’inflation sur 10 ans) engendrés par l’Agence des PPP, dont Pierre Lefebvre vient de se faire virer après 5 ans, puisque fermée semblerait-il…

Ouais, un mystère : une vraie histoire de fous!

Mais en passant, cherchons une seule réalisation structurante de ce gouvernemet depuis 2003, à part les infrastructures qui avaient été gelées pendant 3 ans par le Ministère des transports ? Ils n’avaient donc pas le choix, de bouger!

Bonne semaine,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

Chèr Josée,

Avant de vous extasier sur les fadaises diffusées par le charmant Elie Wiesel, sur ses conceptions humanistes, sa grande générosité, bla, bla bla….vous devriez plutôt vous questionnez sérieusement sur son attitude sans faille quand il s’agit de cautionner sans retenue aucune les massacres organisés par l’armée israélienne à Gaza ou ailleurs, sans oublier les exactions permanentes mises en place par les vaillants colons….

Pour avoir une bonne idée du personnage je vous conseille l’excellente lecture du livre de Norman G. Finkelstein, fils de déportés juifs Auschwitz, « The holocaust industry » ou il éclaire brillament l’utilisation et l’exploitation sans retenue du phénomene de la Shoah par votre idole (25.000 $ us la conférence + voiture avec chauffeur…)

Instructif

@ M. Dubois

» Est Québécois qui vit au Québec, point final. Je suis pleinement d’accord, avec votre point final! Mais…. le problème c’est comme le disait Josée Verner : « c’est à chacun de décider s’il l’est ou pas!!! Pire, la motion sur la Nation dit que seuls « les québécois » — et NON pas le QUÉBEC — forment une nation! Cela sous-entendant que seuls les francophones et les anglos de souche au Québec(s’ils le désirent), le sont. »

Combien d’intellectuels mélangent encore NATION et ETHNIE ! La nation québécois reconnue est indissociable du territoire que celle-ci habite. Tous les habitants de ce territoire sont donc Québécois. DE LA BOUCHE MÊME DE RENÉ LÉVESQUE en 1980, dans Le Devoir et dans la Gazette. Les citoyens de ce territoire qui refusent pour quelque raison que ce soit de faire partie de cette nation auraient le droit de le faire … mais ils seront longtemps malheureux ! Ceux qui ne parlent pas français risquent aussi d’être malheureux longtemps ! La Question nationale : la nation québécoise est-elle oui ou non majoritaire ou minoritaire ? Elle sera toujours minoritaire face à une Amérique qui ne parle pas la même langue mais sur un territoire dit provincial, elle est majoritaire face aux 11 nations autochtones.

À côté d’un Stéphane Dion aux diplômes en sciences politiques et sociologie (si je ne me trompe pas) capable de bien distinguer nation et ethnie, les paroles de Josée Verner valent peu.

» Je suis nationaliste québécois. » – Stéphane Dion, automne 2008

Le fédéralisme canadien est encore préférable malgré tout.

Nous avons perdu le référendum de 1995 parce que 40 % des Québécois francophones ont voté » Non « . Le vote négatif des etniques est un leure, il est insignifiant. Les coupables sont parmis nous, de la famille.

Ne cherchons pas midi à 14 heure. Le problème, c’est nous, les francophones du Québec. Lire la chanson qui fait fureur présentement. En peu de mots, tout est dit.

Bien à vous.

À Serge Gingras qui dit :

» Nous avons perdu le référendum de 1995 parce que 40 % des Québécois francophones ont voté » Non « . Le vote négatif des ethniques est un leurre, il est insignifiant. Les coupables sont parmi nous, de la famille. »

Oui, très certainement !

Mais je crois qu’on ne construit pas un appui majoritaire et stable par des campagne sporadiques de marketing politique semblables à de élections comme nous les voyons depuis des années..

L’appui à l’indépendance doit se construire tous les jours et avec un programme adéquat. D’ailleurs..Comment expliquer qu’il n’y ait JAMAIS EU de Ministère de l’Indépendance avec » un budget » sous la gouverne péquiste ???

Et ça, c’est bien dommage.. Mais c’est la résultante de la déficience chronique et quasi maladive du PQ en cette matière…

Christian Montmarquette

Références :

« L’indépendance sera de gauche ou ne sera pas ! »
http://www.vigile.net/L-independance-sera-de-gauche-ou

Québec Solidaire : Une urgence sociale et nationale !
http://www.vigile.net/Quebec-Solidaire-Une-urgence

Le véritable PQ, c’est « NOUS » : Québec Solidaire !
http://www.vigile.net/Le-veritable-PQ-c-est-NOUS-Quebec

L’erreur fondamentale du PQ – Le référendum : Une stratégie perdante
http://www.vigile.net/L-erreur-fondamentale-du-PQ

Vive le Québec libre… Quelle liberté ?
http://www.vigile.net/Vive-le-Quebec-libre-Quelle

Merci à D. Bourassa

» Nous vivons dans une société d’esclaves terrorisés, terrorisés par les grands patrons, Steinberg, Clark, Bronfman, Smith, Neapole, Timmins, Geoffrion, J.L. Lévesque, Hershorn, Thompson, Nesbitt, Desmarais, Kierans (à côté de ça, Rémi Popol la garcette, Drapeau le dog, Bourassa le serin des Simard, Trudeau la tapette, c’est des peanuts!). » (Manifeste du FLQ)

Trudeau la tapette n’était pas de peanuts ! Il fut de la Crise de la conscription de 1942, de la grève d’Asbestos de 1949, de Cité libre de 1950, des Écrits du Canada français de 1954, du Rassemblement de 1956, du Manifeste démocratique de 1958, de la Révolution tranquille de 1960 …

Au-delà de tous les reproches que certains lui portent encore, l’intellectuel Trudeau travailla aussi pour les « travailleurs québécois » évoqués dans le Manifeste du FLQ. L’anti-intellectualisme et anti-élitisme de plus d’un, toutes allégeances et partisaneries confondues, empêchent en partie de bien le comprendre autant que l’image négative qui lui colle à la peau lors des Crise d’Octobre de 1970 et du Rapatriement de la Constitution de 1982.

Trudeau était aussi Frère Chasseur. Ce petit détail, pour ceux qui savent bien à quoi cela fait référence, change toute une Histoire.

M. Pierre Elliot Trudeau a été membre en 1943 de la loge des frères chasseurs…Cette loge des frères chasseurs fut aussi à l’origine de la création de la Ligue pour la Défense du Canada, du Bloc Populaire et de son journal.

Fait que, on peut penser que PET a appris à chasser ses frères chez les Frères Chasseurs.

Bien oui M. Dubé, je n’ai fait qu’un léger jeu de mot sur le lourd cas de M. Trudeau.