Iggy dans votre télé

Je pense que le Journal le Devoir est dans l’erreur lorsqu’il place Harper dernier. Il ne faut pas oublié qu’il s’agit d’un journal très à gauche pour lequel toute idée de droite est néfaste pour la société.

À l’extérieur de Montréal les conservateurs ont eu de très bons résultats dans les années 80. Une bonne partie de la population de région du Québec est pour, par exemple, le fait de recevoir un supplément pour les parents qui s’occupent de leurs enfants au lieu qu’on leur impose un système unique de CPE qu’ils n’ont jamais demandé !

Il faudra que Harper nomme un général crédible au Québec pour bien expliquer à la population que ce ne sont pas des méchants extrémistes de droite mais des gens avec de bonnes valeurs qui veulent simplement plus de choix pour les familles et moins d’état.

Iggy qui à passé 30 ans hors du pays n’a aucune crédibilité et son manque de compétence flagrant va rapidement le faire tombé dans les intentions de vote

Sidebar:
3 Médailles d Or pour des québécois au Worldkills 2009 qui a duré toute la semaine a Calgary.
Service au Restaurant, Graphic Design et Ebenisterie.

51 pays et 1000 participants, 45 métiers représentés. Les Coréens sont tres forts, ils ont gagnées le plus de médals.
.

@ Paulo Mitriou

« @ Sylvain Roy

Le Devoir, un journal très à gauche???

Franchement! Comment peut-on s’autoriser à dire ainsi n’importe quoi? »

Euh, oui… A gauche, pas mal à gauche… Et souverainiste, même!!!

Non mais franchement, vous dites n’importe quoi…

Il est normal que le discours diffère d’un Canada à l’autre puisque nous sommes différents. Spécificité oblige.

Il n’y a rien de nouveau sous le soleil.

Des élections cet automne : un grand coup de dés. A moins que les Libéraux aient des sondages secrets qui les présentent comme gagnants de façon certaine.

Comme le disait ce midi M. Claude Morin, le péquiste étapiste : » en politique, on ne ne sait jamais… » Et il a bien raison.

Vamos a ver. 🙂

Le canal météo prévoit un automne tardif. Fasse le ciel qu’il ait raison et que l’on puissse jouer dehors le plus longtemps possible afin d’oublier ces guignols qui nous lassent.

Vous avez dit : < < Le NPD est très centralisateur... Cela porte à réfléchir. Il faudrait une entente entre le Bloc et le NPD quand à l'avenir du Québec advenant un NPD au pouvoir, ou minoritaire et soutenu par le Bloc. Il est préférable de négocier avant la bataille qu'après la victoire. L'éclairage va varier après les élections. Mieux vaut prévenir.>>

Pas besoin d’entente sur l’avenir du Québec ( de toute manière ça serait trop long, pas le temps avant les prochaines) automatiquement les députés du Bloc tiendrait le NPD par les couilles. Le NPD sachant qu’il y a des élections aux 4 ans et que de plus les députés du Bloc pourraient voter contre leurs projets à Ottawa si ça fait pas leur affaire, le NPD n’aurait pas le choix de s’entendre avec Duceppe. Aucune loi n’oblige des députés à voter exactement comme leur chef même si c’est monnaie courante. Ils iront cas par cas par la suite et s’entendront ensemble avant de déposer les projets de lois.

La seule chose que le Bloc pourrait exiger pour s’allier à eux serait de modifier :

< < De plus, le NPD reconnaîtrait une décision majoritaire (50% + 1) des Québécoises et Québécois, advenant la tenue d’un référendum visant à modifier le statut politique du Québec.>>

Par :
De plus, le NPD reconnaîtrait une décision majoritaire (50% + 1) des Québécoises et Québécois, advenant la tenue d’un référendum ( ou d’une élection référendaire ) visant à modifier le statut politique du Québec.

Vous avez dit : < < De plus, je vois mal le NPD se faire élire dans le reste du Canada avec l'accusation de favoriser la césession du Québec ou d'importantes concesions au Québec en échange du pouvoir au fédéral...>>

Ils ne sont pas obligés de faire la promotion de la césession du Québec, ils ne le feront pas d’ailleurs. Ils n’ont qu’à dire qu’ils ont fondé un NPD Québec et que le Bloc n’arrivant pas à faire l’indépendance depuis 18 ans et en ayant marre des gouvernements minoritaires ont décidé de se joindre à eux et d’aider le Québec avec un gouvernement majoritaire. De toute manière le ROC en ont marre eux aussi des gouvernements minoritaires causé par le Québec.

Il est sûr que le PC et le PLC vont tout dire et tout faire pour traiter le NPD de vouloir faire la sécession du Québec, mais de toute manière les pros PC et les pros PLC ne voteraient pas , anyway, pour le Bloc ou pour le NPD. De surcroît, la césession du Québec ferait l’affaire de bien des citoyens qui sont écoeurés d’avoir des gouvernements minoritaires à cause du Québec.

Mais ils ne peuvent rien faire si le NPD ont la majorité des sièges, c’est ça la démocratie. Avec presque le tiers des sièges au Québec ça donnerait un gros coup de main au NPD. De plus, je ne crois pas que ceux qui appuient le NPD dans le ROC décident tout à coup de ne plus l’appuyer parce qu’il s’allie au Bloc. Au contraire ils seraient sur l’adrénaline de voir enfin le NPD avoir des chances de prendre le pouvoir.

J’admets qu’il n’y a rien de sûr dans cette stratégie, cependant qu’avons-nous à perdre ?? Moi je l’essaierais. Dans le pire des cas nous nous retrouverions avec un PC ou un PLC minoritaire. Ça ne changerait pas grand chose et on ne perdrait rien, on se retrouverait tout simplement au même point de départ si ça ne fonctionnait pas. Cependant si ça fonctionnait ça pourrait changer bien des choses. On n’a rien à perdre et tout à gagner.

Avant d’appuyer le NPD aux dernières élections fédérales, j’ai fais des recherches et en plus de leur plate forme qui est plus intéressante que celles du PC et du PLC voici ci-bas ce que j’ai trouvé :

J’ai ensuite vérifié auprès de Daniel Breton (souverainiste dans l’âme, fondateur et premier chef du parti vert Québec, fondateur aussi de maître chez-nous au 21ième siècle) qui se présentait pour le NPD dans Verdun et cette déclaration est toujours valide et serait respecté.

Extrait :
Déclaration de Sherbrooke du NPD
Nous vous invitons à lire le texte intégral de la Déclaration de Sherbrooke que vous trouverez ci-dessous :

– Un gouvernement social-démocrate au Canada
– Fédéralisme et social-démocratie
– La reconnaissance du caractère national du Québec
– Le fédéralisme asymétrique
– Travailler ensemble et dans le respect : le fédéralisme coopératif
– Le droit du Québec à l’autodétermination
– L’avenir

Vous pouvez aussi consulter la déclaration de Sherbrooke en format PDF. Vous y accédez en cliquant sur le lien suivant : Déclaration de Sherbrooke (PDF)
http://www.declarationdesherbrooke.info/declaration.html

Extrait :
< < Le Nouveau Parti démocratique reconnaît que l’exercice, sous une forme ou une autre, du droit à l’autodétermination relève d’un processus politique. De notre avis, une formalisation légale de ce processus n’est pas nécessaire ou utile. Cette constatation a, entre autres, été faite par la Cour suprême dans son Avis sur la question.>>

< >

< >

Avec le petit changement (ajouter : le vote référendaire) demander par le Bloc. Par la suite si cette option que je défendrai montait dans les sondages jusqu’à près de 50 % chez les souverainistes et indépendantistes qui sont écoeurés de tourner en rond avec les référendums trucqués, les députés du Bloc pourraient rester avec le NPD ailleurs dans le ROC ou même décider de se présenter au Québec pour un nouveau parti qui appuierait le vote référendaire aux déclenchements des élections au Québec.

Ainsi les députés du Bloc à l’intérieur d’un nouveau parti qui proclamerait l’indépendance par un vote à l’Assemblée et probablement le PQ ( plutôt autonomiste) (ou alors dans le pire des cas le PLQ ) formeraient ensembles le gouvernement au pouvoir et l’opposition officielle.

Il est important que suite à la proclamation de notre indépendance nous ayons une opposition officielle forte pour s’assurer de la démocratie.

La raison d’être du Bloc est supposé être l’indépendance du Québec, alors qu’ils travaillent pour l’indépendance du Québec !!!

Depuis 18 ans, c’est pas trop fort…

Vous avez dit : < < On peut toujours rêver. >>

Sachez que toute grande réalisation, tout grand changement social a commençé par un rêve.

Tout ce qui se réalise dans le concret doit au préalable être pensé et rêvé.

À mon avis, tout est possible, si on le veut vraiment et qu’on agit en conséquence, bien sûr.

Et une chose est certaine si on demeure dans l’immobilisme et que l’on ne tente rien, il n’arrivera rien.

Il ne nous reste plus beaucoup de temps pour agir, dans 10 ans on ne parlera pratiquement plus le Français à Montréal.

Le Québec deviendra ce que nous désirons qu’ils deviennent !

Debout Québécois !

Et vive la République Française d’Amérique !

Sylvie R Tremblay.

On pourrait ajouter un autre exemple à votre liste. L’Angleterre vit des problèmes sérieux d’intégration des immigrants. Le multiculturalisme commence à poser des problème grave de ce que leur commission des accommodements « raisonnables » a désigner comme un problème de COHÉSION NATIONALE. À Birgmingham 2 confrontations violentes ont eu lieu en un mois entre des anglais et des islamistes.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1731/Monde/article/detail/988916/2009/09/05/Violente-manifestation-anti-islamique-a-Birmingham.dhtml

……………………………

Le NPD représente il une solution viable pour sortir de l’impasse: NON. Il ne faut pas confondre, intérêt d’État et idéologie gauche droite. Je vous rappel que Québec Solidaire a permit à Charest d’être majoritaire et non minoritaire. Il y a un prix énorme à payer pour cette méprise: Québec solidaire de Charest !

Jean-Claude Pomerleau

Merci pour le lien.

Ce n’est pas une question de droite ou de gauche pour moi, c’est les intérêts de l’État qui importent.

QS m’aurait accueilli à bras ouvert si j’avais voulu m’y joindre. Cependant je n’adhère pas du tout à leur philosophie et économiquement ils sont complètement à côté de la » trac ». Le communisme a été un échec partout dans le monde en plus de favoriser la dictature.

Ne me parlez surtout pas de QS…ces pros acommodements raisonnables et pros islamisation. Amir est fondateur d’une association musulman et de philosophie communiste…Ce parti est effectivement dangereux pour l’État québécois. Ça ne me surprendrait pas du tout qu’il soit de mèche avec John James…Mais heureusement, ce parti est fini et j’espère qu’il disparaîtra aux prochaines élections dans l’intérêt du Québec. Les intellectuelles du Québec qui s’étaient fait endormir par ce parti sont entrain de se réveiller.

De toute manière même si QS se prétend souverainiste pour aller chercher des votes au PQ, c’est faux. Amir ne veut pas se séparer de l’association iranienne de Toronto.

Il n’y a aucun doute dans mon esprit qu’entre le PQ et QS, Le PQ est le meilleur choix pour les Québécois.

http://www.vigile.net/Comment-les-Canadiens-francais

Le seul problème avec le PQ c’est qu’ils sont devenus autonomistes. On n’a donc plus aucun parti qui défend vraiment l’indépendance du Québec.

http://www.vigile.net/La-souverainete-plus-populaire-que

Si on veut vraiment l’indépendance il faut arrêter les étapes et les référendums qui n’en finissent plus et qui de toute manière sont toujours truqués par le fédéral. La seule manière d’y arriver rapidement c’est le vote référendaire, à mon avis.

Si le PQ décidait de promouvoir vraiment l’indépendance et d’opter pour le vote référendaire comme Parizeau a toujours voulu le faire je joindrais le PQ sur le champs même si je suis plus à droite au niveau économique. Mais ils ont peur, ils n’osent pas le faire.

Alors je suis orpheline de parti, tout comme environ 1.2 millions d’anciens adéquistes qui ne voteront pas pour le PQ parce qu’ils trouvent que le PQ est trop embourbé dans la bureaucratie et déconnecté au point de vue économique. La plupart des ex-adéquistes en moyenne 18 à 34 ans avec de jeunes enfants en ont marre de payer, un étau financier les étouffent de plus en plus. De surcroît ils ont de moins en moins de service.

Quand un docteur en environnement gagne 16.97 $ l’heure et qu’un ouvrier chez GM qui possède un secondaire 4 avec un mois de formation en gagne 75 $ de l’heure, ou qu’un chauffeur d’autobus qui possède un secondaire 5 gagne 100 000 $ par an il y a un problème dans notre société…

Les adéquistes pensent que ça prendrait une réforme dans le syndicalisme car ils créés des injustices sociales. Ils sont d’avis aussi que l’administration publique coûtent trop cher, qu’elle est trop lourde. Et je suis d’accord avec eux là-dessus. Quoi qu’il en soit ils voteront PLQ ou soit ils s’asbtiendront parce qu’ils trouvent le PQ trop gauche gauche syndicalisme et pro multiculturaliste.

J’ai même des doutes pour la partielle dans Rousseau, la guerre était PQ versus ADQ plus à droite, l’ADQ étant tombé et sans chef je me demande si les adéquistes ne vont pas voter PLQ ou s’abstenir. J’espère que non, on verra. QS est mort dans ce comté ça, ils n’iront même pas chercher 500 votes, à mon avis, ça donnera plus de chance au PQ pour ceux qui sont gauche gauche.

Mais c’est plutôt un comté plus à droite. Le PQ était fort dans ce comté non pour sa philosophie mais grâce à l’option souverainiste car c’est un comté très nationaliste et pro indépendance. Cependant madame Marois ayant mis l’option de côté, ça ne fait plus aucune différence entre le PQ ou le PLQ à part le fait qu’économiquement le PLQ est plus fort et plus à droite. Tout ça fait en sorte que ça peut faire mal au PQ. Comme c’est arrivé dans Rivière du Loup.

Même s’ils n’aiment pas Charest, il le trouve plus apte à diriger que Marois. Selon eux, c’est le moins pire des deux.

Les anciens militants adéquistes sont très nationalistes et plusieurs pourraient pencher en faveur de l’indépendance mais ils sont plus à droite que le PQ. C’est d’ailleurs pour répondre en premier lieu aux orphelins adéquistes que je songe à fonder un parti, souverainiste mais plus à droite. Ce qui irait chercher des votes au PLQ ou chez les absentéistes. L’ADQ d’ailleurs a fait mal beaucoup plus au PLQ qu’au PQ. Et la preuve est qu’en décembre 2008 ces anciens adéquistes en général n’ont pas voté PQ mais bien PLQ pour ceux qui ont voté.

Le PQ n’a pas ramassé le vote de l’ADQ en décrépitude.

Quoi qu’il en soit, pour revenir au fédéral ce n’est pas une question de droite ou de gauche. Pour qui voulez-vous qu’on vote ???

Sûrement pas pour le PLC après tout ce qu’ils ont fait aux Québécois, les chiens…

Et ayant cotoyé de près le PC lorsque j’étais vice présidente de l’ADQ en 2007, j’ai démissionné en mars 2008, j’ai appris à mieux les connaître et Harper est un malade, un dictateur, pro suprématie de l’homme blanc religieux et misogyne de surcroît. Il est contre le droit à l’avortement, ils ne respecte pas l’environnement, etc. S’il fallait qu’il soit majoritaire on passerait au » cash »… j’ai bien trop peur de voter pour lui. Le Bloc ne sert à rien, puisqu’il ne peuvent n’y être à l’opposition officielle ni au pouvoir. On tourne en rond avec eux. Il ne reste que le NPD, qui est le moins pire selon moi.

De plus l’indépendance du Québec étant ma priorité entre le PLC, le PC ou le NPD même si je suis plus à droite, je suis d’avis qu’on aurait moins de problème si on proclamait notre indépendance avec le NPD.

De toute manière une fois indépendant on n’aura plus d’affaire avec eux. On fera des ententes avec les pays qu’on voudra comme tous les pays le font. Car de plus, après l’indépendance du Québec et à cause de l’ouest qui s’entête avec ses sables bitumineux, qui n’est vraiment pas une technologie d’avenir le dollar canadien perdra éventuellement des plumes lorsque les nouvelles technologies plus vertes se développeront, il serait peut-être préférable d’opter pour le dollar américain ou l’euro, faudrait consulter nos économistes là-dessus après notre indépendance.

Pour qui allez-vous voter au fédéral ? Vous me suggériez qui et pour quel raison ou dans quel but stratégiquement ?

Sur ce, bonne nuit, fini les vacances…

à Sylvie Tremblay

à ce que je lis plus haut, vous n’avez toujours pas fait le ménage dans vos manèges ( ce ne serait pas plutôt méninges ?? ) .L’ensemble de votre discours me parait passablement embrouillé, voilà maintenant que vous endossez sans l’ombre d’une hésitation que Obama serait un musulman , donc fatalement un dangereux extrémiste je suppose. Amir l’est déjà, ne savez vous pas qu’il déguste chaque matin un petit enfant bien juteux dans son bol de céréales. ??

après Sylvain Roy nous affirmant sérieusement que le Devoir est un journal « très à gauche » et nous parlant des résultats que le PC aurait fait dans les années 80 ( mouais l’ennui , c’est que ça fait tout de même 30 ans, en matière de référence, il existe quelques chiffres plus récents et plus fiables il me semble ) , voilà que nous devons nous taper madame Tremblay l’étalage de vos moindres pensées, y compris les plus farfelues, comme quoi par exemple Qs vous aurait accueillie à bras ouverts !!!!

J’aimerais que vous nous montriez les preuves de ce que vous avancez là madame, ou minimalement la copie de courriels que vous auriez reçu de la direction de Qs vous courtisant . Parce que si le Devoir est très à gauche, à vous lire, on comprend que Qs est au moins en enfer !

Que vous ayez une ambition d’être à la tête d’un parti, d’une province ou d’un pays , ça ne fait pas le moindre doute, puisque vous écrivez vous même que, bien qu’ayant démissionné de l’ADQ , vous vous sentez orpheline de parti, tellement orpheline que vous avez fondé le votre de parti, dans lequel j’ai bien peur qu’à part vous il n’y ait jamais eu grand monde. J’espère au moins que lors des partielles vous aviez l’unanimité absolue sans aucune abstention….

Tellement orpheline que vous prenez vos désirs pour des réalités en imaginant dans les méandres de vos « manèges » ( lire « méninges » ) vous allez imaginer que Qs aurait voulu de vous comme cheffe !!

Allez donc dormir, en effet, vous me semblez en avoir un très grand besoin.

À Sylvie Tremblay et J-C Pomerleau

«Vaincre les campagnes de peur, d’ignorance et de désinformation»

Sachons bien que…

Amir est ouvertement et publiquement :

«LAÎC» Et toute sa jeunesse étudiante a été marquée par sa lutte contre le régime théocratique en place en Iran.

De plus…

Il est «TRÈS RARE» voire «rarissime» qu’un parti politique de masse comme Qubec Solidaire «REFUSE» une adhésion !

Je te dirais même qu’à la limite..

QS pourrait très accepter Jean Charest..!

Les partis ne refusent très généralement : «AUCUN APPUIS».

Par exemple, si Charest rentrait à Québec Solidaire…

Cela voudrait tout simplement dire : «QU’IL A CHANGÉ D’IDÉE » et qu’il ENDOSSE désormais les valeurs, le programme et les statuts de Québec Solidaire.

Dans le cas de Sylvie R. Tremblay, c’est donc «exactement» la même chose… même si : «à bras ouverts» me semble aussi délirant que le reste de ses affirmations..

Le véritable problème de Madame Tremblay… (Une cheffe auto-proclamée d’un parti inexistant…) serait plutôt de savoir si elle parviendrait à grimpatouiller les échelons de Québec Solidaire… Et si le National la laisserait faire ou l’appuierait… Ce que tout le monde conviendra, est plus que douteux…

D’autre part il est «ABSOLUMENT FAUX» de dire que si «Johny-James-La-Gachette-Charest» et les libéraux sont rentrés majoritaires c’est la faute de Québec Solidaire !

C’est PLUTÔT À CAUSE DE…

L’ADQ QUI A PERDU DES VOTES AU PROFIT DES LIBÉRAUX !

ET DU TAUX RECORD D’ABSENTÉISME !

…SANS COMPTER LE MANQUE CHRONIQUE DE POPULATRITÉ DU PQ QUI N’A QU’À S’EN PRENDRE À LUI-MÊME POUR NE PAS AVOIR SU CONVAINCRE LA POPULATION !

CQFD

____________________

Christian Montmarquette
Membre de Québec Solidaire
Militant pour l’Éradication de la pauvreté et l’Indépendance du Québec

Références :

Mythe numéro 6 : Québec Solidaire divise le vote souverainiste.

Fait : Le Parti Québécois est souvent à droite, parfois à gauche et il ne défend que timidement la souveraineté. Ses leaders ont, à de nombreuses reprises, appuyé le libre-échange et le néolibéralisme. Le déficit zéro de Lucien Bouchard a contribué à la désagrégation de nos services publics. Le Parti québécois ne parle que rarement de souveraineté, et lorsqu’il le fait, c’est généralement une stratégie autonomiste pour augmenter les pouvoirs du Québec dans le Canada, mais sans en sortir. Plusieurs souverainistes et électeurs de gauche préfèrent voter pour Québec solidaire, un parti qui défend à la fois la souveraineté et la justice sociale, à défaut de quoi ils préféreraient sans doute ne pas voter du tout. Pourquoi voudraient-ils être captifs d’un parti qui a trahi sa base historique et sa mission fondamentale ? De plus en plus de gens, d’ailleurs, ne votent pas, tant ils ont l’impression que jusqu’ici, aucun parti ne se souciait réellement du bien-être collectif. Si le Parti Libéral gagne, c’est parce que le PQ s’est trahi lui-même depuis des décennies, et ne réussit plus, voire ne cherche même plus à penser le Québec en dehors du néolibéralisme. Québec solidaire représente la seule opposition véritable au gouvernement Charest.

Mythe numéro 10 : Québec Solidaire est un repère d’Islamistes contrôlé par Amir Khadir :

Fait : Islamiste veut dire un musulman fanatisé qui utilise la doctrine religieuse pour arriver à des fins politiques. Or, Amir Khadir est laïc. Amir a immigré au Québec à l’âge de dix ans, a étudié au Cégep du Vieux-Montréal puis aux universités de Montréal et McGill en physique et à Laval en Médecine. Toute sa jeunesse étudiante a été marquée par sa lutte contre le régime théocratique en place en Iran. Il s’est consacré depuis 2998 à la défense du système public de santé. Souverainiste convaincu, il a été candidat du Bloc Québécois en 2000. Certes, ses idées de gauche soulèvent des débats. Il pointe les inégalités et les puissants qui en sont responsables. Il est alors facile d’attaquer l’homme plutôt que de répondre aux véritables enjeux qu’il met sur la table.

Source 10 mythes sur Québec Solidaire :

http://www.facebook.com/pages/Quebecsolidaire/11392874217?v=app_10442206389

La pub des Libéraux: une insulte pour le Québec

http://lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=1729

« Cette vérité dans laquelle baignent tous les personnages de Trou de mémoire, et par extension le lecteur, est une condition qui pourrait se comparer, conformément au titre du roman, à un énorme trou d’où il est possible de sortir, trou dans lequel tout le monde est prisonnier. Les personnages essaient les uns après les autres de s’extraire de ce mouvement vital de la vérité, de s’en extraire à tout prix, même au prix d’un suicide. » Antony Wall
Et A

Non merci ! Je n’ai d’ailleurs jamais excellé en « par-coeur », j’ai toujours préféré la compréhension et l’intelligence des choses.

Inquiétant, le somnanbule chef du PLC…

Le lien que fournit Madame Gauthier dans son commentaire ci-haut (celui de 15:42) nous dévoile un bagage de « valeurs » chez Michael Ignatieff faisant presque regretter le départ à la retraite de Jean Chrétien…