Dans cet extrait d'un échange surréaliste tenu cet après-midi à la période de questions, voyez ce que le ministre de la Sécurité publique, Jacques Dupuis, répond au député péquiste Stéphane Bergeron, alors que son gouvernement continue de refuser d'instituer une commission d'enquête publique sur les allégations de corruption et de collusion dans l'industrie de la construction:
********************************************************
«Le Président: En question complémentaire, M. le député de Verchères.
M. Bergeron: M. le Président, cette situation-là donne lieu à des dépassements de coûts importants pour les contribuables québécois. Est-ce que ça ne préoccupe pas la ministre des Transports? Que va-t-elle faire pour faire toute la lumière dans ce dossier suite aux allégations d' Enquête ?
Le Président: M. le ministre de la Sécurité publique.
M. Dupuis: Et c'est évident, c'est évident, M. le Président, que c'est préoccupant. Le mot «préoccupant» n'est pas assez fort, M. le Président, c'est obsédant. Et c'est pour cette raison-là, M. le Président, que, d'une part… que, d'une part, nous agissons, nous agissons à travers des enquêtes policières, d'une part, et que, d'autre part, M. le Président, nous prendrons tous les moyens pour éviter que ces situations-là continuent de se produire.»
******************************************************
«Obsédant»?
Est-ce là, de l'humour? De l'ironie? Est-ce prendre les électeurs pour des valises?
Ou le gouvernement serait-il en train de préparer le terrain pour un «virage», juste au cas où la pression populaire devienne intenable?
Qui sait?
Mais tout ce qu'on sait, c'est que ce gouvernement et le ministre Dupuis sont tout sauf «obsédés» ou pressés d'agir concrètement dans ce dossier chaud.
De fait, je ne sais pas si Jacques Dupuis a déjà été scout et avait un «nom de totem», mais combien vous pariez que s'il en avait un, ce serait quelque chose comme «escargot obsédé» ou «autruche entêtée»?….
*******************************************************
ÊTRE VACCINÉ OU NE PAS ÊTRE VACCINÉ, C'EST LÀ LA QUESTION:
Je ne sais pas pour vous, mais sur LE sujet de l'heure, j'ai trouvé cette entrevue du docteur Amir Khadir à l'émission C'est bien meilleur le matin, particulièrement éclairante:
Je crois qu’il doit être bien difficile pour Amir de s’inscrire en faux au sujet des vaccinations contre la grippe A H1N1.
En tant que médecin, il a une fort mauvaise position de tir.. Puisqu’il pourrait se mettre à dos toute la corporation.
Ce qui n’est pas le cas de l’opposition citoyenne et cybernétique qui s’est appliquée avec qualité, générosité et tenacité à nous donner le contre discours au sujet des vaccinations ; ceci, afin que nous puissions nous enquérir de plus d’informations avant d’aller nous faire faire vacciner tête baissée.
Même un film de l’ONF a été produit sur le sujet.
N’oublions pas nons plus, que les syndicats infirmiers autant au Québec qu’en France s’opposent à la vaccination.
Je trouve seulement dommage qu’Amir n’aie pas relaté les problèmes dûs aux vaccinations, et le fait que l’hémisphère sud de la planète vient de passer au travers cette soi-disant crise de la grippe A (H1N1) avec moins de problèmes et de décès qu’une grippe saisonnière ordinaire. Car il me semble y avoir-là une épreuve de la réalité assez probante.
Ceci dit…
Nous ne pouvons être d’accord sur tout…
Et comme je vous dis…
Ce n’est pas sûrement pas une situation facile pour lui…
Référence :
Silence on Vaccine : ONF / 52 min.
http://video.google.ca/videoplay?docid=8503852033482537965#
Peut être éventuellement une enquête publique mais sous contrôle par la nomination d’un commissaire libéral.
Mais très certainement EN FAIT pas d’enquête publique avant le 1 novembre, il faut à Montréal comme dans toute la province, province dans le sens de tout petit et minable, permettre à la plupart des maires en poste qui sont généralement libéraux d’être réélus. Des maires libéraux habitués aux trafics de tout genre depuis la confédération de 1867! Tant que les politiciens seront surtout des avocats, des notaires et de petits hommes d’affaires à quoi s’attendre d’autre.
La grippe A. C’est la confusion et l’incertitude qui règne. La peur domine dans cette situation que ce soit celle contre la grippe ou celle contre le vaccin.
La PEUR.
Mes amis docteurs (un pédiatre, un pneumologue et un gérontologue) en plus de mon médecin de famille se font vacciner et font vacciner leurs enfants. C’est assez pour me convaincre. Contrairement à une grande partie de la population (il me semble), je ne me pense pas plus connaissant sur la question que ces gens dont c’est le travail de savoir ce qui est mieux pour la santé.
Le Ministre de la sécurité publique, Jacques Dupuis, est justement un de ceux qui a intérêt à ce qu’aucun journaliste ne le questionne sur ses amitiés avec des gens de St Léonard.
Face à la corruption et à la collusion dans l’industrie de la construction, prenons le problème à l’envers. Cessons de nous évertuer à mettre en place les plus savants règlements et les mesures de contrôle les plus géniales pour enrayer l’arrosage intempestif des partis politiques ou des politiciens en retour de faveurs espérées. On sait de toute façon que les génies de la mafia et leurs conseillers financiers et juridiques trouveront toujours de nouveaux moyens de déjouer discrètement tous les nouveaux contrôles mis en place par les législateurs.
Au lieu de cela mettons sur pied quelques comités d’experts spécialisés dans l’évaluation du « juste prix » rattaché à la réalisation des divers contrats offerts par soumissions publiques. Il me semble que ce serait une chose très simple. Si la mafia a des évaluateurs capables de viser juste lors d’une soumission pour rapporter un juste profit + 35% au soumissionnaire, les gouvernements sont en mesure de trouver des évaluateurs aussi chevronnés qui ne tiendront pas compte du 35% de profits supplémentaires injustifiés. Ainsi, pour chaque contrat, il ne resterait qu’à retenir la soumission la plus près du ‘juste prix » déterminé par le comité d’experts, quitte à retourner en soumissions à quelques reprises jusqu’au moment où un soumissionnaire s’approchera enfin du « juste prix ». Une variante de l’émission The Price Is Right, quoi!
Il me semble que les entrepreneurs trop gourmands finiraient par s’éliminer d’eux-mêmes, insatisfaits de perdre leur « + 35% ». Ils pourraient toutefois continuer à arroser copieusement leurs amis politiciens jusqu’à ce qu’ils se rendent compte que cela ne donne plus rien.
Essayez donc de vendre un tableau à 135% de sa valeur à un spécialiste en oeuvres d’art. Bonne chance! Si on parvient à former des experts en évaluation du « juste prix » des oeuvres d’art pourquoi ne pourrait-on pas réussir à former des spécialistes en évaluation de travaux de construction ou d’asphaltage de routes? Pourquoi aussi ne prendrait-on pas les entrepreneurs qui ne soumissionnent jamais sur ces contrats, par peur de représailles, pour faire partie de ces comités d’experts en évaluation? Au moins les gens honnêtes auraient du travail.
Faites-le nous savoir si jamais le ministre de la Stupidité publique réussit à passer une semaine sans pondre une absurdité. Je pensais que son nom de totem était plutôt Gros Gorille Godiche.
Plus j’essaie de m’informer au sujet du A H1N1 afin de décider de façon éclairée si je vais me faire vacciner, moins je sais ce qu’il faut faire. Pour chaque Amir Kadhir qui nous conseille de se faire vacciner il y a un Omer Coderre qui nous dit le contraire. Faudrait demander à R2D2 ou à C3PO. Peut-être qu’ils connaissent bien A H1N1.
Ça risque de se terminer par un très scientifique 2 de 3 à Pile ou Face.
Finalement je crois que je vais aller voir Madame Pitou. En regardant mon avenir dans sa boule de cristal elle pourra me dire si je me fais vacciner ou pas dans quelques semaines. Je vais alors respecter mon avenir afin de ne pas causer de brèche dans la cohésion spatio-temporelle, ce qui pourrait occasionner un noeud dans la courbure du temps ou un bug spatial et provoquer une tragédie autrement plus troublante qu’une rencontre inopinée avec A H1N1.
Sur la question des vaccins, je crois que le bon sens devrait guider notre décision; il s’agit de faire le rapport correct bénéfice risque entre le risque d’attraper la maladie et que cela se termine mal pour nous ( entre nous, si l’on se fie au nombre de personnes contaminées de par le monde et du taux de mortalité , ça fait très peu de risques d’en mourrir … ) et le risque des effets secondaires que le vaccin ne peut manquer de provoquer chez aussi un nombre assez restreint de personnes mais bien moins négligeable que l’on nous dit habituellement. Quand on sait par exemple que les laboratoires ont demandé l’immunité juridique pour la distribution de ce vaccin, on peut se demander vers qui nous pourrions nous retourner si jamais nous avions la malchance de nous retrouver avec un syndrome de Guillain Barré.
Amir Kadir est dans une position bien inconfortable pour oser dire une chose pareille, puisque à la suite de son mandat électoral, je ne pense pas qu’il ait envisagé de ne plus exercer comme médecin; hors à peu près tous les professionnels qui osent élever la voix contre les laboratoires pharmaceutiques ( dont le principal soucis est le cours de leurs actions en bourse et certainement pas notre bonne santé ) se voient menacés d’être tout bonnement radiés de l’ordre des médecins. A l’heure actuelle nous ne savons pas vraiment si la grippe va être redoutable et meurtrière , si elle ne l’est pas, avec cette déclaration Amir ne prend pas de risques, parce que si elle l’était , alors si il recommandait de se méfier du vaccin, il se mettrait à dos définitivement toute sa corporation. Pour moi sa position est stratégique.
Parce que des professionnels de santé qui doutent fortement de l’inocuité de ce vaccin , de son efficacité et de l’opportunité vraiment de se faire vacciner il y en a des paquets. Beaucoup n’en parlent pas publiquement pour les mêmes raisons stratégiques que Amir Kadir.
Lisez plutôt ce que l’OMS écrit par rapport à ce vaccin :
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_safety_vaccines_20090805/fr/index.html
Et ce que le syndicat des infirmiers en France pense de ce vaccin ( que je sache , ce sont AUSSI des professionnels de santé non ? )
http://www.syndicat-infirmier.com/Polemique-sur-les-risques-de.html
Concernant ce nouveau vaccin je crois que je vais m’en passer. Ce vaccin semble avoir été fait à la va-vite, les experts semblent plus mêlés que les simples citoyens et surtout d’entendre le sinistre Bolduc essayer (encore une fois) de nous expliquer quelques chose qui ressemble a pas grand chose ou qui est autre chose ???????? Alors je débarque et j’affronterai cette grippe comme j’affronte toutes les autres depuis ma naissance … sans vaccin.
Et la corruption au municipale ?
Charest ne peut tout de même pas changer une loi aussi facile à contourner par ses nombreux amis !
Je suis très déçue des propos du dr. Khadir, m’enfin, il n’est qu’un pauvre (pas si pauvre que ça) professionnel risquant son titre si sa position détonne du discours ÉTABLI. Sous la menace, plusieurs se couchent.
Tout est suspect avec cette vaccination, mais ce qui me gêne le plus c’est qu’on vise en premier les personnes à risque. J’ai un cancer du sein depuis 1998, en période de chimiothérapie je suis immuno-supprimée, of course. Le moindre petit microbe (aussi atténué soit-il) peut provoquer des complications énormes.
C’est ainsi qu’en 2005, après mon 2e traitement de Taxotère, je me fais vacciner contre la grippe saisonnière sous les conseils de mon médecin (on priorise les cas comme le mien). 30 heures plus tard je me retrouve aux urgences avec 40 de fièvre et une pneumonie. Branle-bas de combat… je lutte pour ma vie. Ordinaire mettons !
Pire encore, je dis aux docteurs: «J’ai été vaccinée contre la grippe hier… y a-t-il un rapport ? ne devriez-vous pas le noter à mon dossier ?»
Et tout ce que j’obtiens c’est un sourire condescendant, «Quelle idée de faire un lien entre le vaccin et la pneumonie… Ça n’a rien à voir madame… faites c’qu’on vous dit, ayez confiance, prenez vos penules.» Of course, suivons la procédure!
Le problème c’est que le protocole exige de ne noter que les effets secondaires ACCEPTABLES, (i.e. acceptés par le manufacturier qui les a lui-même testés) et qu’en dehors de cette liste d’effets secondaires prévus, aucun autre effet n’est CONSIDÉRÉ comme étant potentiellement l’effet du vaccin (pareil pour les autres médicaments… on suit la notice… écrite par le labo). Alors les statistiques moi vous savez, je fais des petites boules avec.
Il n’existe malheureusement AUCUN DOUTE dans l’esprit de ceux qui dictent les procédures. Faisons confiance au laboratoire qui a fait les tests.
Si l’industrie n’a pas établi qu’un tel effet avait pour cause le vaccin, personne ne prendra note de ce que VOUS aurez observé. Pas d’observation, pas de constat, ça nous donne des phrases du genre… «il n ‘a pas été établi que… »
Je commence à être fatiguée de ces discours démagogiques. J’en ai plus qu’assez de constater le mépris de ceux qui devraient vouloir protéger la santé des citoyens et qui choisissent de protéger leurs arrières.
Depuis que l’information appartient à la communauté et non plus seulement à une élite qui la manipule et la contrôle, le public commence à se rendre compte que du «fling-flang» y’en a pas seulement dans les compteurs d’eau, la construction ou chez Norbourg. Le public commence à faire confiance à son jugement, il fait des liens, il s’éveille.
Je remercie le ciel d’être encore en vie pour assister à cet éveil. La société ne pourra que mieux s’en porter.
Je vous invite à lire sur mon blogue, les témoignages de ceux qui sont plus que des «cas anecdotiques». Des vraies personnes, autrefois confiantes, aujourd’hui brisées, pour avoir cru dans une industrie qui fait commerce avec l’influence de nos médecins qui trop souvent n’osent même pas questionner ce qui a été «établi ou non établi» au-dessus de leurs têtes.
http://www.resterenvie.com/blogue/
Vaccin : ( grande déception aussi venant de A. Khadir )
Décembre 2003, il se fait vacciner contre la grippe saisonnière. Il revient en disant que son bras lui fait très mal. Les jours qui suivent aussi. Le quatrième jour, il décide, malgré le mal, d’aller au gymnase où il allait quatre à cinq jours semaine. Vers onze heures, elle reçoit un téléphone : « Votre mari est tombé soudainement, il est paralysé, il ne sent plus ses membres, l’ambulance arrive, rendez-vous à l’hôpital tout de suite ! » L’horreur !
Rendue à l’hôpital, elle parle du vaccin au médecin qui attendait son mari. Il la regarde comme si elle était une sous-femme, avec mépris. « C’est moi le médecin ! » Il arrive enfin avec les ambulanciers. Il était toujours paralysé : un Guillain-Barré passager – heureusement -. On le lui dira plus tard seul dans le bureau du médecin tout en l’interdisant de vaccination à jamais. – mais en secret et en ne mettant rien de tout cela à son dossier – On le garde sous observation pendant deux jours. On ne trouve rien, « la forme totale » mais on lui donne tout de même de la morphine pour tout le mal qu’il ressent dans son corps. Pendant six mois qu’il en prendra.
Il se remet peu à peu mais reste souffrant à l’épaule gauche.
Janvier 2006, cinq heures du matin : il se lève en hurlant, en se tordant, son épaule se démettait… Le muscle était rendu dans le bras, toujours le même. Urgences. On lui fait voir une neurologue, laquelle en juillet de la même année lui apprendra qu’il est atteint de la SLA (Sclérose Latérale Amyotrophique ) trois ans à vivre dans des conditions innommables. Le temps passe, certains symptômes apparaissent. Elle décide de consulter une spécialiste à l’Institut Neurologique de Montréal. Cette dernière, après examens poussés et de fine pointe, lui apprendra 18 mois après le diagnostic de SLA, qu’il n’avait pas cette maladie mortelle mais qu’il avait une Polynévrite AUTO-IMMUNE… due au vaccin de 2003. Cette fois la neurologue lui dit de ne plus se faire vacciner et met cette info au dossier.
Bref, il n’allait pas en mourir mais il peut avoir d’autres crises… Leur vie a été pourrie – le mot est faible – pendant 18 mois devant la menace de la SLA, il avait même pensé au suicide. Elle avait laissé toutes ses activités professionnelles pour s’occuper de lui et peine à recommencer. Traumatisme autant chez lui que chez elle.
Tout cela à cause d’un faux diagnostic et d’abord, de l’adjuvant du vaccin contre la grippe saisonnière : aluminium.
Inutile de dire qu’elle ne se fera pas vacciner, elle ne l’a d’ailleurs jamais fait, et puis lui*, il ne peut plus.
*lui : l’homme de ma vie
Qu’il y ait une commission d’enquête sur les combines douteuses dans l’industrie de la construction ou qu’il n’y en ait pas, le tribunal de l’opinion publique a déjà tranché. Coupables. Coupables tous ceux qui refusent cette commission, comme si le fait de la remettre aux calendes grecques allait empêcher que nous en oubliions l’utilité, ceux qui par calculs électoralistes ont pu manigancer pour que le fardeau de la preuve retombe sur celle qui s’était présentée pour nettoyer les écuries d’Augias, ceux qui protègent cette offensive masquée pour nous dissimuler leur propre turpitude derrière ce paravent, ceux qui pensent naïvement que nous pouvons gober qu’un tel phénomène pervers se limite au seul périmètre bien circonscrit des bornes administratives d’un seul parti municipal, ceux qui clament bien fort leur innocence, tout en ayant été présents et actifs à côtés de ceux qui maintenant espèrent se dérober aux regards indiscrets. Tous ceux-là se trompent et de beaucoup. Comme la peste, nous savons que si tous n’en meurent pas, tous en sont atteints à des degrés divers. Par ailleurs, nous savons aussi qu’il n’est pas nécessaire en cette matière de jouer le jeu de l’arroseur arrosé. Recevoir des pots de vins est une chose, que des règles plus strictes devraient pouvoir aider à contrôler, mais prendre prétexte de ces dons pour favoriser indûment en arrosant l’arroseur en est une autre. Recevoir ce vaccin à l’encontre des compétiteurs honnêtes ne veut pas dire contracter la maladie, même s’il y a des risques.
C’est le même raisonnement qui vaut pour la grippe AH1N1. Prendre des risques en recevant le vaccin ne signifie pas que l’on sera malade. Par contre, le refuser augmente les risques de l’être. Si ce n’était qu’une question de morale singulière n’impliquant que le quidam, il serait possible d’en discuter longtemps, même si pour quelqu’un de rompu à la logique statistique des enquêtes par sondage et à la validation des résultats, il ne fait aucun doute que la balance penche en faveur du vaccin. Mais il y a un hic. En s’exposant davantage à la maladie, le quidam augmente les chances d’en contaminer d’autres et de contribuer à répande la maladie. Faire l’économie de ce vaccin revient à prendre l’attitude néolibérale en matière d’économie tout court, soit ne considérer que sa propre personne.
@ Marc Audet
««««« Faire l’économie de ce vaccin revient à prendre l’attitude néolibérale en matière d’économie tout court, soit ne considérer que sa propre personne. »»»»
Pur égoïsme donc ? trop ignare le quidam pour comprendre que l’équation du discours établi (la balance qui penche en faveur du vaccin) c’est l’équation de l’industrie ? et que l’obligation de l’industrie en est une de réaultats financiers ?
Je ne crois pas non. Et vous ne semblez tenir aucun compte des faits (études bidon, journaux scientifiques bidon voir plus bas) et de l’avis de plusieurs de nos experts, médecins, spécialistes et personnel infirmier qui ne sont pas très chaud à l’idée de recevoir et même de l’administrer ce foutu vaccin pour lequel on n’a aucun recul.
Tous des complotistes je suppose ? C’est le discours d’une certaine élite ces temps-ci. Ne vous gênez pas pour faire comme eux. Préjugez.
En complément d’information:
Fausse revue médicale
Pour orienter la recherche en faveur de son antidépresseur Paxil, on apprenait que GlaxoSmithKline avait organisé une campagne secrète pour publier des études favorables au produit. La campagne de ghostwriting avait été nommée, non sans humour, Case Study Publication for Peer-Review, ou CASPPER, en référence au célèbre «friendly ghost». Pour promouvoir son tristement célèbre Vioxx, Merck avait aussi monté une campagne de ghostwriting, omettant de mentionner la mort de certains cobayes durant les essais cliniques.
http://www.resterenvie.com/blogue/?p=572
@ Suzanne Bissonnette
Je suis bien conscient que l’industrie pharmaceutique est une affaire de profits et je serais tout disposé pour ma part à ce qu’elle passe sous contrôle étatique, ce qui n’est certainement pas le discours d’une certaine élite comme vous dites. Mais dans le débat que vous soulevez, il ne s’agit plus de cela, mais de l’évaluation des risques d’une alternative nous obligeant à faire un choix, soit celui de se braquer contre la vaccination et de faire courir à soi-même et aux autres les risques inhérents à ce choix, soit d’encourir seul des risques.
Par ailleurs, il s’en trouve pour rejeter toute espèce de vaccination. Ceux-là, non seulement épousent-ils la logique du chacun pour soi, mais ils poussent même leurs conclusions à la droite extrême de ce spectre, quand ils ne sont pas tout simplement fascisants. Pour eux, seul le surhomme biologique, celui dont le système immunitaire est performant selon leurs critères, mérite la santé, les autres n’ont qu’à bien se tenir.
« Tous des complotistes je suppose ? C’est le discours d’une certaine élite ces temps-ci. Ne vous gênez pas pour faire comme eux. Préjugez. » (S. Bissonnette)
Par ailleurs, je ne crois pas que l’on puisse prétendre que tous les spécialistes de la microbiologie rejettent en bloc la vaccination contre cette grippe. Je crois plutôt que c’est le contraire qui prévaut. Toutes les études ne vont pas dans le même sens et affirmer en bloc que les conclusions sont limpides et vont dans le sens que vous dites est erroné. Pis encore, cela est irresponsable. C’est vous au contraire qui vous référez à des manigances de « compolotistes » pour employer vos mots, quand vous pointez du doigt ceux qui estiment en toute bonne foi qu’il faut se faire vacciner.
à Marc Audet
Faudrait il encore pour réellement mesurer avec lucidité et de manière éclairée le réel rapport bénéfice risque de tout vaccin que l’on nous communique de manière transparente les chiffres des effets secondaires dangereux, voire mortels.
Or ce n’est pas ce que fait ni l’industrie pharmaceutique , qui nie tout bonnement l’existence d’effets secondaires graves,( il n’ y a qu’à voir les procès fleuves que les victimes sont obligées d’intenter pour essayer d’être indemnisées par les laboratoires qui eux n’ont aucune peine à se payer les meilleurs avocats du monde et ce pendant des années) et ce n’est pas non plus le cas de nos propres Etats.
Quant aux médecins et chercheurs, pardonnez-moi mais on leur demande en l’occurence d’être juges et parties, puisque bien souvent leur revenu dépend directement ou indirectement des industries pharmaceutiques; il se trouve que tous les médecins depuis plus de 100 ans qui ont osé ouvrir leur bouche pour dire quoique ce soit publiquement contre la vaccination sont, soit menacés fortement d’être radiés, soit tout bonnement radiés de l’Ordre des Médecins, ce qui fait que la liberté de parole les concernant est très très très limitée. Quand on n’est menacé de ne plus avoir le droit d’exercer le métier que l’on a choisi et qui vous a demandé 10 ans d’études, c’est assez difficile d’exprimer librement ce que l’on pense. (près de 50% des médecins français ne veulent pas se faire vacciner , mais ils doivent trop lire des choses sur internet sans doute eux aussi )
Alors, que nous reste-t-il pour se faire un jugement éclairé? C’est simple. Aller chercher nous mêmes les chiffres du nombre de victimes et se faire notre propre jugement.
Cher monsieur, quand je sais que lors du vaccin hépatite B qui a été distribué en France dans le milieu des années 90, le nombre de déclaration de scléroses en plaques annuelles que la Sécurité Sociale a enregistré est brutalement passé de 25 000 cas par an à 85 000 cas par an, et que la Sécurité Sociale elle-même n’a fait aucune enquête pour savoir d’où pouvaient bien provenir toutes ces nouvelles scléroses en plaques, ça me laisse songeuse quant à la réelle indépendance des pouvoirs publics vis à vis des multinationales pharmaceutiques. Et tout ça, pour cette vaccination qui a été administrée à 30 millions de français environ sur la base du volontariat ( c’est à dire la moitié de la population grosso modo ) et sans compter les cas de myofasciite à macrophage que l’on a découvert à l’occasion de cette même vaccination, ni autres symptômes neurologiques plus ou moins graves. Ni les décès des vaccinés ( et il y en a eu ) . On est donc très très largement au dessus des risques de UN pour UN million. Très largement.
Quand je lis ces chiffres là, je comprend pourquoi près de 70% des infirmières françaises non seulement refusent ce vaccin AH1N1 pour elles, mais refusent aussi de l’administrer à leurs propres patients. Parce que le vaccin hépatite B est obligatoire en France pour tous les professionnels de santé et qu’il semble que le corps professionnel des infirmières aient payé un très large tribut à ce vaccin hépatite, elles ne veulent en aucun cas servir comme l’OMS l’écrit noir sur blanc de cobayes à grande échelle pour le vaccin AH1N1.
Mais si vous considérez encore après ça qu’il est profondément égoïste et anti social de ne pas se faire vacciner, libre à vous de vous faire inocculer la grippe AH1N1 prochainement. Quand je lis ce qu’il s’est passé récemment au Nigéria concernant le vaccin polio et que l’on a tenté de taire ce scandale pharmaceutique, je me dis que on ne sait pas exactement ce qu’il se passe dans les tubes à essai des laboratoires. ( mais bon , vous me direz vous vous en foutez éperdument, ce ne sont que des Nigériains, pas de bons gars de chez vous n’est ce pas ?)
La question que je me pose moi concernant le vaccin AH1N1 , au point où j’en suis c’est » mais si le vaccin qui est sur un virus vivant, propageait la maladie plutôt que d’en prémunir les personnes en les vaccinant , qu’est ce qui serait VRAIMENT un geste civique, se faire vacciner et propager à l’aveugle la maladie , quitte à risquer moi même une maladie neurologique majeure, ou ne pas me faire vacciner et faire de la vraie prévention en renforçant mon système immunitaire plutôt que de l’attaquer avec un vaccin si agressif, quitte à risquer de passer une bonne semaine au lit si jamais je contracte la grippe autrement ? »
Comprenez simplement que suite à des témoignages nombreux comme ceux de madame Gauthier plus haut, quelques uns soient plus qu’hésitants et dubitatifs sur les affirmations qui se veulent rassurantes autant de nos ministres de la santé, que des industries pharmaceutiques. Quelles indemnités les victimes collatérales de ces vaccins vont elles percevoir ? Qui va payer ces indemnités ?( pas les labos je vous rassure, vous et moi, sur des fonds publics ) Comment se faire reconnaître victime lorsqu’on subit des effets secondaires d’un vaccin ? (c’est cela qui est le plus problématique ) Ces questions là sont légitimes et les réponses font rêver.
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_safety_vaccines_20090805/fr/index.html
http://www.syndicat-infirmier.com/Polemique-sur-les-risques-de.html
http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/09/28/01008-20070928ARTFIG90066-une_epidemie_de_polio_liee_a_des_vaccins_au_nigeria.php
@ Marc Audet
Qu’il s’agisse de cette campagne précise (contre le H1N1) ou de toute forme de vaccination, il n’y a pas de raison de faire une différence. Le point qui est soulevé concerne la «confiance» du public dans le discours officiel versus les témoignages qu’ils reçoivent et/ou leur propre expérience ainsi que les contradictions que tout le monde peut constater dans les discours des scientifiques.
Un autre point important concerne le recensement des effets secondaires. J’ai reçu plusieurs emails depuis que j’ai parlé de la pneumonie que j’ai eue suite à un simple vaccin contre la grippe. J’ai même appris que c’est un effet secondaire qui fait partie de la liste… alors pourquoi me suis-je fait rire en pleine face quand je leur ai demandé s’il y avait un lien ? POURQUOI est-ce la même chose pour ces personnes qui m’écrivent et qui témoignent? Voyez ici même le témoignage de Marie-Andrée Gauthier, on l’a regardée avec mépris… Ça regarde mal pour établir un climat de confiance.
Si on méprise les patients qui soulèvent le LIEN le plus probable alors qu’il est établi sur papier, si on constate qu’on filtre les informations qui nous sont destinées afin de ne pas nous affoler… justement… nous avons toutes les raisons de nous inquiéter.
Quand je vois une tache de sang sur mon T-shirt, je ne me demande pas si j’ai mangé de la crème glacée aux fraises.
Et si on était contagieux pendant quelques jours après la vaccination ? c’est bien un virus vivant atténué qu’on nous injecte ? pas si atténué que ça puisque des effets comme la pneumonie (qui normalement est une complication de la grippe) surviennent…
Des vaccins ? On nous en propose de nouveaux chaque année… et pour les mettre en marché, quoi d’autre qu’un bon virus bien gras ? une bonne pandémie peut-être ?
Voyez cette courte vidéo sur YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=5_XEnFRLd0o
6 minutes de «Silence on vaccine» où sont rassemblés les extraits qui concernent le comité gouvernemental de réforme au congrès américain, que Dan Burton a initié en 2000. Une grande enquête sur les produits contenus dans les vaccins et leurs effets nocifs sur la santé de la population. Il est question du thimérosal, qui a été étudié en 1929 pour la première et dernière fois !!! On pose aussi la question à savoir s’il est vraiment nécessaire qu’un jeune enfant reçoive des dizaines de vaccins avant d’atteindre l’âge adulte.
Regardez la tronche des représentants de l’industrie (sur la vidéo), écoutez les réponses hésitantes qu’ils font… vous avez envie de leur faire confiance vous ? sérieusement ?
LOBBY vous comprenez ? il s’agit d’une INDUSTRIE qui prend les moyens qu’il faut pour obtenir des résultats. Ils sont très généreux avec les politiciens qui se laissent soudoyer. Je le répète: Y’a pas que chez Norbourg et dans les contrats des compteurs d’eau que grouillent les crabes… !
Je ne sais pas si vous avez suivi mon lien à propos des fausses recherches et revues médicales et si vous avez fouillé de votre côté, mais si vous l’avez fait, vous devriez commencer à avoir de sérieux doutes vous aussi, quant à la soi-disant moralité de l’industrie et la justesse des informations qu’elle «permet» qu’on diffuse. Si vous ne l’avez pas fait, vous démontrez votre peu d’ouverture.
Pour ma part, une industrie qui se permet de créer de fausses revues médicales, de faire publier des analyses complaisantes par des prête-noms, j’ai beaucoup de misère à faire confiance. Dans un contexte où les agences gouvernementales n’analysent pas elles-mêmes les produits qu’elles homologuent, ça commence à faire dur pas mal. Et si vous n’y voyez toujours pas de conflits d’intérêt et si vous refusez d’admettre les possibles conséquences de tels conflits, principalement sur la santé publique, vous me donnez à croire que vous êtes actionnaire de ce secteur. Alors un simple conseil: Vendez avant que la bulle médicale n’éclate !
http://www.resterenvie.com/blogue/?p=572
http://www.resterenvie.com/blogue/?p=610
http://www.resterenvie.com/blogue/?p=636
http://www.resterenvie.com/blogue/?p=572
« Pour ma part, une industrie qui se permet de créer de fausses revues médicales, de faire publier des analyses complaisantes par des prête-noms, j’ai beaucoup de misère à faire confiance. Dans un contexte où les agences gouvernementales n’analysent pas elles-mêmes les produits qu’elles homologuent, ça commence à faire dur pas mal. Et si vous n’y voyez toujours pas de conflits d’intérêt et si vous refusez d’admettre les possibles conséquences de tels conflits, principalement sur la santé publique, vous me donnez à croire que vous êtes actionnaire de ce secteur. Alors un simple conseil: Vendez avant que la bulle médicale n’éclate ! »
Je n’ai pas lu votre blogue, pas plus d’ailleurs que votre premier texte avant d’écrire le mien. Vous admettrez que ne vous connaissant pas comme étant une sommité scientifique, je n’avais donc pas de raison particulière pour le faire. Je compatis aux misères que vous ont occasionnées les vaccins, ce que je ne savais pas ne vous ayant pas lu comme je le précise plus haut. Remarquez que je serais dans une situation semblable la vôtre que je pourrais moi aussi le plus humainement du monde être tenté d’abonder dans le même sens que vous.
Je reconnais les possibilités de conflits du domaine médical, écartelé qu’il est entre des intérêts pharmaceutiques privés et des applications collectives et sociales. Pour ma part, je trancherais ce dilemme en faveur du public. Je ne peux pas pour autant décider de considérer les questions relatives au vaccin en général, et pas seulement ce cas particulier de la grippe H1N1, en fonction de témoignages qui me pointent une seule version. Si le vaccin mis au point contre la grippe H1N1 est un complot capitaliste comme vous le prétendez, il appert que celui-ci s’étend à la terre entière puisque déjà des pays aussi divers que les USA et la Chine ont déjà entrepris leur programme de vaccination. Cependant, s’il advenait que des mortalités encore plus nombreuses que ceux causés par la maladie devaient découler de ces vaccins, ou encore si des invalidités en résultant devaient égaliser le nombre de mortalités, je ferais amende honorable et reconnaîtrais que vous aviez raison. Pour ce qui est de tenter de conclure que mon raisonnement est fondé sur des intérêts particuliers, je vous fais remarquer que cela est faux et mesquin de votre part.
« La question que je me pose moi concernant le vaccin AH1N1 , au point où j’en suis c’est » mais si le vaccin qui est sur un virus vivant, propageait la maladie plutôt que d’en prémunir les personnes en les vaccinant , qu’est ce qui serait VRAIMENT un geste civique, se faire vacciner et propager à l’aveugle la maladie , quitte à risquer moi même une maladie neurologique majeure, ou ne pas me faire vacciner et faire de la vraie prévention en renforçant mon système immunitaire plutôt que de l’attaquer avec un vaccin si agressif, quitte à risquer de passer une bonne semaine au lit si jamais je contracte la grippe autrement ? » » (Sophie Guillot)
J’ai constaté avec les références que vous donnez pour conforter vos arguments à quelle enseigne vous logez, celle de la CFE-CGC. Ce n’est pas la mienne. Qui plus est, avec votre paragraphe plus haut, vous me donnez encore d’autres adresses vous concernant. Vous seriez donc une ce ceux qui voient dans la seule auto défense immunitaire le remède contre les maladies. J’ai déjà dit ce que je pensais de cette tendance et ne le répéterez pas.
@Marc Audet
21 oct. 2009, 18:36 vous commencez votre message comme ceci :
««« @ Suzanne Bissonnette Je suis bien conscient que l’industrie pharmaceutique est une affaire de profits … »
Vous réagissiez donc à mon commentaire précédent.
Comment pouvez-vous prétendre maintenant que vous n’avez pas lu mon message ? vous vous adressez à moi, il a bien fallu que vous le lisiez ce message précédent (dans lequel je vous invite à suivre un lien …)?
De plus, vous ajoutez que «ne jugeant pas que je puisse être une sommité» vous n’aviez pas de raison particulière pour suivre ce lien.
Nous voilà donc au coeur du problème. Du côté des partisans de la vaccination, se donne-t-on le trouble de chercher, de questionner et juger par soi-même….? laissez faire le messager, consultez le message et les sources pour vous faire une idée plus juste.
Vous saviez qu’il n’y a pas de scientifique à Santé-Canada pour étudier en laboratoire les fioles de médicaments et vaccins qui se retrouvent dans les officines de nos pharmacies? ne serait-ce que pour s’assurer qu’elles ne contiennent pas trop d’impuretés… comme on le fait pour la surveillance des viandes, fromages, etc… on pourrait jeter un oeil de temps en temps non ? Bin non. Rien de tout cela. Trop compliqué, l’industrie s’en charge.
Ils ont à la place, un bureau de «bureaucrates avec des diplômes plus ou moins en rapport» et ils lisent des présentations. Des «Pitch» de vente dans le langage marketing. Ensuite ils approuvent.
Vous ne trouvez pas ça suffisamment «troublant» pour avoir envie de chercher plus loin?
Si vous démontrez de l’intérêt pour la question de la surveillance des produits pharmaceutiques et autres qui sont homologués, j’ai un livre à vous suggérer: «Corrompus jusqu’à la moelle» Un scientifique de Santé-Canada sonne l’alarme. Un must pour qui veut savoir.
Je ne loge pas à la CFE-CGC, je ne suis qu’une patiente bien impatiente de tout ce que les médecins et l’industrie pharmaceutique dans un bel ensemble souhaitent nous vendre, nous faire avaler et nous injecter sans rien nous expliquer; j’en ai marre de ce genre de médecine, dans laquelle on vous demande de faire aveuglément confiance à des personnes dans les mains desquelles on remet notre santé.
Quand je dois faire réparer ma voiture, je fais faire des devis, je discute, j’essaie de comprendre si il est ou non justifié de changer telle ou telle pièce, je compare les prix et les conditions dans lesquelles je choisirai plus tard de faire faire ces réparations. Pourtant je n’ai jamais mis mes mains dans le camboui et je ne connais rien à la mécanique. Quand il s’agit de ma voiture c’est important, parce que si elle est en mauvais état, je cours un danger en la conduisant.
Mais alors quand il s’agit de ma santé, je n’ose vous dire à quel point je me sens concernée. Pourquoi en matière de santé je devrais croire aveuglément un organisme ou une personne, surtout quand je constate que cet organisme est en conflit d’intérêts? Que cette personne subit un conditionnement et des pressions ?
Le jour où j’ai commencé à douter de la bonne foi des médecins qui voulaient vacciner c’est le jour où, en discutant avec l’un d’eux qui voulait à toutes forces m’imposer un vaccin dont je ne voulais pas, et que je lui ai proposé de me signer une lettre comme quoi si un quelconque effet secondaire néfaste et grave m’arrivait, il prenait en charge tous les frais concernant cet effet. Soudain la valeur du « un sur un million » a changé, puisqu’il n’a plus jamais insisté pour me vacciner. Est ce à dire qu’il considérait que je pouvais sans aucun doute prendre le risque MOI mais que lui, même à un sur un million, n’était pas prêt à endosser le moindre risque pour moi ? Bizarre non de n’être persuadé de la non nocivité d’un vaccin que quand il s’agit des autres. Ce médecin ne devait donc pas se faire vacciner et ne devait pas plus vacciner ses propres enfants.
C’est que, voyez vous, je savais déjà à ce moment là que ce n’était pas du tout de un sur un million mais bien plus risqué que cela. En matière de vaccin AH1N1, je suis archi convaincue que non seulement le vaccin n’est pas efficace pour protéger de la maladie ( on ne cesse de nous dire qu’il est fabriqué selon le même patern que le vaccin de la grippe saisonnière qui chaque année rend bien malade des tas de gens vaccinés, et certains même en meurent ! ) mais en plus, il comporte des dangers qui sont pour moi bien plus grands que le maladie elle-même. Alors je préfère risquer une grippe, même sévère, qu’une maladie de Guillain Barré, qu’une sclérose en plaques, qu’une myofasciite à macrophage, ou que toute autre délice dans ce genre là dont les laboratoires pharmaceutiques font leur spécialité numéro un, parce que ces maladies sont fortement invalidantes, parfois mortelles et qu’on ne sait pas les soigner du tout.
Les laboratoires tirent les ficelles de toute la médecine dans le monde entier, parce que leur seul but est leur propre profit. Qu’ils en ont fait considérablement du profit et qu’avec quelques bonnes petites valises de billets, on fait voter ce qu’on veut, on fait homologuer tout et n’importe quoi. Vous devriez le savoir, le secteur de la santé ne fait pas exception à la règle , et ces sociétés ne sont pas, n’ont jamais été et ne seront jamais des sociétés de bienfaisance pour le bien être et la santé de l’humanité. Leur durabilité financière est garantie par nos pathologies et nos maladies, ils ont INTERET à ce que nous soyons malades, pas le contraire.
Savez vous que la grippe AH1N1 a tué à ce jour environ 5000 personnes dans le monde alors qu’une grippe saisonnière tue en moyenne entre 125 000 et 250 000 personnes dans le même temps dans le monde ? Le risque d’attraper cette grippe est donc très réduit par rapport à la grippe saisonnière, dont on ne nous fait pas tout un plat médiatique chaque année.
Si on sait donc que les risques d’attraper la maladie sont nettement moindres que ce qu’on veut bien nous dire, et que les risques d’effets secondaires sont bien plus importants que ce que l’on veut bien nous dire aussi, on fait comme les infirmières françaises , on dit , « ce vaccin, je n’en veux pas, ça va pas la tête non ? » Parce que avec cette inversion de la valeur de ces deux chiffres là, le rapport bénéfice risque s’inverse tout bonnement. Ce n’est pas complotiste, c’est mathématique.
Si vraiment la pandémie risquait de tuer tant de personnes, l’OMS aurait du réquisitionner les laboratoires pour leur demander de produire à prix coûtant afin d’offrir à toutes les populations sans distinction le vaccin salvateur; ne vous demandez pas pourquoi aucun labo ne planche sur le paludisme qui tue bien plus encore que la grippe chaque année; on n’investit pas dans cette maladie qui tue parce que ça ne rapporterait pas un $.
@ Marc Audet pour info
et aussi à ces Dames Sophie et Suzanne :
« Déjà deux morts en Suède suite à la vaccination contre le virus H1N1 »
http://www.vigile.net/Deja-deux-morts-en-Suede-suite-a
Il est fascinant d’observer à quel point les conspirationnistes anti-vaccins ont un discours identique à celui des opposants
à la théorie de l’évolution ou celui des négationnistes des changements climatiques.
1. Ils jurent tous que le consensus officiel à propos des vaccins, de la théorie de l’évolution ou des changements climatiques est un mensonge entretenu par le fait que ceux qui « osent » remettre en question le « dogme » sont ostracisés et punis par leurs machiavéliques collègues.
2. Ils citent ensuite plusieurs études bidons démontrant que les fossiles sont mal datés, que la planète se refroidit, que les vaccins sont nocifs et mortels.
3. Il clament que ces « mensonges » sont entretenus au profit des conspirateurs. La théorie de l’évolution inventée par des scientifiques athées a pour but de saper les bases morales de notre société pour favoriser les impies. Les changements climatiques inventés par des scientifiques socialistes ont pour but de saper les bases capitalistes de notre société pour favoriser la gauche. Les vaccins inventés par des scientifiques cupides ont pour but de saper notre santé pour enrichir les pharmaceutiques.
4. Il insistes pour que vous consultiez « Silence on vaccine » (vaccins), « Expelled: No inteligence allowed » (théorie de l’évolution) ou « State of Fear » (Changements climatiques).
Évidemment, si je considère que la théorie de l’évolution est valable, que les changements climatiques sont une réalité et que la vaccination est un bienfait c’est que je suis à la fois qu’un capitaliste cupide, un socialiste écologiste et un athée dépravé.
@ Renaud Séguin,
Mais contrairement aux pharmaceutiques en total conflit d’intérêts qui se posent en « juge et partie » pour évaluer les vaccins que l’on met sur le marché, les soi-disant « conspirationnistes » eux, n’ont « AUCUN INTÉRÊT » ni profits à tirer de la vente de quoi que ce soit..
C’est comme de demander a des compagnies d’automobiles de nous produire un rapport pour savoir si leur propres voitures sont des bons chars…
Personnellement, ne ne dis pas : « Ne vous faites pas vacciner ».
Je dis : Pensez-y à deux fois et tenter d’avoir un autre son de cloche que celui de l’establishment politique, médical et pharmaceutique qui ont des intérêts cette bizness de la maladie, avant de le faire tête baissée.
De plus, il n’y a pas que les vaccins pour faire de la prévention.
.
à Renaud Séguin
Si le documentaire « Silence on vaccine » n’est qu’un tissu de mensonges comme toutes les publications écrites qui vont dans ce sens, pourquoi donc l’industrie pharmaceutique qui est si puissante et si riche ne fait aucun procès à la réalisatrice de ce documentaire pour diffamation ?
L’ennui c’est qu’en terme d’innocuité de n’importe quel médicament ou de n’importe quel vaccin, il ne suffit pas de « croire » comme pour les créationnistes ou les Darwinistes , il faut faire des études, des recherches et des statistiques. Rien d’autre que ça. Et ces chiffres là ne plaident absolument pas de façon favorable pour la vaccination.
Pour le vaccin AH1N1 présentement encore moins que pour les autres, puisque les industries pharmaceutiques sont tellement tranquilles quant à l’inocuité de ce vaccin qu’elles ont demandé l’immunité juridique si jamais quoique soit de fâcheux se produisait suite à la vaccination de masse actuelle. On ne cesse de nous brandir que ce vaccin est fabriqué selon les mêmes processus que les précédents de la grippe saisonnière, l’ennui c’est que la seule étude sur l’efficacité et l’innocuité du vaccin de la grippe saisonnière menée sur 37 ans a plutôt tendance à ne pas mettre en évidence un quelconque avantage à se faire vacciner contre la grippe saisonnière pour s’en prémunir, sans compter que cela semble avoir aussi mis en évidence la neurotoxicité de ce vaccin. (ainsi que celui de l’hépatite B et contre la coqueluche qui sont aussi tous deux neurotoxiques )
Sophie, vous avez parfaitement raison. Le film «Silence on vaccine» n’a jamais fait l’objet de critique solidement justifiée. Étant donné la puissance des enjeux, si on avait pu le faire c’est certain qu’à l’heure qu’il est cette production serait banie partout.
Est-ce que vous avez suivi le lien proposé par Marie-Andrée ?
Voici le texte:
——————————————
La campagne de vaccination en Suède a débuté au début de la semaine passée et le vaccin contre la grippe H1N1 a déjà causé la mort de deux personnes. Il s’agit de deux personnes âgées malades (qui sont dans le groupe à risque, donc aussi à être les premières à se faire vacciner, avec le personnel médical). L’Agence des médicaments de la Suède songe maintenant à changer ses recommandations face à la vaccination de ce groupe.
Parmi les deux personnes décédées suite à la vaccination, l’une avait des problèmes au niveau cardio-vasculaire et l’autre au niveau respiratoire.
Récapitulons : les personnes âgées sont supposées être parmi les plus à risque, principalement celles déjà malades, avec les enfants. En Suède, on parle donc maintenant de donner davantage d’« avertissements » pour ce groupe à risque. C’est un peu le flou au moment où j’écris ces lignes. On précise que l’adjuvant serait la cause principale alors que le vaccin s’en voit plus fort.
Et devinez quel est le vaccin utilisé en Suède ? Le Pandemrix. Et quel est celui qui sera utilisé au Québec ? À vous de trouver !
——————————————–
Mais évidement, ces 2 morts ne sont que des fabulations de conspirationnistes… j’oubliais.
Très étrange en tous cas de constater à quel point le moindre mort de la grippe A fait la première page de tous les journaux mais que les morts du VACCIN , curieusement on en entend beaucoup moins parler ….
4 morts en Suède qui pourraient être liés à la vaccination.
http://www.resterenvie.com/blogue/?p=657
Nouvelle issue cette fois d’un journal Suédois connu et qui publie en anglais.
@Marie-Andrée
j’ai tenté de vous joindre par le courrier du blog voir.ca et je n’ai pas eu de réponse.. peut-être que vous n’êtes pas allée voir votre boîte de réception ?
J’aimerais discuter avec vous… si le courrier de voir.ca ne fonctionne pas, utilisez le formulaire sur mon blogue:
http://www.resterenvie.com/blogue/?page_id=14
Merci