Lundi matin, la une du Devoir titrait: «Le Parti québécois passe en tête».
Selon le dernier sondage Léger Marketing-Le Devoir, le PQ est à 41%, le PLQ à 37% et l'ADQ à 8%.
Mais chez les francophones, le PQ domine avec 47%, tandis que le PLQ n'a que 29% d'appuis.
Quant au taux d'insatisfaction envers le gouvernement, il atteint les 60%.
Ce qui fait dire à Christian Bourque, vice-président de Léger Marketing: «C'est la première fois qu'on peut dire que si des élections avaient eu lieu pendant la période du sondage, le PQ aurait formé un gouvernement majoritaire.»
Pourtant, ce n'est pas tout à fait la première fois en 2009 que des sondages donnent la victoire au PQ….
*************************************************************************
Regardons-ça de plus près…. Et vous verrez que le recul du PLQ date en fait du printemps dernier.
Les chiffres sont nombreux, je sais, mais vous verrez mieux ainsi qu'ils se ressemblent passablement depuis mars, à quelques points près et à une exception près. (*** Puisque le vote francophone est le plus déterminant, je m'en tiendrai surtout à celui-ci)
**************************************************************************
Donc, le 26 mars 2009, un CROP-La Presse indiquait déjà que le PQ menait chez les francophones avec 48%, alors que le PLQ n'avait plus que 27% de ces appuis. Quant au taux d'insatisfaction, il était à 58%! (Le titre de l'article était d'ailleurs: «Les libéraux dégringolent»…)
Pourtant, le 29 janvier 2009, un autre CROP-La Presse plaçait les Libéraux chez les francophones à 34% et le PQ à 39%. Et avec un taux d'insatisfaction raisonnable de 48%. Donc, en deux mois seulement, le PLQ avait déjà reculé de 7 points chez les francophones.
Puis, dans le CROP-La Presse du 27 mai 2009, le PLQ stagnait à 29% chez les francophones pendant que le PQ le devançait toujours, cette fois-ci avec 45%. Mais avec un taux d'insatisfaction qui venait de grimper à 52%. Ce qui faisait dire à la représentante de CROP que si des élections avaient eu lieu pendant la période de ce sondage, soit en mai, le PQ «aurait tout de même remporté les élections»…
******************************************************************
Ah! Mais vous me dites que le sondage de ce lundi matin est un Léger Marketing, pas un CROP! C'est vrai. Toutefois, depuis le début de l'année, les résultats des deux maisons de sondage tendent à se recouper. À quelques points près, évidemment.
À preuve: restons en mai. Les chiffres des deux maisons se recoupaient..
Puisque le 25 mai 2009, un Léger Marketing-Le Devoir donnait le PQ chez les francophones à 48% et le PLQ à 31%. Avec un taux d'insatisfaction de 58%. Et le titre de l'article était justement: «Le vote francophone porterait le PQ au pouvoir»…
*******************************************************************
Bref, les deux firmes indiquaient déjà que s'il y avait eu une élection en mai, le PQ aurait probablement pris le pouvoir.
Notons aussi, et je dirais surtout, que ces chiffres datant du printemps sont comparables avec ceux du Léger Marketing-Le Devoir de ce matin.
*************************************************************************
En d'autre termes, le recul du PLQ dans les intentions de vote semble en fait s'être amorcé dès le mois de mars – soit à peine trois mois après sa victoire majoritaire.
Ce que j'expliquais sur mon blogue le 28 mai dernier: http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2009/05/28/plq-amp-pq-224-233-galit-233.aspx
**************************************************************************
Par contre, le 26 août, un CROP-La Presse indiquait une remontée du PLQ chez les francophones à 37%, et une baisse du PQ à 39%. L'exception à la règle depuis mars.
Toutefois, notons qu'une hausse des appuis au gouvernement en place est chose habituelle au sortir de l'été, alors que l'actualité politique et les controverses font place aux vacances.
***************************************************************************
LES CAUSES: QUELQUES HYPOTHÈSES
Dans Le Devoir de ce lundi matin, Christian Bourque de Léger Marketing affirmait ceci: «Il y a une seule explication possible, et c'est le refus du gouvernement de déclencher» une enquête publique sur les allégations de collusion et de corruption dans l'industrie de la consctruction.
C'est certes un facteur très important.
Mais puisque dans les faits, les appuis au PLQ ont commencé à baisser en mars dernier – pour ressembler étrangement dès mai à ceux qu'indique le sondage de ce matin – je crois qu'il serait plus plausible d'avancer que ce refus obstiné de tenir une commission d'enquête a surtout contribué à ramener le PLQ à ses niveaux de mars et de mai derniers. Et donc, que ce refus viendrait en fait solidifier le recul des Libéraux dans l'opinion publique depuis sa dernière élection. Ou, si vous préférez, l'empècherait d'amorcer une remontée.
On pourrait aussi avancer que les résultats d'aujourd'hui, semblables à ceux de mai, sont le résultat d'un cumul de facteurs négatifs que le gouvernement porte dans sa besace depuis des mois: résultats désatreux à la Caisse de dépot; retour du déficit; «menace» de hausser plusieurs tarifs gouvernementaux; tests erronés du cancer du sein; inaction sur le front linguistique (recul du français à Montréal & jugement de la Cour suprême sur la Loi 104), etc…
Ma grand-mère aurait appelé ça la «force de l'usure»…
Et plus récemment, se sont ajoutés au refus de tenir une enquête publique, la sortie spectaculaire de la Fraternité des policiers de Montréal et de l'Association des policiers provinciaux contredisant le premier ministre lui-même sur la capacité des enquêtes policières d'aller au fond des choses. Sans oublier le spectacle désolant auquel on assiste à l'Assemblée nationale…
************************************************************************
LE CALCUL POLITIQUE:
Bien sûr – et tous les commentateurs l'ont noté -, l'important aux yeux du gouvernement Charest est qu'il est majoritaire et qu'il a par conséquent un autre trois ans devant lui pour «redresser» la situation.
Et que de toute façon, comme le veut le cliché, la mémoire de l'électeur moyen est une faculté qui oublie…
Et le gouvernement le croit sûrement.
Mais l'avenir seul pourra nous dire s'il a raison de le croire.
Pourtant, le gouvernement serait sûrement plus sage de se souvenir de 2003… L'année de sa première élection…
Une année où, même s'il venait tout juste d'obtenir une majorité et avait un autre trois ans pour rectifier la situation, son programme de «réingénierie» de l'État, son attitude perçue comme «arrogante», sa tentative de vendre le Mont-Orford et une brochette d'autres mauvaises décisions, avaient néanmoins suscité la colère, provoqué de nombreuses manifestations et fait plonger son gouvernement dans les sondages pendant des mois et des mois et des mois.
Jusqu'à ce qu'en 2007, il se retrouve minoritaire…
Et j'avancerais que si le PQ avait eu à l'époque un chef plus populaire et plus crédible aux yeux de l'électorat francophone qu'André Boisclair, le PLQ aurait même risqué la défaite….
Comme quoi, la mémoire de l'électeur moyen n'est pas nécessairement TOUJOURS une faculté qui oublie…
Surtout lorsque les mauvaises décisions s'accumulent au fil du temps et que par conséquent, le lien de confiance se brise entre une population et son gouvernement…
***********************************************************************
???
Où voulez-vous en venir?
Désolé mais c’est un long billet qui, pour une fois, ne nous apprend pas grand chose. Vous avez également oublié tout le cafouillage dans la vaccination contre le A H1N1 dans la liste des éléments expliquant la chute récente des intentions de vote pour ce gouvernement merdique.
J’ai regardé certains graphiques concernant l’évolution des intentions de vote au Québec depuis l’arrivée du PLQ de Jean Charest au pouvoir pour la première fois en avril 2003. Bien qu’il me manque certains bouts de ces courbes j’ai l’impression que s’il y avait eu des élections à chaque mois depuis avril 2003, l’équipe de Jean Charest n’aurait probablement pas gouverné le Québec pendant plus de deux ans en mettant bout à bout les périodes où ils auraient formé un gouvernement majoritaire ou minoritaire. Ça laisse probablement près de 5 années de gouvernance pour le PQ. Il faut dire toutefois que la vaste majorité des médias québécois met le paquet en période électorale pour embellir le PLQ et rabaisser le PQ. Entre les élections plus rien n’est important sur la scène politique. Le gouvernement peut être rabroué par la vaste majorité des électeurs mais c’est sans intérêt pour les médias. Tout ce qui compte c’est que la desmaraisocratie ou la ploutocratie puisse s’exprimer fortement en période électorale. En d’autres temps seule l’économie la préoccupe.
Il serait intéressant que quelqu’un puisse nous présenter sur un seul graphique les courbes des intentions de vote au Québec depuis avril 2003. Je dis ça comme ça… en passant.
Je suis surpris qu’une journaliste de votre calibre prenne pour argent comptant de tels sondages. Vous savez pertinemment que leur signification est toute relative, plus encore lorsque vient le temps des élections.
L’insatisfaction d’une frange de la population à l’égard de l’actuel gouvernement est réel, mais alors pouquoi a-t-il été réélu à 3 reprises? Vous ne répondez pas à cette question. Vous dites que l’électeur n’a pas la mémoire courte, ce qui semble être faux. A ce jour, la stratégie du gouvernement libéral est un succès, même si cela les a conduit à un gouvernement minoritaire en 2007. Le PQ semble avoir mordu à l’hameçon de Jean Charest : pousser le PQ vers l’extrème pour exister. Or, les élections se gagnent au centre au Québec lorsqu’il n’y pas de chicanes avec le gouvernement fédéral. Le PQ aurait tord de se croire aux portes du pouvoir avec de tels sondages trompeurs. S’il continue sur cette lancée autour de thèmes peu rassembleurs auprès d’une partie de l’électorat (ces fameux fédéralistes nationalistes) , il se dirige tout droit vers une quatrième défaite, historique et lourde de conséquence pour son avenir et des idéaux souverainistes. Le PQ est en crise et il ne le sait même pas.
Qu’il puisse y avoir une grande satisfaction à l’égard d’un gouvernement, de quelque couleur qu’il soit, me semble relever de l’incompatibilité. De cette incompatibilité qu’il y a entre les mots « satisfaction » et « gouvernement ».
De tous côtés, on tape sur un gouvernement: les partis d’opposition, les médias, les divers groupes d’intérêts, les quidams locaux et parfois même étrangers. Très difficile d’obtenir une bonne note quand on a la responsabilité quotidienne d’éteindre des feux, les siens et ceux de tout le monde, et que ces feux soient réels ou imaginaires.
Et puis, c’est nécessairement l’Opposition qui a le beau rôle. Cette Opposition qui n’a vraiment pas grand-chose d’autre à faire qu’à taper, à répétition, à tort ou à raison peu importe, et qui n’a – pour le moment – aucune responsabilité de redresser quoi que ce soit. Que de la critique. Rien en pratique.
Alors, sans être le moindrement un expert de la question, il me semble tout à fait naturel et prévisible qu’entre deux élections un gouvernement recule. C’est le contraire qui serait étonnant…
Le PLQ a toujours de la difficulté avec le vote francophone et grand bien lui fasse, il le mérite. Mais le vote francophone est problématique dans le sens qu’il représente le groupe qui se déplace le moins lors d’une journée d’élection. Les anglophones et les allophones se déplacent en masse et votent TOUJOURS CONTRE le PQ, autrement dit pour le PLQ peut-importe le chef, l’incompétence du gouvernement et les rumeurs de corruption.
La journée où la majorité des francophones prendront l’exercice démocratique que représente les élections au sérieux, qu’ils oseront se lever le derrière et sortir dehors pour aller voter le PLQ sera en danger de mort. En attendant il peut même espérer une autre victoire lors des prochaines élections.
Ce dernier sondage ne compte pas beaucoup à moins qu’on trouve le moyen d’obliger M. Charest à déclencher des élections.
J’espère que pendant le temps des Fêtes nous ne parlerons pas uniquement de hockey. Nous pourrions en profiter pour prendre conscience que les coûts prohibitifs des travaux publics dans tout le Québec servent à enrichir les amis du pouvoir, à laver de l’argent sale.
Si on en parle entre nous, si la population manifeste publiquement sa demande d’une enquête publique sur ce sujet, l’opinion publique obligera M. Charest à mettre en place une telle enquête et le Gouvernement actuel tombera. N’est-ce pas pour cette raison-même que les Libéraux refuse cette enquête. Pas besoin de sondage pour comprendre ça.
Mais à bien y penser, n’est-ce pas là aussi la raison qui fait que l’opposition est plutôt frileuse à organiser et soutenir une revendication populaire à la tenue d’une enquête faisant alors tomber le présent Gouvernement ?
Si le PQ redevenait ce qu’il a été avant 1981, c’est-à-dire, un parti social-démocrate, centre-gauche apparent, il y aurait alignement des planètes de gauche et le PQ serait au pouvoir. Fini la dispersion des votes entre divers partis de centre-gauche ou franchement de gauche.
Le PQ est le premier responsable de sa déchéance en restant fidèle à des politiques de centre-droit.
Un retour aux sources s’impose. Mais comme le PQ a déjà été corrompu par l’exercise du pouvoir… Le ver est dans le fruit. Pour y rester?
@ À quoi ça sert de regarder ces sondages et d’en faire une analyse comparative?
– Ça sert à comprendre que contrairement à ce qu’on lisait hier et ce matin, le recul du PLQ n’est PAS un «étonnant revirement».
Que c’est plutôt ce qui commence à ressembler à une tendance lourde – ce qui fait que leur signification n’est pas relative.
Que c’est en fait plutôt rare de voir un gouvernement majoritaire plonger dans les sondages trois mois à peine après son élection (du moment où on comprend que ce recule date en fait de mars dernier, et non des dernières deux semaines). Et que dans le cas du PLQ, cela semble reproduire leur propre «pattern» de 2003.
Bref, ce billet ne fait pas dans l’«immédiateté», mais tente de dégager les tendances auxquelles on assiste.
Je crois qu’on appelle cela de l’analyse, et non de l’«opinion».
Vous êtes drôle, mme Legault.
Le PLQ en est à son troisième mandat consécutif, et pour la première fois depuis 2 ans, il passe en 2e position dans un sondage Léger Marketing, à 4 pts… Toujours selon le même sondage, Jean Charest demeure, même après 11 ans à la tête du PLQ, le meilleur des chefs pour être premier ministre.
Et tout ça, ça vous inspire un titre: « le PLQ recule fréquemment ». Vous êtes tellement drôle.
Et tellement pas neutre.
Même si le PLQ recule dans les sondages, on peut attendre encore 3 ou même 4 ans avant la prochaine élection. Donc oui c’est de l’analyse, mais un peu hâtive.
Par contre, au fédéral, les sondages sont plus immédiats dû à la précarité inhérente d’un gouvernement minoritaire.
Si ce sont les tendances lourdes qui vous intéressent, pourquoi pas analyser le déclin du mouvement souverainiste depuis 1995 ?
Je note que de 1985 à aujourd’hui, à travers les 6 élections générales qui ont eu lieu au Québec, il y a seulement deux occasions où le PQ a obtenu une majorité de vote. Et encore. En 1994, la différence entre le PQ et le PLQ a été de 0,3% seulement.
En fait, il n’y a qu’en 1998 que le PQ a reçu un appui clair lors d’une élection générale.
À M. Gingras qui écrit : «Le PQ est le premier responsable de sa déchéance en restant fidèle à des politiques de centre-droit.»
Quelle déchéance ? Le PQ est à 41 % et Québec solidaire à 7 % de souverainistes de l’extrême gauche. Ça fait 48 % de souverainistes plus quelques-uns uns chez les Adéquistes à droite et chez les Verts qui sont au vert.
Fait que, autour de 50 % de souverainistes et 50 % de fédéralistes. Comme dirait un Chiac : Right divisés en deux par le milieu.
Faudrait trouver une solution pour faire un peu plaisir aux 2 côtés du genre de la quadrature du cercle ou une vraie confédération…genre.
Bip…bip…bip…attention, le PLQ recule dans les sondages. Autrefois, il reculait dans ses projets mais maintenant, il ne recule plus sur ce genre de choses, ce qui est bien pire comme : Le CHUM en PPP.
À M. Lépine qui écrit : «Si ce sont les tendances lourdes qui vous intéressent, pourquoi pas analyser le déclin du mouvement souverainiste depuis 1995 ? »
Où ça ? Le PQ et Québec solidaire, 2 partis souverainistes récoltent 48 % des votes dans les sondages auquel faut ajouter les quelques souverainistes de droite à l’ADQ et dans les Verts. On va s’arranger pour 50 % de OUI, éventuellement ou entre 45 et 50 %, pas suffisant pour la souveraineté mais pas trop rassurant pour les fédéralistes qui craignent de perdre leurs Rocheuses.
Ayant un vieux fond religieux hérité de la religion catholique qui a bercé votre enfance, une de vos vieilles maximes de catho disait ( Que la foi peut déplacer les montagnes ), vous les nationalistes et ce, même avec votre foi de charbonnier, et bien, jamais au grand jamais vous ne réussirez à déplacer les ROCHEUSES……Erwan Basque.
Merci pour cet humour M. Basque. En ces temps si moroses, si déprimants, un sourire fait du bien.
La gauche, en France, a perdu le pouvoir en tenant mordicus à sa diversité, sa pluralité. Grand bien leur fit, n’est-il pas.
Il est impérieux de mettre de l’eau dans son vin et de tresser le faisseau qui unira les forces nationalistes et souverainistes vers le pouvoir.
On parlait de coalition au fédéral et on a été bien désolé que M. Ignatieff laisse tomber cette occasion de faire avancer le pays. Une belle occasion ratée.
Aux prochaines élections provinciales, il faudrait une stratégie qui concentrerait les efforts de chacun dans tous les comtés où les libéraux ont été élus avec une mince majorité. Un seul candidat nationaliste face à un libéral. Une fois au pouvoir, on partage les tâches comme des gens civilisés, plus intéressés au bien commun qu’à tirer la couverture de son côté, comme des enfants.
Un peu de maturité. Un peu de vision.
Bonjour Madame Legault,
Il est fort possible comme vous tentez de le démontrer que le PLQ soit en baisse dans les sondages mais Charest a été habile a déclencher des élections et demander un mandat fort pour redresser la situation économique. Les Québecois lui ont donné ce mandat, avec une majorité, de telle sorte, que le vrai sondage n’aura lieu qu’en décembre 2012 (la prochaine élection).
Alors ca m’amène à penser qu’il va falloir que la tendance se maintienne pour les 3 prochaines années pour espérer un changement à la prochaine élection et d’ici là, l’eau aura pas mal coulé sous les ponts.
Pour les trois prochaines années, les sondages auront un effet totalement inoffensif sur le gouvernement vu qu’il est immunisé de toute élection.
@ Bonjour. D’accord avec votre première affirmation.
Mais pour vos deuxième et troisième paragraphes, si vous relisez la dernière section de ce billet – LE CALCUL POLITIQUE – vouz verrez que si on ne connait évidemment jamais l’avenir, il est tout de même instructif de regarder ce qui s’est passé entre 2003 et 2007 dans un contexte très similaire. Enfin, je le soumets bien humblement.
Vous êtes, finalement, un optimiste Monsieur Gingras…
Mais ne pensez-vous pas qu’une fois au pouvoir un parti politique, quel qu’il soit, ne finisse par ne rien faire de particulièrement utile – sauf d’éteindre des feux ici et là?
Avec toute l’opposition que rencontre un gouvernement, le plus petit pas s’avère souvent une grande enjambée. Et voilà peut-être pourquoi nous n’allons nulle part. Et même reculons.
Alors, gauche ou droite ou centre, tout cela c’est du pareil au même quand vient le moment de gouverner. Parce que l’opposition fera toujours en sorte de tout freiner. Non?
Allons plutôt ajouter quelques boules au sapin. Au moins, cela n’a rien à voir avec la politique…
M. Gingras, les partis souverainistes ne s’entendront pas pour se répartir les comtés. Ça va être aux souverainistes de la base à voter de façon stratégique.
Comment ? Dans chaque comté, il y a un sondage publié quelques jours avant une élection sur les intentions de vote de leurs citoyens. Un souverainiste n’a plus qu’à choisir de voter pour le candidat souverainiste qui est plus haut dans les intentions de votation pour que l’affaire soit ketchup.
@ M. Bousquet
Les partis politiques et les intentions de vote c’est une chose, ni le PQ, ni QS préconise un référendum , l’appui à la souveraineté est une toute autre chose. Vous n’allez quand-même pas me dire que la fièvre en faveur de la souveraineté a augmenté depuis 20 ans .
Les Rocheuses sont toujours à la même place et ne bougeront pas d’auusi tôt !
M. Lépine, je crois que la seule solution constitutionnelle acceptable à une bonne majorité de Québécois est une vraie confédération canadienne formée d’États souverains. Voir son dictionnaire préféré pour confirmer. Pas notre fédération actuelle, formée de provinces « territoire conquis », sous l’autorité d’un pouvoir central. Référer encore à son dictionnaire pour tous ces mots.
Pour ce qui est des Rocheuses…
Avec respect M. Bousquet mais c’est vous qui avez dit le mot Rocheuses en premier !
M. Lépine, les Rocheuses c’est ce que ne veut pas perdre un fédéraliste québécois francophone qui aime mieux risquer sa langue. Tandis que pour un souverainiste…
Bonjour,
Effectivement, ce sondage de la firme Léger Marqueting qui en effet donne 41% au Parti Québécois et 37% aux libéraux de Monsieur Jean Charest ne me surprend guère car ce sondage sollicité par Le Devoir dans la conjoncture actuelle des scandales à répétition qui sont la trame du discours dominant la sphère politique québécoise depuis quelques mois ne pouvait donner autre chose que ce ressac subi par les libéraux, car le contraire aurait été étonnant, diantre…. Car, ce qui m’étonne de ce sondage est cet instantané qui fait déjà jubiler certains nationalistes en manque de pitance à se mettre sous la dent depuis des lustres. Et que grand bien leur fasse ! Car quelques fois, il faut bien les récompenser car ils existent et on a bien besoin d’eux dans cette grisaille automnale pour se bidonner et surtout apprendre d’eux ce qu’il ne faut surtout pas faire, soit de mettre la charrue avant les boeufs.
Par ailleurs, ce qui m’étonne dans la conjoncture, un sondage étant toujours un instantané du moment présent ; c’est cet autre sondage publié le lendemain dans le même journal soit Le Devoir par la même firme de sondage, et dans exactement la même conjoncture avec sûrement la même clientèle de SONDÉS. Et ce sondage fait dire que les sondés aiment beaucoup les vedettes qu’ils ont vus à à la ( tivi ) car drôle de symptômes pour un peuple soit disant évolué, et en principe prêt à se fonder un nouveau pays dans leurs rêves.
De plus, et par souci d’économie, probablement réalisé lors d’un même appel, ce sondage démontre que les sondés ne connaissent même pas le nom du ministre de la santé soit Monsieur Bolduc dans l’ordre de 39% et la ministre Madame Nathalie Normandeau dans l’ordre de 44%. Mais quelle sorte de pays sera ce Québec rêvé ? Que diable !
En outre, et ce pour étayer mon argumentaire, serait-il donc véridique ce que l’éminent professeur Monsieur Jean-Herman Guay a conclu par un laborieux travail de recherche sur les résultats du référendum soi-disant volé de 1995. Car cette recherche fortement étayée disait que 39% de ceux qui ont voté OUI dans la proportion du 49% votait pour un Québec fort dans un Canada UNI. Car si ce peuple soi-disant ÉLU par les méandres qui tissent l’histoire en est réduit qu’à ne favoriser que les vedettes de la ( tivi ), il sera éminemment dangereux qu’il accède au soi-disant concert des nations comme le disait notre bon ami, ce caricatural Monsieur Bernard Landry.
Finalement, et si ce foutu roi de la clip Monsieur Mario Dumont avait eu raison quand il affirmait sans ambages dans une de ses envolées oratoires que: ( Les nationalistes québécois ne veulent pas savoir, ils veulent croire ! ) Les faits démontrent qu’il n’avait pas tort car en tant que Canadien qui vote NON, on sait le pourquoi de cette décision sachant fort bien ce que l’on perdrait au change, mais vous tous qui avez voté OUI au dernier référendum de 1995, est-ce que vous savez vraiment pourquoi vous avez voté OUI, car jusqu’à preuve du contraire, permettez-moi d’en douter ! Que diable ! Erwan Basque.
Diantre que cette frustration vis-à-vis de ces Montagnes Rocheuses est ni plus ni moins que vos complexes de colonisés. Car même si votre Mont Tremblant a l’air malgré lui d’un ( DOS D’ÂNE ) dans une ruelle car si c’est votre complexe d’infériorité face à ces majestueuses ( ROCKYS ) que vous semblez en faire un cauchemar permanent, et bien dites vous que vous avez la chance inné de votre bord d’être différent et c’est votre marque de commerce, être différent. Alors, soyez enfin fier de vos différences et aimez-vous ! Erwan Basque.
@ M. Bousquet
Lorsque les tenants du OUI en 1995 nous promettaient un Québec indépendant AVEC la devise, l’armée et le passeport canadiens, je ne me souviens pas du mot Rocheuses.
Mais effectivement, vous souverainistes étiez prêts à perdre les Rocheuses mais pas le dollar ou le passeport. Belle contradiction.
M. Lépine, vous oubliez la possibilité de nationalité canadienne en double avec la québécoise, pour rassurer les peu convaincus. Pourquoi pas le meilleur de 2 mondes ? Chacun son logis et son compte de banque « principalement de Caisse au Québec » avec un compte conjoint pour les besoins communs mais pas l’armée sauf de récupérer nos soldats québécois dans une nouvelle armée pacifiste, casque bleu et québécoise.
Le Canada ne nous aurait pas retiré notre nationalité canadienne vu qu’il la donne à tout le monde, de toutes les couleurs et religions, qui arrivent au Canada en grand nombre et ne leur retire opas s’ils retournent.
Bon ! Monsieur Basque continue sa mission de dénigrement envers les québécois qui ont votés OUI au référendum. Selon notre illustre blogueur les souverainistes ne savent pas pourquoi ils veulent la souveraineté, autrement dit nous serions des espèces d’idiots du grand village Canadian qui ne réalisent pas que sans EUX nous serions une république de banane !
Monsieur Basque nous ramène encore l’étude bidon de son illustre professeur, ce professeur qui a eu LA grande » révélation » qui lui a fait réaliser la chance et d’être un » prood canadian » et un amoureux de la feuille d’érable.
Monsieur Basque comme tout les blogueurs fédéralistes de ce blogue doute de la véracité d’un sondage quand celui-ci ne va pas dans la direction qu’il souhaite, par contre si le même sondage donnerait le PLQ en avance Monsieur Basque se ferait un plaisir de nous le mettre sous le nez !
Et j’attends toujours une réponse de Monsieur Basque concernant le succès du Bloc sur la scène fédérale et la popularité du fédéralisme canadien au Québec !
En attendant Monsieur Basque devrait lire le dernier bouquin de Jacques Parizeau pour se faire une idée du pourquoi de la souveraineté du Québec ! Et pourquoi pas quelques bouquins de Pierre Bourgault tant qu’a être !
Je crois que l’on prépare le départ de Charest
Je trouve bizarre qu’il y ait depuis quelques semaines de nombreuses interventions policières, lourdement médiatisés relative à la pandémie de cas de corruption impliquant des élus municipaux et gouvernementaux…
Est ce possible que tout ça soient orchestré par plus haut, dans un but de faire une tentative de diversion dans l’opinion publique afin de faire baisser les attentes de la population en générale pour la tenue d’une commission d’enquête publique sur les dossiers de corruption. Y a t il d’autres raisons. C’est ce que j’analyse dans un billet complet sur mon blogue à ce sujet Venez le lire à http://lumenlumen.blogspot.com/
Oups!
@ M. Perrier
» Vous êtes, finalement, un optimiste Monsieur Gingras… »
J’ai des moments, si rares. Dans le fond de la boîte de Pandore ne restait que l’espoir. Un leure?
L’Homme vit d’espoir, c’est bien connu. C’est bien tout ce qui nous reste.
Primo vivere? La question est toujours d’actualité.
Je vous ai déjà dis qu’il va y avoir une enquête. Elle sera limité et tournera à la cueillette de preuves de ces petites enquêtes marteau. Elle sera présidé par un pion au service du système. pourquoi pas PM Johnson. Cela devra arrivé au printemps.
À ce moment là tout le mouvement qui montent et réclame une enquête l’auront et cette dynamique ira s’éteindre dans l’insignifiance. À moins que….
Toute ce mouvement prenn la bonne direction: Le siège du gouvernement, Car enfin qui n’a pas compris que le problène n’est pas prériphérique et ponctuel, il s’agit d’un système mis en place par la Grand Inca lui- même:
Il a ouvert la porte à de puissant réseaux d »intérêts qui squattent notre État au détriment du bien publique. Passez moi le mégaphone: IL Y A URGENCE À DÉFAIRE CE GOUVERNEMENT LE PLUS TÔT POSSIBLE !
Oui c’est possible car sa majorité est mince.
Attention de Monsieur Réjean Asselin,
Et pour en finir avec le Bloc Québécois, pourrait s’intituler cette réplique que vous réclamez sur les succès du Bloc Québécois au Québec lors des élections fédérales. Et ne soyez pas offusqué par la clarté de ma réplique avec un certain sens de l’humour, car très souvent l’absurde amène la lumière au bout du tunnel et merci de mettre la table.
En effet, au risque encore de me répéter, nous savons tous en tant que Canadien que le nationaliste dort au gaz, euthanasié par les siens……..je veux dire par cet effet de serre causé par le Bloc Québécois qui devait se retirer dans l’élégance après l’épisode des trois périodes qui devaient nous amener au Grand Soir lors du référendum de 1995. Étourdis eux-mêmes par leurs succès auprès de l’électorat nationaliste sur la scène fédérale, ils persistent et signent et deviennent en quelque sorte la bactérie dévoreuse de pensions fédérales, attendant que le grand timonier Monsieur Gilles Duceppe leur fasse signe en leur donnant une circonscription sûre pour enfin accéder au buffet et ca se bouscule au portillon, croyez-moi !
En outre, en faisant ainsi la démonstration que le fédéralisme canadien fonctionne et ce très bien, ils tirent dans le pied de leurs congénères au Québec soit le Parti Québécois qui, de son côté de la lorgnette, veut que le fédéralisme canadien dérape afin de justifier sa présence sur la scène provinciale.
Par ailleurs, et il y a cynisme dans la demeure, le Parti Québécois au pouvoir peut gouverner complètement à droite et détruisant les acquis sociaux mais ce n’est pas grave, les Congénères du Bloc Québécois à Ottawa sauvent les apparences en jouant toutes les cartes de la gauche sachant qu’ils ne seront jamais au pouvoir. Réclamer $ 25,000.00 pour une femme au foyer, la possibilité d’avoir 52 semaines de chômage, des logements sociaux, le retrait des troupes canadienne, etc….. exagérant ainsi leurs demandes pour pouvoir déchirer leur chemise sur l’Agora en disant aux nationalistes que le fédéral ne nous comprend pas, nous méprise dans nos différences et tutti quanti….Et c’est ainsi que la mystification opère sur le nationaliste et le conforte dans sa mythologie manifeste que le nationalisme peut être de gauche.
De surcroit, Monsieur Jean Chrétien avait flairé la bonne affaire en amenant sa réforme sur le financement des partis politiques. Et c’est un aubaine car peu cher payé pour faire la démonstration éloquente que le Canada fonctionne très bien en accueillant dans sa propre enceinte d’Ottawa de (supposés séparatistes ) et en les gavant dans le buffet en plus.
Finalement, et pour paraphraser Monsieur Jean Chrétien en disant: ( Que voulez-vous ? ) . En financant la caisse électorale du Bloc Québécois à 90%, car seulement 10% de leur caisse vient du membership, Monsieur Jean Chrétien en bon politicien savait pertinemment que le Bloc Québécois en ayant les poches pleines de l’argent de l’autre et la bouche pleine est incapable de mordre…… Et ainsi le Canada fontionne les bras ouverts d’un océan à l’autre. Erwan Basque.
M. Basque écrit que les candidats du Bloc se bouscule au portillon.
Ça ne coûte pas plus cher aux citoyens du Canada que si c’était des Conservateurs, des Libéraux ou des NPDistes qui étaient élus à leur place. Pas plus de salaires ni plus de pensions pour mieux surveiller NOS intérêts à Ottawa.
M. Bousquet,
Pensez-vous vraiment que lorsque les négos terminées sur les frontières, le partage de la dette, l’accès à travers le Québec entre l’ontario et les provinces atlantiques etc etc, qu’une fois tout ce charabia complet, alors là le Canada, c-à-d ce qu’il en resterait, va renouveler les passeports pour des gens qui n’habitent plus son territoire ? Si ça vaut la peine de créer un nouveau pays, sûrement ces citoyens pourront avoir leur propre passeport sans en réclamer un autre d’un pays étranger ?
Si le Canada ne voulait plus renouveler nos passeports même en étant encore citoyens canadiens mais séparés, le Québec devrait lui mettre de la pression en leur lui barrant l’accès au St-Laurent ou en menaçant de franciser l’Université McGill…genre.
J’attends vos suggestions pour connaître d’autres moyens de pression que le Québec pourrait exercer sur le ROC. À bien y penser, il serait bien plus simple d’émettre nos propres passeports du Québec avec une jolie fleur de lys, vu que le passeport canadien a perdu de son charme depuis la guerre et la torture en Afghanistant et la pollution canadienne de l’ouest, à la tonne, avec leur Conservateurs au pouvoir.
Monsieur Basque !
Alors là j’aurai tout entendu !
La grande MAJORITÉ des fédéralistes déchirent leur chemise sur la place publique à chaque élection fédérale en diabolisant le Bloc, le rendant responsable de la situation du fédéralisme actuel, considérant qu’avec le Bloc le gouvernement se retrouve minoritaire et donc INCAPABLE de gouverner comme il le voudrait pendant que vous nous dites le plus sérieusement du monde que c’est grâce au Bloc que le fédéralisme canadien se porte bien !
Faudrait peut-être vous entendre entre vous avant de nous faire une telle analyse.
Deuxièment vous passé à côté de ma question ! Je vous demande POURQUOI la majorité des québécois francophones votent pour le Bloc et non pas dans quelle situation se retrouve le Canada avec une cinquantaine de députés souverainistes à Ottawa ! Et je répète que selon moi les québécois n’ont AUCUNE confiance aux partis fédéralistes un point c’est tout, voilà la seule et unique raison du succès du Bloc !
Un gouvernement minoritaire Conservateur ou Libéral est la seul garantie que le Canada se tiendra tranquille face au Québec Français !
Attention de Monsieur Montmarquette et de Monsieur Pomerleau
Sur le billet de Madame Josée Legault ( Tortures et politicailleries ) , j’ai envoyé trois textes sur la fin en date du 30 novembre et du 1er décembre 2009 concernant le ( Real Politik )
sur la ( Destinée Manifeste ) et ( The Bilderberg Group ) qui sont à mon humble avis le haut lieu où se trame la toile de ce qui nous concerne tous. Car avec la perspective intelligente de Monsieur Pomerleau sur ( The Bilderberg Group ) et celle non moins intelligente avec sa vision de gauche de Monsieur Montmarquette, j’espérais un retour qui ajouterait un ( PLUS ) au débat qui avec intelligence serait profitable pour tous en aérant le débat car avec plusieurs, malheureusement se situe au niveau des pâquerettes. Et il ne faut pas leur en demander plus. Bien à vous, Erwan Basque.
Attention Monsieur Basque !
A la place de messieurs Pomerleau et Montmarquette j’aurais un peu honte d’être un de vos favoris !
Est-ce que les Irlandais qui ont déjà été britanniques renouvellent leurs passeports britanniques ? Poser la question c’est y répondre et vous le savez très bien. Aussi bien dire que l’idée du passeport canadien dans un Québec indépendant n’est qu’une fumisterie pour mieux convaincre les mous à voter OUI.
Les moyens de pression que vous évoquez me font penser à l’histoire du gars qui se frappait sur la tête avec un marteau. Quand on lui demanda pourquoi , il répondit : parce que ça me fait tellement du bien quand j’arrête !
M. Lépine, le Québec pourrait, dans un premier temps, se servir du ROC pour les passeports, de façon intérimaire, en y faisant ajouter une belle fleur de lys avec le mot Québec et, le plus rapidement possible, nous pourrions émettre nos passeports québécois pour se débarrasser du mot Canada qui est en train de baisser en réputation partout sur le globe…genre.
Est-ce que vous avez une meilleure idée ?
Réplique pour Monsieur Asselin,
cé ke tu doué le sawoire karre cé dé gas com toué qui vot pourre
En communication, il y a plusieurs niveaux de compréhension et malheureusement pour certains, nous n’exigerons d’eux une autre compréhension à un deuxième niveau, car impossible vis-à-vis certains car limités par ce handicap.
En effet, et pour démontrer l’extrême utilité du Bloc Québécois à Ottawa dans la décennie à venir, ce parti sera de plus en plus nécessaire pour être un amortisseur des rêves brisés des nationalistes québécois, qui au lieu de tomber froidement sur la dalle, va devenir le catalyseur pour faire la transition en douceur des nationalistes québécois vers le fédéralisme canadien où c’est en ces lieux que tout se décide et que tout ce qui est important se déroule.
En outre, et l’utilité du Bloc Québécois qui servira de défouloir collectif de beaucoup de nationalistes québécois frustrés afin d’éviter les débordements inhérents à ce passage du rêve vers la réalité. Le Bloc Québécois sera alors le catalyseur pour canaliser la rage qui sévit chez certains et sera la courroie de transmission d’Ottawa pour faire passer en douceur les nationalistes québécois vers le fédéralisme canadien, sorte de tampon pour amortir les rêves brisés. Et si ce prix de consolation qu’est le Bloc Québécois ce dévidoir pour le fiel accumulé par les deux échecs référendaires.
De plus, car dans les hautes sphères de las diplomatie canadienne et ce, on ne vous le dira jamais, le Bloc Québécois n’a pas de prix tellement il devra prouver son utilité étant le divan du thérapeute qui va aider les nationalistes québécois à passer du rêve à la dure réalité de la raison. Car, oubliez le 3ème référendum à venir car avec une question posée qui se devra d’être claire et une majorité claire, jamais le Parti Québécois n’osera le faire car il sait pertinemment que la très grande majorité des Québécois ne veulent pas de l’indépendance. Et à l’exemple de la Commission de Venise qui servait à baliser et encadrer le référendum à venir pour le Monténégro suite aux exigences de l’Union Européenne, les hautes instances internationales se pencheront sur le cas du Québec.
Finalement, et si Monsieur Lucien Bouchard avait eu raison sans le savoir vraiment de l’utilité de son Bloc à Ottawa…..Et surtout merci à Monsieur Jean Chrétien qui lui voyait l’utilité manifeste du Bloc Québécois à Ottawa en passant son projet de loi sur le financement des partis politiques pour que le Bloc Québécois soit assuré d’avoir toujours les coffres bien garnis. Et encore merci, Monsieur Jean Chrétien de Erwan Basque.
Monsieur Basque !
En communication il y’a beaucoup de manipulateurs , des gens qui comme vous se servent de mots et de phrases bien ficelées pour faire avaler aux indigènes que nous sommes ( à vos yeux ) votre mépris et votre condescendance . Vos interventions sur ce blogue n’ont d’autre objectif que le dénigrement des souverainistes et de la cause qu’ils défendent . Vous pouvez essayer de me ridiculiser si vous le voulez mais votre message ne passe pas avec moi .
Il est absolument impossible d’ avoir une discussion honnête avec des gens comme vous étant possesseur de la vérité et étant d’une classe supérieur aux pauvres canayens franças que nous sommes .
En fait sur ce blogue certains fédéralistes semblent avoir du respect pour les gens qui veulent encore faire du Québec un pays , Monsieur Perrier en est un , mais avec des types comme vous il est absolument impossible de discuter sérieusement ! Parler pour parler ce n’est pas tellement ma tasse de thé surout avec les gens qui aiment beaucoup plus parler et s’admirer que d’écouter les autres .
Finalement je comprend votre ouverture d’esprit face à Québec Solidaire et de son représentant officiel sur ce blogue , tout ce qui divise le vote souverainiste fait sûrement votre affaire et probablement que QS doit avoir des fans partout dans le ROC .
cé tu assé clère tabouère !
Car pas si fou que cela, notre LULU national ! Et encore une fois, encore et encore, nous savons tous que le nationaliste moyen dort au gaz, étourdi par les siens……..je veux dire par ceux du Bloc Québécois qui est un soporifique puissant car étant une présence rassurante à Ottawa pour les nationalistes québécois. Et ainsi, dans cet effet de serre causé par cette présence dans la maison de L’AUTRE, les nationalistes québécois comprendront avec le temps, que le Canada après tout, ce n’est pas le GOULAG comme répétait votre idole, soit Monsieur Jacques Parizeau……Donc, ce soporifique, par sa présence rassurante dans la maison de L’AUTRE va permettre aux purs et aux durs de passer avec langueur et dans la douceur au fédéralisme canadien sans débordements et violence, soit de passer du rêve à la raison . Et bravo si Machiavel se retourne dans sa tombe, car il en a encore beaucoup à apprendre……. et ne jamais oublier que la réalité dépasse la fiction car justement, celle-ci est née d’une réalité implacable. Erwan Basque.
Et si tous les nationalistes québécois avaient écouté vraiment ce chef d’oeuvre du prolifique auteur Paul Piché soit le sublime de L’ESCALIER au lieu d’écouter comme un zombie en transes RÉJEAN PESANT, nous n’en serions peut-être pas là…….. Et avec espoir de Erwan Basque.
Bonjour, et pour clarifier le personnage de Réjean Pesant, ce personnage ultra-nationaliste d’une chanson de Paul Piché qui en quelques mots disait : Réjean Pesant disait tout le temps qu’il n’en avait pas pour longtemps, pauvre Réjean, tombe, tombe ce pays là, car on n’est pas maîtres dans nos MAISONS, car vous y êtes…….. En parlant de l’anglophone ou du canadien qui n’a pas le droit de cité ici, car ceci est ma compréhension de cette chanson de Monsieur Paul Piché. Et tous les ( RÉJEAN PESANT ) du Québec ont carburé………Erwan Basque.