*****************************************************************
Vous connaissez sûrement l'expression classique suivante: «les dieux rendent fous ceux qu'ils veulent perdre»…
Eh bien. En voici une illustratrion proprement spectaculaire.
*******************************************************************
En Suisse, 57% ont approuvé par référendum l'interdiction à l'avenir de construire des minarets.
Oui, bien sûr, c'est en partie l'expression de l'inquiétude en Occident face à la montée de l'intégrisme musulman ou de l'islamisme. Mais également, ne se le cachons pas, on y voit poindre l'expression d'une droite ultraconservatrice et foncièrement populiste, laquelle, elle aussi, est montante dans certaines sociétés.
Car que dirait-on si un peuple occidental civilisé se votait l'interdiction de construire des synagogues? Ça nous ramènerait aux années 1930 et 1940… Et on dirait que ça sent aussi un peu la graine de fascisme. Du moins, pour cette droite populiste. Et on n'aurait pas nécessairement tort.
Car cette droite populiste aime beaucoup ça, exploiter les inquiétudes par ailleurs fort légitimes et fondées face à la montée politique et sociale des intégrismes religieux. Une montée qu'il faut combattre et stopper. Vous connaissez mon point de vue là-dessus. Sur la question de l'islamisme, un intégrisme anti-démocratique et dangereusement sexiste, la question qui se pose est celle-ci: comment combattre de manière démocratique ce qui est anti-démocratique? Mais est-ce qu'interdire les minarets atteindrait ce but? Poser la question, c'est y répondre.
Quant à cette droite populiste qui se sert si bien de ces inquiétudes légitimes pour faire avancer son propre «agenda» politique, elle ne s'embarrasse pas de faire la dictinction entre la liberté de fréquenter et donc, de construire des lieux de culte – qu'ils soient musulmans, chrétiens ou juifs-, avec l'islamisme ou l'intégrisme musulman lui-même, dont l'idéologie est fondamentalement anti-démocratique et cherche à investir l'espace civique et politique dans plusieurs sociétés. Ce dernier étant tout à fait capable de «fonctionner» et d'avancer avec ou sans minarets…
Mais cette grosse droite n'est pas tout à fait la seule: http://www.liberation.fr/monde/0101606299-l-islam-permet-un-processus-de-mobilisation-simple-et-efficace
**************************************************************************
Pendant ce temps, en Italie, c'est l'autre extrême. De la graine de folie, dans ce cas-là.
Sous prétexte d'«ouverture» à la «différence» et pour montrer présumément qu'une femme «peut être qui elle veut» /sic/, voilà que dans le cadre d'une levée de fonds, on a «exposé» des poupées Barbie recouvertes d'une burka!
Au secours!
Justement un des pires symboles et instruments de l'oppression des femmes et cette fois-ci, en effet, le produit d'un intégrisme musulman, qui n'a rien à voir avec un minaret!
Vous ai-je dit que les dieux rendent fous ceux qu'ils veulent perdre?…
Les minarets et les burkas ne sont de dangereux objets comme des bombes, des grenades ou des mitraillettes…genre.
Ce qui est dangereux qui vient des religieux fanatiques de toutes les religions, c’est l’idée que Dieux sait mieux quoi faire, en interprétant les livres saints. Si vous ne vous y pliez pas, vous êtes un mécréant, un méchant, un infidèle juste bon à éliminer ou à torturer ou à lapider, principalement si vous êtes de sexe féminin.
Allo allo,
Cela depasse l’entendement , ces filles sont heureuses d’êtres dissimulées sous un casque , fières de temoigner comme les temoins de Jehovah, que même leur mère ne voulait plus porter.Il s’agit en quelque sorte d’une resurgence . En effet ces filles (j’insiste sur le terme de fille ) sont fières et revendiquent de se separer de la conduite « occidentale »de leur mère, qu’elles assimilent à celles de « putes » . Je vous assure.
J’ai loué une maison, à un couple de fanas de l’Isli
Allo allo,
Cela depasse l’entendement , ces filles sont heureuses d’êtres dissimulées sous un casque , fières de temoigner comme les temoins de Jehovah, que même leur mère ne voulait plus porter.Il s’agit en quelque sorte d’une resurgence . En effet ces filles (j’insiste sur le terme de fille ) sont fières et revendiquent de se separer de la conduite « occidentale »de leur mère, qu’elles assimilent à celles de « putes » . Je vous assure.
J’ai loué une maison, à un couple de fanas de l’ Islam. Ils venaient de Paris. Lui se promenait de longue en boubou de soie et elle se pointait avec son casque de tissus , mais elle avait une gueule qui t’aura
Pour compléter, la burka noir du milieu sur la photo du haut pourrait être acceptable au Canada mais pas la verte ou la rouge avec le filet devant le visage de la femme qui pourrait cacher un homme du genre terroriste ou pas.
Mme Legault,
Je ne suis pas un expert de ce genre de vêtements religieux mais je crois que vêtement noir du milieu est bien une burka « light » qui vient d’une pièce de la tête au pieds. Le hijab serait un vêtement qui s’ajouterait sur la tête.
@ Bon. Merci d’insister!
Voici donc pour mieux s’y retrouver:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/enProfondeur/Societe/voiles_Islamiques/
La burka est bel et bien le voile intégral avec un grillage. Le vêtement noir semble plutôt être un tchador. Mais ce lien clarifie ce genre de détail.
Mais pour ce qui est de la burka, on la voit au Canada. Dont à Montréal. (Moi-même, j’en ai vu quelques unes). Comme ailleurs.
En France, dont à Paris, on en voit aussi. Y compris sur les Champs Élysées. Croyez-moi.
Si ce sont 3 Barbie, pourquoi est-ce que la compagnie aurait placé une Barbie avec un hijab et 2 avec des burkas ?
Même en regardant plus attentivement, il est difficle de voir si la poupée en noir porte un voile par dessus la robe ou si c’est un vêtement complet.
Vous avez maintenant raison, c’est bien un tchador noir au centre avec 2 burkas sur les côtés.
Je ne crois pas en l’avenir de l’humanité…
Minarets & burkas??? Niqab & hijab??? Ça me laisse indifférent…
Voir Marilyn Monroe en train de fumer un joint, quel intérêt???
« L’Afghanistan est le premier producteur mondial d’opium depuis 1991. » Rappelons que « la production afghane avait presque entièrement été supprimée par les talibans en 2000-2001… » Si j’en crois ce que j’ai lu sur « Wikipédia »…
Bref, il pourrait y avoir l’année prochaine 5 000 minarets au Québec, que je serais toujours aussi indifférent face à la supposée menace…
La société parfaite n’existe pas…
La femme parfaite non plus…
Par contre si vous désirez me parler de la violence, de la liberté, de la femme émancipée… je vous parlerai du chauffeur de taxi qui vient de perdre la vie…
Je vous parlerai des taux de suicide qui sont passés de 14,8 par 100 000 habitants lors de la période 1976-1978 à 19,1 pour celle de 1999-2001… « Entre les périodes 1976-1978 et 1999-2001, chez les hommes, le taux de suicide par 100 000 habitants a augmenté de 11,6 points au Québec, tandis qu’il diminuait de 6,7 points dans le reste du Canada. Chez les femmes, il est demeuré relativement stable au Québec, tandis qu’il diminuait presque de moitié dans le reste du Canada. »
« Quand on le compare à 20 pays industrialisés, le Québec affiche le troisième taux le plus élevé de mortalité par suicide chez les hommes… »
Croyez-moi, je sais fort bien que l’égalité des femmes et des hommes est chère à la société québecoise, aux sociétés occidentales (en général) et jamais je ne serai contre l’égalité… Mais, pour être égaux, on ne peut pas continuer à hausser les épaules quand un homme meurt et à crier de rage quand une femme trouve la mort…
Jamais je ne minimiserai la violence faite aux femmes (toutes les formes de violences et de privation), seulement je commence à me poser de sérieuses questions sur le sort que l’on réserve aux hommes au Québec…
Y a-t-il moyen que l’on ferme nos frontières à ceux et celles qui n’ont pas l’intention de respecter les droits des femmes, parler français et être capable de le prouver dans les cadre d’un examen devant être passé au 5 ans??? NON ??? Ce n’est pas acceptable??? Eh bien! Fichez-moi la paix avec l’importance du français au Québec, l’importance de l’égalité des femmes et des hommes… Ce ne sont que de belles paroles, un beau rêve…
P.S. Je parle l’anglais et je le comprend très bien (je le comprend beaucoup mieux que je ne le parle en fait), mais je suis juste tanné d’être obligé de commander mon gros « maïs soufflé » en anglais au cinéma près du « Dawson College »… Le charmant employé ne comprenait pas la signification du mot « GROS »…
Vraiment, je vous le dis… Minarets & burkas??? Niqab & hijab??? Ça me laisse indifférent…
Source pour les chiffres ayant trait au suicide : site web de l’Institut national de santé publique du Québec
Alors, M. Bellemare ne croit plus à l’avenir de l’humanité. Serait-ce à cause du réchauffement de la planète, de la production de l’opium en Afghanistan ou du suicide élevé des hommes québécois qui devraient peut-être s’intéresser à de nouvelles affaires comme au tchador ou à la burka un peu plus, afin de trouver un nouvel intérêt dans la vie, à la place de se l’enlever…genre ?
Manque de défis au Québec avec le filet social québécois peut-être ?
Y a-t-il moyen que l’on ferme nos frontières à ceux et celles qui n’ont pas l’intention de respecter les droits des femmes, parler français et être capable de le prouver dans les cadre d’un examen devant être passé aux 5 ans???
C’est certain que c’est plus facile à dire qu’à faire… Comment voulez-vous choisir une personnes sur la base de ses intentions??? Comment voulez-vous exclure des gens sur la base de sa religion??? 1,57 milliard de musulmans, ça en fait du monde à repousser aux frontières…
Et puis vous me direz que tous les musulmans ne sont pas pareils… Et c’est vrai!!!
Alors on fait quoi??? Au moins, commençons à apprendre l’anglais et le mandarin à nos enfants dès la garderie… Continuons à apprendre l’anglais et le mandarin à nos enfants au primaire et au secondaire…
Sans oublier la mise en place d’un excellent programme d’éthique et culture religieuse pour nos enfants…
Non mais, nos enfants ne seront jamais assez bien préparés au mone de demain!!!
P.S. Et c’est ainsi que dans mon quotidien, dans ma vie de tous les jours, plusieurs personnes (ayant droit à leurs opinions) jugent que je tiens des propos inacceptables qui ne font pas preuve d’ouverture et de respect…
Pourtant, tout ce je dis c’est que le respect c’est pas bon quand c’est à sens unique!!!
M. Bellemare, apprendre le français correctement et l’anglais pratique mais pas le mandarin s.v.p. ni l’arabe ni l’espagnol à moins de faire des affaires avec le Mexique.
Pour ce qui est de la religion, pas de problème, nous n’en pratiquons à peu près pas. Il faudrait juste que les fanatiques religieux pratiquent chez-eux, ce que nous pouvons exiger, tant que nous sommes majoritaires et ils vont finir pas se fatiguer de la leur, avec le temps.
Excusez mes erreurs de français, je fais plus d’erreurs quand je suis tout près des bras de Morphée… RIRE…
Heureusement Morphée ne porte pas encore le tchador.
P.S. M. Bousquet, le filet social québécois n’est pas un problème, mais on devrait abolir les Commissions scolaires, ajouter du payage sur toutes les autoroutes et sur tous les ponts… augmenter la TVQ à 15% (sans rien changer à la TPS), diminuer les impôts une fois pour toute, augmenter les coûts à la consommation d’électricité… ajouter des compteurs d’eau et des compteurs d’air… On pourrait aussi diminuer le salaire minimum à 3 dollars de l’heure…
Mais si j’étais Premier ministre du Québec (ce que je ne serai jamais), je commencerais par faire tout en mon possible pour abolir les Commissions scolaires… et ensuite j’envisagerais sérieusement d’abolir l’OQLF, d’abolir les CEGEPS, d’abolir les Agences de la santé et des services sociaux…
Y a trop de structures, pas assez de vrais services et de vrais résultats (à commencer par le décrochage scolaire et les services offerts aux aînés).
Attention de Monsieur David Bellemare,
Et merci pour vos commentaires si lucides qui nous sortent de la frilosité de certains et si en soi, la laicité était un pur intégrisme encore plus que ce qu’elle prétend dénoncer……. Erwan Basque.
D’accord avec Messieurs Bellemare et Basque pour leurs derniers commentaires.
Bonjour Mme Legault,
Vraiment, chaque fois que je lis les répliques de la majorité des blogueurs, et ce sur tous les bloques, je m’étonne de l’ignorance, souvent crasse, de ceux-ci au sujet de l’Islam et ses pratiques. Ces commentaires relèvent plus souvent de la fiction et des préjugés, positifs ou négatifs, que de la connaissance. Sans malice toutefois, dois-je dire que vous-même, Mme Legault, quelque fois, vous coupez les coins un peu rond.
À ceux qui devraient en savoir un peu plus, juste un petit peu plus que les Bousquet ou Bellemare et cie, je conseille de lire :
1- Dans un premier temps : L’Islam pour le Nuls « vous savez, dans la Série pour les Nuls ». C’est assez basique et facile à comprendre.
2- Ensuite : The truth about Muhammad, Founder of the most intolerant religion
Par Robert Spencer. Là, vous entrez dans le vif du sujet : le Coran.
3- Puis; Surrender, Appeasing Islam, Sacrificing Freedom, par Bruce Bawer; là, vous comprendrez ce qu’est la philosophie de l’Islam.
Enfin, pour les plus branchés, il y a encore le site : Jihad Watch.
http://www.jihadwatch.org/
En passant, j’ai vécu 22 ans en Turquie, Arabie saoudite et Bahrain, et je peux vous en parler de l’Islam.
Bye
M. André Dallaire,
Comme voue en savez un bon bout au sujet de l’Islam, nous aimerions ça avoir un résumé de vos constatations et de vos suggestions, pour nous éclairer un peu plus avec votre propre son de cloche.
Si je comprend bien, je devrais m’acheter un mirroir pour les nuls???
Non mais, franchement… je n’ai pas besoin d’avoir vécu en Turquie, en Arabie saoudite et Turquie, Arabie saoudite et Bahrain (Bahreïn, pour ceux qui voudrait chercher le nom en français)… pour avoir droit à mon opinion sans que quelqu’un me dise que je devrais lire ceci ou cela avant d’émettre mon opinion!!!
Il me vient une idée farfelue… Visitons tous le site web suivant : http://www.bahraintourism.com
Ainsi, nous pourrons être un peu moins nuls!!! On a une expression ici au Québec que j’aime beaucoup : « Nul si découvert »… Oh, mais j’y pense, est-ce que je serais « trop songé », trop subtil en ce moment??? Est-ce que je dis quelque chose de totalement gratuit et non fondé??? Je suis sûr que oui (c’est le but)… mais à un moment donné quand on dit aux autres à quel point ils sont nuls, il faut bien s’attendre que les « nuls contre-attaquent » non??? Sinon c’est injuste… et vous savez moi, l’injustice (peu importe qui elle touche), ça me touche et ça ne me laissera jamais indifférent!!!
À bon entendeur, salut! Et à la prochaine fois!!! « Hasta la vista »…
Vous m’excuserez une erreur de copier-coller trop vite fait (voici la phrase sans l’erreur en question) :
Non mais, franchement… je n’ai pas besoin d’avoir vécu en Turquie, en Arabie saoudite et à Bahrain (Bahreïn, pour ceux qui voudrait chercher le nom en français)… pour avoir droit à mon opinion sans que quelqu’un me dise que je devrais lire ceci ou cela avant d’émettre mon opinion!!!
Oh que la montée de l’intolérance de toutes parts est un signe dangereux n’annonçant rien de bon! Obéir aveuglément à la discrimination sans discernement, c’est jouer le jeu de l’ignorance servile au profit des nouveaux maîtres du monde.
Les champs sémantiques simplificateurs portent à confusion.
Bien sûr qu’il y a un Islam radical, mais il y a aussi une droite religieuse américaine ultra orthodoxe et parfois néolibérale. Peut m’importe la position radicale, je ne me laisse pas berner par aucune.
Les gens en Islam et Amérique ne sont pas tous des radicaux, loin de là. Mais dans le cas de l’Islam, on fait une association pouvant être dangereuse entre la tenue vestimentaire et les radicaux, la tenue vestimentaire facilite l’association tordue. La tenue vestimentaire des néolibéraux est plus discrète, ils ne sont pas aussi faciles à identifier, mais peuvent être tout aussi dangereux que les islamistes radicaux, et à ce dernier niveau je n’ai pas besoin d’explication, car le sujet est très vastement documenté.
La radicalisation des attitudes ne fera qu’accentuer les préjugés et la montée de la violence entre les peuples. Il faudrait revoir l’histoire de l’ancienne Allemagne Nazis! Allons-nous commettre les mêmes horreurs?
Qu’est-ce qui nous fatigue le plus avec le voile et autres habillages? Sommes-nous saturés par les messages de peur face à l’Islam, messages très bien utilisés pour justifier la guerre au terrorisme par exemple? On devrait se dépêcher de retracer la montée de l’anti islamisme pour mieux comprendre la situation actuelle. Entre autres, la montée de l’antisémitisme n’a rien donné de bon dans l’ancienne Allemagne Nazis. On doit garder à l’esprit que divers groupes de pression partout dans le monde ont des intérêts à nourrir les préjugés, pour s’assurer le pouvoir des uns sur les autres, et dans ce contexte tout peut être instrumentalisé : les médias, les gouvernements, les populations, etc. On doit se rappeler ce qui s’est produit entre les Tutsi et les Hutu, des campagnes radiophoniques étaient bien orchestrées pour nourrir la haine, ce qui a débouché sur le carnage que nous connaissons maintenant, le terrain avait été savamment préparé. J’allais l’oublié, et c’est très important aussi, on devrait aussi retracer la montée de l’anti-américanisme, juste pour avoir les deux versions. C’est très complexe tout ça.
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_au_Rwanda
Bien sûr, en raison de ma culture d’origine, je préfère voir des femmes sans voile ici au Québec, j’aime les traits naturels d’une femme.
Les coutumes et les mentalités collectives sont ce qu’il y a de plus profondément ancré dans la vie des gens d’un peuple donné, et c’est ce qui change le plus lentement dans le temps. Avec la mondialisation, tout s’accélère à un rythme tel, que le temps d’adaptation interculturel se trouve compressé, ce qui créé un contexte parfait pour la monté des préjugés et des tensions de toutes sortes. Les échanges culturels se font à un rythme sans précédent dans l’histoire de l’humanité, et il est difficile pour plusieurs de s’y retrouver. Il ne faudrait vraiment pas perdre ça de vue. On parle d’une culture millénaire au niveau de l’Islam, ce n’est pas peu dire! Notre culture est bien jeune en comparaison.
Dans les années 50, c’était la guerre froide, l’ennemi juré était le communisme, la Russie et autres. Dans les années 2000, le nouvel ennemi créé de toutes pièces est l’Islam ayant le malheur d’être confronté durement à une mondialisation accélérée, laquelle ouvre à sa manière toutes les frontières à la fois territoriales et culturelles, et ce, sans égard aux habitudes de vie.
Certes, je n’appuie pas l’idée qu’on puisse voter aux élections québécoises étant vêtues de la tête aux pieds, où on ne peut identifier que les yeux. Cette question a déjà été réglée ici au Québec. Mais dans l’ensemble, il me semble qu’on devrait être très prudents dans nos jugements et ne pas mettre tout le monde dans le même panier.
En fin, on ne fera pas le tour ici de cette question complexe provoquant beaucoup d’émotions. Dans le contexte actuel, je crois que la compassion, la rencontre de l’autre et l’accueil sont des valeurs qu’on devrait avoir constamment à l’esprit.
Je dirai avec un peu d’humour grinçant : une femme voilée transmettra moins facilement le H1N1! 1-0 voile contre H1N1!
C’est encore curieux que le marketing pharmaceutique américain n’ait pas encore pensé à créer des voiles aseptisés. Tiens! Il serait intéressant de retracer l’apparition du voile dans la culture islamique, car je n’y connais absolument rien.
Voilà! Je hisse la voile et je part vers d’autres horizons, laissant la place à d’autres blogueurs…
Encore une fois, l’argent n’a pas d’odeur.
On a vu Google céder aux pressions de la Chine pour pouvoir contrôler Internet et les dissidents. Google a créé l’intrument de contrôle et l’a donné à la Chine, en toute conscience, sans remors.
On a vu Encyclopedia Britanica, Angleterre, céder aux pressions de l’URSS, et imprimer une version soviétique où la définition du mot démocratie était différente de ce qu’elle est, était auparavant, dans toutes les autres éditions non soviétiques. Après de vives protestation de la part de la Ligue des droits de l’Homme, les dirigeants de l’encyclopédie ont fait amende honorable et ont demandé pardon de cette trahison.
Et maintenant, on voit des insensibles, des indifférents au sort des femmes, se rouler dans la fange du capitalisme en espérant trouver un nouveau marché dans les pays théocratiques musulmans. Bravo!
Quand l’argent passe avant les principes fondamentaux, avant les droits de l’Homme, on assiste à cette révoltante trahison par de sales capitalistes qui donnent un mauvais nom au capitalisme. On avait bien besoin de ça.
Quels cons!
Bonjour Mme Legault,
Voici un excellent article qui illustre bien la complexité de la présence de l’Islam dans nos sociétés:
http://english.aljazeera.net/focus/2009/12/20091229223658221.html
Bye
J’ai aussi oublié de mentionner quelque part dans mon texte précédent, que l’émancipation de la femme féministe ne pourra jamais faire bon ménage avec le voile de la femme islamique, ça m’apparait irréconciliable. Est-ce que je viens de dire une bêtise?
Le mouvement féministe a permis à d’innombrables femmes de s’émanciper et de pouvoir prendre une digne place au sein de notre société, mais est-ce qu’une femme qui porte le voile est nécessairement soumise à un traitement indigne? Il y a eu des reportages intéressants à ce niveau, et les avis sont partagés : certaines femmes semblent s’accommoder très bien de ce voile, d’autres lorsqu’elles ont délaissé ce voile, ne retourneraient pour rien au monde « en arrière » disent-elles.
Qu’en penserait le Petit Prince de Saint-Exupéry?
Yé, le vent se lève! Bye!
Bonjour Mme Legault
Parlant du port du voile :
La connotation religieuse du port du voile n’est pas si négative en elle-même : en effet, elle se réclame d’une « tradition » prônant la modestie, à l’image de la tradition chrétienne de l’époque et juive également. Rien de neuf là!
Ceci dit, c’est la connotation sociale du port du voile qui dérange car la femme dans l’Islam, étant l’image du démon de concupiscence « bien sûr perçue par les hommes! », on doit la cacher sous un voile ou une burqa, un tchador, au dehors de la maison. N’oublions pas que l’Islam est une religion de châtiment! Et laissez-moi vous dire que l’on n’y va pas de main morte!
Deuzio, le Coran dit bien que la femme est égale aux yeux d’Allah mais que son rôle en est un de reproductrice et de « servante » de l’homme. De là, toutes les raisons de l’asservissement des femmes. Remarquez bien que les Cathos n’étaient pas mieux! Et en plus, elles n’ont pas beaucoup le choix, le mâle peut les battre à sa guise et faire à peu près ce qu’il veut avec elle sans aucun respect.
Le port du voile devient, plus, un geste de soumission et de peur d’ostracisme, si ce n’est peur tout court. SAUF, sauf qu’on le déguise et essaie de le justifier.
ET! Il y a beaucoup de femmes musulmanes qui attestent de cela.
Les femmes musulmanes sont des VICTIMES, ce sont les hommes musulmans qu’il faudrait castrer.
BYE
Il me semble qu’il y a méprise, un Minaret est une tour du haut duquel on fait les 5 appels quotidiens à la prière. Il ne s’agit donc pas de la Mosquée elle-même, le lieu de rassemblement et de prière. Donc, il ne faut pas parler d’église ou de synagogue, au mieux pourrait-on faire une comparaison avec un refus de permettre la construction du clocher d’une église dans un pays Musulman. Ainsi, la défense de construire des Minarets n’est pas trop grave.
Pour moi, les religions toutes confondues sont de nos jours des instruments d’abêtissement et de maintien dans l’obscurantisme par la dangereuse négation de la modernité qui servent aux avantages du clergé, et autres officiels religieux de tous acabits d’une part et d’autre part, les religions sont les remparts d’un concept hiérarchisé de la société, partant de djeu, ensuite ses représentants riches et puissants en descendant jusqu’à une large base constituée de gens ordinaires laissés sans défense dans un monde équivalent à la jungle où le plus fort a pratiquement tous les droits, c.-à-d., le monde de l’extrême droite, celui de l’entrepreneur n’ayant AUCUNE contrainte. La religion ne prônant ni la liberté ni l’égalités des droits entre les individus, alors elle est incompatible avec la démocratie.
Les insignes religieux ainsi que les vêtements de type tchador, burka, petit chapeau du juif, etc., sont des indications d’asservissement volontaire ou conditionné aux préceptes découlant d’une CROYANCE, chose prise pour VRAIE, sans preuve. C’est de la faiblesse ou de l’esclavage, le plus clairement explicite.
L’humanité sera toujours troublée à cause de ce besoin inné, très puissant chez un grand nombre d’individus, ce besoin d’un sens, d’une direction, d’un chef de ‘‘troupeau’’, d’un berger, enfin d’un djeu, besoin permettant aux plus fins, aux plus forts, aux manipulateurs, aux beaux-parleurs d’établir des pouvoirs abuseurs et malicieux, sources perpétuelles d’injustices et de conflits ‘‘ad nauseam’’.
Que voulez-vous ? Nous sommes d’abord des bêtes, exceptionnellement intelligentes !!
Vive la liberté !!
Bonsoir Mme Legault,
Voici un site révélateur!!!!! De quoi parle-t-on au juste…
http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#
Bye
Bonsoir Mme Legault,
Voici d’autres sites pour ceux qui veulent en apprendre plus sur l’Islam.
Ca allume, vous dirai-je!
http://www.ripostelaique.com/Intervention-de-Pascal-Hilout.html
http://www.youtube.com/watch?v=081-MHMLRh8&feature=player_embedded
http://www.pointdebasculecanada.ca/article/1244-les-minarets-ne-sont-pas-essentiels-a-lislam-par-taj-hargey.php
Bye
La manie de couvrir les cheveux des femmes date de l’époque Sumérienne. Source, Ma vie à contre-Coran, Djemila Benhabib. Il est très bien indiqué, dans ces textes anciens, que la femme doit se couvrir pour marquer son asservissement à l’homme, sa subordination. Ça n’a rien à voir avec une religion. C’est social avant tout.
Mort à la femme humiliée. Vive la femme libre.
Trop d’hommes ne peuvent encaisser une femme qui leur tient tête, une femme qui leur est supérieure dans leur cas. Plus on est petit, plus on cherche à écraser. Comme M. Charest à l’Assemblée légistlative. Pauvre ti-pit. Y fait bien pitié.
Bonjour à tous,
Car d’emblée, ayant quelque peu hésité à intervenir sur ce billet parce que, craignant la levée de boucliers des intégristes de la laicité et des Hérouxvillois qui malheureusement sévissent en très grand nombre dans la Belle Province, je suis quelque peu rassuré et amènerai mon point de vue qui a si peu d’importance car étant une opinion parmi 7,500,000 autres si je parle de la Belle Province.
En effet , cette triste période de la Commission Bouchard-Taylor m’a laissé pantois. Car à voir défiler cette cohorte d’intégristes effrayés pour la protection de leur culture en paradant au microphone pour ânonner leurs appréhensions et leur effroi face au danger pour leur culture et leur peur d’accepter ce qui est différent, étant percu comme une menace par ces intégristes de tout acabit. Et partout sur la planète car étant diffusé en boucles par les chaînes continues et sur Internet où on apercevait ces images pas trop bucoliques de nationalistes québécois ayant le Fleurdelisé planté bien haut à côté de la grange.
Par ailleurs,dans cette triste période de la Commission Bouchard-Taylor, un sondage commandé par La Presse faisait la démonstration que seulement 600 musulmanes portent le voile au Québec et que c’est la majorité des quelques 6,000,000 de pure laine qui craignait pour sa culture même en étant dans un rapport de force de 60,000 contre un. Et ils en tremblaient, effrayés par le nombre, par cette force d’attraction de l’ISLAM.
En outre, et si on éclatait nos neurones en se demandant le pourquoi de ce port du voile et de la Burka ? Et si ce port du voile n’était qu’un doigt d’honneur et la Burka un bras d’honneur à cette société occidentale sclérosée dans ses stéréotypes qui veut que la femme soi-disant libérée joue dans ce rôle la femme objet. Car présenté sous de beaux atours et sous la forme de la libération de la femme, on lui fait plutôt jouer le rôle de son asservissement aux impératifs de la mode et à ses diktats. Car pensant ainsi avoir la reconnaissance de ses pairs et faisant la belle pour plaire à la galerie. Pitoyable.
Finalement,et en voulant féliciter Madame Asselin qui a tenu le cap face à l’intégrisme de certaines de ses membres, étant amoureux de la femme et la voulant libre de toutes contraintes du système de consommation et de cet occidentalisme qui lui exige de faire la < BELLE > et tais-toi, j’affirme haut et fort que de rencontrer une femme voilée habillée sobrement et digne de sa personne ne m’agresse pas du tout car au contraire je lui souris et si son non verbal s’y prête , je lui fait même un clin d’oeil complice, lui signifiant ainsi mon appui. Car ce qui est agressant à mes yeux est cette ( Barbie de pure laine ) grimpée sur des échasses ou talons hauts si vous voulez, en mini-jupe et en chandail < bedaine > qui se pense libre mais fait par l’absurde la démonstration de son esclavage et de sa soumission aveugle aux diktats de la soi-disant mode. Et vous, nationalistes, souvenez-vous de cette vieille chanson de votre folklore alors qu’il était encore permissif, cette chanson qui a bercé votre enfance qui disait:( C’était une jeune fille qui n’avait pas 15 ans,
c’était une jeune fille qui n’avait pas15 ans,
son voile par ci, son voile par là,
son voile qui volait, qui volait,
son voile qui volait au vent…….) Et alors, si votre passé vous le permettait, ayez l’ouverture de le permettre aux autres et à leur facon. Merci, Erwan Basque.
M. Basque, vous passez à côté de la question. Le foulard, ou tout vêtement qui couvre les cheveux de la femme est un signe d’asservissement à l’homme. Je ne comprends pas que ce symbole vous échappe, vous qui observez tant de nos travers culturels.
Une femme couverte de la tête aux pieds est humiliée, bafoueé, soumise, martyrisée. Ce n’est pas une mode, c’est une question de vie ou de mort dans les théoctaties musulmanes.
Nous n’avons pas à accepter ce symbole de servitude, ici, au Québec, où nos mères et nos soeurs se sont battuent pour obtenir justice. Nous ne pouvons reculer sous prétexte que des nouveaux arrivants sont moins évolués que nous. Nous avons déjà donné. Une fois suffit.
A méditer. 🙂
Faudrait, dans un premier temps, faire la différence entre les différents voiles ou foulards : Le hijab, le tchador et la burka. Seule la Burka me semble inacceptable parce qu’on ne voit pas le visage de la femme et ça fait pas mal esclave, en apparence, du moins. Ça peut cacher un homme, c’est embêtant pour voter etc.
Un beau voile qui ne cache pas le visage, pas de problème. Nos grands-mères et nos religieuses en portaient. Même chose pour la calotte des juifs qui ne nuit à personne Ce n’est pas pire que certaines autres coiffures.
Pour ce qui est des symboles d’asservissement, on pourrait dire et écrire que l’asservissement n’a pas besoin de symboles.
Si on doit défendre des choses, ça devrait être du genre de certaines obligations et actions religieuses qui embêtent vraiment la majorité et vont à l’encontre des normes québécoises et canadiennes.
Pour ceux qui trouvent un symbole dans les voiles islamiques, quant à y être, ils pourraient, tout aussi bien dire, que les casquettes à palettes sont aussi un symbole pour nos jeunes qui veulent conduire rapidement une Honda à vitesses. Ils sont pas mal plus dangereux que les femmes musulmanes et personne ne songe à défendre les casquettes, portées, la palette en arrière.
Dans mon commentaire précédent, j’ai écrit : «faire la différence entre les différents». Excusez le pléonasme.
Merci la Suisse afin de faire un effort afin de garder nos valeurs occidentales. Bravo! je vous adore
Regardons de plus près la situation des communautés religieuses et de la société supposément laïque du Québec.
D’abord un regroupement de féministes ayant à leur tête une Madame Asselin ( et aussi une certaine Madame David de QS qui n’est pas très loin ) qui déchire son soutien-gorge devant des pubs de bières sexistes ( en ne parlant jamais des jeunes femmes qui y participent $$$$ ) et qui ferme les yeux sur la condition des femmes musulmanes , sur les demandes d’arriérés sociaux qui ne veulent pas d’une femme à la SAAQ pour des tests sur la route ou des femmes qui ne veulent pas être soignées par un médecin masculin
Un PM a genoux devant une communauté du Miles End et d’Outremont qui fait la pluie et le beau temps en levant le nez sur les pauvres pécheurs que nous sommes , en ne respectant pas les lois municipales et défiant quotidiennement la loi 101 . Ce même PM qui se hâta de mettre sur pied la Commission Bidon sur les accommodements raisonnables avec deux intellos dont un étant très reconnu pour sa vison toute canayenne du multiculturalisme (bibitte ayant pour but de noyer le fait français dans une mer de cultures différentes) et l’autre qui est le frère de l’autre justement, narcissique et hautain. Cette commission ayant comme objectif de couper l’herbe sous le pied de l’ADQ qui menaçait de plus ne plus ce gouvernement de la honte, Charest et ses sbires. Et le résultat étant prévu d’avance, protéger la clientèle multi-ethniques du PLQ et évidemment culpabiliser un ti-peu les québécois francophones de souche. Exercice toute canayenne que celle-là.
Et puisque que nous parlons d’ intégrisme religieux que dire des punaises de sacristie et des grands moralisateurs , ces bibittes ancestrales qui grenouillent dans le parti conservateur et dans l’entourage immédiat de notre grand PM , Téphane Harper ?
Non franchement le Kanada et le Québec n’ont pas de leçon à ne donner à personne sur cette planète concernant la laïcité versus les fidèles croyants devant l’éternel !
Ce qu’il y a de dangereux n’est pas la femme que l’on cache mais ceux qui se cachent derrière ces femmes.
Le Titanic n’a pas été coulé par la partie visible de l’iceberg mais bien par ce qui était caché, invisible sous la surface.
On a bien tort de prendre à la légère cette avancée de l’intolérance à venir de la part des Islamistes. Un petit pas en leur faveur mène à un autre petit pas qui mène à un autre petit pas, etc. Souvenez-vous de la tentative d’imposer la Charia aux familles musulmanes de l’Ontario. Ne trouvez-vous pas cette demande audacieuse? Les Islamistes veulent isoler la communauté musulmane de notre société. Ils sont contre l’intégration à notre société. Ils veulent vivre en parallèle avec nous, pas avec nous.
Réveillez-vous!
D’accord avec M. Serge Gingras pour ne pas laisser les Musulmans s’isoler mais laissons de côté l’idée de leur imposer des vêtements sauf, pour des raisons de sécurité, leur laisser porter ceux qui cachent la face des porteurs.
Il y a des religions qui sont bonnes et d’autres mauvaises.
Merci Monsieur Dallaire pour vos liens très pertinents, ils sont à lire et relire, à souligner!
L’extreme droite religieuse chretienne ou juive ce n’est rien a cote de l’extreme droite musulmane.
M.Basque,
Votre commentaire prouve que vous n’y connaissez pas grand-chose aux sociétés islamiques. Vous dites :
« En outre, et si on éclatait nos neurones en se demandant le pourquoi de ce port du voile et de la Burka ? Et si ce port du voile n’était qu’un doigt d’honneur et la Burka un bras d’honneur à cette société occidentale sclérosée dans ses stéréotypes qui veut que la femme soi-disant libérée joue dans ce rôle la femme objet. Car présenté sous de beaux atours et sous la forme de la libération de la femme, on lui fait plutôt jouer le rôle de son asservissement aux impératifs de la mode et à ses diktats. Car pensant ainsi avoir la reconnaissance de ses pairs et faisant la belle pour plaire à la galerie. Pitoyable. »
En Arabie saoudite par exemple, et ailleurs dans le monde islamique. sachez que les femmes sont les plus grandes consommatrices au monde de mode, de bijoux. De parfums et maquillage. Le problème est que vous ne savez pas ce qui se cache sous les abayas, tchador étal. Allez donc les voir sur la Côte d’Azur ou à Londres ou Beyrouth, dans les dicos et restaurants etc. Elles ne portent pas le voile, ça c’est sur!
Allez-y voir et vous pourriez être surpris! Dans les parties mixtes auxquelles j’ai été invité avec ma femme, les saoudiennes et autres femmes musulmanes étaient d’une audace vestimentaire et « bijoutées » à faire pâlir d’envie toute femme occidentale!
Et quand je dis audace, je vous épargne les détails.
Faudrait voir en Iran également : même chose, j’y suis allé.
Alors, Monsieur Basque, ne dites pas n’importe quoi pour essayer de nous convaincre de la décadente concupiscence de l’homme occidental émoustillé par la femme moderne libérée!
Les québécois, que vous semblez mépriser, réagissent intuitivement et viscéralement à l’implantation ici d’une religion sans queue ni tête alors que l’on peine encore à sortir de nos propres ténèbres, même si parfois leur propos sont exprimés de façon maladroite.
Bye
Concernant les propos de Monsieur Basque c’est évident que son plus grand plaisir sur ce blogue est le dénigrement systématique des francophones de souche, un certain plaisir morbide !
Monsieur Basque nous décrit le voile porté par des musulmanes du Québec comme étant très romantique et en réaction avec notre société sociale sclérosée ! Mais Monsieur Basque doit sûrement être en faveur comme la majorité des canadians à la mission de » démocratisation » des forces armés canadiennes et amaricaines …chez les Talibans ! Autrement dit le voile et la soumission des femmes musulmanes est inacceptable en Afghanistan mais très romantique en Occident !
Monsieur Basque parle des québécois de souche qui ont participés à la commission Bidon Taylor-Bouchard comme étant une « cohorte d’intégristes effrayés « alors que les intégristes sont ailleurs bien sûr , dans des communautés aux principes passé-date , aux principes d’une autre époque , celle de la grande noirceur et de la manipulation hypocrites des leaders religieux de tout acabit !
La mission première des intégristes religieux est l’endoctrinement des pauvres esprits, et celle de Monsieur Basque sur ce blogue est le dénigrement des québécois de souche.
Rien de noble dans celles-ci !
Bonjour,
Étant non croyant et anarchiste, je peux prétendre d’avoir l’ouverture d’esprit nécessaire pour accepter la différence des autres peu importe s’il sont croyants ou non. Car un libéral poussé dans ses extrêmes est un anarchiste qui prône la liberté de l’individu dans le respect de la liberté des autres d’être ce qu’il leur importe en tant que tel, encore sur un plan individuel……Et ce pour lutter contre la tyrannie de la majorité qui vit dans son totalitarisme de la pensée, en voulant une société uniforme incolore et sans saveur étant laique, blanc est un atout majeur et nationaliste un must…….
Car la laicité poussée à l’extrême devient de l’intégrisme pire encore que toutes les autres religions confondues. Et c’est de ce totalitarisme de la pensée que je ne peux accepter. Car un laique qui vit comme une personne laique doit avoir la largesse et l’ouverture d’esprit d’accepter l’autre qui vit une spiritualité et ce peu importe sa religion, et ce droit émane de la raison et se trouve dans la Charte des Droits et Libertés du Canada.Et dites merci à Monsieur Pierre Elliot Trudeau qui dès 1968 a passé le bill Omnibus qui décriminalisait cette homosexualité en étant je crois pour le Canada le premier pays au monde à le faire. Et par la bande, il a ainsi libéré votre Québec en le débarrassant ainsi de son clergé petit à petit car dès l’avènement du Bill Omnibus en 1968, les demandes pour aller vers la prêtrise ont chutées d’une facon dramatique. Car n’étant plus contraint d’aller vers la prêtrise pour y vivre son homosexualité en cachette car ayant désormais le droit de le vivre comme bon leur semble et en toute quiétude dans la société désormais ouverte….Et n’oubliez pas dans vos prières de nationalistes de lui dire un gros MERCI.
Finalement, et si cette fameuse histoire de la cabane à sucre était tout simplement une histoire montée avec des comédiens ayant le physique de l’emploi pour faire monter la fièvre nationale, votre fièvre à vous; car les photographes d’une certaine presse à sensations étaient déjà là pour faire du jaunisme afin de lancer ce pavé dans la mare pour faire culbuter les libéraux de Monsieur Jean Charest et ainsi faire monter la fièvre nationale de cette droite nationaliste. Et je possède de bonnes sources. Car en 2007, lors de ces élections du 14 avril, à peu près personne chez les Musulmans n’est allé voter car vous les avez ostracisés et ayant cassé du sucre sur leur dos comme vous savez si bien le faire, ils se sont abstenus de voter.Et après, on pleurnichera sur le taux d’abstention chez l’électorat. Car c’est ( ben vous autres ). Merci de Erwan Basque.
Et vous avez monté aux barricades pour défendre votre recette de fèves au lard car des ( BINNES ), ca se mange avec du lard….Car vous savez vous levez debout quand c’est le temps et encore bravo pour avoir sauver le Sapin de Noel des gémonies et cette période critique arrive maintenant car une odeur de sapinage flotte dans l’air et vous excite et faites attention aux débordements d’ici votre Minuit Chrétien….. Erwan Basque.
CITATION : « L’extrême droite religieuse chrétienne ou juive ce n’est rien a côté de l’extrême droite musulmane. »
J’estime que l’extrême droite est toujours l’extrême droite peut importe la religion utilisée pour justifier les hiérarchies et les ascendants intolérants et abuseurs sur les multitudes de gens sans défense. On peut même considérer que par des moyens plus élaborées, l’extrême droite Occidentale a été des plus odieuse et est responsable de plusieurs millions de crimes des plus énormes et odieux.
Il me semble qu’il n’y a qu’une seule valeur importante et c’est la liberté. Sans elle, on ne peut pas honnêtement parler d’égalité entre les individus, on ne peut pas établir une société juste, et ainsi le démocratie ne peut être qu’un mot abusé, galvaudé, servant à tromper les gens, rendant ainsi la société telle une machination aux services et avantages des riches et dominants, telle un jouet dans la main droite, parfois extrémiste !!
Les problèmes de l’humanité découlent directement des doctrines et idéologies religieuses utilisées très tôt dans la vie des enfants pour les conditionner, les amener à penser que croire, c.-à-d., prendre pour vrai sans preuve, est une façon valable de penser, conditionnement qui donne aux beaux parleurs un pouvoir démesuré. Même les Québécois(e)s non-pratiquants sont majoritairement des croyants en un djeu créateur. Ça donne une idée de la profondeur de l’endoctrinement subi durant l’enfance, n’est-ce pas ??
Pour que l’humanité évolue vraiment vers une paix élargie et une justice réelle, il n’y a qu’une manière d’y arriver d’après moi (C’est sûr que mes paroles peuvent paraître prétentieuses. Vous êtes invité(e)s à apporter vos arguments, cependant.), et il s’agit d’arrêter de conditionner les enfants en bas âge à l’aide des doctrines religieuses, des croyances très clairement démenties par les connaissances modernes INDISPUTABLES !!
Oui, oui ! Je sais que c’est foutu, que ça n’arrivera jamais !!
Personnellement, j’ai depuis longtemps mis djeu et le réflexe de croire à l’index. Je suis toujours confondu par la très grande part du religieux dans la vie dite ‘‘laïque’’ de tous les jours. Les gens parle de djeu comme si c’était une RÉALITÉ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! C’est à désespérer !
Vive la liberté*, celle qui permet des choix éclairés et sans contrainte dans le respect mutuel des individus d’une société juste !!
* Cette liberté ne peut pas exister pour un individu seul. Elle doit être partagée par l’ensemble des individus de la société.
@robert paradis
L’extreme droite religieuse chretienne a deja ete feroce, mais je n’etais pas encore nee. Je crois que l’extreme droite juive n’a pratiquement jamais ete feroce. Tandis que l’extreme droite religeuse musulmane a toujours ete feroce meme, aujourd’hui demain et apres demain.
@Paul Pieter Kruijmer,
Vous vous permettez d’utiliser le verbe »croire » vous !?! Pourrais-je vous suggérer de relire mes commentaires !?!
Je ne fais que me répéter (copier/coller). »J’estime que l’extrême droite est toujours l’extrême droite peut importe la religion utilisée pour justifier les hiérarchies et les ascendants intolérants et abuseurs sur les multitudes de gens sans défense. »
L’essentiel n’est pas le type ou la forme de violence, de tyrannie, dans mon propos. L’extrême droite consiste toujours d’une forme de nature intransigeante du pouvoir et il s’agit toujours d’un pouvoir délégué à l’homme par djeu dan un monde naturel cautionnant les inégalités.
Je vais reprendre mon dernier commentaire ayant fait une erreur de frappe !
Et si c’était vous Mister Basque le comédien !!!!
Après nous avoir commenté l’étude farfelue d’un » éminent » professeur qui nous apprenais que 37 % des québécois qui avaient votés OUI au dernier référendum ne savaient pas réellement pourquoi ils avaient votés vous nous arrivez maintenant avec une autre niaiserie (est-ce une habitude ?) sur la possibilité que l’histoire de la cabane a sucre serait un complot organisé par des québécois francophones pour nuire au PLQ de Patapouf ! Vous savez faut faire attention quand la théorie du complot nous habite et vaut mieux avoir les coordonnées d’un bon psy au cas où !!!!!
Personnellement je suis agnostique et jamais je serai pour l’abolition du droit à la religion dans une société en autant que ces croyances ne viennent pas justement brimer la liberté des femmes, des enfants, des institutions et des organismes publics et SURTOUT de les protéger contre les croyances les plus imbéciles .
La tyrannie de la majorité les québécois francophones de souche l’ont vécu à maintes reprises dans l’histoire de ce grand pays anglo-saxon qu’est le Canada Mister Basque !
Et encore une fois ce mépris et cette condescendance envers la culture québécoise, les bines , le lard, les prêtes catholiques homosexuels ect…….
En fait votre présence sur ce blogue doit faire partie d’une thérapie pour des anglos frustrés !
Messieurs Kruijmer et Paradis, les extrémistes sont souvent extrémistes dans leurs actions bonnes ou mauvaises, principalement mauvaises. Ils assassinent plus des 2 côtés, la gauche et la droite, et tendent à être dictateurs. Vous en connaissez certainement des 2 côtés qui ont fait l’histoire avec des tas de mortalités.
C’est pour ça qu’au Québec, nous aimons mieux les gens du centre, les chefs plus mous que ces durs et les accommodements plus que l’intransigeance malgré que, nous commençions à être un peu trop mous, nous allons rectifier et durcir un peu, à la première occasion.
Moi je crois qu’il y a des religions d’extreme droite a gauche et qu’il y a des religions d’extreme droite a droite. Il est important de savoir les distinguer. Malheuresement 95% des gens sur cette planete ne savent pas les distinguer.
Bonsoir,
Et clarification oblige car de mémoire Monsieur Jacques Parizeau n’a jamais eu la bassesse de critiquer Monsieur Stéphane Dion car il voulait une question claire lui aussi comme Monsieur Stéphane Dion qui est un pur et dur de la fédération canadienne. Et bien, faites un référendum avec une QUESTION CLAIRE et avec une majorité CLAIRE et le Canada dans sa démocratie proverbiale acceptera la décision prise par la majorité. Et la Cour Suprême dans son renvoi sur la Loi sur la Clarté a statué ainsi….
En effet, suite à la fraude intellectuelle et l’insulte à l’intelligence que fut ce référendum de 1995 pour arnaquer la population du Québec en mettant tellement de FLOU dans la question que 39% des gens qui ont voté oui dans le 49.4% votait pour un Québec fort dans un Canada uni. Car les ténors, les stratèges nationalistes savent fort bien que 21% ou 22% des Québécois sont indépendantistes, et tous les autres ne veulent pas de cette fumisterie, soit de l’ordre de 78% ou 79% qui n’en veulent pas. Et pas parce qu’ils ont peur mais bien qu’ils n’en veulent pas……
En outre, suite à cette fumisterie de 1995 qui s’est bel et bien passé ici, la Communauté Internationale est maintenant sur un pied d’alerte et veille au grain. Car sur la Planète entière, et soyez en sûrs, jamais plus une telle supercherie se produira dans le futur…..
De plus, ayant constaté la triste expérience qui s’est déroulée ici, l’Union Européenne a convoqué la Commission de Venise ou plus ou moins 60 à 65 pays étaient présents pendant deux mois représentés par leurs juges de Cour Suprême et leurs constitutionnalistes respectifs pour encadrer le référendum à venir du Monténégro qui voulait faire une sécession d’avec la Serbie. Et c’est la loi sur la clarté de Monsieur Stéphane Dion qui encadra le référendum du Monténégro, cette loi ayant été retenue par tous les pays présents à cette Commission de Venise.
Car cependant, en plus d’une question CLAIRE, on exigea une réponse claire et le seuil du OUI fut fixé à 55% par cette Commission de Venise et ceci exigé par l’Union Européenne et la France incluse. Donc, cette loi tricotée sur mesure pour encadrer le référendum à venir au Québec a servi en plus à encadrer le référendum du Monténégro. ET ce référendum eut lieu et le OUI dépassa de peine et de misère le cap exigé du 55% et constatez le vous-mêmes, le Monténégro ne fait pas encore partie de l’Union Européenne et attends encore son admission..
Finalement, et m’adressant à vous les nationalistes, cessez de rêver et de vous leurrer vous-mêmes,car avec une question claire et un résultat clair exigé, jamais le Parti Québécois n’osera défier cette réalité en essayant d’en faire un autre car et soyez en sûrs, les hautes instances internationales se pencheront immédiatement sur le cas du Québec car la question à venir sera décidée et par Ottawa et le Québec. Et croyez moi, elle sera claire car vous serez contraint avec la Loi sur la Clarté de Monsieur Stéphane Dion à porter un habit usagé car cette loi a déjà servi pour encadrer le référendum du Monténégro.Et comme l’éminent professeur Monsieur Jean-Herman Guay vous a si bien dit lors d’un congrès du Parti Québécois alors que vous l’avez foutu à la porte en refusant d’entendre cette triste réalité qui est de VOTRE FAUTE: ( Emballez vos rêves car cela ne resteras qu’un RÊVE. Et informez-vous, diantre car vous dites n’importe quoi…….. Bon cauchemar de Erwan Basque.
Vous avez raison, M. Basque, d’écrire : «Monsieur Stéphane Dion qui est un pur et dur de la fédération canadienne »
Il est un dur comme ses prédécesseurs centralisateurs et anglophiles du genre anglicisant, Messieurs Trudeau et Chrétien. Ce n’est pas tant ce qu’il dit qui choque, mais la façon hautaine de ridiculiser ses adversaires qui fait problème. Vous semblez en avoir hérité un peu.
Le fédéralisme tout comme le souverainisme sont des options correctes que tous devraient respecter.
En passant, si les questions de 1 980 et de 1 995 étaient si peu claires, est-ce que des souverainistes auraient aussi voté NON parce qu’ils ne comprenaient la question aussi, pensant que NON voulait dire « sortir du Canada » ?
Il y a autant de chances que le Québec finisse par sortir du Canada qu’il y en a qu’il y reste. Faut juste pas trop s’énerver avec l’idée qui va pencher du côté de l’option qui va réussir à recruter le plus de cerveaux bien balancés.
@Gilles Bousquet,
Je suis d’accord avec vous, les deux extrêmes sont aussi coupables et criminels. Permettez-moi d’ajouter que l’extrême droite est religieuse tandis que l’extrême gauche est athée, ce qui peut entraîner, de la part de l’extrême gauche, de plus grands crimes contre l’humanité.
Enfin, vous pouvez penser que le Québec est au centre si ça vous chante, pour ma part, je le trouve DIVISÉ entre la droite et le centre-gauche avec un certain penchant à droite, le tout étant bien le reflet de la composition de la population québécoise (. ..!).
Une MOYENNE, même pire, un gouvernement avec moins de 50% des voix, en fait, autour de 40%, ça n’équivaut pas à un CONSENSUS !!
Bonjour à tous,
Et, en introduction, il faut d’abord s’entendre pour comparer des pommes avec des pommes et des oranges avec des oranges… Et quand Monsieur Mario Dumont dans une envolée oratoire a lancé cette phrase lapidaire mais lourde de sens et à réfléchir:…( LES NATIONALISTES QUÉBÉCOIS NE VEULENT PAS SAVOIR, ILS VEULENT CROIRE ) , et bien, vous lui donnez raison en vous cantonnant dans votre aveuglement volontaire car il faut bien nommer un chat, et oui, un chat….
En effet, si vous voulez vraiment savoir de quoi il en retourne, allez sur GOOGLE pour chercher la définition de ce mot très important qui est le mot OXIMORE et vous commencerez à comprendre que dès 1968, le mot SOUVERAINETÉ-ASSOCIATION a pris la place de l’indépendance incarnée par le Ralliement pour l’INDÉPENDANCE NATIONALE de Monsieur Pierre Bourgault qui lui était clair et le Parti Québécois a préféré l’évincer en amenant le concept vasoline de souveraineté-association pour ratisser plus large sur l’échiquier politique car déjà, on savait pertinemment que les Québécois ne voulait pas de l’INDÉPENDANCE. Alors on commenca à utiliser ce concept VASOLINE pour que cela passe mieux. Et cet OXIMORE de souveraineté-association est arrivé pour mystifier l’électorat québécois en lui faisant prendre des VESSIES pour des LANTERNES. Car la beauté de l’oximore réside dans le fait qu’il est et dit une chose et son contraire en même temps pour leurrer et mystifier une population non politisée et confuse. Et mine de rien, tous les RÉJEAN PESANT du Québec font semblant d’y croire car sachant for bien que c’est une supercherie et du mépris pour ceux qui en sont conscients……
De plus, allez sur GOOGLE : Commission de Venise et vous constaterez sur ce site toutes les procédures prises pour encadrer le référendum de 2006 au Monténégro afin que plus jamais une fumisterie comme celle du référendum de 1995 ne se produise à nouveau. Un référendum est un acte sacré pour une population et vous l’avez trainé dans la boue.Car, pour le référendum du Monténégro, la question se devait d’être CLAIRE avec une majorité CLAIRE et en plus, interdiction aux deux options en place de jouer sur l’émotivité nationale car un nouveau pays ne se fonde surtout pas sur des émotions mais avec la lucidité et la raison……
Finalement, et comme c’est votre habitude, vous pouvez continuer de vous mentir à vous mêmes et entre vous, car c’est votre droit le plus strict. Mais cessez donc d’essayer de berner les autres car ils en sont conscients comme la très grande majorité des Québécois le sont car ils ne sont pas si dupes que vous le pensez. Et merci de Erwan Basque.
Depuis quelques jours, je n’arrête presque plus de vous donner raison M. Basque.
C’est vrai que la souveraineté-association c’est l’indépendance avec de la vaseline dedans mais faut bien que la vaseline serve à autre chose que pour…certaines autres affaires personnelles.
M. Marcel Chaput a écrit un livre à l’été de 1961, intitulé Pourquoi je suis séparatiste. Pas, pourquoi je suis indépendantiste ni souverainiste avec ou sans association ou partenariat : SÉPARATISTE. Plus clair que ça, tu meurs.
M. Lévesque avec le PQ, ne voulait pas séparer le Québec totalement ni que le Québec soit totalement indépendant du ROC. Il voulait l’indépendance politique et l’association économique, à négocier avec le ROC. Il l’a même écrit dans un livre.
M. Bourgault ne s’enfargeait pas dans les fleurs du tapis avec l’association, il n’y pensait même pas. Il voulait l’indépendance du Québec…point mias ça ne marchait pas trop bien.
Messieurs Chaput, Bourgault et Lévesque n’ont rien caché, ils ont très bien expliqué ce qu’ils souhaitaient faire mais les fédéralistes ont choisi de faire peur aux Québécois pour leur enlever l’envie de changer la « confédération » canadienne à grosse majorité anglaise, qui n’est qu’une simple « fédération » : Vos vieux, plus de pension du fédéral vont mourir de faim, le Québec est trop pauvre pour se séparer, un NON va vouloir dire OUI aux changements du fédéral, la piastre à Lévesque dans un Québec séparé ne vaudra même pas 65 cents etc. Ça mettait pas mal de sable dans la vaseline ça, M.Basque.
Moi je serais bien curieux de savoir comment un Quebec separe songerait a traiter les musulmans d’extreme droite. En tout cas! ca regarde mal.
Bonsoir à tous,
Et d’entrée de jeu, je vous remercie Monsieur Bousquet pour votre écoute active et je vous en suis gré. Et d’emblée, j’ai un profond respect pour Messieurs André D’Allemagne , Marcel Chaput, Claude Préfontaine, Pierre Bourgault , etc…. qui parlaient vrai mais quand je rencontrais quelqu’un qui se disait souverainiste, je lui répliquais avec ironie: ( Qu’est ce que ca mange en hiver ? ) Et comme Monsieur Jean Chrétien qui, par populisme évident en s’adressant à eux en étant conscient de l’ironie suscitée en les nommant ( séparatisse ) , les nationalistes répétaient tous en choeur: ( On n’est pas des séparatistes, on est des Souverainistes……..) Et comme vous, je m’excuse des quelques fautes ici et là dans mes textes car j’écris d’un seul jet un texte dans un espace temps de 20 à 30 minutes en ne prenant pas la peine de me relire et de corriger certaines fautes dont vaseline par deux fois en écrivant vasoline car je riais surtout de ce mot que je me servais comme abrasif pour faire grincer les dents de certains et ce n’est pas l’utilité habituelle de la vaseline. Mais ce n’était surtout pas un OXIMORE…….
En effet, un sondage du Devoir de la semaine dernière laissait entendre que 44% des Québécois ne savaient même pas qui était Madame Nathalie Normandeau qui est vice-première ministre et 39% ne connaissaient même pas Monsieur Yves Bolduc qui est Ministre de la Santé. Et à ces mêmes québécois en 1995, on leur posait la question suivante : ( Est ce que vous acceptez que le Québec devienne souverain après avoir offert formellement une offre de partenariat au reste du Canada telle que convenu dans l’entente du 12 juin 1995, OUI ou Non. ) Car cette entente entre Messieurs Lucien Bouchard, Mario Dumont et Jacques Parizeau de plus de 80 pages de textes sur la question avait été postée à tous les Québécois plusieurs mois avant le 30 octobre 1995….. Et pour plusieurs électeurs signifiait qu’il y avait déjà une entente tacite entre le Québec et le reste du Canada, et ceci est la première illusion…..
En outre, la deuxième illusion réside dans l’offre de partenariat que les leaders nationalistes n’ont jamais voulu définir à tous les leaders fédéralistes et aux journalistes qui les harcelaient sur cette question cruciale. Car le piège ou l’astuce était là….. Car après un OUI gagnant, l’astuce était de demander les ¾ la tarte pour le Québec ou dit autrement le beurre et l’argent du beurre pour avoir un NON CATÉGORIQUE du reste du Canada, et ce dans le but évident de braquer tous les Québécois contre le reste du Canada en déchirant sa chemise, en disant manifestement que: ( Vous voyez, vous constatez tous qu’ils nous disent encore non, que c’est leur mépris habituel, et tralala lalaire….Et ainsi, pour se tourner vers nos voisins du Sud, soit les Yankees…. qui eux, ne refusent pas de clients. Et ces paroles sont de Monsieur René Lévesque qui en 1978 au siège social de New-York des Nations Unies le disait dans ces mots. Car à ses cotés était Monsieur Bernard Landry qui dans un discours devant tous les pays membres des Nations Unies disait et je le cite: ( Que le lendemain d’un OUI, nous regardons les possibilités d’association avec le SUD avec un espace économique du Rio Grande à la Rivière La Grande ), soit du Mexique jusqu’au Nord du Québec ) et tout cela en même temps que la SUPER-STRUCTURE de Monsieur Jacques Parizeau…..Et cette source est dans l’essai de Monsieur Jean-Francois Lisée au éditions Le BORÉAL et publié en 1991 à la page 427……
Et de plus, cette stratégie manifeste depuis l’avènement du Parti Québécois en 1968 voulait tellement faire détester le reste du Canada aux nationalistes québécois pour les jeter dans les bras des Yankees et ils auraient ainsi eu leur vengeance en disant: ( Quin Toué, le Canada….. Car en toute honnêteté, quel est le principal danger pour la langue et la culture d’ici…. Est-ce la culture américaine ou bien le reste du Canada….. Poser la question, c’est d’y répondre. Et grand bien vous fasse, les plus décus de la défaite du OUI en 1995 était THE BILDERBERG GROUP, qui sont en fait un des groupes de financiers les plus puissants du monde et ils sont à Wall Street qui finance toute la dette du Québec et d’Hydro Québec en plus. Car toute la dette du Québec est due à WALL STREET……. et l’eau du Nord les intéresse plus particulièrement, soit pour la dériver vers leurs états du Sud et pour le potentiel hydro-électrique…..Et c’est pour tout cela que l’ennemi n’est pas toujours celui qu’on croit……Et c’est dans le jargon du reste du Canada que appelle ( MANIFEST DESTINY) , soit de briser le Canada et s’en emparer morceaux par morceaux, le Québec étant la première province à devenir un état américain car le francais étant leur dernière préoccupation car ils ont besoin d’une Louisiane du Nord comme ils ont celle du Sud. Car le Canada centralisateur des libéraux et du NPD est d’abord et avant tout d’éviter ce fractionnement.
Finalement, et si vous retournez sur le billet de < Tortures et politicailleries > sur la fin en date du 30 novembre et du 1er décembre 2009, j’ai écrits trois textes beaucoup plus explicites en m’adressant à Monsieur Montmarquette et à Monsieur Pomerleau qui lui, est bien au parfum de cette grandiose opération et en est surtout conscient. Et j’attends une réponse de leur part car ce sera différents des vétilles habituelles de certains. Erwan Basque.
Bonsoir,
Et ceci étant sans doute une certaine somnolence, j’ai oublié de citer le titre de l’essai de Monsieur Jean-Francois Lisée en 1991 soit < Dans l'oeil de l'Aigle > au Éditions Le Boréal et ce livre parle par lui-même…Erwan Basque.
M. Basque, toujours intéressant, avec de la suite dans les idées.
Maintenant que l’on sait que le séparatisme québécois ou la souveraineté ou l’indépendance du Québec, ce n’est pas votre tasse de thé, est-ce que vous êtes d’accord avec le statu-quo constitutionnel pour le Québec et que l’on devrait signer la constitution de 1982 ? Sinon, ce serait quoi vos changements souhaités ? D’accord avec une vraie confédération canadienne peut-être ? Ou on ne change rien parce que là, on est bien ?
Au sujet du fameux sondage sur nos politiciens, les Québécois, fallait, pour améliorer le résultat, avoir un choix de réponses, exemple :
Qui est vice premier ministre du Québec, George Bush, Nathalie Normandeau ou Yvon Deschamps ?
Au sujet de la question référendaire de 1995, pour aller chercher une victoire, le PQ se devait poser la question suivante :
Est-ce que vous voulez vous séparer du Canada pour vous joindre aux États, ce qui enlèverait les postes de douanes, pour aller plus rapidement et plus facilement magasiner à Plattsburg et à Burlington, jouer au golf dans les Carolines, passer une partie de l’hiver en Floride ou Pâques à New-York, pour nos retraités avec l’assurance hospitalisation fournie par le Québec, devenu ainsi un État américain avec la langue française protégée par une entente, à la place de demeurer une simple province canadienne pour mieux aller se les faire geler, en vacances, à Calgary et conserver la reine sur ses 20 $ ? OUI ou NON.
C’est incroyable. Peu importe le sujet de la chronique de Mme Legault, en deux temps trois mouvements, on retombe dans l’ornière des discussions entre fédéralistes et séparatistes. Il faut le voir pour le croire… 🙁
Sur Vigilenet.ca, aujourd’hui, il y a un excellent article de Djemila Benhabib sur le sujet de l’islamisme et ses dangers. Je ne saurais trop en recommander la lecture. Ça prend deux minutes.
La question fondamentale est celle-ci : doit-on, sous couvert d’ouverture d’esprit, permettre à des ennemis de la démocratie, des ennemis des hommes libres, femmes libres, autonomes, indépendantes, doit-on permettre, dis-je, à ces ennemis, nos ennemis, de mettre en place, étape par étape, les instruments de notre perte, nos pertes : la démocratie, le droit de parole, la dignité, le respect. Telle est la question.
Comme la très bien résumé le premier intervenant sur cette question. M. Bousquet, le choix qui se profile pour nous, naïfs qui ne voient rien venir, est le suivant : suivre Allah et nous soumettre à ses prêtres, sans questionner; ou bien voir claire, comprendre et combattre de toutes nos forces cette vision réductrice, trop semblable, et pire encore, que celle que nous avons connu trop longtemps dans notre courte histoire. Un pays dominé par un clergé étroit d’esprit, borné.
On a vu, hier, à TLMEP, un Cardinal affirmer, sans ambage, que la femme avait une place dans l’Eglise de Rome, mais que cette place n’était pas celle de pape ou même de prêtre. La femme doit servir, c’est son rôle. C’est son rôle pour les islamistes et c’est son rôle pour les catholiques de l’école de Benoît XVI. Et pourtant on est au 21e sciècle. Qui l’eût cru?
La bataille pour la démocratie n’est jamais terminée, elle dure toujours. Comme disait Maugré Fol-Oeil dans Harry Potter : » Vigilance, vigilance constante « . 🙂
Bonjour,
Et surtout ne jamais oublier que l’Église Catholique dans l’histoire a toujours été et est encore une des religions les plus conservatrices sur la Planète, ne vous en déplaise à tous ! Et est surtout celle qui se colle le mieux et se moule le plus facilement au pouvoir du CAPITAL…..Et il suffit d’observer les deux religions distinctes qui sévissait ici et étaient les guides soit des Anglophones et des Francophones, et vous avez une partie de la réponse…..Et au moins, dans l’ISLAM, l’Imam considère tellement la femme qu’il a le droit et l’ouverture requise pour en épouser une…….contrairement à cette Église Catholique pour laquelle la femme est si peu…. Et ne cassez pas du sucre sur la religion catholique car dans toute cette histoire du Québec, et tout temps, cette Église a toujours appuyé le nationalisme sous toutes ses coutures, et ce même au dernier référendum de 1995 ! Que voulez-vous, car le Ciel est toujours Bleu et l’enfer est Rouge, on ne vous ne l’a pas assez répété, diantre. Bonjour et merci, Erwan Basque.
Bonjour à tous,
Et si d’emblée on reconnaissait le simple fait que le Québec n’a pas signé cette constitution simplement pour faire un baroud d’honneur et ainsi mystifier encore plus sa frange d’électeurs qui sont nationalistes. Car ce simple bout de papier ne change rien au contexte actuel et n’est qu’un vulgaire prétexte pour déchirer sa chemise de temps en faisant grimper les nationalistes dans les rideaux et ils en redemandent……
En effet, quand le Parti Québécois était au pouvoir, pour éviter de suivre les normes canadiennes dans le système de santé qui sont une valeur absolue dans les autres provinces et intouchable, les dirigeants du Parti Québécois clamaient haut et fort que c’est de l’ingérence du Fédéral dans le système de la Santé qui lui, est sous contrôle des provinces.Et alors, sans aucune gêne et avec fierté ânonnait que c’est écrit dans la constitution et qu’il faut absolument respecter cette Constitution pour se protéger des intrusions fédérales dans le champ d’action des provinces dont la santé et l’éducation….. Car quand la Constitution fait notre affaire, on s’en réclame et quand on a besoin de déchirer sa chemise sur la place publique pour faire monter la fièvre nationale, et bien, la mauvaise foi revient au galop et hop, 1982, la nuit des longs couteaux, les traîtres d’Ottawa etc….. Et ce qu’ils évitent de dire c’est que pendant la supposée Nuit des Longs Couteaux sévissait du côté québécois dans la ville de Hull à l’époque la nuit des LONGS GOULOTS dans une célèbre beuverie….
De plus, en évitant de se soumettre aux normes canadiennes sur la santé en réclamant que c’est bel et bien écrit dans la Constitution Canadienne et que c’est sous autorité provinciale le Québec se retrouve ainsi avec le privé dans son système de santé de l’ordre de plus de 45% tandis que la très socialisante Alberta est privatisée sous le seuil des 10%. Et l’arrêt Chaouli de la Cour Suprême ne s’applique que pour le Québec où le privé prends le relais du système public tellement charcuté par le Parti Québécois que vous pour vous éviter de mourir sur des listes d’attente et d’aller se faire traiter par de pleins autobus au États-Unis……Car le Québec demeure la dernière province canadienne à avoir la gratuité dans le système en 1970 et ce par la faute des nationalistes au pouvoir et nous avons été les premiers à perdre ces droits dans le Canada encore et encore une fois par la faute du Parti Québécois, que vous nommez affectueusement un parti de gauche.
Finalement, pourquoi ouvrir la Constitution Canadienne si ce n’est que pour vous permettre de déchirer encore une fois votre chemise car, dans les faits et quand cela fait votre affaire, vous montez aux barricades et vous demandez sans rire à Ottawa de la respecter. Allez et que Dieu vous bénisse, car vous le méritez bien….Erwan Basque,
M. Basque écrit : «cette Église catholique a toujours appuyé le nationalisme sous toutes ses coutures, et ce même au dernier référendum de 1995 »
Faux. L’Église catholique a condamné les patriotes de 1837/38 et a même refusé l’accès aux cimetières catholiques à leurs morts.
Où est-ce que vous avez vu que l’Église a appuyé le OUI au référendum de 1995 ?
Bonjour,
Et que vous êtes donc de petits comiques, vous les Péquistes, car pourquoi ouvrir la Constitution Canadienne ? Car vous ne l’avez jamais respectée et ce depuis le début, car la respectant seulement quand cela fait votre affaire ! Car dès 1918, partout dans le Canada, les femmes ont eu le droit de voter excepté au Québec, car cela ne se passe de même, ICITTE…. Et les femmes du Québec eurent le droit de voter grâce à un libéral du nom de Monsieur Adélard Godbout qui ne passera jamais dans votre histoire du fait qu’il était un LIBÉRAL.Car depuis le début de la Constitution Canadienne en 1867, vous les nationalistes québécois en refusant d’être Canadiens au niveau social, vous étiez beaucoup plus dans vos tripes des Américains et souvent encore plus qu’eux……Et cela continue encore….. Donc en route pour cette destinée manifeste. Et pareil à l’exemple de l’OXIMORE qui est une chose et son contraire à la fois….Mais quand donc allez vous retrouver cette RAISON qui vous manque, ce qui est d’une tristesse à gémir…. Erwan Basque.
Bonjour,
Encore une rechute de votre nationalisme, Monsieur Bousquet ! Car la seule période libérale que le Québec a connue avant 1960 lorsque Monsieur Jean Lesage a pris le pouvoir a été celle des Patriotes de 1807 jusqu’en 1848. Car les Patriotes étaient des LIBÉRAUX . Et le clergé de l’époque était contre eux avec les nationalistes québécois et l’Église et cette frange de nationalistes réactionnaires étaient les plus heureux lors de la pendaison des Patriotes….. Et c’est ce qui explique que le rouge sur le drapeau des Patriotes était la couleur de l’Angleterre et la vert, la couleur de l’Irlande. De vrais libéraux, donc l’ENFER…… Et en essayant de récupérer cette histoire comme une histoire de la Cause Nationale, vous faites dire à l’histoire ce qu’il n’est pas arrivé, et comme d’habitude menteur jusqu’à essayer de faire mentir l’histoire… Et au référendum de 1995, Monseigneur Jean-Claude Turcotte a appuyé le OUI avec le groupe de tous les curés et vicaires pour le oui car le 27 octobre 1995, dans ce qu’on nomma le GRAND TINTAMARRE, toutes les Églises du Québec ont faites résonner leurs cloches pour inviter les Québécois à voter OUI tandis que les Hell Angels appuyaient le NON….. Car comment vous demander de vous rappeller de la période de 1807-1848 quand vous ne vous souvenez même pas de 1995…… Erwan Basque.
Je vois que Monsieur Basque continue d’interpréter l’histoire à travers le prisme de ses délires !
J’imagine que le clergé a appuyé le OUI pour modifier le fédéralisme !
Sinon comment Monsieur Basque peut parler de » nationalisme » alors que selon lui 37 % des québécois qui ont votés OUI ( les prêtres aussi ? )étaient trop caves pour comprendre la question référendaire ?
Et le rouge sur le drapeau des Patriotes ???
Alors Colborne aurait fait pendre douzes canadians libérawaaale sans le savoir ????? Pauvre Kanada !
Monsieur Basque vous devriez vous faire humoriste !
En passant le Kanada de Monsieur Basque fait figure de république de bananes devant le grand monde à Copenhague ! Harper et ses réformistes nous font passer pour des gros colons !
J’imagine que c’est la faute au PQ !
M. Basque, vous manquez de sérieux. Le clergé musulman intégriste n’épouse pas de femmes parce qu’il les respecte, mais bien parce qu’il les méprisent.
J’aimerais bien vous voir arriver à la maison avec une nouvelle épouse, épouse No deux, et dire à votre femme, épouse No un, que vous avez tellement de respect pour les femmes que vous avez décidé d’en épouser une autre, en plus, pour le moment.
Les islamistes méprisent les femmes. De grâce, lisez autres choses que des livres de politique canadienne. 🙂
Adélard Godbout a été un très grand premier ministre du Québec. On ne lui a pas encore rendu justice. Il n’est pas trop tard.
M. Basque, je salue votre bravoure qui consiste à affronter à peu près tout le monde sur ce bloque, c’est les fleurs mais, voici le pot : Vous écrivez : «ce qui explique que le rouge sur le drapeau des Patriotes était la couleur de l’Angleterre et la vert, la couleur de l’Irlande.» À moitié vrai. Nos Patriotes ont pris le drapeau de la France et, comme ils avaient des Irlandais dans leurs rangs, ils ont remplacé le bleu par le vert pour les représenter. Pas question de la couleur rouge de l’Angleterre dans ce drapeau là vu que nos Patriotes combattaient justement l’Angleterre et son armée. Léger manque de logique ici même si quelques historiens peuvent errer, c’est ce qui est le plus souvent reconnu.
Vous ajoutez : «Et au référendum de 1995, Monseigneur Jean-Claude Turcotte a appuyé le OUI avec le groupe de tous les curés et vicaires pour le oui car le 27 octobre 1995, dans ce qu’on nomma le GRAND TINTAMARRE, toutes les Églises du Québec ont faites résonner leurs cloches pour inviter les Québécois à voter OUI tandis que les Hell Angels appuyaient le NON…..»
Où ça ? Je commence à manquer de mémoire. Je me rappelle bien que les Hells’s étaient fédéralistes et les Rock Machines, souverainistes…je crois mais je ne me rappelle pas d’un tintamarre de l’église. Où est-ce que je peux trouver cette référence sur Internet ? J’ai tapé : tintamarre, église, référendum 1995 et…rien n’est sorti.
Je compte sur vous pour éveiller ma mémoire défaillante.
M. Asselin qui écrit : «Harper et ses réformistes nous font passer pour des gros colons ! »
Pas des gros colons, seulement des gros pollueurs, même si les Canadiens devraient se sentir des gros colons, de l’avoir élu et qu’il mène encore dans les sondages dans le ROC et dans le coin de la Ville de Québec.
Bonsoir à tous,
Et pourquoi pas dans tous vos rêves déchus en ajouter ou bien simplement vous interroger sur le fait que les libéraux fédéraux que vous méprisez tant étaient en fait au tout début ce que les Conservateurs canadien surnommaient les ( GRITS ) pour les mépriser car les libéraux fédéraux sont les dignes descendants des Patriotes de 1807- 1848 car nés de leurs sympathies pour joindre les États-Unis mais ayant compris très vite qu’il valait mieux être Canadien……….et pour les mêmes valeurs libérales que les Patriotes qui ont été exécutés par les Conservateurs…… de l’époque. Car il vaut mieux apprendre l’Histoire que de se faire raconter des histoires pour vous manipuler….Car et je vous le répète depuis le début que vous, les Nationalistes n’avez qu’une mémoire sélective, soit pour seulement ce qui fait l’affaire pour la CAUSE.
Étant d’or et déjà non rétribué pour ce faire et ne voulant surtout pas faire faire de l’Histoire 101 avec vous. Car vous ne voulez surtout apprendre que ce qui vous convient……. Et au plus vite, retournez à vos classes, Histoire oblige.
Et oui, pour les Fana(s) de la cause, en copiant le Grand Tintamarre de tradition acadienne qui était prévu pour le 27 octobre de 1995 à Midi pile et ce, appuyé par le groupe des Curés pour le OUI demandait aux Québécois alors que toutes les Églises du Québec de toutes leurs cloches sonnaient l’ANGELUS de frapper sur vos casseroles au foyer, de peser sur le klaxon si vous êtes en voiture, autrement dit, faites du bruit du mieux que vous le pouvez……..Et les auto-collants depuis le début d’octobre 1995 étaient partout sur les lampadaires en plus que publicisé à outrance dans les médias.Et encore une fois , car votre mémoire est sélective, ce Grand Tintamarre arriva le même jour que le merveilleux LOVE-IN à la Place du Canada dans le centre-ville bondé de plusieurs centaines de milliers de Canadiens le vendredi du 27 0ctobre 1995. Et merci à tous ces Canadiens qui dans leur clameur au centre-ville ont complètement éclipsé le bruit de vos cloches d’Église, et de vos casseroles et de vos klaxons…….. Car c’est ce que vous avez retenu de cette splendide journée où avec beaucoup de Canadiens, j’ai fait la FÊTE au centre-ville sans pour autant avoir oublié cette journée du Grand Tintamarre qui était la VÔTRE. Car et surtout mémoire oblige…….Erwan Basque.
Et le rouge est bel et bien la couleur représentant l’Angleterre sur le drapeau des Patriotes en mémoire des libéraux anglophones dans leurs rangs, ne vous en déplaise…..Erwan Basque.
M. Basque,
Où est-ce que vous avez pris votre information sur la signification du rouge sur le drapeau des Patriotes ? Théorie incongrue vue la philosophie de ces valeureux guerriers mal armés et un peu inconscients de guerroyer contre plus forts et mieux armés qu’eux, presque…des Palestiniens ou des Tchétchènes.
En plus, vous êtes passé du tintamarre organisé par Mgr. Turcotte à, organisé par un groupe de curés pour le OUI. Il devait bien en avoir un pour le NON aussi, organisé ou pas.
Arrêtez de tenter de nous faire douter, sans preuves solides, de nos Patriotes, qui, avec Louis Riel, dans un deuxième temps, n’ont pas hésité à risquer et même, à donner leurs vies pour la démocratie et la liberté des Canadiens-français du temps. S’ils étaient des fans de l’Angleterre, ils ne sont pas du tout fêtés par le bon gang parce que ce sont les souverainistes qui les fêtent à chaque année. En mais, à la journée des Patriotes et en novembre pour commémorer leurs morts par pendaison par les Anglais.
Bonjour à tous,
Et d’entrée de jeu, pauvre Monsieur Bousquet, je vous prierai d’enlever une partie de la ( graisse de lard ) qui prend une place trop importante dans votre cerveau pour pouvoir échanger avec pertinence car vous ne cessez de faire de la distorsion comme bien d’autres nationalistes en manque d’arguments et souffrez par votre faute de votre aveuglement volontaire.
En effet, est-ce que un des plus virulents des Patriotes soit Wolfred Nelson ne méritait pas le rouge sur le drapeau en étant anglais et voulant libérer le Haut-Canada et le Bas-Canada de l’emprise brittanique ? Et non pas libérer le Québec ! Diantre que vous êtes confus ! Et pour se libérer de la Grande-Bretagne, quoi de mieux que de se joindre aux colonies américaines……..Car ce sont ceux libéraux de Patriotes et leurs émules qui par après ont créé les ( GRITS ) soit les libéraux fédéraux actuels qui au début voulaient se joindre au Sud pour acquérir leur indépendance de l’Empire Britannique et ( GRITS ) en francais veut dire sable pour mettre dans l’engrenage et ce, tout le contraire de vous qui êtes plus vaseline et graisse de lard……
Enfin, et pour souligner une autre de vos distorsions, je n’ai jamais affirmé que Monseigneur Jean-Claude Turcotte était le leader des Curés et Vicaires pour le OUI car j’ai tout simplement dit qu’il avait appuyé le OUI en solidarité pour le groupe. Et si vous voulez plus d’informations sur les tenants et aboutissants ce cet appui des Curés pour le OUI, ne me demandez pas cela mais adressez-vous plutôt à Monsieur Raymond Gravel, qui a été député du Bloc Québécois pour un mandat et qui est retourné à la Prêtrise depuis dans son diocèse. Ou bien au anciens Curés qui furent ministres dans la gouvernance du Parti Québécois pendant longtemps soit Messieurs Jacques Couture et Louis O’Neil…. et que la lumière vienne au bout de votre long tunnel…….. Erwan Basque
M. Erwan Basque,
Vous m’entraînez dans des chemins un peu loin du sujet mais je désire quand même vous répondre que si M. Wolfred et son frère Robert Nelson étaient de descendance anglaise, ça ne prouve en rien que le rouge du drapeau des Patriotes y était pour leur faire plaisir. Les Nelson voulaient libérer le Bas-Canada de l’emprise du colonisateur.
Je sais qu’il y avait aussi un mouvement patriote, complice de l’autre, mais indépendant, dans le Haut-Canada, qui a aussi fait des victimes. On ne désire pas se libérer de l’emprise d’un pays en adoptant ses couleurs…plus simple que ça, tu meurs. C’est vous qui nagez dans la confusion. En plus, les colonies américaines ont refusé d’armer les Patriotes du Québec, ce n’est certainement pas parce qu’ils comptaient les intégrer.
Bonjour M. Bousquet,
Dans le Haut-Canada, il n’y eut qu’un seul mort. On est loin des centaines de morts du Bas-Canada.
Pour ce qui est du rouge, personnellement, j’opterais pour le sang versé pour la cause. C’est généralement le cas pour les autres drapeaux…
Le vert, c’est l’espoir, n’est-il pas 🙂
M. Erwan Basque n’est pas un deux de pique. On le sent. Cependant, il n’est pas omniscient. 🙂
Cordialement
Cordialement
Merci de votre encouragement M. Gingras mais je dois rectifier votre commentaire.
Le même jour, le colonel Moodie tenta de forcer un barrage routier pour avertir Bond Head, mais les rebelles paniquèrent et le tuèrent. Mackenzie attendit la force d’à peu près 1 000 hommes de Bond Head, menée par le colonel James Fitzgibbon, qui était en plus grand nombre que les 400 rebelles de Mackenzie et leur fit subir de lourdes pertes. En moins d’une demi-heure, la confrontation était terminée.
Pendant ce temps, un groupe de rebelles de London, menés par Charles Duncombe, marche vers Toronto pour appuyer Mackenzie. Le colonel Allan MacNab vient à leur rencontre près de Hamilton (Ontario) le 13 décembre, et les rebelles fuient.
Mackenzie se rend aux États-Unis où il est arrêté. Les autres dirigeants importants, van Egmond, Samuel Lount, et Peter Matthews sont arrêtés par les Britanniques ; van Egmond meurt en prison, et Lount et Matthews sont exécutés en 1838.
Ça fait plusieurs morts dans un seul affrontement plus 2 pendaisons plus le colonel Moodie tué à cause d’une panique des rebelles « Patriotes ».
Bonjour à tous,
Et par quelle logique tordue les Irlandais membres des Patriotes auraient eu droit à la couleur verte pour les identifier, la couleur blanche pour identifier les Francophones et aucune couleur pour identifier les Résistants anglophones ? Est-ce que vous êtes si ingrats ? Et oui, le Rouge était la couleur de L’Angleterre car ces résistants voulaient s’en libérer pour passer du côté des Américains, point à la ligne……Car n’étant pas historien, j’ai observé les différentes écoles de pensées dont celles de L’ÉCOLE de Québec et celle diamétralement opposée, soit celle de Montréal. Et jamais je n’aurais pu même arrivé à la cheville de Monsieur Marcel Trudel qui est le plus objectif des historiens et de Monsieur Jocelyn Letourneau qui voit l’histoire avec les yeux d’un sociologue en plus d’être un historien pragmatique.
En effet, après de nombreux conflits, les Patriotes du Bas-Canada et du Haut-Canada ont fini par s’entendre et former le Canada actuel en collaborant entre francophones et anglophones…..Car au lieu de se joindre au États-Unis et se fondre dans ce magma, ils ont décidé par bonheur de s’en faire un et cela fit émerger le Canada actuel.
De plus, et par une ironie de l’Histoire en 1982, quand le très magistral Monsieur Pierre-Elliot Trudeau en rapatriant la Constitution Canadienne de Londres paracheva ainsi la démarche des Patriotes du Bas-Canada et du Haut-Canada en faisant un pays indépendant de la Grande Bretagne et ainsi en acquérir toute liberté. Et par lucidité et voulant en gardant le Canada dans le Commonwealth et gardant ses coutumes pour avoir cette puissance d’être un contre pouvoir au géant que sont les Yankees au Sud.
Finalement, avec la récupération politique que les ténors des nationalistes québécois ont fait de l’Histoire en vous faisant croire que les Patriotes se voulaient les précurseurs pour la libération du Québec, vous avez encore essayé de faire mentir l’Histoire en la déformant car aucun respect pour cette histoire car pour vous, tous les moyens sont bons pour essayer de mousser votre option en galvanisant les âmes sensibles que vous êtes.Et par honnêteté pour les Patriotes, vous ne pouvez plus vous libérer de l’Angleterre car c’est déjà fait depuis 1982 lors du Rapatriement de la Constitution Canadienne qui était encore à Londres jusqu’à ce temps. Et ce rapatriée par un descendant des ( GRITS ) , ce gravier qui incommodait tellements les TORYS de l’Époque. Et surtout par respect pour les Patriotes du Bas-Canada, ayez la décence dans un incertain référendum à venir de poser une question claire et avec une majorité claire vous séparer du Canada et ainsi rejoindre le vieux rêve des Patriotes, soit de s’annexer au voisin du Sud et soyez cohérents car on vous surveille de près. Sans rancune et merci, Erwan Basque.
M. Basque qui écrit : «et aucune couleur pour identifier les Résistants anglophones ?»
Les Irlandais étaient aussi anglophones M. Basque. Les Anglais étaient ceux qui combattaient, avec leur armée, les Patriotes. Il s’était était glissé quelques Anglais qui voulaient se libérer du colonisateur anglais et ne l’auraient pas fait en s’identifiant à la couleur anglaise. C’est un absolu non-sens.
M. Trudel n’est pas plus objectif qu’un autre historien. Le fait est, je me répète, que ce sont les souverainistes qui fêtent les Patriotes de 1837/38 et c’est le PQ qui a institué la Journée nationale des Patriotes en mai de chaque année, pas le parti Libéral très provincial et full-fédéraliste. Il n’y a jamais de fédéraliste à ces journées là. Vous avez tout compris l’histoire à l’envers M. Basque.
Attention de Monsieur Bousquet,
Enwoie don astineu, céke toué tu doué le sawoiere maitu veu pa meule dir, enwoie don dis moué lé cé coit lerouge sul drapo……. Enwoie don…..Erwan Basque
À l’attention de M. Basque,
Le rouge sur le drapeau est le rouge du drapeau tricolore de la France que nos Patriotes ont pris comme modèle « le bleu-blanc-rouge ». Ils ont simplement remplacé le bleu par le vert pour rendre hommage aux Irlandais.
Informations supplémentaires prises sur Wikipédia : Le drapeau français date de 1794 — dessiné par Jacques Louis David (1748-1825) à la demande de la Convention — mais ses origines sont plus anciennes et remontent aux trois couleurs de la liberté (14 juillet 1789), identiques aux trois couleurs utilisées par les différents pavillons français d’Ancien Régime. Le drapeau tricolore est le pavillon officiel de la France depuis 1794, et le drapeau officiel des armées depuis 1812, à l’exception des périodes de Restauration (1814-1815 et 1815-1830).
Est-ce assez clair ?
Bonjour à tous,
Et si vous allez sur GOOGLE: Nos drapeaux et encore sur GOOGLE: Le Fleurdelisé et les drapeaux historiques et vous constaterez la véracité des faits .Le Rouge représentait les couleurs britanniques sur ce drapeau utilisé par les Patriotes du XIXème siècle dirigé par Monsieur Louis-Joseph Papineau et c’est ainsi. Et quand vous avez sorti ce drapeau des boules à mites dès le début des années 1960 pour vous faire frissonner, vous en avec changé l’interprétation car il en existe quelques unes.Et à ce que je sache, Louis-Joseph Papineau n’était pas un indépendantiste !
De plus, après la prise de la Bastille, le nouveau drapeau de la France émergea soit le Tricolore avec trois bandes bleu, blanc et rouge à la verticale tandis que sur le drapeau des Patriotes, les bandes sont à l’horizontale, donc diamétralement opposé au Tricolore francais…..Est-ce que vous êtes si ingrat pour complètement occulter la mémoire des Wolfred Nelson, Robert Nelson et de tous les anglophones qui faisaient parti des Patriotes ? Remarquez que cela ne me surprend guère de vous, car comme pour tout le reste, vous souffrez d’aveuglement volontaire et vous ne voulez surtout pas sawoire, vous préférez croire que ce n’est pas cela, et libre à vous, je le respecte.
Finalement, et pour vous faire réfléchir un peu et être la risée que vous êtes en portant le drapeau de votre colonisateur au bout de vos bras en parlant de Souveraineté. Car le Fleudelisé est source de dérision pour les Francais qui arrivent ici de l’Hexagone et qui vous voient adorer un drapeau qu’ils ont eux-mêmes piétiné et brûlé lors de la prise de la Bastille. Et ce Fleurdelisé qui pour eux dans l’Hexagone est porté par l’extrême-droite francaise du FRONT NATIONAL qui portent le Fleurdelisé à bout de bras comme vous en hurlant : ( LA FRANCE AUX FRANCAIS, LA FRANCE AUX FRANCAIS………Donc, vous qui portez fièrement le Fleurdelisé qui était le drapeau de la Royauté Francaise et qui a spolié et exploité la France comme personne d’autres jusqu’à la Prise de la Bastille, pourquoi ne pas permettre aux Wolfred Nelson et aux nombreux Anglais qui faisaient parti des Patriotes de ne pas avoir droit la couleur qui les représentait pour les identifier comme tels….. Merci à tous de Erwan Basque.
@ Erwan Basque
Je ne comprend pas le rapport avec votre texte et les minarets et burkas.
Bonjour à tous,
Car si vous suivez la chronologie des interventions et il en est ainsi, vous avez assisté à un dérapage contrôlé et pour revenir sur le droit chemin, je comprends très bien votre appui inconditionnel à l’Empire du Bien incarné par l’alliance entre les États-Unis et Israel, car avec des amis comme ceux-ci, de quoi avez vous peur ? Alors que cette alliance est fortement appuyé par tous les partis de droite et d’extrême-droite sur la planète et critiquée par tout ce qui est de la gauche sur la même planète ! Ainsi en dénigrant cet Empire du Mal incarné par l’Islamisme et en le vouant aux gémonies, certains comme vous se faisait les complices de cette entreprise de démonisation orchestrée de l’Islam se font les complices de cet Empire du Bien. Car si le bien existe, il le doit au MAL car pour que le bien existe, cela prends son contraire qui est le Mal. Et espérant avoir éclairé quelque peu votre lanterne, bon sommeil à vous. Erwan Basque.
Lorsqu’il y a une trentaine de pays en Afghnistan j’imagine que c’est pour envahir le mal. 30 pays ne peuvent pas tous ce tromper. En passant Israel n’est pas en Afghanistan. Bon sommeil a vous.
Merci M. Bousquet d’avoir contribué à mon éducation. 🙂
M. Erwan Basque est dur à cuire, n’est-il pas. 🙂
Comme M. Basque le souligne lui-même, il y a plusieurs intreprétations dans l’interpétation du drapeau des Patriotes. Alors…
Tous les Anglais, il y en avait peu il me semble, ne venaient pas au Canada pour soutenir la Couronne britannique. Eux aussi devaient rechercher plus de liberté. La majorité des anglophones était Ecossais. Les Irlandais sont venus en masse après le début des famines, dans les années 1840, n’est-ce pas.
Il me souvient avoir écouté à la Radio de Rad-Can, dans les années 60, un radio-roman sur le mouvement des Patriotes du Québec. C’était le comédien Lionel Villeneuve qui jouait le rôle de Wilfred Nelson. J’ai fort apprécié cette leçon d’histoire.
On est loin de la burqua. 🙂
Mort à l’intégrisme! Vive l’anarchie!
Attention de Monsieur Kruijmer,
Et je ne vous demande pas plus que d’ouvrir toute grande votre bouche et de dire: Ahhh….. Je ne vous en demande pas plus car vous croyez dur comme fer qu’ils sont tous là pour faire le bien. Bonsoir et continuez votre somnolence……Erwan Basque..
@ Erwan Basque
Vous etes surement un gentil gogauche idealiste qui passe son temps a lire des livres d’idealistes inpraticaples.