Ce matin, la session parlementaire s'est terminée à l'Assemblée nationale.
Une session où le «spectacle» de la période de questions fut tout sauf édifiant.
Face aux demandes répétées pour la création d'une commission d'enquête sur l'industrie de la construction (et toutes ses tentacules !), de même que face aux accusations des partis d'opposition à l'effet que le gouvernement Charest aurait donc des choses à cacher», les attaques personnelles et les couteaux ont continué à voler bas. Très bas.
Un roman savon remarquablement surréaliste où même des policiers ont réclamé cette commission d'enquête en s'inquiétant, EUX, de l'intégrité des institutions démocratiques et de la gestion des deniers publics! Des policiers qui, EUX, contrairement au premier ministre, ont avoué leur propre incapacité à «aller au fond des choses»….
Sans compter un bilan législatif anorexique…
****************************************************************
Bref, le cliché s'applique malheureusement: le Parlement s'est comporté comme une cour d'école où on se lance des roches de part et d'autre. Comme si un certain nombre d'élus oubliaient dans quelle enceinte ils siègent et qui ils sont censés représenter…
La «récréation» est donc sonnée!
*****************************************************************
Mais pour vous le dire très franchement, ce qui m'a le plus frappée est la tactique du gouvernement où il prend de plus en plus l'offensive en déterrant certains comportements du PQ lorsqu'il était au pouvoir, du genre: oui, le PQ, lui aussi, aurait donné des contrats à des firmes qui se seraient livrées à de la collusion…. Oui, le PQ au pouvoir aurait aussi fait ceci et cela…
Ce qui inquiète, c'est surtout l'effet sur l'électorat qu'on peut anticiper.
Un effet qui risque fort d'alimenter encore plus la suspicion des citoyens envers TOUTE la classe politique plutôt que de la combattre.
Et donc, d'alimenter leur désaffection. Et donc, leur sentiment d'impuissance. Et donc, à terme, leur décrochage électoral, pourtant déjà marqué.
Et quand on sait que plus le taux de participation est bas, plus cela tend à favoriser le gouvernement sortant….. Ce qu'on a vu, entre autres, lors de l'élection à Montréal.
*************************************************************************
C'était d'ailleurs un des sujets dont nous avons discutés ce matin lors de notre revue hebdomadaire de l'actualité à l'émission de Christiane Charette. Une discussion tout aussi relevée sur les minarets et les burkas, sur Harper en Chine et Obama en Afghanistan, sur les Allouettes et le centenaire des Canadiens, sur la saga voyeuriste de Tiger Woods, de Gilles Carle, etc…
Une discussion avec mes collègues Nathalie Petrowski et Patrick Lagacé, la professeure Rachida Azdouz et Chloé Ste-Marie.
http://www.radio-canada.ca/emissions/christiane_charette/2009-2010/chronique.asp?idChronique=97978
**************************************************************************
Et vous? Qu'avez-vous pensé de cette session parlementaire à Québec?
**************************************************************************
Bonjour Madame Legault,
Je crois que les stratèges libéraux ont compris qu’en faisant peur aux Québecois sur les questions économiques et en tentant de discréditer le PQ par tous les moyens, ils s’assurent de garder le pouvoir par tous les moyens au grand soulagement des politiciens fédéralistes du Québec et du Canada. Car comme à la mairie de Montréal, les libéraux sont assurés d’avoir l’appui du vote anglophone et de certaines communautés culturelles (pas toute j’ose croire) dans des proportions de 99.5 %. Pourquoi Diane Lemieux, membre de l’équipe Tremblay, a t’elle été battue ? Parce qu’elle est une souverainiste. Le Canada et les anglophones du Québec en particulier craignent comme la peste un éventuel retour au pouvoir du PQ et s’assure donc d’avoir les meilleurs stratèges pour détruire les chances du PQ de reprendre le pouvoir.
Si on faisait abstraction de la question nationale qui s’interfère dans tous les débats politiques du Québec et du Canada (par ex.: le PLC qui transforme tous les débats de la chambre des communes en questions d’unité nationale), dans une société normale, le gouvernement aurait été forcé de démissionner et de nouvelles élections déclenchés car personne ne peut accepter d’être gouverné par des politiciens qui proègent la corruption et refusent une enquête publique même quand elle est demandé par les policiers.
Mais les libéraux savent que le seul parti capable de reprendre le pouvoir est le PQ et que cela signifierait un nouveau référundum sur la souveraineté du Québec avec toute la paranoîa fédéraliste que cela entrainerait dans le reste du Canada.
Et parfois, quand j’entends les gens parler de politiques, on dirait qu’il y en a qui se satisfont malgré tout du PLQ au pouvoir pour s’assurer de faire barrage au PQ. Comme si la crainte la question nationale justifait toutes les saloperies du PLQ. Et ca explique pourquoi beaucoup de gens s’abstiennent de voter. On veut pas voter PLQ mais on veut pas du PQ car one ne veut pas de référundum. On reste chez nous.
On est en train de détruire notre société québecoise et ca me désole profondément.
Excellent terreau pour un cours de psychologie sur la folie collective et ses manifestations.
M. Charest et plusieurs de ses ministres devraient fréquenter un cabinet de psy. Quelle fuite de responsabilités et quelles manifestations de mépris pour les institutions et les électeurs. Kafka! Ausecours!
Un beau cas.
Mince consolation, on en a encore pour trois ou quatre ans. Prenez des notes! Ça ne pourra qu’empirer. 🙁
Quel spectacle désolant. A interdire aux enfants, traumatisme assuré.
Quelle époque.
Pourquoi M. Daniel Johnson a-t-il acepté de partir pour laisser la place à pareil énergumen.
Ça va mal à shop…
Bonjour,
Bravo et merci à tous ces politiciens qui ont très bien joué leur (Rôle ) et il en fut de la même essence à toutes les années antérieures avant de faire une pause pour la relâche de la période avant les Fêtes. Car si vous aimez vraiment ces jeux de la politique, nous nous devons de l’assumer car ce fut un spectacle éclatant ou l’opposition officielle a déchirée sa chemise et le parti au pouvoir a joué les cartes du parti au pouvoir, soit de se défendre des attaques vicieuses de l’opposition. Car le plus grand rôle de comédien au monde est celui du politicien ? Et c’est pour cela que l’on attribue des salaires mirobolants `car ce rôle sur la ( GRANDE SCÈNE ) est de servir de catharsis à cette foule qui en veut encore plus soit que vous soyez d’un côté ou de l’autre. Et que Machiavel se retourne dans sa tombe, c’est qu’il continue d’apprendre….Car un politicien a toujours l’importance que nous lui donnons collectivement….. et ce n’est pas de leur faute car c’est de la vôtre……..Amen, Erwan Basque.
Compte tenu de la dynamique de fonctionnement de notre système politique, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’un gouvernement, surtout s’il est majoritaire, opte pour ne rien faire qui pourrait – à son avis – lui apporter davantage d’embarras et d’ennuis que ce dans quoi il patauge déjà.
Et l’Opposition, selon cette même dynamique de fonctionnement, ne vise rien tant que de prendre la place de ce gouvernement, de devenir calife à la place du calife, et si elle parvient à s’installer aux commandes avec une majorité, de ne rien faire à son tour qui pourrait lui apporter des contrariétés, exactement comme le fait ce gouvernement qu’elle décrie si vivement en attendant de ne rien faire une fois son heure venue…
Alors, pour ce qui est de la crédibilité, de la noblesse des intentions et de tout le bagage fleuri de belles motivations que pourra chacun son tour invoquer un parti formant l’Opposition, on repassera. Chacun ne vise vraiment que le beau gros coussin du calife et, une fois bien installé, s’efforcera d’en bouger le moins possible. Pas fou, tout de même…
Donc, peu importe qui est le calife, le scénario demeure le même.
Ah, mais nous dans tout ça? N’avons nous pas le droit de savoir ce qui se passe, qui magouille, qui se cache, qui qui qui? Mais bien sûr! Sauf que c’est justement là que les intérêts perçus des uns (les politiciens) divergent des intérêts véritables des autres (nous).
D’ailleurs, cela ne date pas d’hier. L’écrivain français Paul Valéry (1871-1946) a en effet noté ce qui suit: « La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde. »
Et on peut le constater jour après jour.
M. Charest est un génie politique maléfique. Il possède l’art de détruire ses adversaires. Il l’a fait avec M. Dumont et il continue avec Mme Marois.
M. Charest a été très e M. Charest est un génie politique maléfique. Il possède l’art de détruire ses adversaires. Il l’a fait avec M. Dumont et il tente de le faire avec Mme Marois.
M. Charest a été très efficace pour attaquer le camp du OUI au référendum de 1995. À cause de ça, il est l’idole de nos Anglophones et de ceux du Canada au complet. À cause de ça, il devrait finir Premier-ministre canadien.
Je conclue de l’attitude agressive de Charest de plus en plus dictateur et de sa gang mafieuse, que ces gens, ces politiciens supposément représentants des intérêts du peuple, admettent à mots couverts, avoir les 2 mains dans la bourse de l’État et se considérer légitimés d’en profiter pour voler le plus possible, en fait, de voler de l’argent emprunté. Wow !!
La Nation Québécoise est à se faire détruire par John James Charest qui va l’amener à genoux, la minoriser en obligeant l’introduction en masse d’étrangers pour combler les besoins en revenu d’un État croulant sous les dettes.
Tout un geste de traîtrise par Charest et le parti Libéral-Conservateur envers la majorité Québécoise !! Nous vivons en démocrathypocrisie !!
C’est ça qui arrive quand on confie à d’autres NOS affaires !!
C’est fini !! (il faut changer la ‘récréation’ pour la ‘crémation’ de la Nation Québécoise)
Aux funérailles de M. Gilles Carle, en présence de M. Jean Charest, notre sculpteur national, M. Armand Vaillancourt, en a profité pour river le clou de notre « premier » M. Charest, en proposant la souveraineté du Québec et en demandant une enquête sur la construction au Québec et en soulignant les scandales de l’administration du Québec. Une claque verbale, en direct, à M. Charest sous les applaudissements un peu réservés de l’auditoire, pas mal surpris.
Une heureuse initiative par un Québécois qui n’a pas froid aux yeux, c’est le moins que l’on peut dire.
Je suis tout aussi préoccupé par le désengagement et le cynisme qui nous assaillent. Et je remercie Josée Legault de nous rappeler combien les différents gestes peuvent finir par faire une différence : voter (!), signer des pétitions, écrire à nos députés et aux journaux, en parler à nos amis, etc.
Reste qu’il nous faudra tôt plutôt que tard lancer un mouvement citoyen capable de rassembler différentes couches de la société pour réclamer une véritable démocratisation de nos institutions :
1- Mode de scrutin avec dimension proportionnelle;
2- Élection du Premier ministre au suffrage universel;
3- Projet de décentralisation des pouvoirs;
4- Un véritable bureau d’audiences publiques en environnement, capable de forcer la réévaluation des projets;
5- Une loi protégeant la diversité de la presse et soutenant les médias indépendants…
Sans cela, nous nous dirigeons dangereusement vers ce que Tocqueville appelait « le despotisme doux »…
J-Félix Chénier
http://leblogueduvoisin.blogspot.com/
M. Chénier, toutes vos suggestions me semblent intéressantes mais, tant que les limites de dépenses électorales, par candidat, seront à 50 000 environ au provincial et 90 000 environ au fédéral, ça va continuer de favoriser les riches candidats et les riches contributeurs aux caisses électorales, pas trop favorables à la démocratie pour le peuple des moins pourvus en plus de retours d’ascenseurs espérés et intéressés.
Autrement dit, la démocratie commence par couper les limites des dépenses électorales en deux. 25 000 $ pour tenter de se faire élire c’est bien assez pour faire connaître le programme, ce n’est pas ses nombreuses photos sur les poteaux qui vont faire le job ni les dispendieux locaux électoraux.
J.J.Charest, un tacticien à défaut d’être un stratège.
Parti pour quelques jours, de retour, la nouvelle qui me frappe en dehors du vote suisse sur l’islam (actualité internationale), vote d’une population qui ne fait que réagir contre la fin de l’assimilation culturelle de l’immigration aux majorités nationales c’est cette décision de funérailles nationales pour G.Carles de la part de Charest. Un pied de nez contre les funérailles privées ignorées par ce même gouvernement ici d’un autre artisan du cinéma, P.Falardeau considéré radical et indépendantiste et pas si talentueux contrairement à un Carles plus réservé sur le plan politique et perçu supérieur artistiquement.
Dans ses films, Carles néanmoins a été le chantre d’une révolution des moeurs hérité du bouleversement culturel des années 66-72 avant d’être militant politique proprement dit. Que Charest en ait fait une célébrité digne de figurer dans un imaginaire panthéon québécois est encore une façon de réduire la portée de tous ceux qui défendent la nécessité d’une indépendance de la nation québécoise.
En soi, le culte des personnalités reste un phénomène plus ou moins religieux et infantilisant envers les populations à qui jamais de véritable liberté et de conditions d’épanouissements collectifs n’ont été procurées. Dans nos moyens d’existence quotidien embourbés dans nos routines et contraintes de vie, nous cherchons des modèles pour nous trouver mais voilà l’État se donne la liberté de décider pour ce même peuple les figures célèbres ou de l’actualité qui méritent d’être sanctifiées.
Si Gilles Carles avec succès et ironie a continué culturellement la révolution tranquille en faisant éclater la censure pour de bon imposé par l’église catholique dans le cinéma québécois et ailleurs, on ne voit pas pourquoi tant qu’à s’en remettre à des modèles, aucun lieu ou rue ou autoroute ne porte le nom de Pierre Bourgault, 6 ans après sa disparition lorsque tant de rues célèbrent le souvenir de colonisateurs britanniques à Montréal comme è Québec! Et la mémoire des P.Perreault, G.Groulx, C.Laurin n’est pas trop défendue non plus.
A.Vaillancourt a apostrophé Charest, manière de faire savoir que le premier ministre a encore fait une opération politique pour son propre profit et celui de son camps aussi apparemment neutre soit t’elle à première vue.
Le défi du PLQ et de Jean Charest.
En fait le défi de Jean charest sera de faire oublier pour les 2 prochains mois aux Québécois la nécessité de tenir une commission d’enquête publique sur la corruption généralisée. Il utilisera tous les moyens de diversions connus pour ce faire. J’ai fait un billet complet sur le sujet sur mon blogue à http://lumenlumen.blogspot.com/
Bonjour Mme Legault,
Peut-être suis-je hors propos et je m’en excuse. Mais je ne peux m’empêcher de vous envoyer ce lien.
Je suis sûr que M. Bellefeuille appréciera. Pour ce qui est du Canada, il faudrait lire :
Shake Down, How our government is undermining democracy in the name of human rights par Ezra Levant.2009
La démolition est déjà commencée au Canada.
http://www.bivouac-id.com/2008/11/12/exclusif-bivouac-id-le-film-evenement-
Bye
Je ne fréquente plus Radio-Canada depuis un bon moment déjà. Trop de radotage insignifiant qui tourne à vide. Mais Vendredi matin j’ai fais un détour pour entendre Mme Legault, histoire de savoir quel bilan de fin de session on allait faire. Et bien alors que l’on découvre une corruption érigé en système, qui menace l’intégrité de nos institutions, chez madame Charette on évitait le d’ébat de fond pour le faire dévié sur le TON du débat à l’Assemblée Nationale. J’ai été decu mais non surpris, je renouait avec l’insignifiance patenté de la SRC quand il s’agit de prendre une posture pour défendre les intérêt du Québec. J’ai quitté illico pour Radio Ville-Marie.
Mme Legault je ne vous reproche pas cette approche car ce n’est sans doute pas vous qui la décidé, en fait pourriez vous me dire qui a décidé de faire ce débat éteignoir et insignifiant sur le TON plus que le fond à lors de cette émission ? Madame Charette ou alors qui ?
Parlant d’éteindre les débats importants dans l’insignifiance. Le meilleur de tous est Foglia, notre Pablo Neruda du Plateau Mont-Royal. Je lui consacre un petit texte ici:
http://www.vigile.net/Fauxglia
Pour moi, c’est réglé depuis longtemps: je vote Québec solidaire. J’en avais juste mare du cynisme, du pouvoir pour le pouvoir, de la souveraineté sans sens, du replis identitaire (ou du laisser faire dangereux), des dépenses électorales éhontées, du surplace déguisé en matière d’environnement, du mépris des premières nations… et j’en passe!!
Les Québécois ont en effet raison de délaisser le PQ (presque) autant qu’au PLQ. Les deux partis ont démontré leur infiltrations par les opportunistes de toutes les tendances et ne méritent plus notre confiance.
Il faut maintenant leur présenter de vraies alternatives aux vielles élites méprisantes et déconnectées. On dirait parfois que les observateurs politiques et les électeurs sont pris, hypnotisés, devant un mauvais soap des années 80. Svp, changez de canal !!
Puisqu’on parlait de bilan de session, j’ai l’impression que s’il y a quelque chose de positif qui se démarque de tout le cirque fade qu’est devenu l’Assemblée nationale sous le PQ-PLQ, c’est bien du côté de Khadir qu’il faut regarder…
Il y a des gens qui se présentent chez C.Charette le vendredi matin et qui se considèrent comme très importants et convaincus de leur finesse mais qui ne font que l’étalage de leur radotage, de leur fausse indignation et d’une compassion de mise en scène sur les différents sujets. La responsable de cette page est souvent mal entourée par de petits ou de petites gueules sans intérêt de La Presse par exemple comme la radoteuse en chef Petrowsky ou la présence inopportune d’un P.Lagacé, racoleur du journalisme qui tente d’imiter son modèle du crétinisme, R.Martineau. Le Québec actuel se meurt de la médiocrité de ses élites de basse cour. Comment ne pas le dire même si cela choque.
Un pays pour qui l’angloaméricomanie c’est chic et sexy: La France.
C’est pas le sujet mais c’est pas la session parlementaire qui en sera un.
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/07/langue-francaise-etat-d-urgence-par-un-collectif-d-associations_1277289_3232.html#ens_id=647065
Langue française : état d’urgence, par un collectif d’associations
Bien oui, M. Morneau, M. Khadir est PPP, pas pire pantoute mais, si vous êtes souverainiste ou indépendantiste ou séparatiste « 3 synonymes », faut voter pour le candidat souverainiste de votre comté qui a plus de chances de battre le PLQ Charest, autrement, c’est bien beau l’opposition au gouvernement mais, faut pas y demeurer éternellement même avec de bons principes perdants.
Non mais, faut-il que nous soyons rendus loin dans notre anglophilie: pour que, préoccupés par la disparition du français en sol Français, des groupes en viennent à se rassembler pour sonner l’alarme et prendre la défense de la langue française…
Peut-être est-ce l’électrochoc dont avait besoin la France et puisse le courant passer partout à travers la francophonie…
Merci monsieur Pierre Bouchard pour ce lien vers le journal « Le monde » et cet article éclairant.
_______________________________________________
Pour en revenir au billet; une fois la récréation terminée, ce gouvernement nous reviendra en 2010, pire qu’un mauvais bye bye…
Il faut une enquête publique pour décrire un réseau mafieux. Les enquêtes de police secrètes qui ne peuvent se passer de délateurs qui criminels se voient procurer des avantages pour parler connaissent des limites. Voir ce texte de Nouvelles Radio Canada qui en parlant de Gagliano fait état des limites de la police sur le scandale des commandites.
(….)De nouvelles révélations sont faites après la condamnation, la semaine dernière, de l’ex-directeur général du Parti libéral du Canada (PLC), section Québec, Benoît Corbeil, à 15 mois de prison ferme et à 20 000 $ d’amende. Radio-Canada, qui a obtenu un affidavit de la GRC, a appris que les 117 000 $ que M. Corbeil a avoué avoir subtilisés des caisses du PLC ont servi en grande partie à payer les luxueux loisirs d’Alfonso Gagliano, ancien ministre fédéral responsable du dossier des commandites.
C’est presque devenu une habitude dans les procès intentés contre les acteurs du scandale des commandites: les règlements hors cour et les plaidoyers de culpabilité – comme celui de Benoît Corbeil – font en sorte que les preuves amassées par la police ne sont jamais rendues publiques. (….)
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2009/12/08/003-Corbeil-fraude-plc-Galiano.shtml#commentaires
Autre révélation aujourd’hui sur la Vandal-isation d’Hydro Québec.
……………….
L’Hydro Québec a signé un contrat approvisionnement avec un central d’appoint (Bécancour) au gaz appartenant à Trans Canda Énergie (TCE) de Calgary dans un contexte de crise entretenue sur une prévision de manque d’électricité pour fournir au besoin prévues. Cette évaluation était fausse, elle n’aura servit que de contexte de fausse crise pour forcer l’H Q à signer des contrats pour des apports d’énergie qu’elle n’avait pas besoin. Le coût final de pénalité que l’H Q devra payer pour ce contrat à long terme pour ne pas avoir cette électricité est de : Plus de 2 milliards $ !
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/200912/08/01-928899-hydro-quebec-des-erreurs-de-prevision-qui-coutent-cher.php
H Q a choisis TCE alors qu’il y avait un autre choix: Une centrale au gaz qu’elle pouvait remettre à niveau pour 120 millions selon une étude de LNC Lavalin. Pour ne pas que cette étude apparaisse dans le processus décisionnel, de hauts gradés de l’Hydro ont menacé des employés pour qu’ils ne divulguent pas cette étude.
Cette révélation grave a été fait aujourd’hui hui sur les ondes du 98,5 à l’émission de Mme Maréchal par M Daniel Breton (MCN 21) qui a reçu leurs confidences:
http://www.985fm.ca/chmp/audio/audioplayer.php?url=http://mediacorus.corusquebec.com/webcorus/audio/content_Audio/257421.mp3
J’attire votre attention à partir de la 12 e minute.
Ce fait gravissime concernant la gestion de l’Hydro Qc s’ajoute aux d’autres qui justifient selon M Daniel Breton le congédiement de M Vandal.
Pendant ce temps notre élite intellos de salon du Plateau nous noient les débats d’importances dans leurs insignifiances savantes,
Pendant ce temps, certains vantent le Québec parce que le Québec affichait avec 9,3%, le taux de pauvreté infantile le plus faible de toutes les provinces (en 2002)…
Tout va super bien donc…
Quel beau « show de boucane » à Québec et à Ottawa!!!
Les stratèges libéraux font leur boulot et Jean Charest aussi, mais les citoyens ne font pas le leur!!! Les citoyens ne veulent pas que les choses changent, ils aiment ça comme ça… Y en a pas de problèmes… Et si y a un problème, il est mineur alors Y EN A PAS de problème!!!
Mineur… infantile… Enfin bref, je suis parfois trop subtil alors que les Libéraux de Jean Charest tout comme le PQ de Pauline Marois manquent de subtilité!!!
La dernière session parlementaire est à l’image des années Charest : Le CHUM sera construit en 2075, avec beaucoup de chance!!! C’est scandaleux!!! C’est tellement gros comme scandale que je sui en train d’oublier à quel point le gouvernement Charest fait bien peu en ce qui concerne la pauvreté infantile…
M. Hubert Morneau,
L’important est de sortir le gouvernement de M. John « calamité » Charest du pouvoir. La meilleure façon demeure encore de voter, dans chaque comté, pour le candidat qui a plus de chances de sortir le candidat du PLQ, que ce soit un candidat du PQ, de Québec solidaire ou de l’ADQ.
D’accord que M. Khadir fait un bon travail mais, ce n’est pas avec un 8 % dans les sondages que Québec solidaire va faire le travail de sortir ce gouvernement très provincial là. Très bine pour les principes mais faut pas mettre de côté l’aspect pratique.
Au dernier paragraphe de mon commentaire, faut lire Très bien et non pas Très bine. Merci.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait remplacer des incompétents de droite par d’autres petits crosseurs du même acabit..?
N’oublions pas que c’est le PQ qui avait engagé Henri-Paul Rousseau !
La véritable supercherie, c’est de tenter de continuer nous faire accroire qu’il y a une substantielle différence entre le PQ et le PLQ…
40 ans au gouvernement, c’est bien trop long pour n’importe quel parti politique ; et il faut définitivement changer ces opportunistes sans visions et ces vieux partis inféodés par l’entreprise privée qui ont tous les deux liquidé nos ressources naturelles comme dans une vente de feu à la Maurice Duplessis ! Et tout ça, en démantibulant nos systèmes de santé et d’éducation et qui plus est, en vargeant à tours de bras sur les pauvres et les travailleurs !
– Sortons-en pardieu !
– Québec Solidaire est là !
Et nous n’avons rien sur la conscience : « NOUS ».
Mais ou, M. Montmarquette, homme de la vraie gauche et chasseur tenace du PQ, c’est bien le PQ qui a engagé M. Rousseau mais c’est M. Charest qui lui a changé la loi pour lui mettre de la pression pour inciter la Caisse à maximiser ses revenus, ce qui a aidé à ouvrir le gouffre.
Quand vous tapez sur le PQ, vous tapez sur ses membres aussi que vous voulez récupérer pour grossir votre Québec solidaire que je ne critiquerai pas ici comme vous le faites pour le seul parti, le PQ, qui est en mesure de sortir, à la prochaine élection, M. John « calamité » Charest de qui, avec votre croisade contre le PQ, êtes le meilleur allié.
M. Montmarquette en écrivant plus haut, en parlant de Québec solidaire : «Et nous n’avons rien sur la conscience : « NOUS, me fait penser au pharisien de la fameuse parabole suivante :
Jésus dit une parabole pour certains hommes qui étaient convaincus d’être justes et qui méprisaient tous les autres : « Deux hommes montèrent au Temple pour prier. L’un était pharisien, et l’autre, publicain. Le pharisien se tenait là et priait en lui-même : ‘Mon Dieu, je te rends grâce parce que je ne suis pas comme les autres hommes : voleurs, injustes, adultères, ou encore comme ce publicain. Je jeûne deux fois par semaine et je verse le dixième de tout ce que je gagne.’ Le publicain, lui, se tenait à distance et n’osait même pas lever les yeux vers le ciel ; mais il se frappait la poitrine, en disant : ‘Mon Dieu, prends pitié du pécheur que je suis !’ Quand ce dernier rentra chez lui, c’est lui, je vous le déclare, qui était devenu juste, et non pas l’autre. Qui s’élève sera abaissé ; qui s’abaisse sera élevé. »
Bonjour,
Et si vous étiez en 1995 un des Curés qui appuyait le OUI car dans le Québec sévit encore cette maxime : « La foi gardienne de la langue et la langue gardienne de la foi » car pour une autre fois, vous en faites la démonstration évidente. Erwan Basque.