@ Montage photo: Contact, PLQ.
************************************************
Dans le dernier numéro de «Contact», l'infolettre du PLQ: un beau portrait de famille.
«Famille» idéologique, bien sûr…
Voir: http://www.plq.org/fr/contact/23_02_10/index.php
À regarder attentivement. Ça vaut la peine…
*****************************************************
Comme quoi, les idées conservatrices sur les questions fiscales et économiques de toutes ces gentilles personnes se rencontrent et transcendent toutes les frontières partisanes, actuelles ou anciennes.
Et surtout, elles convergent en ce moment avec un timing particulièrement impressionnant en cette période pré-budgétaire pour tenter de persuader l'opinion publique d'accepter précisément ces mêmes idées…
Le tout, dans ce qui commence drôlement à ressembler à une campagne de relations publiques bien huilée. De fait, on dirait presque un partenariat privé-public…
Ce discours est dominant à un point tel que ses supporteurs, ses tribunes nombreuses et ses porte-parole très publics ont presque réussi à dépeindre tout point de vue différent comme étant hors de ce beau, grand et faux consensus québécois.
Y a-t-il encore «salut» possible hors du «consensus» des Lucides et du gouvernement?
Même le site internet fort intéressant du collectif de ces économistes qui proposent une vision globale des choses et du prochain budget provincial se situant moins à droite du spectre idéologique, s'appelle http://www.economieautrement.org/
«Autrement», comme autrement que la vision véhiculée par le discours dominant….
*****************************************************
@ Pour mon analyse de la proposition de M. Bouchard & cie de hausser les frais de scolarité, voir mon billet «Quand Lucien sort, il sort!». http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2010/02/23/quand-lucien-sort-il-sort.aspx
******************************************************
Vraiment un autre club des ex.
Ce qui est surprenant dans cet amas farfelus de `passe-moi le puck j’va aller compter des buts` , c’est qu’étant tous à un moment ou l.autre, en position d’appliquer leurs solutions, ils ont tous préféré quitter le bateau.
Maintenant leur vision lucide est de venir piger un peu plus dans mes poches et de travailler davantage. Faisons payer les autres.
Fascinant aussi cette approche voulant que ce n’est pas le temps de parler souveraineté.
Quand l’économie va mal, ce n’est pas le temps, quand l’économie va bien ce n’est donc pas le temps non plus.
Depuis le premier référendum ont se fait dire qu’il faut s’occuper d’économie.
Depuis 30 ans qu’ils s’occupent d’économie nos spécialistes, et ou en somme nous…gérer une autre crise que personne n’a semblé voir venir. Alors s’ils ne sont meme plus capable de les voir venir comment peuvent-ils en prévoir dans d’autres situations. Comment peuvent-ils encore nous dire qu’ils ont des solutions et que je devrais encore payer…
Sur qu’elle base peuvent-ils s’auto- proclamer d’une autorité pertinente.
Le procédé est maintenant connu. On prend un souverainiste de service pour absorber le mécontentement face au gouvernement libéral. Souvenez que P M Johnson a joué ce rôle avec le pont de la Concorde qui était tombé sur la tête de Charest.
……………..
Depuis 7 ans le gouvernement a fait doubler la dette publique pourquoi ?
En 2002 la croissance économique était à 4,2%. En 2003 le PLQ (champion de l’économie) a pris le pouvoir et depuis la croissance s’est affaissé sous le seuil du 2,5 nécessaire pour couvrir les couts du système (Chaque baisse de 1 % signifie un manque à gagner de 500 millions pour le trésor publique). Pour combler le manque à gagner Charest a fait doubler la dette du Québec en 7 ans ! En 2009, 5 % du PIB est due à des emprunts.
Pourquoi Charest n’a t il pas imposé des compressions budgétaires avant, simplement pour garder le pouvoir et le mettre au service de puissants réseaux d’intérêts liés aux libéraux qui squattent notre État. Que dire qui le saigne.
Mais ce n’est pas ce bilan que ces « experts » patentés vont faire. Ils sont plutôt en mission pour nous faire oublier que pour sortir le Québec du rouge il faut sortir les rouges du pouvoir à Québec; pas dans 4 ans mais bien de toute urgence le plutôt possible.
Au sujet des 4 experts, il s’agit du même nombres d’experts qui avaient signé le cadre financier de Charest en 2003 afin de valider sa promesse de baisse d’impôt d’un milliards par année; ce qui lui a permis de prendre le pouvoir.En passant Pierre Fortin est cet « expert » qui nous a dis que la Caisse ne perdra pratiquement rien à la fin avec le papier commerciale ! Et on boie ces paroles.
Ici on a sortie la brigade au complet d’ « experts » qui au lieu de nous faire le portrait d’ensemble de la situation et désigner les responsabilités, sont plutot en mission pour nous le faire oublier.
Quand on regarde le bilan après 7 ans de gouverne libéral on ne peut que conclure que c’est le pire gouvernement de mémoire d’homme qu’on a eu. Le deuxième pire était celui de Daniel Johnson jr qui nous a laisser 6 milliards de déficit en quittant le pouvoir en 1994, mais je sais vous l’avez déjà oublié.
Bonjour Mne.Legault
Portrait de famille ( déjà vu)
Tigres de papier, la clarté dans la confusion, prise#2.
http://www.dailymotion.com/video/x3wzod_l-aventure-c-est-l-aventure-3_shortfilms
Mais qui sont ces gens ?
On dirait The Sopranos Family à la québécoise !
Et dans le rôle principal Lulu » Gandolfini » Bouchard dit le Lucide !
Pour être franc… Peu importe le parti, de ce temps là c’est pas fort…
Il n’y a pas de raisons de croire que quelque chose de bien va se produire dans les prochaines années sur le plan politique…
Je n’invente rien en fait : «Les prochaines années seront difficiles, avertit Bachand»
«Si on veut maintenir les services, il faut payer pour», ajoute Raymond Bachand…
Me semble que c’est clair!!!
La cible est très évidente : «les parents ne paient que 16% du coût des services de garde et les prestataires de l’assurance médicament ne défraient que 37% du coût de ce service.»
En bref??? Pas d’argent pour payer, pas de problèmes, vous pouvez vous en passer ce n’est pas un service essentiel!!! LOL…
Pas d’argent pour payer??? Revenez quand vous aurez l’argent… ou mieux encore ne revenez pas!!!
Ils vous diront que personne ne sera laissé sans aide, sans ressource, que le Québec est une société qui prend soin de son monde… Moi je ne fais pas juste dire que c’est faux, je sais que c’est faux… Bon c’est certain que si on compare le Québec avec la République de Djibouti, on constate premièrement que le Québec n’est pas un pays et ensuite que l’espérance de vie ne se compare pas…
P.S. Je crois que le citoyen a d’abord des responsabilités et ensuite des droits, mais en même temps si l’État ne prend pas ses responsabilités on s’en va nulle part!!! Fin…
Question:
Popol possède-t-il un gros big bateau où se retrouve cette nouvelle mafia des lucides pour comploter afin de dénaturer le Québec pour le mettre davantage au service de la grosse droite conservatrice fédéraliste et de Popol qui manipule toutes ces marionnettes?
J’vous l’ai tu dis? Notre histoire présente et récente commence à nous faire ressembler à une république de bananes. Il faut renverser la vapeur et vite à part ça.
Je n’en peux plus d’entendre ces « lucides » mais surtout riches (qui paient très peu d’impôts toute proportion gardée) faire la leçon aux classes moyenne et pauvre, tenter de les culpabiliser d’avoir « profité » des services qu’ils ont déjà largement payés. Surtout quand c’est pour faire diversion et distraire le peuple québécois du manque d’éthique généralisée (et qui date de 2003) du gouvernement Charest.
Pourquoi je me méfie autant de tout ce que dit Lucien Bouchard? Sous des éclairages de fausse sagesse, de lucidité surfaite ou de justice apparente, Lucien Bouchard essaie toujours de nous faire avaler ses vieilles couleuvres hyper conservatrices. L’idée de fixer des frais à la carte dans les universités va-t-elle servir à diminuer les frais pour des formations moins payantes? J’en doute fortement. Des tarifs à la carte vont plutôt servir à augmenter globalement les frais totaux en augmentant les frais des formations les plus payantes. Ainsi le gouvernement ferait par la porte d’en arrière ce qu’il n’a jamais réussi à faire par la porte d’en avant.
Pourquoi toujours vouloir copier nos tristes voisins canadiens ou américains? Pourquoi ne pas plutôt chercher à copier les joyeux modèles sociaux-démocrates scandinaves ou autres? Nous formons une nation distincte et nous faisons des choix de société distincts. Pourquoi toujours vouloir les remettre en question? Pour faire comme les canadians ou les americans?
Rien ne dit que des étudiants en philosophie (par exemple) vont obtenir des emplois tous également rémunérateurs. En suivant la même logique que les 16 ultra lucides il faudrait tarifer différemment chaque étudiant en philosophie. Pourtant il serait infiniment plus simple de corriger ces iniquités par la fiscalité. Pourquoi ne pas simplement augmenter légèrement le taux d’imposition des revenus dépassant annuellement les 100,000$? Ainsi chacun serait imposé en fonction d’une réalité plutôt qu’en fonction de perspectives de revenus qui ne se réalisent pas toujours? Et puis pourquoi ne pas tout simplement remettre aux universités ce que l’on remet au crime organisé en instituant une commission d’enquête qui permettra de couper les vivres à la mafia qui opère dans l’industrie de la construction?
Tous des gens élus par les Québécois qui ont démissionné, par la suite.
C’est bien beau de dire ou d’écrire : Faudrait faire ceci et cela mais ça ne changera rien, rien, rien.
Les Québécois obtiennent ce qu’ils méritent en votant n’importe comment ou même en s’abstenant aux élections et entre 2 votations, en protestant inutilement.
Quand les Québécois feront plus attention à leurs votes, « ils ont élu à 3 reprises consécutives, le gouvernement du PLQ-Chares »t, les choses commenceront à changer selon leurs souhaits.,,probablement.
Pour compléter mon commentaire précédent : Dans les derniers sondages, les Québécois considèrent que M. Charest est encore considéré la meilleure personne pour gouverner le Québec.
Considèrent M. Charest considéré, c’est considérable.
Lucien Bouchard et les experts en poudre aux yeux de sa suite, celle de ces cercles conservateurs, occupés à refiler la facture de la domination d’une classe sociale qui se refuse à partager les frais de sa domination avec les citoyens des autres classes de la société, en imaginant toutes sortes des stratagèmes pour ne pas aller chercher les fonds là où ils manquent le moins, soit à partir d’un impôt progressif sur le revenu des particuliers et de celui des corporations, montrent à quelle enseigne ils logent, celle de la réaction et du conservatisme. Le refus des libéraux de faire une enquête sur l’industrie de la construction et sur les façons dont les contrats sont octroyés dans les secteurs de l’ingénierie, de l’informatique et de l’architecture, ou de s’en prendre fermement à l’évasion fiscale, procède de cette même logique de pingre.
Mais où ils se montrent le plus jésuitique en la matière est certainement leur approche dans la question du dégel des frais de scolarité. Alors qu’il est si simple de prélever les coûts encourus pour leur éducation par ceux qui en profitent le plus, en les imposant plus tard de manière progressive sur leurs revenus, on s’évertue à faire un montage abracadabrant prétendant conserver l’équité pour tous, parce que les hausses seraient compensées pour certains, le petit nombre, pas des bourses d’études plus généreuses. Mais en fait, il y en aurait peu qui pourraient équilibrer complètement les hausses par des subventions équivalentes sous forme de bourses et la plupart verraient leurs coûts croître. Conséquemment, leur endettement global augmenterait, ce qui pour des étudiants devient souvent un facteur les rebutant à la poursuite de leurs études. Dans ce cas, ce sont les plus faibles financièrement qui paient la note.
D’autre part, ce gouvernement qui dit vouloir augmenter les subventions aux universités, lesquelles cependant se gardent bien de rendre leur gestion transparente en matière de contrats de recherche, et qui ne se restreignent pas trop en matière de salaires des dirigeants, voudrait se rabattre uniquement sur les étudiants pour le faire, ce qui est inacceptable. Il se rabat sur cette solution antidémocratique de taxer les plus fragiles des étudiants plutôt que d’assainir sa politique de prélèvement des revenus et d’administration des dépenses.
Par ailleurs, il faut aussi considérer le fait que beaucoup d’étudiants, même de niveau universitaire, sont en chômage au sortir de leurs études et surtout, que plusieurs d’entre eux ne peuvent obtenir des emplois reliés à leurs études, ce qui en clair et dit autrement signifie qu’ils doivent se contenter d’emplois déqualifiés au regard de leur formation et qu’ils ne peuvent plus espérer pouvoir supporter les dettes que leur ont occasionnées leurs études. Ces malchanceux ne font pas partie seulement des cohortes d’étudiants en sciences humaines et que dire de ceux qui se voient dans l’impossibilité de se rendre jusqu’au diplôme et qui se retrouvent dans la même situation.
Pour quiconque envisage lucidement cette situation et qui ne pipe pas les dés en faveur de qui l’on sait, la jeunesse la plus choyée par ses appartenances sociales, ce qui n’est pas le cas de ces soi disant lucides que l’on sait, seule la gratuité scolaire est démocratique et équitable pour tous. Les frais de scolarité ne seront jamais autre chose qu’une entorse plus ou moins grande à ce principe.
Pourquoi, plutot que le dégel des couts universitaires, ne diminuons=nous pas les subventions aux écoles privées. N’as-t-on pas au ici un minstère de l’éducation qui voit à la bonne marche de nos écoles, un gouvernement qui ne croient pas en l.enseignement qu’il controle ce serait trop navrant. A moins que la clientele s’instruisant au privé soit la meme qui nous gouverne. Alors la ce serait vraiment ,mais vraiment ,navrant.
Dites moi que je fabule…
Le Patriarche Bouchard devrait avoir la décence de se taire.
Lucien Bouchard qui ne dit mot sur la collusion dans la construction et les pertes de revenus encourus par les citoyens et l’État québécois, Bouchard qui n’a rien à redire sur le bilan de sept ans de gouvernement Charest et qui se permet de faire une déclaration publique sur le financement de l’éducation comme s’il était un maître, une éminence. Pour qui se prend-il? Avec le recul, il apparaît que L.Bouchard est un conservateur et que par opportunisme il a pris contrôle du gouvernement du Québec en 1996 sous le label péquiste sans se préoccuper de l’identité du parti souverainiste. Honnête Bouchard aurait pu cheminer comme chef de l’ADQ dont l’orientation est de droite en espérant prendre le pouvoir en 1998. Ce courage là n’est pas de son ressort, il ne l’a pas fait.
Les étudiants paieront pour la collusion, voilà la sagesse de ce politicien trompe l’oeil.
Ils éructent en cœur les vieux thèmes néolibéraux. C’était tout à fait prévisible, bien sûr augmentation des coûts, privatisation partielle de la santé, etc. Ceux qui devraient payer ne payent toujours pas. Bla, bla-bla.
On doit le répéter haut et fort, toujours plus fort, on doit aller les chercher les fonds ici :
– contrats frauduleux ;
– prêts très discutables de 75 milliards de dollars par le gouvernement Harper aux banques ayant réalisé des profits records pendant plus de 15 ans, dont une bonne partie des profits sont toujours cachés dans les abris fiscaux, et même en 2009 en plein cœur de ladite crise, plusieurs banques ont encore accumulé des profits ;
– le budget fédéral de la défense augmenté à 25 milliards pour les 5 prochaines années ;
Je fais un parallèle ici, vers la mi-juin 2009, 10 des plus grandes banques américaines ont remboursé 70 milliards de dollars, et ce, la veille d’être mises en tutelle je crois. Ce remboursement spontané, montre de manière évidente qu’elles n’avaient pas besoin de ces dizaines de milliards.
Je crois qu’on doit demander aux banques canadiennes de rembourser une bonne partie de ce qu’on leur a prêté, ainsi le fédéral pourrait redistribuer le nécessaire aux provinces.
Je ne suis pas du tout rassuré par cette campagne de peur médiatisée et trop bien coordonnée par ces portes-étendards des valeurs néolibérales.
Je vous invite à lire mon commentaire publié en 2009 « Subterfuges associés à la crise financière ». C’est tellement d’actualité, mais trop long pour être reproduit ici. C’est un véritable dossier :
http://www.voir.ca/blogs/pierre_bellefeuille/archive/2009/04/24/subterfuges-associ-233-s-224-la-crise-233-conomique-2009.aspx
Sur le portrait de famille « lucide », 2 fédéralistes et 2 souverainistes qui tenteraient de venir en aide au budget de M. Charest ?
Bouh !
On dirait la famille Adams. Qui aura le rôle de Fétide ?
Bonne journée
******************************************************************************************* Dans Le Devoir
La période pré-budgétaire s'y prête! Ce matin, lors de notre revue hebdomadaire de l'actualité