Le fait est plutôt que Jean Charest et ses ministres sont de plus en plus inquiets.
Et ils ne manquent certainement pas de raisons pour l'être.
Les derniers indices en date d'aujourd'hui:
Primo: le premier ministre recule, ou du moins semble tenter de donner l'impression de le faire, sur la proposition hautement inéquitable et impopulaire d'imposer une «taxe santé» de 200$/année & un ticket modérateur de 25$ par visite médicale:
Quelques raisons parmi d'autres:
1) un sondage Léger Marketing/Le Devoir montrant que 72% des répondants s'y opposent et 62% invoquent l'intervention du fédéral pour l'empêcher;
2) la sortie de la présidente du Conseil du statut de la femme qualifiant ces mesures d'«odieuses» et de «discriminatoires»;
3) le rapport du Commissaire à la santé les condamnant également: http://www.ledevoir.com/politique/quebec/288890/le-commissaire-a-la-sante-condamne-le-projet-de-franchise-sante
Secundo: Jean Charest promettait ajourd'hui un code d'éthique pour les élus d'ici l'été. Pour «maintenir la confiance des citoyens», a-t-il dit. «Maintenir»?
Il me semble plutôt que commencer par tenter de la «rétablir» serait plus près de la réalité…
Mais même cela risque de passer pour trop peu, trop tard, et donc, de mourir au feuilleton.
(*) Demain, dans The Gazette, je ferai état dans ma chronique d'une autre raison faisant que le gouvernement Charest doit s'inquiéter…
**********************************************************
Maintenant, sur un tout autre sujet, soit celui du manque flagrant, à la période de questions, de la courtoisie la plus élémentaitre:
Ce matin, la ministre des Transports, Julie Boulet, a demandé à l'Opposition de poser des questions «plus respectueuses» alors que son propre premier ministre, pendant la même période de questions, déclarait ceci de peu respectueux pour les élus et l'institution parlementaire:
«Il faut regretter les tactiques choisies par la chef de l'opposition officielle, le ton qu'elle a donné aux débats à l'Assemblée nationale du Québec, l'abus de l'immunité parlementaire, la construction sur des allégations et des insinuations. C'est facile à faire, ça, M. le Président. N'importe qui peut se lever… Ça ne prend pas un génie pour se lever à l'Assemblée nationale du Québec, ça ne prend pas beaucoup de talent pour se lever, avec l'immunité parlementaire, pour dire n'importe…»
******************************************************************
@ Caricature: Garnotte, Le Devoir
«Jean Charest promettait aujourd’hui un code d’éthique pour les élus d’ici l’été. Pour «maintenir la confiance des citoyens», a-t-il dit. «Maintenir»?
Il me semble plutôt que commencer par tenter de la «rétablir» serait plus près de la réalité…»
En effet, Madame Legault, on ne peut pas avoir plus démagogique.
Le tout dernier paragraphe de votre texte révèle toute l’ignominie du gouvernement Charest!
C’est du je-m’en-foutisme pur. Nous ne pourrions pas avoir un premier ministre plus cynique! Il tente de refermer le débat sur l’opposition, alors que c’est la magistrature même qui a demandé des enquêtes publiques, les policiers de Montréal, diverses associations et un très fort pourcentage de la population a demandé des enquêtes publiques. La manière dont y s’y prend pour refermer le débat est de nature schizophrénique, ça relève de la pathologie. — Il faudrait lire aux Éditions Que sais-je, La psychanalyse politique par Roger Dadoun, datant de 1995.
De nombreux journalistes, dont vous Madame Legault avez fait un excellent travail pour nous éclairer. Je vous admire tous, ainsi que les nombreux intervenants sur voir.ca qui ont transmis des informations importantes!
La débandade du parti libéral du Québec est le fruit de très nombreux acteurs partout au Québec : Québec Solidaire, le Partie québécois, les journalistes d’Enquête, Vigile, etc.
Monsieur Charest n’est plus rien d’autre qu’un petit démagogue de petite envergure, et c’est son respirateur artificiel qui le maintien en place. Trouvez d’où proviennent les 75 000 $ qu’il a reçus en plus de son salaire! C’est tout ce qui manque pour que nous ayons tous les renseignements nécessaires.
Bonjour Mme Legault
Concernant cette « taxe santé », le gouvernement de Jean Charest donne de plus en plus l’impression qu’un ballon avait été lancé et que l’on tentait de voir combien de rebonds il effectuerait avant de s’arrêter.
Face au mécontentement populaire, qui ne s’est pas dissipé, le gouvernement impopulaire constate que le ballon s’est dégonflé rapidement, frappant au passage plusieurs pointes d’insatisfaction qui ont percé l’équilibre entre justification boiteuse de la mesure et besoin d’équilibrer les finances. S’il ne l’avait pas prévu préalablement, le gouvernement se retrouverait dans une situation encore plus délicate en ce qui concerne la recherche d’argent pour retrouver l’équilibre.
(Une chose m’agace lorsque ce gouvernement parle de retrouver l’équilibre, puisqu’il ne l’a jamais atteint, les déficits s’étant succédés pour grossir la dette à chaque année qu’ils ont été au pouvoir. Alors leur parole sonne faux à mes oreilles… Mais bon…)
Au sujet du code d’éthique, je me contenterai de souligner qu’on ne place pas le loup en charge de la bergerie. Un gouvernement pour lequel le taux d’insatisfaction est si élevé, notamment en raison des problèmes de corruption qui l’affligent, est mal placé pour rédiger les règles qui encadreront ses propres agissements. Pour un code d’éthique qui ne soit pas élastique, nous devons confier sa création à un groupe non partisan, formé d’experts dans ce domaine.
Sur un tout autre sujet, mais peut-être pas tout à fait, je me demande pourquoi les aveux de la dame à la sacoche n’ont pas fait manchette dernièrement. À son passage à l’émission d’Isabelle Maréchal en date du 28 avril, Mme Jérôme-Forget a avoué qu’avant les élections de décembre 2008, dès le mois d’août, elle savait que la Caisse de Dépôts et Placements avait subi des pertes énormes, ne pouvant seulement pas chiffrer le tout avec exactitude. Mais pourtant, n’avait-elle « rrrrrien surrr son écrrrrran de rrradarrrr » pendant la campagne?
L’entrevue complète:
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=71135
Même si vous jouissez de l’immunité parlementaire, «taisez-vous », dit cet avatar d’un tristement célèbre Premier ministre du Québec. Ou alors, «si vous l’ouvrez en vous plaçant à l’extérieur de cette enceinte où je fais tout pour en garder le décorum et les libertés, mes paroles en sont le gage, je vous poursuis avec le même objectif de vous faire taire. Bien sur, toutes ces allégations me concernant et mon parti ne sont que des balivernes, de la poudre de perlimpinpin, des sornettes, y compris mon salaire, une invention des journalistes contre lesquels j’ai déjà pris des mesures de représailles. Faites-moi confiance, je suis le meilleur Premier ministre que le Québec ait eu et mon mandat passera à l’histoire ».
Nous ne pouvons plus continuer comme ça d’accepter l’inacceptable et d’avaler l’inavalable en regardant ce show consternant pendant 4 ans dans une totale impuissance.
Il nous faut désespérément une instance citoyenne au dessus des politiques abusives et scélérates qui puisse intervenir de manière musclée en cours de mandat !
« Il nous faut mettre en oeuvre le « pouvoir citoyen ». – Dans les circonstances actuelles de manque d’éthique et de corruption généralisées, ce n’est pas un rêve, c’est une impérative nécessité».
____________________
Christian Montmarquette
« Le cinquième pouvoir » :
http://www.vigile.net/Le-cinquieme-pouvoir,27829
P.S. Vous étiez très en beauté à «Tout le monde en parle » dimanche dernier. – C’est l’fun de vous voir une fois de temps en temps… Ça fait changement de Julie Snyder et son Banquier… ..lol ! ..
.
Bonjour
Un psycologue est la disposition des élus libéraux soupçonnés de malversations, corruptions et copinage avec les donateurs à la caisse du parti, càd tous.
Des séances de relaxation corporelle au Manoir Richelieu sont prévues pour aider à chasser les tensions dûes au stress lors la période des questions, pour les ministres sur le bord de la crise de nerf ou sur le point de traverser vers un autre parti.
John James Charest n’a plus aucune crédibilité. On ne demande pas à un pyromane d’éteindre l’incendie qu’il a allumé.
C’est tout le problème de son code d’éthique.
Si le système parlementaire britannique n’existait pas au Canada, système toxique qui encourage une forme élective de monarchie, la ligne de parti n’existerait pas et permettrait aux députés d’activer un véritable pouvoir législatif indépendant du premier ministre. Les députés auraient le pouvoir au nom de la démocratie de lancer des enquêtes publiques. Dans cette voie alternative, l’enquête sur la collusion entre les entreprises et l’État par le biais du financement du PLQ qui selon moi déborde du milieu de la construction on n’en parlerait plus à cette heure. À la fin du processus d’une telle enquête, un processus de destitution au minimum du premier ministre au pouvoir qui est J.J.Charest pourrait être entrepris par les députés de l’assemblée nationale.
On peut toujours rêver. Tout de même, ce rêve témoigne de la faillite politique de la démocratie à l’anglaise dont la dernière élection britannique a aussi manifesté les failles comme de la faillite et de la crise de confiance totale envers le gouvernement libéral.
La démocratie ne devrait pas se limiter à la libre circulation des biens et des personnes. Nous souffrons de cette démocratie d’origine britannique qui a privilégié l’ouverture des marchés à la défense des droits des citoyens. La preuve, la mère (sic) patrie, la Grande Bretagne est une monarchie constitutionnelle comme le Canada tandis que la France en tant que république à la source de sa révolution a privilégié les droits citoyens sur les libres conditions des marchés.
Comme il est exorbitant le pouvoir de notre premier ministre. Sur papier, il est là pour trois ans encore!
Ci dessous, un article du député péquiste, B.Drainville qui tente de trouver une voie plurielle qui n’opprime pas les malades sans franchise ou ticket.
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/288873/a-la-defense-de-la-sante-des-quebecois
Bonsoir,Avez vous remarqué Mme Legault que Jean Charest ne cesse de faire des attaques sale et personelle sur Pauline Marois?Depuis un certain temps il dit qu’elle(est une cruche vide)c’est pour ¨ça . qu’elle fait des allégations et dit n’importe quoi sous l’immunité parlementaire.Moi je trouve que c’est lui la cruche vide puisqu’il n’a jamais de réponse à donner sur les questions posées par l’oppositon.Charest peut bien être inquiet les enquêtes ne sont pas encore fini,il va être encore plus méchant quand ¨ca va se raprocher de lui,oh que ça sera pas beau.surveillons çaP/S A propos de l’immunité parlementaire ça fait plusieurs fois qu’il dit ça et la semaine passée Mme Marois Le député de Gouin et en fin de semaine le leader de l’opposition ont dit en dehors de la chambre ce que Charest disait qu’il devraient dire en dehors de la chambre qu’il les poursuivraient et il ne l’a pas fait.
Pierre Bouchard nous dit :
» La démocratie ne devrait pas se limiter à la libre circulation des biens et des personnes. Nous souffrons de cette démocratie d’origine britannique qui a privilégié l’ouverture des marchés à la défense des droits des citoyens. La preuve, la mère (sic) patrie, la Grande Bretagne est une monarchie constitutionnelle comme le Canada tandis que la France en tant que république à la source de sa révolution a privilégié les droits citoyens sur les libres conditions des marchés. »
– Nous sommes bien d’accord.
CM
C’est la nouvelle ligne de Charest. « Cruche vide, vide total, zéro de contenu », répète-il à satiété à l’endroit de madame Marois. Il espère ainsi que cette étiquette parviendra à lui coller à la peau, comme il était parvenu à le faire pour monsieur Dumont qu’il qualifiait allègrement de « girouette ». Charest est un être irrespectueux, pour qui tous les coups, même les plus bas, sont permis. Un premier ministre sans scrupule.
Et que dire de Clément Gignac qui, à l’Assemblée nationale la semaine dernière, a pu dire sans rougir : « La députée de Taschereau, à gnèse qui elle? Grossier personnage, un sans-allure comme son chef.
C.Montmarquette. Il arrive que nous trouvions des points d’accord.
Il serait souhaitable qu’il y ait des discussions entre le PQ et Q.S afin de trouver un meilleur terrain d’entente comprenant un volet électoral possible afin de tout faire pour que ce gouvernement ne se fasse pas réélire une quatrième fois que cela soit dans 3 ou 2 ans, si la crise politique réussissait à réduire la durée de son mandat légal.
Une entente électorale pourrait se faire principalement de la part du PQ en concédant 3 ou 6 circonscriptions à Q.S sans présenter de candidats en établissant une moyenne à partir des sondages en faveur de Q.S et de son score de décembre 2008. Je reconnais que dans ce genre de pourparlers, le PQ par sa prédominance existante serait aussi relativement responsable de la réussite ou non des discussions, Q.S aurait aussi une part non négligeable de responsabilités quand même.
Le gouvernement Charest étant très mauvais pour le Québec sur tous les dossiers, aucune politique ne trouvant grâce précisément pour les gens de gauche et souverainistes. Rappelons nous que le poids électoral à sens unique du Montréal anglophone incite à une collaboration supérieure entre les péquistes et les solidaires.
Sur les ondes de RDI de 18 h, ce jeudi 13 mai 2010, on voyait Messieurs Charest et Bachant qui tenaient bien en vue leur budget 2010-2011 dans le cadre d’un bulletin d’information où on mentionnait que le Québec avait fait mieux que les autres provinces lors des dix dernières années je crois, en ce qui concerne notre niveau d’endettement, on avait mentionné 500 millions pour le Québec. 500 millions?! Ce montant semble dérisoire en comparaison des montants mentionnés de plusieurs milliards de dettes ayant justifié le dernier budget d’austérité. Il y a une contradiction flagrante! Il fallait les voir tout sourire entourant ce livre du budget 2010-2011.
Alors, sans nommer le dernier budget et tout en parlant de la performance du Québec, on a tenté de créer une image positive du dernier budget. Ce qu’il faut être imbéciles pour tenter de nous manipuler de cette manière!
——-
Dans un autre ordre d’idée, et toujours lors du bulletin de nouvelles de RDI, on questionnait l’impartialité des maisons de cotation Moody’s et Standard and Poor’s. On a fait ressortir la collusion qui existait entre ces institutions et les grandes banques américaines pendant la crise 2008-2009, où elles avaient appuyé les actifs toxiques des grandes banques. Ces institutions qui font la pluie et le beau temps sont au service des pouvoirs néoimpériaux depuis très longtemps. Il y a trois grandes maisons de cotation et elles sont toutes américaines. Leurs politiques ont fait tomber des pays entièrement dont la Grèce et autres. C’est sous les mêmes institutions que nos gouvernements ont appliqué des mesures d’austérité dans les années 1990, où à Ottawa le gouvernement Chrétien avait dilapidé 44 milliards de dollars de la caisse de travailleurs. En 2009-2010, avec des mécanismes de contrôle similaire, on force les gouvernements partout sur la planète à adopter des mesures néolibérales d’austérité, lesquelles n’échappent pas au gouvernement Charest. Que pensez-vous que le gouvernement Charest est allé faire à Washington avant le dépôt de son budget d’austérité? —— Il faudrait que nous cessions de prendre nos ordres de Washington ou de Chicago pour faire référence à l’école néolibérale de Friedman. Les Bouchard, Chrétien et autres sont tous passés dans le tordeur à un moment précis de leur vie politique. On ne doit pas perdre de vue que ce sont les systèmes de crédits et d’endettement qui maintiennent les gouvernements du monde dans une forme d’esclavage par rapport aux pouvoirs néoimpériaux.
Oui, on doit critiquer le gouvernement Charest, mais on ne doit pas perdre de vue les systèmes externes de collusion forçant les divers gouvernements à adopter leur vision forcée du néolibéralisme, car il est là tout le problème : un système d’endettement planétaire au profit de quelques élites toujours plus gourmandes.
Pierre Bouchard,
Je vous confirme que cette discussion a eu lieu. La contre proposition de Mme Marois fut une invitation aux membres de QS de joindre le PQ. Cette offre fut décliné par la direction de QS parce que les positions étaient trop éloigné et que le QS ne pouvait renoncer à sa mission.
Cela dit, dans les conditions actuelles ne PQ. à cause de son avance dans les compté francophones (80) n’a pas besoin d’alliance pour accéder au pouvoir.
Avec le climat qui se détériore la question qui se pose est celle de savoir si l’opposition va demander la collaboration de certains député du PLQ pour en arriver à la dissolution de l’Assemblée Nationale; réponse d’ici 2 semaines.
Matière à réflexion!
Exclusion, pauvreté et mondialisation.
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19140
Ce lien donne à réfléchir sur les grands enjeux qui nous attendent. Le dernier budget du gouvernement Charest n’aidera en rien à réduire les exclusions et la pauvreté.
@ Pierre Bellefeuille
D’accord avec vous qu’il y a aussi de la merde ailleurs. Mais cette constatation ne doit devenir un prétexte à absoudre la corruption chez-nous. En réalité ça nous montre combien nous devons rester vigilant et n’exiger qu’une tolérance zéro de la part de nos politiciens.
————————————–
Le PLQ de Charest, les deux corrompus à l’os, n’ont qu’une idée: s’accrocher au pouvoir. Même leurs insultes envers tous ceux qui les poussent dans leurs bas-fonds répugnant ne peut pas laver leurs putrides réputations. Et je rappellerai à Charest qui clamait qu’il ne faut pas être un génie pour se lever en chambre et dire n’importe quoi que lui-même, pour faire cette stupide affirmation, venait justement de se lever …
——————————
@ Jean-Claude Pomerleau
Combien de «backbenchers» libéraux prendront leur distance du PLQ corrompu et de son chef, Charest lui-même en décomposition ? Pas beaucoup à date. «Qui s’assemble se ressemble !» Le temps nous dira si la corruption de leur parti les a gagnés eux-aussi.
Certains ici phantasment de voir le gouvernement Charest tomber et disparaitre… Je ne retiendrais pas mon souffle si j’étais à votre place. Il y a encore beaucoup de gens au Québec qui préferrent la faiblesse des Libéraux à une prise du pouvoir par le PQ ou l’extrême gauche.
Non, malgré la tempête, Charest va aller jusqu’au bout de son mandat, et les Péquistes entreront alors en jeu seulement après. Avec un peu de chance, ils seront minoritaires, histoire de limiter les dégats.
Soyez patients mes amis…
» Oui, on doit critiquer le gouvernement Charest, mais on ne doit pas perdre de vue les systèmes externes de collusion forçant les divers gouvernements à adopter leur vision forcée du néolibéralisme, car il est là tout le problème : un système d’endettement planétaire au profit de quelques élites toujours plus gourmandes. » (Pierre Bellefeuille)
Pan dans le mil. Ceci expliquant cela.
Voilà pourquoi tous les gouvernements des pays développés, ou presque que tous, trahissent les électeurs qui n’ont jamais voté pour ça. Les maisons de notations leur mettent le couteau sur la gorge, Lucien Bouchard n’a-t-il pas dit qu’il s’était mis à genoux devant S & P, pour ne pas subir de décotation. Quand aux pays pauvres, ils sont à la merci du FMI, autre succursale de sociopathes.
Corporate America et ses complices nous sucent le sang, sans vergogne. Les affaires sont les affaires et surtout ne parlez pas de moral. Voilà leur crédo et leur modus operandi. La Loi de la jungle avant tout et que les plus forts l’emportent. Amen.
Des libéraux selon M Drainville ils y en a quelques uns qui branlent dans le manche. L’espoir est là, cela dépendra du travail de l’opposition.
« Des libéraux selon M Drainville ils y en a quelques uns qui branlent dans le manche. L’espoir est là, cela dépendra du travail de l’opposition. »
Cela dépendra également du degré de leur implication personnelle dans les dossiers les plus sensibles dont nous avons écho quotidiennement, mais aussi leur implication dans d’autres cas problématiques gisant sous un tapis qui n’a pas encore été soulevé. Si on ajoute à cela que la pression interne au Parti Libéral maintient sûrement certaines personnes muettes, que ces pressions soient politiques ou monétaires.
On se libèreraient d’un problème en optant pour un système de financement publique des partis politiques, mais aussi en diminuant le pouvoir du Premier Ministre sur le gouvernement et les députés de son caucus.
On se libèrerait… bien évidemment…
(quelle affreuse coquille…)
Voilà une nouvelle étonnante. Ainsi donc Jean Charest serait inquiet. J’en doute mais si ce que vous dites est vrai ce serait son premier éclair de lucidité depuis le début de son règne.
Il ne serait plus, comme je l’ai toujours pensé, complètement inconscient. Ça ne change toutefois rien à son absolue incompétence.
Les libéraux sont ils en danger de predre le pouvoir avant terme. Mme Legault dans The Gazette fait le tour de la question avec l’intelligence qu’on lui connait:
http://www.vigile.net/Could-the-Liberals-majority-be-in
Faut pas oublier qu’en moyenne, il y a de 8 à 12 départ au cours d’un mandat. Et que la majorité libéral est mince, donc.
…….
L’opposition a bien fait son travail de démolition de la crédibilité libéral jusqu’à maintenant. Malheureusement pour elle la perception du publique est à l’effet que le discrédit des libéraux s’étend à toute la classe politique, y inclus au niveau municipal.
Si bien qu’il est temps pour l’opposition de marquer un grand coup pour se démarquer des libéraux, si non c’est sa crédibilité qui va en souffrir.
D’autant plus que les faits évoqués nous donne une idée de la culture libéral au pouvoir et que ces fait nous amène à nous interroger sur des sujets autrement plus important: Le réseau libéral est il à l’œuvre à Hydro-Québec et à la Caisse de dépôt. Avec quelle conséquences ?
Entièrement en accord avec vous Monsieur Drouin.
Des commentaires qui précèdent, j’ai bien apprécié la pertinence de celui de Monsieur Pierre Bellefeuille relativement à la mainmise des agences de notation (américaines) sur l’économie mondiale, et par conséquent sur les politiques que peuvent adopter les gouvernements sans risquer une décote qui viendrait alors, dans la pratique, empêcher ceux-ci d’y aller d’initiatives « impopulaires » de l’avis de ces agences.
Dans un monde idéal, juste, beaucoup de choses se feraient bien différemment. Mais ce monde dans lequel nous vivons n’est ni idéal, ni juste.
Et il vaudra parfois mieux faire certains compromis, même si cela pourra fortement nous déplaire, parce que l’alternative entraînerait de facto des conséquences encore plus déplaisantes. L’idéalisme ne saurait résister longtemps lorsque confronté aux diktats de la réalité.
Enfin, je constate à nouveau à quel point plusieurs des commentaires rejoignent ce que j’écrivais il y a quelques jours à peine, soit que c’est toujours du côté de l’Opposition que se trouvent toutes les bonnes réponses, toutes les solutions, et que le gouvernement – peu importe sa couleur, la région dans le monde, ou l’époque – est très généralement sinon invariablement dans son tort.
Étrange et intrigante fatalité…
Dans LE Devoir du 14 mai, (http://www.ledevoir.com/politique/quebec/288959/charest-joue-sa-prime-de-75-000), J Charest a un culot démesuré pour s’associer a un géant de la politique américaine d’un autre siècle et est un peu fatigué pour faire une analogie pareille entre l’ ‘effort’ et les ‘erreurs’ a répétition.
Il confond ‘courage politique’ et les ‘résultats’ avec l’effort’ et les ‘erreurs’; a cela il est devenu champion toutes-catégories, car il a fait plus d’erreurs d’appréciation des besoins du peuple et des humeurs de l’opinion publique en deux pitoyables mandats et demi que TOUS les gouvernements qui se sont succédés a la barre du Québec depuis le début de la Révolution Tranquille.
Il s’est complu dans l’activisme gouvernemental momentané et électoraliste a chaque élection ou dépôt de budget, en ce sens il n’a rien a envier a son pote, ou plutôt son ‘cousin’ N Sarkozy.
La ‘réingénierie’ de l’État, le Suroît inutile, Rabaska dangereux et massacreur de patrimoine et de paysage, Orford qui n’en finit plus de mourir, le ‘boulroute N-Dame’ en passe d’avorter encore, le pont de la 25 enfoncé dans la gorge des écolos de la région de MTL, Turcot informe, l’Ïle-Charron dont on ne sait rien encore, la démarche imprécise vers le Nord, le CUSM-CHUM qui n’accouchent pas, les baisses d’impôts inutiles, nuisibles et injustifiées de 2007, et qui nous mènent aujourd’hui aux aberrations bassement comptables de la franchise-santé et du ticket modérateur, le noyautage des FIER par des partisans libârals de longue date, les 40 milliards de la CDPQ flambés par des whiz-kids de la finance amants du laisser-faire chéri par les libârals, les quarante-deux milliards de travaux routiers mis sur la dette de la Province pour qu’on arrive plus vite en retard a l’école ou au travail ou a la clinique ou l’hôpital pour attendre assis dans une salle surchauffée des dizaines d’heures avant de voir un premier médecin, les quarante autre milliards de trop payés aux entrepreneurs véreux et autres charlatans du génie-conseil pour se payer des ‘monster homes’ loin en banlieue, le clientélisme partisan et ethnique érigé en système contre Nos intérêts en tant que peuple, le je-m’en-foutisme criminel face a la détérioration du statut du français comme langue commune dans la société montréalaise, ce ne sont la que quelques-uns des ratages manifestes qui ont cependant demandé des ‘efforts’ de tous les instants depuis que J Charest est au pouvoir avec son régime d’obscurEs notables de bourg a la compétence plus que douteuse, c’est le moins que l’on puisse en dire.
Il devrait aussi se questionner sur la compétence, la probité, la profondeur philosophique, la connaissance et l’enracinement dans la société québécoise de ceux et celles qui l’entourent et le conseillent dans les cabinets politiques.
Un procès politique d’envergure portant sur le régime libâral ne sera pas de trop pour purger enfin la société québécoise de ces matamores du turbocapitalisme et assainir une fois de plus les moeurs politiques et économiques jusqu’a la prochaine fois, qui viendra bien assez vite, hélas !
Une sinécure au Sénat comme sénateur-a-vie paléo-progressiste-conservateur serait la bonne porte de sortie indiquée pour cet autre avocat canonisé politicailleur de carrière qui n’en finit plus de nuire a la marche du peuple québécois vers le Pays et qui leur pompe l’air depuis près de TRENTE ans maintenant.
Et plus vite que ça, Johnny La Gaffe !!!