La tactique manque certes d'un minimum de sens de la mesure, mais la plupart des citoyens n'en seront probablement pas dupes.
Ainsi, ce matin, en période de questions spécialement convoquée pour imposer le bâillon permettant l'adoption d'une loi permettant à des parents francophones et allophones, en passant par des écoles anglaises privées non subventionnées dites «passerelles», d'acheter ensuite pour leurs enfants le droit constitutionnel à l'école anglaise publique ou privée subventionnée, Pauline Marois a accusé Jean Charest de faire «diversion» en tentant d'associer le PQ à des groupes «radicaux» et «prônant», selon lui, «la violence».
Le PM se basait sur cet article paru dans La Presse de ce matin sur une campagne d'affichage présumément «virulente» contre le PLQ, laquelle serait menée par un «ancien felquiste»:
Et que diraient ces «affiches» «virulentes»? Selon La Presse: «L'inscription «Votre député a voté contre une enquête sur la CORRUPTION LIBÉRALE» coiffe la photo de l'élu, suivie de: «Il est complice du système. Exigez sa DÉMISSION.»
Ah bon? Exiger la «démission» d'un député, que ce soit à tort ou à raison, serait-il donc devenu un geste «radical» ou, pis encore, incitant à la «violence»?
Nonobstant qui serait en fait le ou les auteurs du libellé, sur le fond de la question, qu'aurait de si «violent» cette formulation? On peut certainement être pour, ou on peut être contre, mais en démocratie, une telle formule n'incite aucunement à la violence.
Est-ce même là une campagne «virulente» comme le titrait La Presse? Pas vraiment si, au fil des ans, on a le moindrement observé de nombreuses affiches politiques usant de termes beaucoup plus durs et émanant de la société civile (et même de partis politiques), que ce soit aux États-Unis, en France, en Italie, en Grande-Bretagne, etc….
Pour se calmer, se souvenir de la saga juridique sur le terme «traîtres»:
@ La fameuse affiche de la SSJB du 4 déc. 1981
À cette enseigne, peut-être bien que le premier ministre, lequel s'évertue à tenter d'associer le PQ à des groupes «prônant la violence» plutôt que de débattre du fond de la question des écoles anglaises dites «passerelles», devrait lire ce résumé d'une saga juridique devenue légendaire dans l'histoire récente du Canada et du Québec.
Cette saga était celle de députés libéraux fédéraux qui, outrés, avaient poursuivi la SSJB de Montréal pour avoir acheté une pleine page de publicité dans Le Devoir du 4 décembre 1981, laquelle qualifiait de «traîtres!» les députés fédéraux du Québec qui avaient voté en faveur de ce qui deviendrait plus tard le rapatriement unilatéral de la constitution canadienne sans l'aval du Québec.
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/297788/quelques-traitres-mots
Cette lecture, si elle est faite par tout le monde à tête reposée, devrait normalement remettre les choses en perspective…
Et donc, peut-être, peut-être, permettre de revenir à la vraie question à laquelle devrait plutôt répondre le gouvernement: pourquoi créer un précédent au Canada légalisant le «droit» de parents d'acheter à leurs enfants le «droit constitutionnel» de s'inscrire, ainsi que tous leurs frères, soeurs et descendants, à une école publique ou privée subventionnée donnant son enseignement dans la langue de la minorité linguistique? Ou, dans le cas qui nous occupe: au Québec et pour les écoles anglaises.
**********************************************
Voici d'ailleurs aussi une première réaction sur le site Vigile.net (identifié aussi par le PM comme un groupe «radical» /sic/): http://www.vigile.net/Affichez-votre-ecoeurement-n-est
*********************************************
Quant à l'amalgame que tente de faire le premier ministre entre PQ et violence, cela constitue malheureusement moins de la «diversion» que de la démagogie… À moins que ce ne soit tout simplement les deux…
À espérer donc que le gouvernement reviendra très bientôt au VRAI débat.
Débat ou non, le Gouvernement Charest dans ce dossier est comme un train sur ses rails à 100 km/h. Rie ne l’arrêtera.
Donc ce qui reste comme arme contre ce gouvernement corrompu et maintenant traître à la volonté du plus grand nombre est justement la mobilisation populaire : la rue.
Mais je voudrais revenir sur un argument présenté par Saint-Pierre contre l’utilisation de la clause nonobstant. Elle prétend, cette ex-journaliste qui renie la rigueur journalistique qu’elle ne veut pas que le Québec soit blâmé par l’ONU sur la scène internationale. Quelles belles paroles mais en fait elles ne sont qu’hypocrisie vicieuse.
Le Canada entretien d’excellentes relations diplomatiques avec Israël. Il ne met pas au ban les juifs du Canada pour les politiques d’Israël. Or, l’ONU a à maintes reprises blâmer Israël pour sa politique et ses gestes à l’encontre de la Palestine. De nombreuses résolutions ont été adoptées à l’ONU enjoignant Israël de cesser tel ou tel comportement. Israël n’a jamais obtempéré.
Le Canada a-t-il l’intention de couper ses rapports avec Israël? Le Québec a-t-il pris quelques mesures que ce soit pour appuyer les remontrances de l’ONU envers Israël ? Les USA ont-ils couper leurs liens avec Israël ? Ont-ils arrêter de le soutenir ?
Donc je dis que cet argument de Saint-Pierre est risible et témoigne d’un aplaventrisme répugnant pour justifier la raison fondamentale de ce gouvernement pour persister dans sa voie : favoriser l’accroissement de la population anglophone au Québec, son bassin électoral privilégié. C’est du clientélisme abjecte et déshonorant.
«Les grands hommes [mais aussi les plus lâches] appellent honte le fait de perdre et non celui de tromper pour gagner.»
[Nicolas Machiavel]
Quand je vois ce type de tempête dans un verre d’eau, qui sert de prétexte aux politiciens en place de ne pas répondre de leurs projets de lois en chambre, je suis heureux de lire le Devoir.
Je m’énerve moins pour rien.. quand je suis « libre de penser » en lisant ce journal.
Madame Legault,
je crois que vous savez, si vous m’avez lu, que Rhéal Mathieu n’a probablement rien à voir avec cet affichage.
Vous savez que c’est surtout grâce au groupe Facebook « Affichez votre écœurement » que l’affichage s’est fait.
Croyez-moi, il n’y a aucun terroriste dans ce groupe, qui se veut entièrement pacifique.
Bon, je pourrais en raconter davantage….
Vous devriez vous joindre au groupe, ou du moins en faire la promotion afin d’équilibrer la nouvelle, pour faire volte-face aux mensonges de Gesca.
A toutes et tous, joignez la vague de Affichez votre écoeurement http://www.facebook.com/pages/Affichez-votre-ecoeurement/157683274253375
« Diversion » ou démagogie?
Pourquoi se limiter à un tiers-exclu dans ce titre?
Diversion ET démagogie, ce serait encore mieux, non?
Oh, s’cusez, c’est l’économie d’abord, OUI, le slogan… je suis désolé.
Les deux mains sur le volant? Est-ce qu’on peut mâcher de la gomme en même temps?
@ M. Racine: tous les liens pertinents de cette histoire sont indiqués dans ce billet, incluant le vôtre sur le site de Vigile.
Quant à votre invitation, vous comprendrez que mon travail est celui de chroniqueure politique et d’analyste. Point.
Je vais lâcher le morceau ici. On verra ce que ça donnera. Alors c’est moi qui a créé la page sur Facebook, après avoir lu l’article de Rhéal Mathieu. Je ne suis qu’un petit nobody, comme qui dirait.
Je tiens à préciser que je ne connais pas M. Rhéal Mathieu, et que je ne l’ai jamais rencontré. Et j’ai appris sur son passé en lisant l’article de ce matin.
C’est moi qui a pris les affiches de Rhéal Mathieu, que l’on trouve sur Vigile.net, et mises sur Facebook.
Voilà, simple comme bonjour. Pas de terrorisme.
Et maintenant, si vous me demandez qui a affiché, même si je voulais le dire, je ne pourrais pas, car je ne le sais pas. Les gens peuvent eux même mettre les photos sur Facebook. De plus, il n’y a rien de plus facile que de le faire avec un pseudo. Qui n’a pas pas un faux compte Facebook? 🙂
De plus, si quelqu’un veut m’accuser d’avoir fait l’affichage, je tiens à spécifier que j’habite en Suède depuis juin 2007. Je suis aussi citoyen suédois depuis le mois de septembre 2010. Je ne suis tellement pas un terroriste que j’ai reçu ma citoyenneté suédoise QUATRE jours après avoir appliqué pour l’avoir. Et sincèrement, si cette affaire continue à prendre des proportions encore plus absurdes, je vais laisser tomber ma citoyenneté canadienne.
À bien y penser, il est ou le crime à faire imprimer une page de papier, sur laquelle il n’y a rien de bien méchant, pis de la coller sur un poteau de l’Hydro. Il me semble que les poteaux de l’hydro appartiennent à tous le monde. Même chose pour les boîtes aux lettres.
Alors, lorsque le PLQ accuse le PQ, Vigile ou autres de faire du terrorisme, d’être radicaux, ce serait vers moi que ces attaques seraient lancées. Vraiment, c’est totalement risible et ridicule. Pour les anglos, qui me lisent, « this issue is totally preposterous! »
J’espère qu’il y aura d’autres journalistes qui mettront les choses au clair.
C’est connu de tous
La diversion est la tactique préférée des imbéciles
à court d’arguments.
Diversion rime d’ailleurs avec désertion comme dans le
sens de : désertion face à la protection de la langue
française au Québec.
Ceci dit je suis souverainiste, péquiste et bloquiste mais la, Pauline Marois ce matin à l’Assemblée Nationale avec son histoire de « petit peuple » à fait selon moi une gaffe irréparable et irrécupérable.
C’est 1000 fois pire que son chateau sur l’ile Bizard
ou son absence de maitrise de l’anglais.
Je crois qu’avec cet incident son chien est définitivement
mort. Comme si on avait besoin de cela en plus.
Pauvre nation québecoise.
Madame Legault,
je comprends, c’est sûr. Vous en avez déjà fait plus que tous les journalistes réunis.
De toute façon, si le PQ voulait se défendre, mon histoire est ici.
Y a-t-il un peuple plus petit que le peuple du Québec francophones et francophiles?
Lequel? Lesquels? Andore, Monaco, le Lichtenstein, etc. Sont-ils pour autant méprisables?
Nous sommes petits dans le nombre : à peine sept millions. Est-ce un crime que de n’être pas grand? Faut-il compter 60 millions pour être respectés?
Soyons sérieux!
Et oui, nous sommes un petit peuple. Et après? Nous n’en sommes pas moins. 🙂
La Norvège c’est moins de 3 millions, en Suède c’est 9 millions.
Il y en a partout des petits peuples. Le Québec est un petit peuple. Malheureusement, c’est un des seul qui n’a pas d’État à lui. Ce sont les fédéralistes qui gardent le peuple du Québec petit, pas en nombre, mais sans État.
Mais j’ai confiance. Un jour…
Madame Legault vous avez vu le gris fil blanc de cette manœuvre de diversion de la part des libéraux le jour même ou il bâillonne notre langue nationale.
Vous êtes vous demandez par quel hasard le Chef de pupitre de Gesca La Presse, Denis Lessard en personne, nous sort cette histoire d’affiches sur des poteaux juste à ce moment-ci ?
La communauté d’intérêts entre le PLQ et Gesca-La Presse est assez évidente ici.
Bonjour Mne.Legault
Prenez le temps de consulter les blogues de Radio-Cnada si le coeur vous en dit, vous serez surpri(e)s de constater que malgré les modérateurs, les commentaires à l’endroit de John James Charest* et de son parti (PLAQ) Parti libéral anglophone du Québec, sont très irrespectueux. Doit-on fermer Radio-Canada le nid de séparatisses comme disait Trudeau?
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/10/18/003-vigile_pq.shtml
* John James Charest
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Charest
Mme Marois apres sa montée de lait de ce matin vient prouver encore une fois qu elle n est pas la solution. Elle a beau se défendre ..les paroles ne s envolent pas toujours.
Vive le Québec Libre Nous Vaincrons et nous en finironnt avec la Colonisation
250 ans de mépris Anglos Teutons ça suffit