Combien de dominos finiront-ils par tomber au Québec suite à l'accélération de la dynamique politique?
Une chose est néanmoins certaine: cette semaine sera marquée d'un grand «X» dans le calendrier de la population et de la classe politique.
N'en jetez plus. La cour de la Cité est tout simplement trop pleine.
Une pétition mise en ligne sur le site de l'Assemblée nationale demandant la démission du premier ministre aura fracassé les 100 000 signatures en moins de 48 heures! Lorsque la colère rencontre la rapidité et l'efficacité de l'internet…
Sans compter le refus du chef adéquiste, Gérard Deltell, d'obéir à la mise en demeure du PM exigeant qu'il rétracte ses propos alors qu'il le qualifiait de «parrain» de la grande famille libérale.
Puis, selon une longue enquête de Radio-Canada par le journaliste Christian Latreille, le maire de Laval, Gilles Vaillancourt, aurait offert des enveloppes d'argent comptant à Serge Ménard et Vincent Auclair alors qu'ils étaient respectivement candidats du PQ et du PLQ dans la même région. Des enveloppes qu'ils ont tous deux refusé de prendre.
En conférence de presse, comme s'il craignait lui-même une contre-poursuite, M. Vaillancourt a tout nié mais a refusé de qualifier les deux hommes de «menteurs». Il a néanmoins laissé entendre qu'ils auraient des «agendas» /sic/ politiques… Vraiment?
La chose est pourtant peu probable.
Primo: les deux hommes sont de deux familles politiques adversaires. Secundo: dans les faits, ils ont simplement confirmé les révélations faites par l'enquête journalistique. Ce ne sont donc pas eux qui ont contacté les médias pour faire ces affirmations fracassantes à la caméra. Bien au contraire!
Et pourtant, le puissant maire de Laval a promis, lui aussi, de leur envoyer une mise en demeure les sommant de se rétracter, sinon…
Décidément, avec le premier ministre qui en fait lui-même amplement usage en lieu et place de débattre au parlement, le lancer de la mise en demeure est en voie de devenir le sport national des politiciens nerveux…
Certains se demandent également pourquoi diable messieurs Ménard et Auclair n'ont pas «dénoncé» le tout avant?
Même Jean Charest, ce midi, semblait blâmer son propre député en ce sens. Comme s'il cherchait désespérément à ne pas y être associé… Et surtout, comme à son habitude, il s'est refusé à mettre sur pied une commission d'enquête élargie et s'en est entièrement remis à la police dans ce dossier, comme dans tant d'autres…
Or, sans présumer de leurs circonstances, il existe peut-être des raisons exliquant leur silence.
Tenez, une simple hypothèse, comme ça, parmi d'autres: les candidats à qui une telle chose arrive comprendraient-ils tacitement que leur carrière serait dangereusement courte si, par hasard, il leur prenait le goût de dénoncer une ou des personnes puissantes et bien branchées qui, d'une manière ou d'une autre, tentent de les corrompre et de se les «attacher» pour l'avenir avec un beau, gros don en argent comptant caché dans de belles enveloppes discrètes? Et rien n'est plus tentant que d'essayer de s'attacher un candidat «ministrable», comme on dit…
Surtout qu'il doit arriver à de nouveaux candidats, frais comme le rose, de se voir «offrir» un certain nombre de choses par quiconque s'attendrait à de futurs retours d'ascenseur.
Mais du moment où, sans présumer des faits ici, une tentative de corruption viendrait d'un élu aussi puissant et influent à Québec que le maire d'une grande ville, imaginer le psychodrame que vivrait un candidat osant dénoncer le tout?
Donc, sous toutes réserves des développements à venir, si dénoncer est certes toujours préférable, encore une fois, il existe peut-être des raisons expliquant ce silence-ci.
Bref, lorsque des candidats sont l'objet de telles «offres», il serait peut-être sage de s'enquérir avant toute chose de la responsabilité de celui qui pose ce geste…
En bout de piste, pour bien des Québécois, le «silence» le plus troublant n'est sûrement pas celui de messieurs Ménard et Auclair…
**************************************************************
@ Photo: Alain Roberge, La Presse
Bonjour
Ça m’a bien fait rire de VOIR le député conservateur Steven Blaney réclamé la démission de Serges Ménard dans l’affaire Vaillancour à la période des questions à Ottawa; la poule qui chante, c’est elle qui a pondu la première…
http://www.vigile.net/Hommage-a-nos-vaillants-deputes
M. Vaillancourt a réponse à ça, ces gestes ne se sont jamais produits et des enveloppes blanches, il en a en masse à son bureau sans argent dedans.
Les 2 vilains députés dénonciateurs ne seraient que de vulgaires menteurs, de 2 partis différents, pour lui faire peur.
Pauvre de M. Vaillancourt, il va être obligé de poursuivre ses détracteurs malveillants. Combine est-ce qu’il va leur demander ? 750 000 $ à chacun ? Why not ?
Émission de deux heures à 24 heures en 60 minutes à 19 heures RDI.
Sur Enquête et les allégations sur le maire Vaillancourt et la collusion, l’inertie du gouvernement Charest.
Les candidats au poste de député connaissent l’adage populaire: -il n y a pas de fumée sans feu-. Automatiquement, tout politicien nouveau en l’occurrence se saborde politiquement en révélant la vérité sur une tentative de corruption tout en prétendant ne pas s’être laissé corrompre par le corrupteur. Ceci est tout aussi vrai pour n’importe qui, M.Bellemare, S.Ménard et ce V.Auclair.
J.J.Charest est depuis longtemps brûlé depuis que le climat actuel prévaut au Québec. Plus personne ne croit en son intégrité pas seulement par l’ensemble des phénomènes relatés tout autant sinon plus par le crescendo des rumeurs sur une gouvernance dont l’ambiance transpire le pourrissement politique. Un auteur blogueur, M.P.Mitriou ici a dépeint justement la personnalité psychologique d’un politicien comme J.J.Charest qui en abusant d’une certaine prestance théâtrale et d’une certaine incantation oratoire quoique creuse dans ses résultats probants bref en a tellement fait dans son numéro de scène qu’en tant que personnalité et P.M, il colle parfaitement à la desciption de parrain de la famille libérale telle qu’exprimé par G.Delteil.
Ce qu’à dit P.Mitriou: (…) Déjà en très bas âge cet être (J.J.Charest) quasi insignifiant a tellement été surprotégé et surgonflé de vanité par ses parents qu’ils en ont tôt fait un petit vaniteux absolument convaincu qu’il avait l’envergure nécessaire pour devenir premier ministre du Canada. (…) Aujourd’hui nous payons tous pour la vanité démesurée de cet homme qui n’a pas l’envergure qu’il s’attribue volontiers lui-même. Il faudra bien qu’un jour quelqu’un se décide à rédiger une authentique biographie du plus insignifiant de tous les premiers ministres de notre histoire. (…)
Pourrissement politique en cours.
Combien vaut la combine pour M. Vaillancourt ?
Pourquoi est-ce qu’un maire voudrait avoir des députés de son côté ? Pour mieux obtenir des subventions, mon enfant, pour construire des affaires qui sont construites par les amis, qui ont de grandes dents et qui fournissent aux caisses électorales en même temps ou avant et qui on des beaux gros bateaux et toutes sortes d’affaires pour jouir de la vie et faire des affaires, c’t’affaire.
Cela entendu ici ou là.
Les libéraux associés au maire Vaillancourt parce que (une bonne partie des maires du Québec se révélant être des notables libéraux) auraient lâchés Vaillancourt permettant au député Auclair de cesser de nier qu’il n’aurait pas reçu d’enveloppe du maire, manière d’une nouvelle tactique de J.J.Charest pour réduire l’impact de la pétition à son égard.
La toile d’araignée reste tout de même celle ci: faits et allégations sur une collusion entre les entreprises de la construction, d’ingénierie pour l’obtention de contrats publics au ministère des transports et dans les administrations municipales.
Notez M.Bouchard et tous les lecteurs de Voir qu’on condamne seulement le séparatisse Serges Ménard de ne pas avoir parlé plus tôt (Jean Lapierre, entre autre) alors que le libéral Auclair s’en tire à bon compte.
De toute façon, l’actualité nous révelera bientôt le nom de députés qui ont accepté des enveloppes de M.Vaillancourt, partis confondus.
Ce peut-il simplement que M.Auclair n’aie pas suivit la ligne du partIE QUANT Aux pots de vin, et que gèné par cette attitude il aie préféré se taire. Que penser de Courchesne, Paquet…. si empressés de se désaffilier de ce genre de pratique si apparenté au Parrain qu’il ne faut pas nommer.
Evidemment le désir exprimé par une très large partie de la population ne sera jamais exaucé, comme celui d’une commission d»’enquete sur le financement des parties,. la construction…mais une chose memeurera, ce que nous retiendrons der Charest, ce que nous retiendrons des libéraux, ce que nous retiendrons de nous memes qui l’avons reporté au pouvoir.
Ce peut-il que nous soyons si innocent, comme Vaillancourt.
C’est drole comme la facon de gouverner se ressemble…
De toute facon le publique Laval…
Les incitatifs, de qui provenaient-ils à la source? De Charest lui-même si je ne m’abuse, lui qui demandait à chaque député de trouver 100 000 $ pour garnir la caisse électorale du parti libéral du Québec.
À partir du jour où un premier ministre met des pressions indues pour qu’entrent de telles sommes, dans ces conditions nous n’avons pas besoin d’aller bien loin pour comprendre tout le reste au niveau de la collusion, de la corruption, etc.
Une enquête publique remonterait certainement dans les plus hautes sphères du pouvoir. Dans les faits, le sujet est documenté de tous les côtés. Sans la sortie de Marc Bellemare, sans les dossiers de l’émission Enquête, sans plusieurs autres journalistes et leaders d’opinion, nous serions sans arguments. Ils ont tous participé, y compris vous Madame Legault, à notre réveil collectif. J’espère que suite à ce réveil collectif, les gens iront voter massivement aux prochaines élections.
Dans le contexte actuel, la pétition demandant la démission de Jean Charest est tout à fait légitime.
@ Bonsoir. Une petite précision: ce sont aux ministres que l’on demande d’amasser au moins 100 000$ par année.
Relisez ce texte d’Antoine Robitaille dans Le Devoir du 5 avril 2008, où l’ancienne vice-première ministre Lise Bacon explique la vie politique lavalloise. Un extrait:
Une seule chose — ou plutôt un seul homme — divise les deux femmes politiques: Gilles Vaillancourt, l’éternel maire de Laval, région dont Mme Courchesne est ministre responsable. «Michelle Courchesne est près de Vaillancourt. Très près. Et elle n’aime pas quand on ne l’est pas. Moi, je ne l’étais pas.» C’est un euphémisme de la part de l’ancienne députée de Chomedey, qui a toujours combattu le maire. «C’est la seule chose qui me dérange d’elle. Parce que, à un moment donné, quand on connaît Laval, il faut garder une distance… Je ne trouve pas qu’elle l’a assez.»
http://www.offres.ledevoir.com/politique/quebec/183724/la-femme-forte-de-laval
Je crois que Christian La treille doit posséder une preuve béton qu’il a démontrée à Messieurs Ménard et Auclair, ce qui fait qu’ils ont compris qu’ils n’avaient pas le choix de corroborer les faits allégués des enveloppes remplies d’argent.
J’imagine que R-C n’aurait diffusé un tel reportage si ce n’était pas le cas.
Alors ils doivent rire dans leur barbe de voir Vaillancourt déchirer sa chemise sur la place publique.
J’attends l’acte deux avec impatience.
Bon !
Enfin il semble avoir une justice en ce bas monde !
Depuis le temps que je souhaitait voir la face à claque du petit Roi de Laval dans l’eau chaude ! En plus un autre membre de la Famille Libérâlllle du Québec ! Le Parrain doit commencer a la trouver moins drôle n’est-ce pas !
Je pense que la parole de Serge Ménard ne peut pas être mise en doute. Alors il y a une question qui mériterait bien d’être fouillée. D’où venait l’argent que Vaillancourt aurait offert à Ménard et à Auclair ? Vaillancourt n’a sûrement pas brisé son petit cochon. La ville avait-elle un budget spécial pour ça ? Ce serait surprenant.
Alors d’où venait l’argent ? Des ristournes sur des contrats de construction donnés à des amis ? peut-être. De la mafia y voyant là une façon de laver de l’argent sale tout en s’assurant des retours d’ascenseurs ? fort possible.
Peut-on croire une seconde qu’un député de Laval ayant lui accepté une enveloppe blanche de Vaillancourt aurait répondu à Charest lui demandant : Vaillancourt t’a-t-il offert une enveloppe toi ? Oui M. Charest, justement j’allais vous en parler …pis je l’ai pas acceptée moi non plus. Poser la question c’est y répondre
Nous savons que Vaillancourt et le PLQ et même le PLC, c’est bonnet blanc, blanc bonnet. Donc, en effet nous pourrions voir les dominos tomber.
À 23 heures, plus de 114,000 personnes auraient signé la fameuse pétition. Quand le million sera-t-il atteint ?
C’est évident que même si tout le Québec signant cette pétition, ça n’obligerait pas Charest à démissionner. Mais ça pourrait inciter quelques députés libéraux à prendre le parti de la population et quitter le PLQ. Par exemple, Charest semble bien avoir l’intention de frotter les oreilles à Auclair. Ce dernier pourrait très bien décider de profiter de cette occasion pour faire ses adieux au PLQ. D’autres pourraient l’imiter. Leurs électeurs pourraient très bien apprécier le geste et les réélire comme indépendant : douce vengeance des électeurs.
Mais des maires continuent à nier et Charest reste avec entêtement sur ses positions. Les plaques tectoniques pourraient fort bien se rencontrer.
Oui ! peut-être assisterons-nous à la chute des dominos. J’en serais fort heureux. Qui vivra verra.
«Il y a souvent plus de stupidité que de courage dans une constance apparente.»
[Jean-Jacques Rousseau]
On constate que notre chroniqueuse préférée souhaite que la logique des dominos entraîne éventuellement la chute de tout une série de personnages publiques qui ne sont pas de la « bonne » allégeance politique. Mais, on peut se demander s’il faut accorder autant de poids à des méthodes comme « la fameuse pétion en ligne » pour entretenir cet espoir.
Il me semble qu’on doive accorder à cette pétion une valeur toute relative. Elle peut, en effet, être signée par toute une variété d’individus. Certains pourraient ne pas être éligibles électoralement. D’autres pourraient habiter ailleurs au Canada, en France, en Amérique Latine ou en Afrique.
Comme il faut rester prudent, comme le fait Mme Legaut, en utilisant généreusement le conditionnel en traitant des allégations et autres déclarations, il faut interpréter les sondages et les pétitions comme des phénomènes passagers et fluctuants.
M. Paquet, que les coupables tombent, les autres, personne ne peut les faire tomber sauf aux prochaines élections.
M. Vaillancourt, accusé par 2 députés de 2 formations adversaires, aurait mieux avisé, à la place de simplement et platement nier, donner un semblant d’explication du genre : C’était une farce, c’était des billets roses de monopoly ou de Canadian Tire, pour faire rire et les mettre à l’épreuve pour tester leur honnêteté…genre, à la place de dire qu’ils ont tout inventé, pour des motifs mystérieux.
Sans compter que le journaliste qui a sorti la nouvelle doit avoir des preuves en béton de ces offres d’argent pour s’acheter la complicité d’un député.
@George Paquet
Evidemment si l’actuel gouvernement en serait un Péquiste et qu’une même pétition circulerait sur le Net vous seriez un des premiers a encourager les gens a la signée !
On a beau vouloir traiter les rumeurs de corruption avec discernement l’odeur de cette corruption devient de plus en plus persistente et désagréable .
Tant qu’aux phénomèmes passager et fluctuants des sondages encore une fois si les mêmes sondages donneraient avantage à VOTRE allégeance politique ils auraient beaucoup plus de crédibilité …of course !
Cette pétition a une force symbolique. Certes elle ne peut forcer Charest à démissionner. Cette pétition donne de l’espoir que les choses peuvent changer. De l’espoir en de meilleurs politiques, les gens en ont bien besoin. Cette pétition, je la vois comme étant un ralliement, un message très clair que la population a compris toute la magouille dont elle ne veut plus.
Aussi, nous disons tous en cœur au sein de cette pétition, « c’est assez! On vous attend de pied ferme aux prochaines élections! »
Les politiques mafieuses se répercutent sur l’ensemble de l’économie québécoise, elles grèvent nos gouvernements de sommes très importantes qui pourraient être réallouées à l’éducation, à la santé, à la formation des travailleurs, etc. Si Jean Charest était vraiment soucieux de la santé économique du Québec, il ferait tout en son pouvoir pour enrayer ce cancer qui ronge assurément la vitalité économique du Québec. La population a le droit de connaître ce qui ne va pas dans notre démocratie. Une enquête publique et une enquête policière peuvent parfaitement cohabiter.
Le gouvernement nous dit qu’il n’a pas les fonds nécessaires, et pourtant s’il faisait le ménage en profondeur, nous récupérerions des sommes très importantes, et en présence de ces sommes, le discours des lucides tomberait, le privé serait moins enclin à tenter de se substituer aux services publics offerts par nos gouvernements.
Si Jean Charest avait vraiment à cœur la santé économique du Québec, il s’arrangerait avec plusieurs autres gouvernements de partout dans le monde pour intenter un recours collectif contre la grande banque Goldman Sachs et ses quelques initiés qui ont fait perdre des centaines de milliards de dollars à des millions de gens, dont une bonne partie des 40 milliards de dollars à la Caisse de dépôt. C’est Joseph Stiglitz dans son livre Le triomphe de la cupidité qui nous fait comprendre, entre autres, comment quelques initiés ont dans les faits bien préparé et fait chuter l’économie en 2008-2009.
Jean Charest, avait-il payé des impôts sur son bonus de 75 000 $ annuel pendant près de 10 ans?
Selon un certain M.Paquet certains signataires de la pétition pourraient venir de l’extérieur du Canada, un peu comme au dernier référendum quoi. Je me souviens très bien que dans le compté de Westmount, à ce moment là, 45000 nouveau xélecteurs avaient été habileté à voter. Presque le meme nombre que celui qui tranchait en faveur du non. Et je ne parle que d’un compté.
Le site invitant les citoyens à s’inscrire pour appuyer la pétition est malgré tout celui de l’Assemblée Nationale, quand assez bien sécurisé il me semble.
Evidemment il restera toujours des gens pour croire les Vaillancourt, les Franco, Coderre, Chrétien de ce monde. Il restera toujours des gens qui préfèrerons incliner la tete plutot que de perdre leur poste au sein d’un parti.
Il restera toujours des gens pour s’abaisser devant le pouvoir de l’argent et recevoir leurs pitances qu’ils chérissent tant. Pourvu leurs parts soient juste plus grosses que celles de leur voisin.
Heureusement il y aura toujours aussi des imbéciles, comme moi, qui souhaitons laisser devant eux un Monde meilleur, un héritage respectueux de certaines valeurs qui nous permettent d’affirmer qu’il existe vraiment une différence entre l’humain et l’animal, hormis le fait de tuer pour son seul plaisir.
Je souhaite simplement que nous soyons assez nombreux.
Suis bien d’accord avec votre analyse et j’accepte les raisons invoquées pour le silence de nos deux dénonciateurs. Mais je crois que cela ne va pas suffire pour les années où M. Ménard était Ministre de la Justice. je suis un peu triste de constater cela , mais je me retrouve en face de cet état de fait fait que nos politiciens fonctionnent en acceptant la magouille, même si certains ne participent pas.
Je crois que les partis ayant eu le pouvoir sont tristement concernés par la chose et qu’ils ne pourront réellement s’en excuser face à la population. Et le bât blesse au point que, ok, nous l’acceptons….. mais nous devrons applaudir les meilleurs dans cette façon de faire et ce sont les Libéraux.
Monsieur Fontaine, moi aussi je souhaite que nous soyons assez nombreux.
Une enquête publique nous coûterait probablement quelques dizaines de millions de dollars pour une à trois années de travail, mais qu’est-ce que quelques dizaines de millions par rapport aux milliards que nous risquons de perdre au profit de la malhonnêteté. À la longue nous sortirions grands gagnants d’un bon ménage, le coût d’une enquête publique serait probablement amorti très rapidement, et nous sortirions en bien meilleure santé économique.
Cela dit, nous savons tous que le gouvernement Charest a trop à perdre dans toute cette histoire, tout se joue au niveau de l’image, une image qu’on nous fait payer trop cher! De quel droit une élite politique, se permet-elle de faire payer si cher à l’ensemble d’une population pour sauver son image. Le pilote du parti libéral souffre d’un véritable syndrome de désorientation spatiale, et le plus malheureux dans tout ça, c’est que la majorité de ceux qui l’entourent le suit sans remettre quoi que ce soit en question. Leur avion pique du nez, leur réputation sera entachée pour les décennies à venir.
Il y a des limites à ne pas dépasser en politique, et le gouvernement libérale de Jean Charest les a toutes dépassées, loin devant Duplessi! Ce n’est pas peu dire! C’est ce qui arrive lorsqu’une élite s’abroge tous les droits sur l’ensemble de la population. Nous assistons donc à une véritable rupture du contrat social avec les politiques du gouvernement Charest. Le peuple n’a plus confiance.
Cela laissera un vide politique, les lucides s’avancent, mais ils ne me laissent pas de meilleurs espoirs.
Il y a un certain Louis Fontaine qui fait étalage de toutes les belles vertus qu’il se croit le seul à posséder. Il voudrait qu’on l’admire. Libre à tous de le faire.
Si vous lisez mon texte vous comprendrez que je parle des imbéciles comme moi. Si vous y voyez des vertus, vous pouvez vous joindre à nous.
Il vous faut simplement éviter de dire des aneries, ou tout aussi facile de ne plus nous illuminer de vos commentaires.
merci à vous
Avez-vous juste une idée de combien ca coute l’intégrité.
Il semble que l,Omerta fédéraliste est terminé au Québec celle-ci fut installé en 1995 par les commandités voleurs du Référendum Chrétien les commandites Charest les collecteurs de fonds et les maires fédéralistes détourneurs de ces fonds et installant les collusions pour voler nos fonds publics en augmentant le coût des infrastructures et en détournant nos impôts fédéraux
!993, ca me disait quelque chose, un souvenir vague.
Et bien voila ca m’est revenu.
!993 Kim Campbell était pemiere ministre de l’autre pays.
Campagne électorale oblige, elle s’engage à donner aux Canadiens ce qu’ils désirent, la vérité.
Elle est défait aux élections à l’automne, si ma mémoire est bonne, par nul autre que Jean Chrétien. A cette époque M. Chrétien avait été d’une transparence extraordinaIRE.
il avait promis entre autre de déchirer l’entente du libre échange, de ne pas toucher au prix de l’essence….
Et qu’a-t-il fait par la suite de ses promesses…
Je crois qu’en 1993 c’était une époque ou les gens voulaient entendre la vérité. Mais pas n’importe qu’elle. Celle qu’ils voulaient entendre.
Aujourd’hui les choses ont bien changé. A l’annonce de quelqu’un qui à refusé une enveloppe, un l’accuse,lui, de négligence, on blame son silence.
S’aurait peu-etre été plus facile, de prendre l’enveloppe finalement. Meme le Maire aurait sans doute été d’accord pour nier l’affaire. Pas de coupable et surtout pas de victime.
Le crime parfait.
Et on dit que le crime ne paie pas…
Messieurs Ménard et Auclair ont eu une réaction normale (« tenir ça mort ») pour se protéger eux-mêmes. Du seul fait qu’ils n’ont pas de témoins comment peuvent-ils incriminer un homme aussi honnête que le maire Vaillancourt ? D’autant plus que ce dernier fait partie de la grande famille « liberal ».
Comment tous les analystes et journalistes, tous médias confondus, qui blâment le silence des Ménard et Auclair, auraient pu dans les mêmes circonstances dénoncer leurs corrupteurs sans se foutre dans le pétrin, perdre leur crédibilité et leur job ?
Le commentaire de Georges Paquet m’a plutôt fait sourire lorsqu’il s’inquiète du fait que certains signataires de la pétition «pourraient ne pas être éligibles électoralement».
D’agit-il du même M. Georges Paquet d’Ottawa qui a signé une lettre d’opinion dans l’édition du 3 novembre du Devoir?
http://www.ledevoir.com/societe/justice/310153/lettres-heureusement-il-y-a-la-cour-supreme
Le journaliste Monsieur Latreille a dévoilé le nom de deux personnes qui ont dit non… Pourquoi n’aurait-il pas aussi dans sa manche le nom de ceux qui ont dit oui?
Comme le disait Ninon Groulx, moi aussi, j’attends avec impatience l’acte II !!!
C’est remarquable comment ce petit monsieur, Georges Paquet, peut avoir un esprit tordu en proie à l’aveuglement. Une chance que Hitler ne soit son héros car nous aurions aussi droit à tout un discours négationniste.
Je crois de plus en plus que ce personnage est une fiction créé par un farceur qui a décidé de le faire à l’image d’une caricature et qui observe l’évolution de son personnage selon les interrelations qui se créent au file des provocations.
«C’est pas possible! Pour être aussi con, [il a] appris.» [Jean Yanne]
Ce mercredi 17 novembre 2010 on a annoncé à 13 h sur les ondes de la radio de Radio-Canada, que la FTQ va annoncer à 14 h qu’elle demandera la tenue d’une enquête publique. Ce n’est pas rien. Elle vient s’ajouter aux procureurs de la couronne, à divers corps policiers, une multitude d’organismes communautaires, à l’Union des municipalités, et enfin à tout près de 80 % de la population. Ça prendra quoi de plus au gouvernement Charest pour changer d’idée. Nous ne pouvons pas tous nous tromper, il faut cette enquête.
Bon ! Supposons que Charest cède et instaure une commission d’enquête comme réclamée.
Avez-vous pensé à sa composition, son mandat, etc., etc. On l’a vu avec Bastarache, ça peut même devenir loufoque et insignifiant.
Comment s’assurer, si ça se présente, du bon fonctionnement de cette éventuelle commission d’enquête publique ?
M. Charest est très près de certains Français. Ces Français ont la facheuse habitude d’avoir recours aux tribubaux pour régler un différent avec un adversaire politique. Ceci expliquant peut-être cela.
Pour ce qui est des deux victimes du maire Vaillancourt, je les comprends. Comme il n’y avait pas de témoins…
Cela dit, j’aimerais que M. Ménard, pour qui j’ai une affection certaine, purement intellectuelle, nous explique pourquoi, une fois ministre de la justice au Québec, il n’ait pas ouvert de dossier(s) sur ce maire qu’il savait corrupteur. A-t-il reçu des ordres de son supérieur. Pas touche à Vaillancourt. Il pourrait nous être utile, un jour…
Comme j’ai déjà écrit : » On est pas au Dannemark, mais… «
Georges Paquet comme portrait type d’individu pour le statu quo est un fédéraliste, possiblement membre du PLC et du PLQ ou peut être ancien fonctionnaire fédéral à la retraite connaissant ses entrées dans le monde municipal libéral de l’Outaouais. On n’en sait rien ce qui est certain c’est qu’un tel niveau de fédéralisme faisant déni de la précarité du français au Canada témoigne d’une possible carrière, d’une vie professionnelle prête au sacrifice de tous les problèmes sociaux et politiques du Québec.
La personne de x, y, z c’est celle du modèle négatif de Québécois qui nie les faits ou en réduit l’importance pour les faire correspondent à ses obligations professionnelles tels les J.Chrétien, J.J.Charest de ce Québec motifère qui assimile les institutions, le statu quo provincial et fédéral au plan de carrière.
Une analyste comme J.Legault dont l’intégrité est attaquée occasionnellement par certains fédéralistes inconditionnels comme celui nommé ci haut n’atténue pas les faits ne joue pas avec les faits indépendamment d’une inévitable sensibilité constitutionnelle sur l’avenir du Québec.
Comment accorder foi selon moi à des individus légitimes par leur droit d’expression qui croient que 22% du poids des Québécois dans le Canada avec cette constitution cela puisse être l’avenir du Québec.
Nous pourrions institutionaliser une enquête publique, systématique à tous les 15 ans, dans le domaine de la construction et autres domaines connextes. Comme on fait le ménage au printemps et à l’automne, parce que cela s’impose, comme la vie nous l’a enseignée.
On sait où la poussière, la saleté s’accumulent, malgré nos vallants efforts. Alors on frotte avec plus de vigueur, en toute connaissance de cause.
Il y a des leçons que la vie nous enseigne et qu’une sourde oreille choisie volontairement d’ignorer. Un jour, l’infection s’y met, et c’est la grande opération qu’une saine gestion de la vie aurait épargnée.
M. Charest préfère laisser à son successeur l’odieux de la chose. On pense à M. Trudeau qui a laissé une patate chaude de 19 sénateurs entre les mains de John Turner. Que ne les avaient-ils nommés lui même avant de partir? Par mesquinerie. M. Mulroney a su en profiter.
M. Charest, à l’heure du départ, va laisser un tel fouillis (euphémisme) qu’on va s’en souvenir pendant longtemps. Les Libéraux du Québec, le PLQ, risquent de subir le même sort que le PLC après l’enquête Montgomery. 🙂
On récolte ce que l’on sème.
La commission d’enquête devrait porter sur l’octroi des contrats publics dans les municipalités, le gouvernement du Québec et sur les conditions du financement des partis.
N’accordons pas poids au danger de confusion dans la définition d’une commission d’enquête aux dires des J.Lapierre et L.Frulla. Le danger provient surtout des choix faits par J.J.Charest afin de restreindre la portée de celle ci.
Bonsoir Mme Legault,
Je vous lis régulièrement mais commente rarement.
Vous faites un excellent travail autant à la radio qu’à la télé : avec vous on a l’heure juste. Continuez …
@Claude Boucher,
« D’autres pourraient habiter ailleurs au Canada… », Paquet
Il parlait sûrement de lui-même…
Vous avez frappé dans le mille… en effet, c’est le même qui vient d’Ottawa et que certains identifient à Gilles Paquet (ont-ils raison ?).
C’est le même « blogueur professionnel » qui s’épand sur plusieurs blogues comme sur celui de Joseph Facal et lui dit des gentillesses comme :
….. « Pour ce qui est de ce que vous pensez de la Foi, de Barack Obama et de Gilles Duceppe, on a l’impression d’une désorientation politico-sociale qui n’est pas du tout rassurante. Avez-vous songé à consulter? »
OU bien, des gentillesses à Mme Legault comme :
dans Refaire les mêmes combats? :
….. « Quand on ne sait plus quoi dire sur la situation politique dans laquelle se débattent le PQ et Pauline Marois, on bifurque sur un autre sujet », Paquet.
Ça vole bas…
JRD
Si Charest et sa gang de fédéralistes ne tient pas une enquête publique nous allons instituer une enquête populiste contre ses commandités en affichant leurs photos partout