@ Peter Kent, nouveau ministre de l'Environnement.
Ce mardi, Stephen Harper a procédé a un remaniement ministériel plutôt léger. Même très léger…
Pourtant, en faisant monter au sommet du pouvoir le très récemment élu Julian Fantino et l'ancien journaliste Peter Kent, tous deux de la région torontoise, le premier ministre, comme l'ont noté tous les quotidiens du pays, a confirmé à quel point l'Ontario et Toronto sont devenus un élément-clé d'une possible majorité conservatrice à la prochaine élection.
Et en nommant l'albertain Ted Menzies au nouveau poste de ministre d'État aux Finances – pour reprendre le titre de La Presse -, «l'axe Alberta-Ontario est consacré»… http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201101/05/01-4357239-laxe-alberta-ontario-consacre.php
*********************************************
On observe aussi un peu partout que ce faisant, M. Harper «semble» renoncer au Québec pour l'aider à obtenir sa mythique majorité…
Mais dans les faits, le premier ministre a mis une méga croix sur le Québec depuis la dernière élection fédérale du 14 octobre 2008.
C'est alors qu'après une campagne électorale particulièrement éprouvante pour les conservateurs au Québec – dénonciations des compressions en culture & tutti quanti – Stephen Harper donnait déjà le ferme impression de tourner son regard vers l'Ontario, de même que sur des «segments» de l'électorat hors-Québec connus pour être des bastions libéraux…
D'autres indices parmi d'autres depuis: après une première «lune de miel» politique en 2006, sa relation devenue de plus en plus tendue avec Jean Charest; la marginalisation de la langue française aux Olympiques de Vancouver; le choix d'un nouveau ministre de l'Environnement unilingue anglophone (mais il n'est pas le seul dans ce cas au gouvernement…); son appui pour une commission pancandienne des valeurs mobilières; etc., etc., etc…
Bref, le mini-remaniement d'hier ne fait que confirmer un choix tactique opéré par le premier ministre depuis déjà deux ans… Ce que je notais en 2008.
http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2008/11/14/l-argent-et-des-votes-ethniques.aspx
Le taux constamment élevé d'insatisfaction enregistré au Québec envers son gouvernement n'y est sûrement pas étranger non plus…
Ce qui, par contre, ne veut pas dire que M. Harper ne fera rien pour tenter au moins de conserver ce que son parti a déjà d'appuis au Québec… Cela veut seulement dire qu'il ne lèvera probablement pas le petit doigt pour les augmenter…
À ce chapitre, les conservateurs ont beau dire que le recrutement d'un Larry Smith leur servira à «percer à Montréal», on sent qu'ils ne se croient même pas eux-mêmes…
********************************************
@ Photo: Sean Kilpatrick (CP)
********************************************
*** UNE TRÈS BELLE ANNÉE À TOUS & TOUTES! TRÈS HEUREUSE D'ÊTRE DE RETOUR POUR UNE ANNÉE POLITIQUE QUI PROMET… AUTANT À OTTAWA QU'AU QUÉBEC!
*** ET UN TRÈS GROS MERCI POUR TOUS VOS VOEUX!!!
On a qu’à bien se tenir. Le pire reste à venir. Les Conservateurs feront tout ce qui est possible, moral ou immoral, pour obtenir un gouvernement majoritaire et faire reculer le Canada vers une dictature de la ploutocratie encore plus évidente et efficace que ce que nous voyons depuis quelques dizaines d’années. Les Libéraux ne sont pas blanc Rinso. Ils ont eux aussi réduits les impôts des multinationales et des banques et autres institutions financières. Les paradis fiscaux (refuges fiscaux) ne les défrisent pas. Ils s’en accomodent eux aussi.
Les Conservateurs viennent de priver les coffres de l’Etat de plus d’un milliard de $ en accordant d’autres réductions d’impôts à ces gros chats bien gras. Ici, on ne prête pas qu’aux riches, on donne aux riches, à nos frais.
Nous sommes bien bons. 🙁
M Harpeur a mis une méga croix sur le Québec.
Le Québec a mis une méga croix sur Harpeur.
Tout est bien qui finit bien.
Je suggère aux Conservateurs de séparer le Canada en deux. Nous leur laisserions, de bon coeur, tout ce qui est à l’ouest de l’Ontario. Adios les pollueurs, les guerriers, les religieux, les sépulcres blanchis, admirateurs de W. Bush.
Bonjour
Si vous suivez présentement la finale du tournoi mondial 2011 junior de hockey entre la Russie et le Canada, ce n’est pas une hallucination, Stephen Harper vêtu avec le chandail de l’équipe canadienne saute de joie en direct de son salon à chaque but du Cnada. Qu’est-ce que se sera si l’équipe canadienne gagne, Stephen va entonner l’hymne natiopnal ou la la la la… la la la LA~, He he he… good bye~
Mon message précédent revu et corrigé.
Signe des temps… pré-électoraux.
Si vous suivez présentement la finale du tournoi mondial 2011 junior de hockey entre la Russie et le Canada, ce n’est pas une hallucination, vous pouvez apercevoir Stephen Harper vêtu avec le chandail de l’équipe canadienne sauter de joie en direct de son salon à chaque but du Canada. Qu’est-ce que se sera si l’équipe canadienne gagne, Stephen va entonner l’hymne national ou la la la la… la la la LA~, He he he… good bye~
Je suis québécois ferme..j ai 3 de mes enfants ailleurs. Colombie Britannique, USA et Singapore.
Nous voyageons pour les voir. On peut juger, crier et hair Harper, Charest, Ignatieff mais que faisons nous ici pour contrer la droite. RIEN.. nous votons BLOC ce qui donne le terrain ouvert à Harper. Il va etre réélu grâce à nous. Ignatieff est contre nous, pantin de Toronto..On fera quoi pour les prochains 10 ans???
Avis aux députés conservateurs québécois.
Seul le port du chandail d’une équipe canadienne ne sera toléré dorénavant.
Stephen Harper.
http://lejournaldequebec.canoe.ca/actualites/quebec/archives/2010/09/20100910-211625.html
M. Langlois nous écrit ce que nous ne devons pas faire mais il a oublié de nous écrire quoi faire, à la place.
Prendre le pouvoir d ‘une manère ou d’ une autre…pour commencer. Toujours de l ‘autre bord de la track ne conduit nulle part. Le train va vers la mauvaise direction.
Pourquoi se plaindre lorsque justement une bonne partie des Québécois votent pour le Bloc et donc décident de tenir éloigné les Québécois hors du pouvoir?
Mais, M. Laflamme, si, à la place d’envoyer des députés du Bloc à Ottawa, ça serait des députés Conservateurs, ils devraient tous obéir à M. Harper et se la fermer bien dur pour suivre docilement la ligne du parti.
Ah vraiment, on pourrait dire la même chose pour les députés du Bloc soumis à Duceppe, ça fait simple comme remarque…
Vous avez raison M. Laflamme sauf que M. Duceppe n’est pas pris pour obéir aux pollueurs et aux fournisseurs d’armes qui font la promotion de la guerre en Afghanistan qui doivent fournir fortement dans la caisse électorale du parti Conservateur de l’Ouest canadien.
@ Simon Laflamme
Vous avez soit la mémoire courte ou la jeunesse très jeune. Il faut se rappeler de l’élection des gouvernements de PET et ses 76 députés du Québec qui s’est avérée la pire erreur des Québécois de toute l’histoire de la con fédération (1867), erreur qui nous a valu l’adoption d’une constitution en 1982 par le ROC (sans l’adhésion du Québec) qui, via sa Cour suprême, nous enfonce toutes ses volontés dans la gorge et qui torpille sans cesse nos lois adoptées démocratiquement à l’Assemblée nationale.
Ma mémoire fautive me dicte 74 traîtres Libéraux et un patriote Progressiste -Conservateur : Roc Lasalle. Ça c’est du côté du Québec.
En Ontario, Jen-Robert Gauthier, Ottawa, Libéral, a voté contre, et Jean-Luc Pépin, à l’époque député Libéral de la région d’Ottawa et auparavant de Montréal, a voté contre.
Donc trois Canadiens-français se sont tenus debout : un du Québec et deux de l’Ontario. Tous sont mort aujourd’hui.
Bel exemple pour la jeunesse : la discipline du parti passe avant les intérêts fondamentaux du Québec. C’est pourquoi les Libéraux fédéraux du Québec ont été remplacés par le Bloc. CQFD
Bonne Année!
Je suis souverainiste depuis 1976. Quand le Bloc est arrivé a Ottawa je n’étais sûrement pas le souverainiste le plus convaincu du bien fondé de sa présence a Ottawa. Je pensais que le Bloc servirait aux mous et aux indécis qui voulaient un Québec indépendant dans un Canada unis ( Deschamps ) et de voter d’un bord et de l’autre , au Québec et a Ottawa pour provoquer le Canada sans jamais osé poser le geste ultime . Par contre, suite au dernier référendum et de la façon dont le Canada anglais ainsi que les fédéralistes québécois et canadiens se sont comportés, en trichant et en manipulant l’électorat je me suis juré que JAMAIS je ne voterais pour un autre parti que le Bloc à l avenir.
Le dernier référendum nous a clairement démontré qu’il n’y a pas plus mesquin et plus vendu que des québécois francophones qui traversent le canal Rideau comme député d’un parti fédéraliste. Ces francophones deviennent de GRANDS canadiens et de bien petits Québécois quand ils nous représentent à Ottawa !
Alors l’argument qui veut que voter pour le Bloc c’est laisser passer Harper ne me dérange pas du tout car avec Harper ou Ignatieff le Québec sera toujours perdant de toute façon !
Et si jamais le Bloc se dissous je vais annuler mon vote tout simplement !
Bonne année a vous madame Legault et a tout les membres de ce blogue !
Aux prochaines élections fédérales, pour qui et surtout pour quoi voter ?
Pour le NPD centralisateur? On n’en veut pas du NPD centralisateur, qui veut que le fédéral contrôle la santé et l’éducation au Canada, alors que ce sont des juridictions exclusivement provinciales. Non merci. Il ne prendra jamais le pouvoir, pas plus que le Bloc.
Pour le PLC commanditeux et qui a imposé au Québec sa Constitution niant à toute fin pratique le rôle fondateur des canadiens-français et des Québécois, le parti du vol du référendum de 1995, le parti de la clarté-camisole-de-force? Non merci.
Pour le PC de Harpeur? On n’en veut plus de guerre en Afghanistan (qui aura coûté 5 milliards aux Québécois) et de gens qui veulent mettre des enfants en prison. On n’en veut pas d’un parti qui bafoue le parlementarisme, donc la démocratie. Non merci.
Comprendra-t-on une fois pour toutes que le bi-partisme, c’est FINI au Canada? L’ère des deux partis gouvernement-opposition est révolue parce qu’anti-démocratique. Ce n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux.
Apprenons à vivre avec la concertation et la coalition plutôt qu’avec le parti unique qui ne représente que 36% de la population. Alors, la solution est la coalition et la concertation entre les divers partis pour gouverner dans les intétêts de l’ensemble des citoyens et non pas dans l’intérêt d’un seul parti.
Je crois que la seule solution pour les Québécois actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d’avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(…) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l’ont fait dans le passé.
Avec le Bloc, nous aurons le choix de voter pour un parti qui n’est pas inféodé au ROC. Avec le Bloc, “Heureusement on a un parti propre au Québec”, dans tous les sens.
La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.
Bon, encore cette mentalité provincialiste de nos séparatistes avec leurs béquilles, malgré deux fois Non. Et cette vielle rengaine contre le rapatriement de la Constitution, malgré l’acceptation de celle-ci par notre cours suprême du Québec, demandée par notre gouvernement, est un signe de tout vouloir détourner les enjeux au Fédéral. Cette belle mentalité d’assiégés, datant de l’ère Duplessis, où le gouvernement ne foutait rien, et là on voudrait qu’il s’occupe de tout pour mieux nous plumer et mettre la faute sur le Fédéral. On passe notre temps à dégrader notre système scolaire et de santé en accusant le privé et le Fédéral, alors que notre gouvernement en mène large sans vouloir apporter les réformes nécessaires; et votre solution est le séparatisme et ceux qui sont en désaccord sont vues comme des traîtres, wow!!
Maintenant ça demande un gouvernement de coalition, on veut que les partis qui ont perdus les élections soient au pouvoir?! Avez-vous l’esprit normal messieurs? C’est quoi cette mentalité partisane? Et ensuite vous avez le culot de parler de la ligne de parti du gagnant des élections, faut le faire.
@ Simon Laflamme
Vous laissez entendre qu’un gouvernement d’un Québec souverain pourrait mieux nous « plumer » et que nos systèmes d’éducation et de santé se détérioreraient advenant l’indépendance. Le fardeau fiscal des Québécois est partagé (50%-50%) entre Ottawa et Québec, la santé et l’éducation sont des responsabilités exclusives du gouvernement du Québec dans le système actuel colonial; dites-moi donc comment pourrions-nous être davantage « plumés » en récupérant 50% de notre fardeau fiscal versé à un pays étranger ? Comment notre gouvernance de la santé et de l’éducation pourrait se détériorer dans un Québec devenu pays ? Aussi, je suis curieux de connaître vos trucs de magie qui fait d’un peuple souverain agissant librement dans le concert des nations un peuple provincialiste ? Ne serait-ce pas plutôt l’absence de courage, de maturité et de fierté (les qualités nécessaires pour assumer adéquatement toutes les responsabilités dévolues à un peuple souverain) qui fait de ce peuple un peuple colonisé (provincialiste) ? Vos béquilles sont à Ottawa, totalement inutiles ?
Mme Legault voudrait le beurre et l’argent du beurre. Elle ne cesse de critiquer le parti conservateur , même parfois de diaboliser S. Harper, elle se réjouit quand le PC connaît des difficultés électorales au Québec préférant l’élection de députés du Bloc.
C’est correct de penser et de prêcher ainsi, c’est son droit fondamental dans une démocratie. Ce que je trouve hypocrite de sa part c’est qu’une fois ses voeux exaucés, elle se scandalise que le Québec a peu d’influence au sein de l’équipe ministérielle. Si elle souhaitait vraiment que le Québec soit influent, la dernière chose à faire serait de souhaiter l’élection des bloquistes. Si les 75 députés québécois étaient tous du Bloc, comme elle souhaite, alors comment pourrait-il y avoir de ministre fédéral du Québec ?
Donc, logiquement Mme souhaite que le Québec n’ait pas ou peu d’influence. Pourquoi? Et bien pour mieux illustrer sa thèse souverainiste qui veut que le Québec ne compte plus dans le Canada. Curieux n’est-ce pas, faire le contraire de ce qu’on souhaite.
Quant à une coalition avec le Bloc, parti voué à la disparition du Canada, ceux qui y pensent en fument de bon. Avec quel parti M. Saint-Arnaud ? Le NPD centralisateur ? Le PLC commanditeux ? Le PCC guerrier ? Pas trop logique votre idée. En passant la guerre en Afghanistan a été voté par le gouvernement Chrétien avec l’appui du Bloc.
@J-P Gascon
Payez vous des impôts et des taxes ? Parce que si vous regardiez de près combien vous envoyez à Québec vs Ottawa vous allez être très loin du 50-50. Aussi la TVQ l’an prochain sera le double de la TPS coloniale ! (9,9% vs 5%)
Si vous voulez débattre des idées tenez-vous quand-même aux faits et arrêtez de grâce de faire un procès d’intentions au peuple québécois qui a librement dit NON à votre rêve, et deux fois en plus.
Chez Marie-France Bazzo, hier soir, on a discuté, brièvement, des joies des coalitions dans les pays d’Europe. Ça n’est pas la panacée que l’on croit, selon Joseph Facal qui a passé un an en Espagne à observer la scène politique.
Ce n’est pas mieux qu’ici. 🙁
A lire : son article sur Vigile.net sur les sept solutions de la Suède. 🙂
@ Yalpé Nismou
Vous avez une opinion assez étriquée de ce qu’est la démocratie. Les francophones ont voté en faveur de la souveraineté (63%) en 1995. L’essence même de la démocratie est de faire vaincre les idées qui dans le temps récoltent toujours plus d’adhérents pour ainsi réaliser les changements nécessaires dans la société. Ne pensez pas qu’en démocratie une idée ou un projet qui reçoit l’adhésion de 50% des citoyens va s’évanouir du jour au lendemain, d’autant plus si cette idée ou projet progresse en adhésion chez la population (40% en 1980 et 50% en 1995). Même sans débats et promotion depuis 1995 le projet de souveraineté maintient son % d’adhérents dans les sondages. Alors ne croyez pas que la question nationale des Québécois a été enterrée pour l’éternité suite aux résultats dits majoritaires pour les fédos en 1995, quelques 50,000 votes de majorité sur 4.5 millions, maigre majorité obtenue par l’usage de stragèmes illégaux par les fédos.
M. Gascon, en démocratie, faut accepter, au Québec, tous les votes de tous les Québécois, françophones comme anglophones. C’est aussi le 40 % de francophones qui ont voté NON qui a fait perdre le référendum de 1995 au OUI.
C’est ça la vie, that’s live. La peur de l’économie, de perdre son job et ce qui vient avec et les Rocheuses itou, plus que de la peur de perdre la langue française et la culture québécoise…éventuellement.
@Simon Lafamme
» la mentalité provincialiste des séparatistes ? »
Mais qui veux a tout prix que le Québec demeure une province canadienne plutôt que de devenir un pays autonome ?
Les fédéralistes ou les séparatistes ?
Messieurs Laflamme et Asselin, au Québec, il y a environ 30 % de solides fédéralistes et 30 % de solides séparatistes, les autres ne savent pas trop s’ils sont autonomistes, souverainistes, pour un statut particulier, pour une vraie confédération ou autres solutions constitutionnelles actuelles ou futures Ils penchent plus vers le fédéralisme parce que la peur du changement est un peu plus forte que le plaisir de changer, chez l’humain en général et sur le Québécois, en particulier. La sécurité contre le goût de l’inconnu.
Quelqu’un écrivait que Peter Trent était le Pierre Nadeau du Canada-anglais (Quel pléonasme!). Je m’imagine que Pierre Nadeau fut très insulté de se voir comparé à une personne uniligue anglaise, qui refuse de constater la pollution considérable des sables bitumineux et qui accepte de siéger avec des Créationnistes qui croient que les petits humains s’amusaient jovialement avec les petits des tyrannosaures… Il faut que les Conservateurs élus du Québec n’ait aucune fierté pour travailler dans cet environnement de Moyen-Âge et avec Harper qui croit que l’État, c’est Lui…
J’aurais du écrire, Peter Kent, veuillez m’excuser.
@M. Gascon,
Je crois en le démocratie. Vous êtes tout à fait libre de vous faire élire et de faire un ( autre) référendum sur l’indépendance. Ça fait déjà 40 ans qu’on en parle, la date du Grand Soir me semble tout aussi lointaine qu’elle l’était en 1971.
Votre « sans débats et promotion depuis 1995 » me semble un peu exagéré mais enfin vous pouvez croire et rêver. Mais le billet de Mme Legault concernait surtout l’influence québécoise au sein du PCC avec la venue de M. Kent.
M. Verreault, Peter Trent est complètement bilingue et c’est le maire de Westmount. Je crois que vous vous êtes trompé et avez mal choisi sur votre liste d’ennemis héréditaires.