La carte dont tout le monde parle depuis la tuerie d'Arizona (1) et où la représentante démocrate Gabrielle Giffords fut également tirée à la tête – laquelle carte apparaissait sur le site Facebook de Sarah Palin du mouvement radical de droite Tea Party.
La même carte où on identifiait, à l'aide d'illustrations de viseurs de fusil, 20 élus du Parti démocrate ayant voté pour la réforme de l'assurance-maladie de Barack Obama et faisant face à des réélections plus diffciles ou prenant leur retraite.
Et la même carte où on lisait le nom de Mme Giffords.
******************************************
Je reviendrai cette semaine sur le sujet.
*******************************************
*******************************************
@ On rapporte aussi ce courriel envoyé par Sarah Palin à Glenn Beck, entre autres de FOX News:
«I hate violence. I hate war. Our children will not have peace if politicos just capitalize on this to succeed in portraying anyone as inciting terror and violence.»
Bref, elle tente de positionner son type de discours dans le camp des victimes de ceux qui, selon elle, tenteraient de récupérer la tuerie pour leurs propres fins politiques.
Source: http://www.businessinsider.com/glenn-beck-arizona-shooting-giffords-loughner-2011-1#ixzz1AfnW8QUF
*******************************************
@ Source: http://www.huffingtonpost.com/2011/01/08/sarah-palin-statement-shooting_n_806224.html
Nous n’avons qu’à revenir un peu en arrière sur ce blog et sur quelques autres blog du genre pour voir comment une grand nombre de commentaires qualifiant, sans aucune preuve, le premier ministre Charest de tous les noms, pourri, corrompu, parrain, indigne, vendu… et j’en passse, pour constater que nous ne sommes pas très loin, ici, de la même culture, ou plutôt de la même inculture…
Le moins que l’on puisse dire, en voyant ces croix à l’intérieur et dépassant le cercle, est que c’est ambigüe. Mme Palin dit qu’il ne s’agit pas de viseurs que l’on trouve sur des fusils à lunettes. Pourtant, c’est bien la première impression que j’ai eu en les voyant, il y a plusieurs mois.
Lorsque l’on veut indiquer que l’on s’oppose à quelque chose, notre croix a la forme d’un X, pas d’une croix en forme de plus.
Ces rachitiques du bulbe ont l’art de se défiler devant leurs responsabilités, les conséquences de leurs gestes et paroles. On a vu Herr Harper blâmer tout un chacun pour l’échec du Canada à l’ONU : C’est pas nous! C’est les autres. Les méchants.
De vrais enfants de moins de sept ans, âge de raison. Trop de gens de la droite sont infantiles, ignorants sans limites de trop de données qui les dérangent.
Hier soir, j’ai, à ma grande horreur, entendu Johny Cash affirmer que l’on avait le droit de piétiner son drapeau, mais que lui, ensuite avait le droit de lui mettre une balle dans le corps. Comme respect du Premier amendement, si cher aux Etats-Uniens, on a vu mieux. Et les gens ont hurlé de satisfaction et d’approbation. Quelle bande d’hypocrites.
Et ce même Monsieur Gingran se permet d’écrire: « Herr Harper » dans un manque total de respect et de mesure. Nettoyons donc dabord notre propre cour…
Bien sûr, tous les commentaires déplorant l’attitude de Madammme Palin et du Tea Party seront considérés comme « anti-américain « par nos Elvis Gratton habituels.
Impossible aussi de parler contre les républicains et la droite américaine sans passer pour des racistes. Pourtant ces gens représentent à mes yeux un danger aussi important que tout l’autre groupe d’humains excessif, intégristes et religieux invétérés !
J’aime beaucoup Michael Moore, Noam Chomsky et Sean Penn !
Aussi James Taylor, Bob Dylan, Francis Ford Coppola, Miles Davis, Steven Spielberg, Elvis Presley, Jack Kerouac ect…ect…ect…. !
Suis-je considéré quand même comme un anti-américain si je suis incapable de sentir les Sarah Palin, Bush et autres innocents de cette espèce !
Cher M. Paquet, permettez-moi de vous conseiller la lecture de la dernière biographie de Hermann Goering, en français, la première en cette langue, et vous verrez, avec effarement, un comportement diablement similaire aux Nazies lorsqu’ils ont finalement pu mettre le pied en nombre suffisant au parlement. Bien que n’ayant pas la majorité, ils avaient hérité de postes clés et s’en étaient servis pour bafouer les règles fondamentales de la procédure Parlementaire. Ce fut la fin de la démocratie en Allemagne.
Je me targue d’avoir batisé M. Harper de Herr avant même d’avoir lu cette dernière biographie, plus qu’instructive. Je suis, j’étais un maniaque de la deuxième guerre mondiale et de ce qui y a mené. Faire le lien avec les fascistes allemands me fut facile. Lorsque M. Harper aura une majorité, Dieu nous en préserve, nous allons en baver. Herr Harper n’aime pas les freins qu’impose la démocratie. Attendez-vous au pire.
Un enfant gâté n’aime pas la contrariété. Herr Harper est un enfant roi à qui on ne dit pas non impunément. Rendre des comptes, il n’aime pas.
Un jour, vous aussi vous déchanterez. Il sera allé trop loin et il sera trop tard. M. Harper est un fasciste, point final.
Cordialement. 🙂
Si on veut limiter le port d’arme des gens avec troubles mentaux, on devrait commencer par ceux qui blâment Sarah Palin pour un tireur fou.
Des noms me viennent en tête : Ghandi, Kennedy, Martin Luther King, Benazir Buttho, Indira Ghandi, Malcom X, John lennon. Ils et elles ont 2 liens en commun : assassinés-es et de gauche.
Michael Moore a écrit ça aujourd’hui : Even the Tucson WalMart thought shooter was crazy 1 hr before shooting & refused 2 sell him bullets. So he went 2 another WalMart.
Comme dirait l’autre : in gun we trust
Le manque de mesure de Serge Gingras n’a d’égal que celui de certains commentateurs américains qui ne fait que contribuer à un climat malsain dans un débat politique nécessaire mais qui devrait demeurer rigoureux et civilisé. Il faut rejeter et condamner les comparaisons et les accusations portées par Serge Gingras qui se permet sans aucune réserve de comparer le premier ministre du Canada au bras droit d’
Adolf Hitler. Cette démesure ne peut avoir que des conséquences néfastes. J’espère qu’il reprendra ses esprits.
La plus grande insulte à faire à un politicien(ne) est de votre contre lui ou elle à la place de l’affubler de vilains noms, entre 2 élections.
Commençons l’année 2011 avec des intentions de nous mieux respecter, même si nous ne soutenons pas les mêmes objectifs ni les mêmes valeurs…Amen.
***LE CULTE «INCULTE» DE LA VIOLENCE ET DES «GROS GUNS»***
Je ne suis pas un spécialiste des États-Unis. Mais étant âgé de 67 ans, je pense avoir suffisamment fréquenté les États-Unis pour prétendre avoir développé, au fil du temps, une modeste connaissance des us et coutumes de ce pays à la fois fascinant et peu rassurant.
C’est un pays dans lequel on retrouve des êtres d’une culture remarquable et impressionnante, des humains généreux et accueillants.
C’est un pays dans lequel il y a, bien évidemment, de prodigieuses différences «régionales». Entre le sud et le nord, pour ne présenter que cet exemple, les «écarts» sont assez remarquables.
Aussi, il est notoire que ce pays est imprégné par une culture (ou inculture) de la mort et des armes à feu, par un culte inculte de la violence et de la virilité, laquelle serait conférée par les gros «guns» de toutes sortes.
En fait, il y a, chaque année, de très nombreux États-Uniens qui meurent, tués par des armes à feu. Les tueries collectives, comme celle qui vient de survenir, sont assez fréquentes.
Dans de nombreux états la peine de mort reste un châtiment possible. Cela même s’il est parfois arrivé que des innocents soient condamnés.
Il ne faut pas oublier, comme l’indiquent des esprits éclairés comme Noam Chomsky ou John R. MacArthur, que ce pays à haute prétention démocratique est presque toujours en guerre, est toujours prêt à intervenir dans divers coins du monde pour y établir l’ordre états-unien, l’ordre du pétrole, l’ordre des intérêts économiques et politiques états-uniens. Il serait intéressant de savoir combien d’humains ont été massacrés par des États-Uniens (depuis 1945) en Irak, en Afghanistan, au Vietnam, en Indonésie et dans de nombreux coins du monde.
En fait, la société états-unienne a un haut potentiel de violence. Et la récente tuerie n’est pas un incident rare, isolé ou exceptionnel.
Craignons une certaine inculture, une inculture de la mort!
Jean-Serge Baribeau, sociologue des médias
J’ai écrit plus haut : « La plus grande insulte à faire à un politicien(ne) est de votre contre lui » Correction: «La plus grande insulte à faire à un politicien(ne) est de voter contre lui »
Ce blogue est un champ miné. Miné plus que jamais par les démangeaisons d’une chroniqueuse incapable de gratter ses bobos autrement qu’avec sa très fatiguée main gauche.
Miné par le ressentiment à répétition des faire-valoir qui viennent s’y trémousser l’égo ravalé.
Miné par une haine des uns envers les autres qui ne peut à la longue que les laisser pantois d’imbécilité.
Miné par un aveuglement volontaire trop bien reconnu par quiconque sort un peu dehors pour aller voir le monde « autrement ».
Palin ciblait ses adversaires en incitant à aller voter contre eux.
Quand il lançait ses chaussures sur la photo de Bush, Khadir ciblait qui au juste?
Loughner est fou. Khadir est idiot.
Les deux sont incurables…
C’est à ne pas s’y tromper, la droite idéologique se sent piquée au vif par le comportement d’un dérangé, qui n’en perd pas pour autant ses valeurs droitières, et tente tant bien que mal de prendre ses distances, du geste qu’elle ne peut évidemment pas cautionner sans se suicider, mais aussi des rapprochements entre certaines de ses politiques, dont celle de la porte ouverte à tous les laisser faire, même les plus délétères comme l’est celui de la vente à volonté des armes les plus meurtrières.et ces incidents. La fraction plus modérée de cette droite idéologique le fera d’ailleurs de manière non équivoque en mettant sur la touche celle qui se voyait déjà chaussée des bottes du président au profit d’un candidat conservateur plus traditionnel.
Mais ce genre d’événements, qui n’est malheureusement pas isolé, quand on pense aux meurtres politiques dont ce pays est plein, ne l’est justement pas parce qu’il s’alimente à une culture de violence dont les racines historiques plongent encore profondément dans celle-ci. Le western n’est pas une invention ex nihilo par des hommes d’affaires soucieux de rentabiliser leurs productions. Aujourd’hui encore, il a des rejetons. Je viens de voir « Le vrai courage » des frères Cohen. C’est pourtant un film récent. Que dire aussi de la guerre civile américaine ? À côté, par la quantité de morts, la Révolution française à des airs de révolution de palais. Que dire aussi du climat esclavagiste qui a permis à des planteurs de s’enrichir sans trop regarder à la dépense en vies humaines ? Ces luttes, tant pour coloniser les terres à l’Ouest, contre des indiens d’Amérique, mais aussi contre des Mexicains à qui on a volé leurs terres, ont laissé des marques indélébiles.
Dans un tel contexte culturel, parler même métaphoriquement, de recharger ses armes contre un adversaire, relève soit de l’idiotie populiste, soit de la désinvolture impardonnable. Il va falloir que ce peuple accepte de grandir et laisse de côté ses fantômes culturels, fussent-ils déjà portés au rang de l’épopée dans la culture populaire. Par la même occasion, ceux de nos politiciens qui se rapprochent de cette droite idéologique poudreuse, et qui pourtant ne peuvent ignorer eux non plus le climat culturel analogue à celui prévalant plus au sud, du moins en matière des épisodes du peuplement du territoire et de la présence, bien que plus faibles, des esclaves noirs et surtout indiens dans cette histoire, feraient mieux d’y penser à deux fois avant de se monter hostiles et sans compromis lorsqu’il est question du contrôle des armes à feu.
Lorsque M. Harper a, à deux reprises, prorogé le parlement, et ce, de façon non protocolaire, qui visait-il au juste?
Lorsque le Parti Conservateur sabote systématiquement la bonne marche des comités sensés assurer la bonne marche de l’institution, qui vise-t-il au juste?
Lorsque le Parti Conservateur met les freins des quatre fers pour ralentir, censurer, quand ce n’est pas ignorer, tout simplement, les questions\réponses légitimes posées par les citoyens par l’entremise de la Loi sur l’accès à l’information, qui vise-t-il au juste?
Lorsque M. Harper nome deux ministre de l’industrie et du commerce, qui vise-t-il au juste?
Je respecterai M. Harper, et le Parti Conservateur, lorsque celui-ci, ceux-ci, nous respectera, respecteront. Respectera nos droits à poser des questions légitimes, pertinentes. Respectera notre droit à savoir comment il gère la chose plublique.
Je le répète, M. Harper n’aime pas l’exercise de la démocratie et tout ce qui s’en suit. Il veut gouverner, sans entraves, un point c’est tout. M. Harper est un faible. Son parti est constitué d’êtres faibles entre les deux oreilles. Ils n’aiment pas être défiés, même légitimement. M. Harper et son parti ne sont pas faits pour le Canada. Pour vivre au Canada il faut être fort. Il faut supporter l’adversité, les contrariétés, les questions pertinentes et embarassantes qui sont la joie de la démocratie, pour les citoyens.
M. Harper et son parti apprécieraient un pays comme l’Iran, ou le Pakistant où il ne fait pas bon être dans l’oposition.
Pour le moment, nous avons encore le droit de protester, nous, ici, au Canada. Aux USA, ce n’est déjà plus le cas. Protester trop véhéntement est anti américain, anti patriotique. Je ne tiens pas à joindre les USA.
Je souscris entièrement aux propos de M. Baribeau. Propos censés, modérés, éclairés.
Mr. Bourbonnais
Vous avez entièrement raison ! La haine sur ce blogue est omniprésente !
Votre commentaire le prouve !
PS : Les déclarations d’Amir Khadir ne seront jamais aussi insignifiants que ceux de Madame Palin même en faisant exprès !
Commentaire de rappel que le passé récent qui précède cette attentat de tireur ou terroriste solitaire à l’américaine c’est cette accusation de
-communisme- colporté par la droite du Tea Party au sujet de la réforme de la santé de B.Obama. Communisme par son échec historique étant synonyme de diabolique surtout dans le Sud américain. Réforme de l’assurance maladie assimilé à une perversion par cette droite furieuse.
Le détournement politique de cette tuerie qui ressemble fort à un attentat se fera et c’est en cours sur l’idée que le tueur est fou à lier que cela expliquerait tout lorsqu’on sait que la condition mentale des individus est souvent liée aux événements vécus et au type de société dans laquelle ils vivent. Or, justement, dans le sud américain plus que dans tout le pays, une tradition fortement individualiste de résistance à l’État existe depuis belle lurette et est constitutive du mythe fondateur des É.U et est un trait déterminant de la culture américaine. En sachant que le christianisme protestant a procuré les conditions d’une religion civile américaine qui s’est implanté jusque dans la constitution de la république qui s’est créé contre la présence coloniale britannique en 1776, on devine aisément les éléments de fondamentalisme religieux présent dans la société et la culture américaine.
À travers cette perspective, on comprend que ce qui est déterminant en Amérique c’est la LiBERTÉ, celle d’agir sur tout et rien, d’en être abandonné de tous si c’est le prix de la liberté comme d’assurer sa propre défense personnelle s’il le faut parce qu’après tout Dieu peut toujours accorder sa grâce en notre faveur et voilà ce qui compte.
Pourtant cette voie libertaire relativement contagieuse dans tout l’Occident peut déboucher soit ultimement sur l’anarchie soit carrément sur le nihilisme et le désespoir le plus glacé. Avant cet attentat, un autre film des frères Cohen peut être référé sur cette page a connu un fort succès dont le scénario ne relate qu’errance, indifférence et tueries absurdes. Ce film c’est: No Country for Old Men- Non, ce Pays n’est pas pour le vieil homme.
monsieur Asselin
vous avez entièrement raison. L’amour sur ce blogue est omniprésent.
Votre commentaire le prouve!
P.S. Les déclarations d’Amir Khadir seront toujours aussi insignifiantes que celles de madame Palin même en ne faisant pas exprès!
M. Bourbonnais vous avez raison. Ce que vous ne savez peut-être pas c’est qu’ici dès qu’on critique soit les souverainistes ou encore la gauche, on est affublé de tous les torts.
C’est un monde manichéen ou on peut traiter S. Harper de nazi sans même ce rendre compte de l’énormité de la chose. Relisez la défense du terme Herr Harper par S. Gingras et le gigantesque procès d’intentions qu’il contient et vous allez vite vous rendre compte de l’inutilité de débattre avec des esprits fermés .
Est-ce qu’on a blâmé le PQ pour la follie du Cpl Lortie ? Posez la question est y répondre, mais nos bons gauchistes/anti américanistes primaires vont défendre Khadir et condamner Palin sans se rendre compte de leur contradictions inhérentes.
Hier au 98,5 des représentants de la droite québecoise,Duhaime,Bock-Côté,I Maréchal défendaient également S.Paulin en niant toute influence des messages,de la propagande sur les comportements individuels.
Avertissons tous les publicitaires…La publicité n’a dorénavant aucune influence sur les individus!!!
Nous n’avons pas lu les mêmes livres.
Je traite Herr Harper de fasciste, pas de Nazie, énorme différence. Les Nazies étaient fascistes, et non l’inverse.
Le caporal Lortie avait été victime du lavage de cerveau, gracieuseté de l’armée canadienne.
Les Progressistes-Conservateurs comme MM Diefenbaker, Georges-Léon Balcer, Stanfield, Mulroney n’étaient pas fascistes. Ils étaient les adversaires des Libéraux, des Néo-Démocrates, sans être fascistes. Ils respectaient la procédure parlementaire et les droits de l’Opposition. Ils jouaient le jeu parlementaire, avec bonne grâce, avec intelligence.
Vos amis, les actuels Conservateurs, ont fait fi du savoir vivre et du respect des procédures pourtant bien établies. Ils ont décidé que la civilité n’avait plus sa pace au parlement et en politique fédérale. Ils ont adoptés les manières peu civilisées, plus que rustres des Carle Rove et compagnie.
En un mot comme en mille, vos amis ne savent pas vivre. Ils sont mal éduqués, ignorants des bonnes manières et de l’étiquette en politique. Voilà, en partie, pourquoi je ne peux pas les blairer. Ils nous méprisent et je renvoie l’assenseur.
Appeler un chat un chat n’est pas de l’intolérance, c’est de la perspicacité.
Je vous salue bien. 🙂