Ça y est. C'est parti.
Le gouvernement Harper est tombé sur un vote de non confiance pour outrage au Parlement – une première dans l'histoire du Canada…
Cette campagne électorale sera aussi probablement la plus «dure» de son histoire.
Non seulement, le penchant pour l'hyper patrtisannerie et les publicités négatives des Conservateurs y sera pour quelque chose, mais surtout, la dureté de cette campagne découlera de son enjeu principal: Stephen Harper et le Parti conservateur du Canada réussiront-ils ou non à obtenir une majorité?
Si oui, le Canada vivra sûrement le virage à droite le plus prononcé de son histoire moderne.
Bref, ceci est une élection cruciale.
Après le vote d'aujourd'hui, Stephen Harper a répété que sa priorité absolue était l'«économie» alors que le chef libéral, Michael Ignatieff, répondait qu'il est possible de s'occuper de l'économie et de la démocratie en même temps.
De toute évidence, une référence à la raison pour laquelle le gouvernement est tombé, soit son manque de respect pour l'institution parlementaire et les élus des partis d'opposition.
La question de l'«intégrité» sera aussi un des thèmes dominants du PLC contre le PCC. Considérant le scandale des commandites, il reste à voir si les libéraux pourront ou non établir leur propre crédibilité sur le sujet.
M. Harper s'est également fait un plaisir de mentionner le Parti libéral «et ses partenaires de coalition» – un des thèmes dominants des conservateurs.
Que cette coalition n'existe plus depuis 2008 semble être un détail pour le PM sortant…Tout pour convaincre sa base et les indécis que de ne PAS voter conservateur, c'est s'acheter une coalition avec les «socialistes» et les «séparatistes»…
La réponse du chef libéral cet après-midi: «Tout ce discours de la coalition, c'est de la fuministerie, de la fumée.»
Je reviendrai évidemment sur ce sujet au cours de la campagne. Pour le moment, rappelons que dans notre système parlementaire de type britannique, les gouvernements de «coalition» sont peut-être rares, mais ils sont parfaitement légaux, légitimes et constitutionnels. Il y a d'ailleurs actuellement un gouvernement de coalition en Grande-Bretagne…
********************************************************
Et donc, la campagne prendra son envol cette fin de semaine et la grande valse des sondages débutera dans les grands quotidiens dès demain matin.
********************************************************
Et parlant «enjeux», quels sont ceux qui vous préoccuperont le plus pendant cette campagne… très, très, très cruciale?
Mme Legault, les enjeux que je retiendrai personnellement durant cette campagne sont d’ordre économique:
1- Récupération des 60$ milliards prélevés annuellement par la maison mère Ottawa de sa succusale Kwibek.
2- Transferts de tous les pouvoirs constitutionnels détenus par le maître Ottawa sur sa colonie Kwibek.
Ce n’est qu’avec la pleine souveraineté que l’économie du Québec pourra pleinement progresser dans le sens des aspirations et intérêts supérieurs des Québécois. Souverainement vôtre !!!
Les Québécois ne se laisseront pas tromper par les bonbons du PLC ni du PCC (Reform Party et Créationniste de l’Ouest). Les intérêts du Québec et du peuple québécois, c’est beaucoup plus que des bonbons…
La politique fédérale dans son ensemble me laisse plutôt indifférent bien qu’on soit innondé de propagande conservatrice dans la région de Québec,
Mais le soir de l’élection, j’accueillerai avec une joie immense la défaite des Lorel et Hardy de la place, Steven Blaney et André Arthur. Quand aux autres conservateurs, qu’ils mordent la poussière aussi, les radio-poubelle s’en remettront pas.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/federales2011/archives/2011/03/20110325-153425.html
J’espère seulement que tous les apathiques et les désillusionnés du Canada vont réaliser qu’ils doivent se lever de leurs fesses pour choisir le moindre mal (un des trois autres partis) afin d’éviter que les fous de dieu du PCC prennent le pouvoir et nous face virer à droite toute. Ils ont beau se cacher derrière leur ‘performance’ économique, le jupon de leur idéologie attardée dépasse. C’est ‘plate’ voter pour le moins pire, mais c’est mieux que de laisser le pire gagner.
Mr Goyette.
Et Josée Verner ! Autre raison de vous réjouir .Vous serez comblé !
Je suis comme vous, ça m’indiffère ces élections.
Je suis heureux que Harper soit défait sur une motion de blâme. Ça représente bien pour moi une réalité.
Le principal enjeu pour moi sera de se débarrasser d’un gouvernement conservateur. Alors j’espère que le reste du Canada prendra ses responsabilités dans ce sens. Qu’on ne vienne pas dire le lendemain des élections que si les Québécois avaient voter autrement …
Mais ici au Québec nous avons la chance de pouvoir voter pour un parti qu’on sait qu’il ne nous trahira pas pour un plat de lentilles.
L’enjeu principal reste toujours de voir le moins possible de députés fédéralistes du Québec élus empressés de jouer les rois nègres à Ottawa.
Pas très original comme message. Oui mais.
En ajoutant ceci qu’attendre du Canada qui se détermine comme incapable de faire du NPD, l’un des deux partis d’alternance gouvernementale? L’erreur du NPD dans cette élection se trouve dans l’absence de démission de J.Lawton qui aurait pu se recycler dans le rôle du sage politique tout en laissant la place à Thomas Mulclair qui aurait pu ébranler les gains anticipés des conservateurs en Ontario profitant en outre des faiblesses de M.Ignatief. Par ailleurs, la crédibilité des libéraux est entachée par leur caractère centralisateur, multiculturaliste, anti identité québécoise. On pourra trouver un enjeu dans l’élection d’un gouvernement libéral qui serait plus démocrate que celui actuel. Les gouvernements libéraux du passé n’ont pas montrés une grande ouverture envers les pauvres, le respect de la démocratie citoyenne…
Je vote Bloc en souhaitant une percée utopique du NPD au Canada anglophone.
Claire Thibodeau
Pourquoi pas Notre-Dame-du-Perpétuel-Sourire-Béat aussi, tant qu’à y être!
http://blogues.canoe.ca/ygreck/general/goodbye-verner/
L’abbé Gravel souhaite qu’un évêque ramène à l’ordre le conservateur Steven Blaney
Nouvelles générales – Politique fédérale
Écrit par Vincent Larouche
Vendredi, 25 mars 2011 15:54
Mise à jour le Vendredi, 25 mars 2011 17:15
Le prêtre Raymond Gravel a condamné vigoureusement vendredi l’utilisation « épouvantable » de la religion dans un contexte électoral par le député conservateur de Lévis-Bellechasse, Steven Blaney, allant jusqu’à réclamer qu’un évêque catholique se lève pour le ramener à l’ordre.
http://ruefrontenac.com/nouvelles-generales/politiquefederale/35463-religion-et-elections-raymond-gravel-steven-blaney
Coalition?
Cela est évident que les libéraux n’en veulent pas de coalition que s’il fallait en venir là parce que le parti d’ignatief aurait besoin de l’apport du NPD pour former un gouvernement minoritaire, il faudrait que l’élection ait réduit les conservateurs à 33% du vote global pour que le projet d’une coalition devienne possible. D’après le sondage de demain, on est loin de la coupe aux lèvres. Avec un taux de participation électoral ordinaire à prévoir, un rejet majoritaire de cette élection par la population canadienne et québécoise, les conservateurs risquent de gagner en même temps par convictions et par défaut d’engouement et pour l’élection et pour Ignatief et le NPD de Lawton quant au Bloc, il devra comme toujours motiver sa raison d’être. Rien de nouveau.
Le Bloc est légitime dans un parlement dont la langue française est langue maternelle de 25% de ses membres.
Avec la division des votes fédéralistes, il est pensable que le Bloc devienne l’opposition officielle de sa Majesté, le soir de l’élection, au début du beau mois de mai, si nous continuons d’élire les députés du Bloc en grand nombre. Une affaire pour faire étouffer de nouveau les Anglos du ROC.
L’économie ne peut pas être plus importante que la démocratie. Et c’est de la démocratie dont il est question ici. Les Québécois doivent se demander pour qui ils devraient voter s’ils veulent que le gouvernement canadien, un pays dont ils sont encore des citoyens, ne fonctionne pas comme une dictature.
Gille Duceppe a dit qu’il ne fallait absolument pas que les Conservateurs obtiennent un mandat majoritaire. Pour celà il faut qu’il y ait un bon nombre de députés libéraux d’élus au Québec. Pour celà, il faut que les québécois votent pour les libéraux. Voilà…
« Le gouvernement Harper prétend qu’il est responsable de la santé économique du Canada. Rien n’est plus faux. Le Canada se serait bien porté avec ou sans les conservateurs, car notre économie est relativement performante. Paternalistes et autoritaires, méprisant la démocratie, voilà ce que sont les conservateurs au Canada. S’ils entrent majoritaires aux prochaines élections, les gens comprendront la grande erreur, assurément. Que voulez-vous, c’est déjà près de la dictature. »
Sous le gouvernement Harper, les dépenses militaires ont aussi explosé.
En passant, c’est le gouvernement Harper qui nous coûte trop cher, pas les élections : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23955
Le problème avec les conservateurs est que tout va au complexe militaro-industriel et aux banques. Les conservateurs ont prêté 100 milliards de dollars aux banques canadiennes qui n’avaient pas besoin de ces prêts. Elles ont en grande partie acheté des bons du Trésor. La dette a été créée de toutes pièces par les conservateurs, la facture est retournée directement à la classe moyenne et aux plus pauvres, car ce sont les citoyens qui payent les intérêts de la dette publique associée aux bons du Trésor. L’industrie de la guerre est financée à même cette dette publique.
Les décisions du gouvernement Harper nuisent à la diversité économique du pays. Les 300 millions que coûteront les élections ne sont pas comparables aux dommages créés par le gouvernement Harper. Pour le comprendre, on doit absolument lire « Le triomphe de la cupidité » écrit par Joseph Stiglitz.
Si les conservateurs entraient majoritairement au pouvoir, nous risquerions une situation similaire à celle qui s’est produite sous l’ancienne administration Bush aux États-Unis, une économie ruinée! Les avertissements contre le gouvernement Harper se sont multipliés lors des dernières années, nous aurions tors de ne pas les écouter. Ce gouvernement Harper est particulièrement dangereux, il faudrait le comprendre, dès maintenant.
Je vais faire un pas en direction de la recommandation de M. Paquet, seulement un que voici : Faut voter de façon stratégique dans les comtés où les candidats conservateurs risquent d’être élus, selon les derniers sondages locaux.
Faut simplement voter pour le candidat qui a plus de chances de battre le candidat conservateur de son comté, un Bloquiste, un Libéral, un NPD afin de ne pas diviser les forces des Québécois qui n’aiment pas W. Bush canadien, pollueur, primaire et grand amateur de religion et de la guerre.
@Georges Paquet
Il n’y a pas juste le Québec à être responsable de la présence ou non du PC comme gouvernement. Je veux bien prendre mes responsabilités mais je n’abdiquerai pas à mon droit de voter pour le parti qui est le plus adéquat à me représenter à Ottawa. Je refuse de prendre sur mes épaules la responsabilité du ROC. Est-ce qu’on va élire des députés du parti qui nous a le plus volé dans toute l’histoire de la confédération ? Non M. Paquet Jamais les libéraux ! Le NPD passe encore. Mais les libéraux JAMAIS ! Voter stratégique c’est de la «bull sh**» de colonisés acceptant de perdre leur âme.
«J’aurai toujours les yeux plein d’eau mais je les aurai toujours ouverts.»
[Paul Piché]
Me font rire les libéraux comme Georges Paquet qui se font tout doux pour amener les souverainistes a voter pour le PLC , le parti des commandites !
Personnellement je crois qu’un gouvernement majoritaire Conservateur dans le ROC serait peut-être le coup de masse que les québécois francophones auraient besoin pour voter majoritairement PQ aux prochaines élections provinciales !
Sinon le québécois nationaliste frileux continuera a voter souverainiste a Ottawa et fédéraliste au Québec .
Un Québec indépendant dans un Canada uni vous connaissez ?
Faire le lien entre la spéculation, les banques, l’économie globale, le pétrole et la guerre : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23943
@ M. Goyette: avec le lien que vous mentionnez:
ruefrontenac.com/…/35463-religion-et-elections-raymond-gravel-steven-blaney
Un nouveau visionnement des DVD de la série «Duplessis» risque en effet de devenir le «must» de cette campagne….
C’est une élection qui va consacrer la fin du poids politique déterminant du Québec au sein du Canada et à la Chambre des Communes.
Le virage vers la droite en Ontario (rf. à la popularité et le profil du nouveau maire de Toronto ) ainsi qu’une certaine mouvance lourde de la droite plus a droite, de style Reform party, à l’ouest.
Dorénavant, comme disait déjà un ancien PM du Québec, indépendamment du pouvoir mise en place à l’Assemblée nationale le Canada peut se passer du Québec sur la scène fédérale. L’enjeu principal, c’est que la population du Québec le réalise et en tire ses propres conclusions.
…avant deux ans ( M. Duceppe ?) au moins le temps d’une transition politique au Québec.
Si 40% sont «pour», ça veut dire que 60% sont «contre».
Si les 60% coopèrent de façon intelligente pour qu’aucun candidat conservateur ne soit élu nulle part, les conservateurs peuvent être rayés de la carte électorale du Canada.
Une fois la menace conservatrice écartée, lors des élections suivantes, nous pourrons reprendre comme avant. Mais pour cette élection-ci, faisons une exception : la coopération a bien meilleur goût !
Serge Grenier
Jean-Serge Baribeau
Abonné
vendredi 25 mars 2011 12h00 (Le Devoir)
*****Une «majorité» relative et un règne absolutiste: le rêve de Harper*****
Harper, tranchant comme le sont tous les «tyrans» et LIBERTARIANS (quelle liberté que cette tristounette liberté puritaine et «autoritaire»?), nous annonce, avec tambours et trompettes, que la tradition canadienne veut que le pouvoir soit confié au parti qui a reçu le plus de votes. Selon lui, cela est vrai même si ce parti n’a pas obtenu une majorité de députés et même si ce parti n’a reçu que 38% (ou moins) des votes.
Conséquence de cette pensée de Harper: le «cheuf» (nous avons connu cela sous Duplessis) nous annonce que les coalitions sont incompatibles avec «notre» système politique. Et pourtant il a déjà proposé des coalitions. Demandez à Gilles Duceppe! BIZARROÏDE!
Et pourtant, encore une fois, les Britanniques, ceux qui nous ont légué leur système parlementaire, ont parfois recours à des gouvernements de coalition.
En fait, le calcul de Stephen Harper est clair et limpide. S’il doit diriger encore une fois un gouvernement minoritaire, il aura les pleins pouvoirs pendant trois, quatre ou cinq ans. En effet, l’opposition sera alors muselée et réduite à l’impuissance. On ne peut quand même pas renverser régulièrement le gouvernement sans mécontenter de nombreux électeurs qui en ont assez d’aller en élections et qui trouvent que les élections coûtent cher.
En fait, la constitution canadienne, telle que perçue par les «harper-riens», en est une qui ouvre la porte au despotisme, à l’arbitraire et à l’écrasement impitoyable de tous les partis d’opposition.
En ce qui nous concerne, «nous» les Québécois, venus de divers horizons historiques, géographiques et culturels, nous allons devoir mettre au point une forme bien réfléchie de scrutin proportionnel. Nous, les Québécois, on ne peut pas nous enfermer dans un cadre parlementaire de type britannique. Nous sommes grouillants, pétillants, dissidents et éminemment différents.
Alors, soyons circonspects!
JSB
Si durant cette campagne électorale les conservateurs réussissent à occulter leur politique étrangère embarrassante au Moyen Orient, c’est signe que les lobbys à Ottawa ont bien fait leur job.
Laissons Normand Lester et Jean Pagé en discuter sans que le mot taboune n’apparaisse ici…
http://www.dailymotion.com/video/xf9obh_quand-le-canada-represente-les-inte_webcam
Pour commenter la politique canadienne il faut être un tantinet candide. N’oublions pas, d’aillleurs, que les mots »candide» et «candidat» ont les mêmes racines étymologiques.
Étant incapable de supporter le «harperisme» de type «palinien» (chère Sarah), je ne veux plus subir un gouvernement conservateur minoritaire et je veux encore moins un Harper majoritaire.
Alors, je souhaite un gouvernement libéral minoritaire, moi qui me méfie quand même un peu, pour ne pas dire beaucoup, de ce parti décati et pas assez résilient pour somptueusement se redéployer. Un gouvernement libéral minoritaire devra se requinquer en allant chercher chez les néo-démocrates et chez les bloquistes l’élixir, le nectar et l’ambroisie qui, éventuellement, vont le tonifier et le rendre plus roboratif, moins minable.
Mes voeux politiques sont fondés sur le vieux principe de l’ABC: anybody but the conservatives.
JSB
Dire qu’il y eu une coalition de députés majoritairement en faveur de l’éthique des parlementaires! C’est nouveau!
Et puis quoi encore? Un code de déontologie peut-être!
Peut-on considérer qu’il fut implicitement adopté par une majorité de députés, approximativement en ces termes (pour faire plus authentique la version en français n’est pas disponible):
« Members of Parliament shall act at all times with fairness, courtesy and good faith, and with fidelity to the public needs. They shall uphold the values of truth, honesty and trustworthiness and safeguard human life and welfare and the environment. In keeping with these basic tenets, they shall:
– hold paramount the safety, health and welfare of the public, the protection of the environment;
– undertake and accept responsibility for assignments only when qualified by training or experience;
– provide an opinion only when it is founded upon adequate knowledge and honest conviction;
– keep themselves informed in order to maintain their competence;
– conduct themselves with fairness, courtesy and good faith towards others;
– extend public knowledge and appreciation of parliament work and protect the Parliament acts from misrepresentation and misunderstanding. »
S’il y aurait eu une coalition politique majoritaire, on aurait déjà un nouveau premier ministre.
Comme de fait, c’était nécessaire de renouveler ce Parlement!
@Serge Grenier
Vous seriez près à porter le PLC au pouvoir, un parti politique qui nous volé, qui a bafoué nos règles démocratiques, qui n’a démontré aucun respect des lois ? Moi, JAMAIS.
La commission Montgommery nous a montré le vrai visage du PLC. Et vous souhaiteriez que nous votions pour ça ! Vous avez du culot. Si vous êtes assez libéral pour embarquer dans cette stratégie alambiquée qui frôle l’absurdité, grand bien vous en face. Mais personnellement je ne mangerai de ce pain-là.
Croyez-vous vraiment pouvoir influencer le ROC avec cette stratégie ? Tout ce que vous aurez réussi à faire ce sera d’être encore de la chair à canon, sacrifier sur un autel dédier aux grands prêtres du ROC.
Soyez clair ! est-ce votre crainte du Bloc ou votre adhésion au PLC qui vous fait proposer, à vous et à vos semblables, cette stratégie répugnante.
«La bêtise est infiniment plus fascinante que l’intelligence. L’intelligence, elle, a des limites, tandis que la bêtise n’en a pas.»
[Claude CHABROL]
Un enjeu crucial que celui de déloger toutes les carpettes conservatrices élues au Québec lors de la dernière élection, de ne pas les remplacer par tout autre candidat d’un parti dit « national rocanadian » (Con-Lib-Npd). Donc idéalement tous les candidats élus doivent être bloquistes afin de faire du Bloc l’opposition officielle dans un gouvernement minoritaire soit-il Con ou une coalition Lib-Npd.
@Michael Louvet, PEng
Ce matin, pas de français, pas de lecture, authentique ou pas !
«L’honneur est comme les allumettes : ça ne sert qu’une fois.»
[Marcel Pagnol]
C’est bien parti pur le Bloc et c’est tant mieux. Mais dès que notre regard passe au-dessus de la frontière du Québec, tout se passe comme si le paysage politique était à jamais bloqué, embourbé qu’il serait à jamais dans ses paradoxes. Il n’en manque pas en effet de ces paradoxes qui laissent songeur, comme celui qui fait que les Canadiens majoritairement ne veulent pas d’un gouvernement conservateur majoritaire, mais qu’ils craignent en même temps comme la peste les coalitions. Certains trop pressés par les mirages du pouvoir voudraient que le sort de leur parti fédéraliste repose sur les seules épaules des Québécois qui devraient alors nier leur propre spécificité pour satisfaire leurs désirs hégémoniques.
Pourtant, ce blocage politique ne cacherait-il pas un nouveau brassage des cartes, une nouvelle donne à l’extérieur du Québec ? Si les libéraux devaient s’effondrer lors des prochaines élections, la réponse pourrait être qu’une telle situation se dessine en effet et que l’opposition du futur dans le Roc serait une alternative entre NPD et conservateurs, un remake en somme de la situation britannique. Mais bon, n’anticipons pas trop. Peut-être que cette décision a priori suicidaire du chef libéral consistait seulement à faire en sorte que son leadership passe ou qu’il casse, sans pour autant avoir eu en tête que s’il cassait, ce ne serait pas seulement d’un nouveau chef dont son parti aurait besoin, mais d’une nouvelle donne politique dont les Canadiens hors Québec et majoritairement responsables de cet État, auraient besoin.
Je trouve inconcevable qu’André Arthur soit plus occupé à faire de la radio que d’aller sièger au Parlement.Il reçoit un salaire minimum du fédéral de 157, 000$ et un autre de la station radiophonique.
Et on ne réagit pas ? André Arthur avec pareilles rémunérations aura sûrement le culot de se présenter à nouveau !
S’il était mon député , je me poserais des questions !
Le PLC pourrait-il s’effondrer au Canada ? C’est presque déjà fait au Québec. Posons l’hypothèse que son effondrement se produise. Alors quel paysage politique le Canada présenterait-il ?
Une très forte majorité bloquiste au Québec. Mais pour le ROC quel serait le paysage sans le PLC ? Le PC majoritaire évidemment. Le NPD serait-il encore marginalisé ? Sans doute mais moins que le Parti Vert.
L’opposition officielle pourrait très bien revenir au Bloc si le PLC s’effondre. Si c’était le cas, M. Duceppe pourrait-il faire une entente avec le NPD : le Bloque parlerait pour le Québec et le NPD pour le ROC ? J’ai plus confiance au NPD qu’au PLC pour jouer le rôle d’opposition officielle. Ainsi le Bloc s’extirperait d’une situation difficile (jouer le rôle d’opposition officielle au Canada, c’est un peu contradictoire pour le Bloc) renforcerait le NPD, nuisant du coup à la renaissance du PLC 🙂
«Toute une constellation d’événements est nécessaire pour une réussite.»
[Rainer Maria Rilke]
Ce n’est pas au Québec que va se décider le sort de cette élection. Ici, les jeux sont faits : ce sera un balayage bloquiste et c’est très bien ainsi. Les libéraux fédéraux, dirigés par un chef sans charisme, sont brûlés depuis le scandale des commandites; les conservateurs n’ont absolument rien à nous offrir (tout pour l’Ouest et le pétrole — vous ne l’aviez pas remarqué?) et le NPD a toujours été trop centralisateur pour espérer faire une réelle percée chez nous — Mulcair devrait garder son siège, mais c’est à peu près tout. La province qui a le plus grand poids électoral et où le suspense est le plus élevé, c’est l’Ontario. Selon que le vote y sera plus ou moins divisé, le Bloc québécois pourrait même former l’opposition officielle ou détenir la balance du pouvoir… Michael Ignatieff est un homme intelligent, mais il manque singulièrement de lucidité quand il s’imagine pouvoir former un gouvernement majoritaire. Un gouvernement de coalition avec le Bloc? Ce serait savoureux mais, honnêtement, je n’y crois pas. Une coalition libérale/néo-démocrate est plus probable, même si le chef libéral s’en défend, mais les deux partis feront-ils élire suffisamment de députés?
Reste la menace bien réelle d’un gouvernement majoritaire de l’extrême-droite religieuse et « libertarienne », version « canadian » du Tea Party états-unien… Je veux bien qu’il y ait lieu de voter « de façon stratégique » pour écarter ce danger, mais le parlementarisme britannique ne s’y prête guère. Dans mon comté, on vote Bloc à Ottawa et PQ à Québec à plus de 60% : quand bien même je voterais libéral en me bouchant le nez, ou NPD en rêvant de « lendemains qui chantent », je ne ferais que gaspiller mon vote. Tant que l’on s’en tiendra à ce mode archaïque de représentation par comtés, le déficit démocratique ne pourra que s’aggraver dans ce pays — et le fossé qui sépare les « deux solitudes » n’est pas près d’être comblé…
Mon vote ira donc au Bloc québécois, parce que c’est le seul parti qui me représente vraiment, comme Québécois, sur la scène fédérale… et parce qu’on ne peut pas lutter contre le courant.
Ce n’est pas au Québec que va se décider le sort de cette élection. Ici, les jeux sont faits : ce sera un balayage bloquiste et c’est très bien ainsi. Les libéraux fédéraux, dirigés par un chef sans charisme, sont brûlés depuis le scandale des commandites; les conservateurs n’ont absolument rien à nous offrir (tout pour l’Ouest et le pétrole – vous ne l’aviez pas remarqué?) et le NPD a toujours été trop centralisateur pour espérer faire une réelle percée chez nous – Mulcair devrait garder son siège, mais c’est à peu près tout. La province qui a le plus grand poids électoral et où le suspense est le plus élevé, c’est l’Ontario. Selon que le vote y sera plus ou moins divisé, le Bloc québécois pourrait même former l’opposition officielle ou détenir la balance du pouvoir… Michael Ignatieff est un homme intelligent, mais il manque singulièrement de lucidité quand il s’imagine pouvoir former un gouvernement majoritaire. Un gouvernement de coalition avec le Bloc? Ce serait savoureux mais, honnêtement, je n’y crois pas. Une coalition libérale/néo-démocrate est plus probable, même si le chef libéral s’en défend, mais les deux partis feront-ils élire suffisamment de députés?
Reste la menace bien réelle d’un gouvernement majoritaire de l’extrême-droite religieuse et « libertarienne », version « canadian » du Tea Party états-unien… Je veux bien qu’il y ait lieu de voter « de façon stratégique » pour écarter ce danger, mais le parlementarisme britannique ne s’y prête guère. Dans mon comté, on vote Bloc à Ottawa et PQ à Québec à plus de 60% : quand bien même je voterais libéral en me bouchant le nez, ou NPD en rêvant de « lendemains qui chantent », je ne ferais que gaspiller mon vote. Tant que l’on s’en tiendra à ce mode archaïque de représentation par comtés, le déficit démocratique ne pourra que s’aggraver dans ce pays – et le fossé qui sépare les « deux solitudes » n’est pas près d’être comblé…
Mon vote ira donc au Bloc québécois, parce que c’est le seul parti qui me représente vraiment, comme Québécois, sur la scène fédérale… et parce qu’on ne peut pas lutter contre le courant.
Pourrions-nous enfin nous tourner vers l’horizon planétaire au lieu de ressasser sans fin les problèmes de l’horizon asphyxiant du carcan rocanadian ? Vivement la souveraineté, nos énergies et notre regard orientés principalement vers l’Asie, l’Amérique du sud, l’Europe et les États-unis. Bordel! Allons-nous un jour en finir avec ce régime archaïque colonialiste rocanadian, sortir du cabinet du psy une fois pour toutes avec ces histoires de couples de solitaires et d’indifférents ? Quelle farce ! Qui en est le dindon ? Vive le Bloc, les souverainistes et le Québec libre !!!
@Jean-Pierre Gascon
Votre réflexion est intéressante. Mais comment la mettriez-vous en action ? Nous aurons beau construire un bel édifice théorique, il ne pourra jamais rien accueillir s’il ne reste que théorique.
«Le progrès n’est que l’accomplissement des utopies.»
[Oscar Wilde]
Pour qui et surtout pour quoi voter ?
Pour le NPD centralisateur? On n’en veut pas du NPD centralisateur, qui veut que le fédéral contrôle la santé et l’éducation au Canada, alors que ce sont des juridictions exclusivement provinciales. Non merci. Il ne prendra jamais le pouvoir, pas plus que le Bloc.
Pour le PLC commanditeux et qui a imposé au Québec sa Constitution niant à toute fin pratique le rôle fondateur des canadiens-français et des Québécois, le parti du vol du référendum de 1995, le parti de la clarté-camisole-de-force? Non merci.
Pour le PC de Harpeur? On n’en veut plus de guerre en Afghanistan (qui aura coûté 5 milliards aux Québécois) et de gens qui veulent mettre des enfants en prison. On n’en veut pas d’un parti qui bafoue le parlementarisme, donc la démocratie. Non merci.
Comprendra-t-on une fois pour toutes que le bi-partisme, c’est FINI au Canada? L’ère des deux partis gouvernement-opposition est révolue parce qu’anti-démocratique. Ce n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux.
Apprenons à vivre avec la concertation et la coalition plutôt qu’avec le parti unique qui ne représente que 36% de la population. Alors, la solution est la coalition et la concertation entre les divers partis pour gouverner dans les intétêts de l’ensemble des citoyens et non pas dans l’intérêt d’un seul parti.
Je crois que la seule solution pour les Québécois actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d’avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(…) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l’ont fait dans le passé.
Avec le Bloc, nous aurons le choix de voter pour un parti qui n’est pas inféodé au ROC. Avec le Bloc, “Heureusement on a un parti propre au Québec”, dans tous les sens.
La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.
Droite et gauche entre Québec et Canada
Comparons deux provinces du Canada avec le Québec.
Alberta: 73% des Canadiens de cette province sont prêts à voter pour les partis de droite que sont le PC et le PLC
Ontario: 72% des Canadiens sont prêts à voter pour les partis de droite que sont le PC et le PLC
Québec: 59% des Québécois sont plutôt déterminés à voter pour des partis de centre gauche comprenant le Bloc, le NPD et le Parti Vert. Au Canada, libéraux et conservateurs recueillent encore d’après ce sondage, 70% des suffrages contre au Québec seulement 40% de ces mêmes suffrages. Si le Bloc est identifié au centre à l’époque de son fondateur L.Bouchard, il est résolument de centre gauche sous Duceppe.
La droite est plus forte au Canada bien plus qu’au Québec, elle relègue le NPD au rang de tiers parti. J’ajouterais, la droite est plus forte dans le Canada anglophone qu’elle ne l’est encore en Grande Bretagne. Contrairement au Parti Travailliste, le NPD en tant que parti social démocrate ne gouverne pas à Ottawa.
Ceci devrait être réflexion pour les rares fédéralistes de gauche au Québec.
http://www.ledevoir.com/politique/canada/319725/harper-au-seuil-de-la-majorite
@M. Pierre Bouchard
Au-delà des positions gauche-droite entre le ROC et le Québec, il y a cette réalité fondamentale qu’ il y a en réalité DEUX PAYS au nord du 45e parallèle. Deux langues, deux mentalités, deux pays.
Quel beau pétrin que ce pays bancal qu’est le Canada, pays bancal où le Québec est enserré, enferré et enfermé dans la camisole de force de cette Constitution illégitime! Et dire qu’il y a des Québécois fédéraleux qui se vautrent dans ce fédéralisme étouffant! Quand donc les Québécois seront-ils maîtres chez eux et maîtres de leurs lois?
Vivement sortir le Canada du Québec!
Vive le Québec souverain! Et vive le Bloc!
@Pierre Bouchard
Simplement une courte intervention de ma part…
Vous gagneriez à démêler certaines orientations politiques, notamment à propos des dualités droite/gauche libéralisme/conservatisme. Dire purement et simplement que le PLC est un parti de droite, en l’amalgamant au PC, me semble tout à fait farfelu.
Au plaisir.
S.
Les résultats sont déjà connus: en effet si la tendance se maintient le nouveau Parlement sera « dysfonctionnel ».
La notion de transparence du Gouvernement n’implique pas d’obligation envers le Parlement, et encore moins envers les citoyens.
Dire que la transparence n’est pas qu’une obligation morale, mais une norme éthique à respecter pour la compréhension des processus et la maîtrise de leur mise en œuvre, cela tout le monde le sait déjà.
En fait, l’éthique n’impose aucune obligation, c’est donc de déontologie que le Parlement aurait dû oser parler. Mais cela commande du talent, du courage et de la motivation. (Joannie Rochette reçu une médaille pour cela).
Si l’on se souvient du Bill C-38, c’est évident que le Parlement a un passé peu glorieux.
C’était le 11 Décembre 2007, le ministre des Ressources Naturel, ignorant tous les risques et les avertissements des ingénieurs, convainquit le Parlement d’ordonner la remise en route d’un réacteur nucléaire défectueux.
En fait, il s’agissait de couvrir les effets de la négligence et de l’ineptie du Gouvernent, et éviter de discontinuer la production critique d’isotope médicaux utilisés pour la détection précoce, donc la prévention de cancers.
Linda Keen, the President of the Canadian Nuclear Safety Commission was fired for having « jeopardized the health and safety of tens of thousands of Canadians », said Stephen Harper while insisting that there was no risk.
« Had we not acted, that people invariably would have died ». (Gary Lunn)
Don’t be so sensitive guys, it was just about women!
Fatal negligence! – Le Parlement ne fit que précipiter le Canada dans des ennuis plus graves que ceux qu’il voulait éviter.
Le 14 Mai 2009, une panne impromptue dans le réseau d’Hydro-Québec affecta l’est Ontario et l’Ouest du Québec, cela força l’arrêt l’urgence de ce réacteur (Chalk River), d’où la découverte fortuite d’une fuite d’eau lourde a`la base du réacteur, là ou il y avait déjà beaucoup de corrosion.
Il faudra plus d’un an pour repartir ce réacteur. (17 Août 2010)
Point n’est besoin ni de transparence ni d’être responsable, il ne suffit que d’un peu de chance pour éviter une catastrophe, ou de beaucoup d’arrogance pour éviter d’en être tenu responsable.
Pour couvrir les effets de leur négligence tout le monde assume qu’elle serait moins pire que celle des autres.
C’est beaucoup plus confortable que de vouloir rapporter les problèmes!
Au sujet des OGM et des hésitations de son ministre de tutelle, une secrétaire d’état avait dénoncé « un concours de lâcheté et d’inélégance » (9 avr. 2008).
La secrétaire d’état fut « recadrée » ailleurs, ….
…. mais l’ingénieure fut rappelée en vitesse pour reprendre la place du ministre et réparer les gaffes (14 nov. 2010).
Du coup ce fut l’hydro-fracturation qui devint une « technique dangereuse pour l’environnement et destructrice pour la nappe phréatique ». « S’il n’y a pas d’autres technologies que celles utilisée en Amérique du Nord aucun gisement ne sera mis en exploitation ».
Talent, courage and motivation, don’t be so sensitive guys, it’s just about women!
À radio-canada, on peut voir son profil électoral .
radio-canada.ca/boussolle.
J’ai fait le test de penser conservateur avec le questionnaire.
Et j’ai réussi.Quand on parle de Duplessis, on a la version 2011 avec Harper.
C’est assez intéressant les questions.
J’ai répondu aussi en pensant aux autres programmes.
UNE ÉLECTION CRUCIALE! Que de vérité dans ce titre donné par Josée Legault à ce blogue!
Comme Simon Jodoin, je pense, moi qui ne suis assurément pas un adepte du PLQ, qu’il ne faut quand même pas prétendre que PC-HARPER et PLQ, c’est du pareil au même, c’est bonnet blanc et blanc bonnet. QUAND MÊME (ici mes majuscules sont un cri, un hurlement)!
Que l’on soit un souverainiste convaincu ou tiède, que l’on soit un fédéraliste ravi ou hésitant, il n’en demeure pas moins que, pour le moment, le Québec est partie intégrante du Canada (nous payons des taxes et impôts) et qu’on peut être «séparatiste» sans détester inconditionnellement tout ce qui est «canadian». René Lévesque et Jacques Parizeau ne détestaient pas le Canada; ils voulaient s’en séparer.
Moi, je pense qu’un gouvernement Harper majoritaire, ce serait aussi catastrophique qu’un gouvernement «sarah-palinien» aux USA ou qu’un gouvernement «marine-lepéniste» en France.
Notre univers occidental est confronté à la montée de forces sociales et politiques obscurantistes, rétrogrades, intégristes et fondamentalistes. Et ne pas en tenir compte est intellectuellement «criminel».
Alors, je me répète. Moi, je souhaite ardemment un gouvernement libéral minoritaire. Je souhaite que le Bloc soit très fort. Je souhaite que le NPD (progressiste et centralisateur) reste un parti important et bien représenté.
Je suis toujours hébété et ébaubi lorsque je vois et entends des souverainistes dont la seule dimension analytique gravite autour du pays qu’il faut se donner. On peut quand même marcher et mâcher de la gomme en même temps.
Le Parti libéral est décati et décadent mais entre Harper et Ignatieff, je préfère endurer ce vieil aristocrate qui sera quand moins arriéré que les «harper-riens»>
ET V’LAN! Mes idées sont discutables mais, à moins de solides arguments, j’y tiens mordicus (pour le moment).
JSB
Bonne analyse de M. Baribeau, félicitations !
@Jean-Serge Baribeau
Je comprends bien votre point de vue. Effectivement entre deux maux ont choisi le moindre. Je suis donc d’accord avec vous pour dire que Ignatief serait moins dommageable pour le Québec que Harper. Mais uniquement MOINS dommageable.
Ce n’est cet argument qui m’inciterait à donner mon vote au PLC. Loin s’en faut. Ici au Québec on aura fait nous bout de chemin si encore cette fois le Bloc a notre soutien majoritaire. Au ROC à prendre ses responsabilités s’ils ne veulent pas du PC que nous percevons comme rétrograde.
Alors si le PC est reporté au pouvoir et si en plus il est majoritaire comment le Québec en sera-t-il affecté ? Si nous nous écrasons, il n’y aura rien à faire. Alors il faut s’assurer que la position politique majoritaire du Québec soit très claire et que notre noix soit entendu à Ottawa. Ce sera le rôle du Bloc et d’autant plus si par un second hasard il devient l’opposition officielle.
Donc je dis ne nous laissons pas distraire. Pensons d’abord à la société québécoise et reconnaissons que le BLOC est le mieux placé pour nous faire entendre.
«Agissez comme s’il était impossible d’échouer.»[Winston Churchill]
Je crois que Harper emploie une stratégie gagnante dans le Rocanada en diabolisant Ignatieff: un traître qui pourrait créer une coalition le liant au Bloc québécois.
Rappelons-nous que le Rocanada a élu John Chretian, tout d’un bloc, à maintes reprises; homme de bras de PET, star rocanadian du statu quo constitutionnel colonisateur du Québec. La colonie Kwibek est vitale pour le Rocanada qui y prélève une soixantaine de milliards de beaux dollars (taxes, droits et impôts) garnissant bon an mal an les coffres de son Public treasury essentiellement versés aux programmes de développement de son économie oubliant celle du Québec.
Il est fort probable, selon les sondages, que le Bloc québécois forme l’opposition officielle dans le prochain gouvernement rocanadian face à un gouvernement majoritaire con servateur; cela permettrait l’étalement au grand jour de la nature réelle de ce pays imaginaire nommé Canada et créerait les conditions favorables à un troisième référendum sur l’avenir du Québec.
Certes, le parti libéral ne possède pas ouvertement en son sein une fraction libertarienne aussi arrogante qu’elle l’est du côté conservateur, mais elle existe bel et bien et s’y est affirmée de plus en plus et avec toujours plus d’influence si on suit le curseur vers sa droite depuis Lester B. jusqu’à Michael I. La vraie différence affirmée à ce jour entre les deux partis demeure plutôt celle concernant les valeurs soi disant religieuse auxquelles ils se collent, les uns les utilisant avec démagogie et les autres pas. Mais cet ultra fondamentalisme est pour l’instant un caractère plutôt récessif de l’héritage conservateur, tout comme la tendance Palhin en est un pour le parti républicain américain. Par contre, le parti conservateur est représenté par un émule de la fraction récessive obsolète encore plus libertarienne et rétrograde socialement, ce qui laisse présager de sombres horizons pour les Canadiens s’il devait devenir majoritaire. Du reste, peut-être les Canadiens en ont-ils secrètement conscience quand ils disent ne pas vraiment souhaiter un gouvernement majoritaire, lequel serait logiquement conservateur dans la tendance actuelle.
Au fond, ces deux partis ont eu jusqu’à maintenant tendance à se recouper sur le plan économique, un peu comme l’ont fait les républicains et les démocrates aux États-Unis, les deux se laissant entraîner toujours plus à droite sans que celui qui se disait moins conservateur ne remette vraiment en question les décisions prises par celui qui s’affirmait le plus de cette tendance. Alors, il ne faudrait pas tomber dans le piège ridicule que nous tend le parti libéral en se posant comme étant un rempart imparable contre les vues conservatrices. Il en possède lui-même plusieurs caractéristiques. Son refus global d’une coalition avec le NPD, même appuyée de loin par le Bloc nous en dit suffisamment long à ce sujet.
Quand je vois poindre à l’horizon les pattes et les griffes de LA BÊTE IMMONDE dans sa version contemporaine et bémolisée, j’ai peur et je prends mes décisions en faisant tout mon possible pour juguler et intercepter cette horreur basée sur une CROISADE contre la science, contre l’art et la culture, contre l’écologie, contre de nombreux droits sociaux «civilisés», contre l’intelligence éclairée et éventuellement pour le rétablissement de la peine de mort.
L’obscurantisme doit toujours être combattu et ce n’est pas le Bloc qui peut, tout seul, mener avec pugnacité ce combat essentiel.
JSB
Merci beaucoup, M. Bellefeuille pour cette référence sur la guerre d’agression de Lybie. Edifiant et décourageant.
Sans l’appui de nos politiciens : Obama, Sarkozy, Cameron, Harper, ces salauds qui nous sucent le sang seraient désarmés. Mais nos politiciens n’ont pas d’âme, enfin, pas celle qu’on voudrait.
Quelques pays européens ont le courage de dire non : l’Allemagne, la Pologne, et quelques pays africains.
M. Harper est dans le camp de nos exploiteurs, et il réclame une plus grande marge de manoeuvre pour nous exploiter d’avantage. Nous livrer encore plus à ces chacals.
Notre sort est entre les mains de gens sur qui nous n’avons aucun contrôle, même lorsqu’ils sont élus. Ils mangent tous aux mêmes rateliers.
Nous avons le choix entre la lèpre et le coléra. Menumm! Menumm! C’est charmant.
J’ai l’impression que Gérad d Laflaque prendra le bord.Tout sera censuré spécialement les émissions dominicales !
< < ET V'LAN! Mes idées sont discutables mais, à moins de solides arguments, j'y tiens mordicus (pour le moment). >> JSB
Un remède n’est pas toujours agréable à avaler, mais lorsque l’on est malade, a-t-on vraiment le choix.
Ici, dans l’Outaouais, château fort Libéral, le Bloc aurait la chance de faire élire un député, d’après le Journal Le Droit. Si c’est dans mon comté, je ferai ma part : un vote. Mais je serais surpris que ce soit chez-moi… 🙁
Voter en se bouchant le nez, lorsque le jeu en vaut la chandelle, est un devoir. Ces fascistes ne doivent pas obtenir la majorité. Ne doivent pas obtenir une majorité. Ils doivent mordre la poussière.
Nous avons 36 jours de torture mentale avant de savoir dans quoi nous nous sommes embarqués. Nous sommes à la merci du ROC. Fasse le ciel que ces gens-là aient suffisamment de jarnigouane pour voter avec intelligence : pas pour le PC.
Amen!
Les Conservateurs souhaitent construire de nombreuses prisons. Pourtant, la criminalité est en baisse en Amérique du Nord. M. Harper et ses amis auraient-ils l’intention de nous offrir le gîte, une fois au pouvoir, afin de nous permettre de réfléchir à notre déviance congénitale?
Je me méfie de ces gens-là. Je crains, en effet, que notre liberté d’expression ne soit radicalement réduite. Laflaque première victime, comme le suggère Mme Thibodeau? En tout cas, cette semaine, Chapleau ne le manque pas. Mais l’animateur des Coulisses du pouvoir a affirmé que les autres chefs de partis ne perdaient rien pour attendre. Je m’en lèche déjà les babines.
Mr Gingras.
Si Mr Harper nous offre le gîte dans nos futurs prisons, j’ai l’impression que plusieurs bloguers de Madame Legault s’y retrouveront y compris Madame Legault.
L’avantage est que tout est gratuit, on pourra avoir accès au gymnase, piscine etc.
Vincent Lacroix préférait la prison aux travaux communautaires.
Je pourrai réaliser mon rêve de faire un autre cours universitaire ..
On se revoit en personne tout le monde en mai.
En attendant, préparons nos légers bagages.Je ne pense pas cependant que les prisons soient mixtes mais on a le droit de rendre visite aux prisonniers.Au plaisir.
Je me suis fait lancer des tomates en ayant suggéré que les conservateurs majoritaires étaient l’ennemi idéal des nationalistes québécois.
Mais je ne m’étais pas trompé…
Vous pouvez voter pour le Bloc, ce qui favorise les gouvernements minoritaires, ou vous votez pour un parti qui peut prendre le pouvoir et défaire les conservateurs. Ou vous pouvez aussi secrètement espérer une victoire conservatrice majoritaire, question de créer un levier supplémentaire pour justifier la césession…
Malheureusement, je pense qu’on en est là, Je pense qu’ils se dirigent vers une majorité. Les Libéraux et les autres sont impuissants à changer le cours des choses.
Le Parti Libéral du Canada est au service de la grande entreprise et de ses lobbys comme le PC. L’ancien ministre des finances peut servir d’exemple, P.Martin. Le candidat Cauchon dans Outremont qui tente de battre Mulclair donne l’exemple d’un autre libéral typique qui certes ne s’intéresse pas à la vie privée des citoyens comme les conservateurs mais qui sur le plan social encourage la privatisation des services publics malgré les dénégations. A t-on entendu les libéraux s’interroger, établir un colloque du parti sur la privatisation des services publics au Canada, au Québec?
La réponse est non.
Il y a des images qu’on arrivent pas à effacer en politique comme le bonet de Gilles Duceppe entre autre…
La photo des députés conservateurs de Québec (sans Maxime Bernier) avec le chandail des nordiques fait parti des inoubliables qui va les hanter toute la durée de la campagne.
Hier, la député Sylvie Bernier de Beauport-Limoilou a patiné sans grand succès pour nous convaincre du contraire.
http://lejournaldequebec.canoe.ca/actualites/quebec/archives/2010/09/20100910-211625.html
Que feront les députés conservateurs de Québec avec le gilet des Nordiques?
http://www.ruefrontenac.com/beaudet
M. Bouchard,
Il est certain que Cauchon, qui est bien ce que vous en dites, ne va pas bénéficier de mon vote. Thomas Mulcair sera celui sur qui je jetterai mon dévolu. Dans mon comté le Bloc n’a aucune chance.
JSB
Monsieur Goyette
J’espère que tous ces députés conservateurs de la région de Québec se feront blanchir par le Bloc.
M.Audet
Hier, les conservateurs jouaient tous la même cassette. Stephen Harper n’a pas investi dans le nouvel amphithéatre pour éviter des augmentations d’impôt aux canadiens, diennes. Mon oeil!
Le flashouilleur de Men in black n’était pas disponible.
http://www.youtube.com/watch?v=GHeDlVYHwUM
Je vous surveille les blogueurs, ce n’est pas une blague !
Je serai et suis déjà majoritaire.Vous ne savez pas dans quel pétrin vous êtes ! Pauvres enfants.
J’ai essayé de changer mon nom pour prendre celui de Stéphen Harper mais ça n’a pas marché.J’ai l’air d’une conne peut-être le suis-je?
Soyez compatissants à mon égard svp.
@Michel Bertrand
Et que ferons- nous après avec un gouvernement minoritaire ou majoritaire du PLC ?
Il n’y a pas un souverainiste crédible qui aimerait avoir un Ignatieff comme PM du Canada voyons ! Ce type est peut-être plus anti-Québec que Harper et Layton réuni ensemble .
De toute façon en ce qui me concerne je suis INCAPABLE de voter pour quelques partis fédéralistes que ce soit et essayer de jouer » stratégique » me fait suer rien que d’y penser !
Et faut bien le dire , si jamais Harper récolte une majorité sans le Québec , ce gouvernement sera a l’image de TOUT ce que le Québec déteste d’une droite autoritaire , passéiste et vertueuse !
Vivre un Québec moderne , libre et français ! Et ce n’est qu’au Québec que nous pourrons le réaliser ne l’oublions pas !
M.Baribeau, il faut voter Mulclair à Outremont. J’ai vu M.Cauchon à Larocque Lapierre, entre son ambition de devenir chef libéral un jour, je préfère l’ambition de Mulclair de devenir chef du NPD un jour tout en restant souverainiste et de ne pas pouvoir croire au Canada en tant qu’avenir francophone sur ce continent pour le Québec.
Les Canadians les plus ouverts envers le Québec dont M.Mulclair pourrait faire partie peuvent difficilement inverser la réalité démographique d’un Canada comprenant le Québec qui ne comprendra plus que 20 à 18% de francophones. Le Canada sur le plan culturel est un cimetière en développement pour les Québécois, les francophones. À moins que le pouvoir et l’argent ne soient plus que nos valeurs primordiales, s’enterrer dans un pays étranger n’est pas une voie.
Ce qui se passe pas.
S.Harper peut parler français cela n’est pas reconnaissance constitutionnelle du statut national des Québécois ni non plus reconnaissance dans la constitution de la précarité du français au Canada et donc de la nécessité d’accorder au français au Canada un statut de langue souveraine et protégé de plein droit. Garantie constitutionnelle idem que le Québec ait droit comme seule province canadienne de langue française en droit fédéral canadien de faire du français la langue commune ou normative des Québécois. Sachant que les Canadians d’Harper, d’Ignatief et demain de Mulclair n’iront pas jusque là pour satisfaire les demandes du Québec sur le strict plan linguistique en prenant cet exemple forcément limité.
Le Bloc devient un impératif nécessaire afin de stopper la marginalisation du Québec dans le Canada.
L’argument libéral dans les réunions d’ignatief au Québec mais surtout dans les blogues québécois, Twitter, etc..
Votez stratégiquement pour empêcher l’élection d’un gouvernement majoritaire conservateur. Votez -chers- bloquistes pour les libéraux!
Un instant! L’héritage des Trudeau et Chrétien pratiquant la peur, les fraudes envers les deux référendums, le chantage à la partition du Québec si sécession, la loi sur la clarté, du pelletage de déficit fédéral à la P.Martin sur le dos du Québec et des provinces. La centralisation des nouvelles compétences gouvernementales comme la communication à Ottawa, l’intrusion du fédéral dans les champs de compétence provinciale. La constitution de Trudeau qui fait du français une langue 10 fois plus bilingue que l’anglais. Le contrôle ou la censure des scénarios de films québécois de nature politique par Téléfilm Canada contre Michel Breault, Denys Arcand, Gilles Groulx et Pierre Falardeau tout cela c’est l’ouvrage sale des Trudeau et Chrétien contre les Québécois caricaturés par Trudeau en membres d’une tribu ethnique. Ignatief est le chef actuel libéral entouré par le jeune Trudeau et M.Cauchon au Québec dont le but consiste de nous imposer de nouveau des douches froides à répétition non merci!
Non merci, non merci et non merci encore! Un vote stratégique pour les libéraux fédéraux c’est un suicide pour les Québécois.
Bien oui M. Bouchard, M. Cauchon est LE responsable du remplacement de M. Coderre par le nul, politiquement, M. Garneau, comme lieutenant de M. Ignatieff au Québec avec la complicité des adjoints ontariens de M. Ignatieff, ce qui devrait les caler d’avantage au Québec.
M. Cauchon, antipathique, face ;a claques, personnage, complice de bien des bassesses libérales fédérales, nous lui souhaitons de perdre solidement comme candidat du PLC dans Outremont. Amen.
M. Asselin, je comprends parfaitement votre point de vue.
Mais en tant que fédéraliste qui s’oppose et s’opposera toujours fermement à la souveraineté, je suis pris à voter stratégique aussi. Car voyez-vous votre incapacité à voter pour un parti fédéraliste est aussi une forme de vote stratégique…
En tant que fédéraliste, je ne puis voter Bloc, car jamais je ne considérerai que ce parti a pour but les meilleurs intérêts du Québec.
Je suis pris à voter pour le moins pire… Je vote ABC ( Anything But Conservative).
Site du député libéral Rodriguez. Par le lien ou en tapant Rodriguez libéral sur Google, vous trouverez comme première version du site, une page en anglais. Par la suite, vous y verrez Rodriguez en photo sur le fond d’un drapeau canadien rouge écarlate. Ne cherchez pas de drapeau québécois vous n’en trouverez pas de mention, du Québec non plus.
Voilà l’image naturelle d’un député libéral à Montréal, le mépris tranquille du Québec français.
C’est mon député élu par la communauté italienne et par le 20% de Québécois francophones prêts à voter pour le parti rouge. Tétreautville favorable au Bloc est absorbé par le vaste compté fédéral d’Honoré Mercier incluant Anjou, St Léonard et Tétreautville dans le grand Montréal.
http://www.pablorodriguez.ca/
M.Bousquet, les ambitions ultimes de M.Cauchon sont aussi lisibles sur son visage que la clarté des roches dans un ruisseau une journée ensoleillé à la campagne! L’élection d’Outremont est importante.
Autres mots sur le volet social des libéraux fédéraux, que restera t-il de la
-distinction canadienne sociale- par rapport au modèle américain?
Des cliniques privées poussent à Montréal ou pour 100 dollars par mois et 75 dollars pour chaque visite médicale, des soins seront garantis immédiatement et avec efficacité pour la santé fragile de nos corps.
La santé à deux vitesses à travers une santé publique en difficulté c’est une réalité en expansion. La santé oui est de juridiction provinciale sans oublier toutefois que le PLC sur le plan de sa propagande a fait de la santé publique ,une marque de fierté canadienne.
Sans oublier de plus que la santé dans son administration québécoise a été affecté par les nombreuses coupures fédérales sous Jean Chrétien.
@Michel Bertrand
Dans votre ABC, n’oubliez pas le NPD et le Parti Vert. C’est aussi du ABC.
«La vie a besoin d’illusions, c’est-à-dire de non-vérités tenues pour des vérités.»
[Friedrich Nietzsche]
Mme Thibaudeau, les Conservateurs de M. Mulroney ont éliminé l’accès à l’université sous prétexte qu’il n’y avait qu’un seul étudiant à ce niveau. Fini les diplomés d’universités au sortir du pen. On aime nos criminels ignorants. Fréquenter l’université aux frais de la princesse, pas avec les Conservateurs.
Pour ce qui est du confort auquel vous rêvez, je n’y conterais pas trop non plus. Ces prisons seront entre les mains de l’entreprise privée et seul le profit sera au rendez-vous.
Prix de consolation, nous serons en bonne compagnie. 🙂
Il est trop tôt pour nous réjouir ou nous désoler, mais cette campagne électorale diffère des précédentes. Les Conservateurs nous ont montré de quoi ils sont capables et cela est efrrayant. Tout autre parti serait un moindre mal, mais cela n’est pas réjouissant pour autant.
Si le NPD, malgré mes réserves, pouvait prendre le pouvoir, même minoritaire pour faire changement, comme je serais ravi, au départ au moins.
L’enjeu de ces élections est le respect de la démocratie. C’est dire que le Canada est un pays tout en contradictions.
L’enjeu économique : Coalition versus Alliance:
Le bon bilan économique est celui qui fut initié par l’opposition, au grand dam du Gouvernement qui dû recourir à une prorogation impromptue du Parlement afin de se donner le temps de comprendre la situation économique, et réviser les priorités de son budget.
Parler de bilan économique, pour le Gouvernement, c’est comme faire prévaloir: soit le bien fondé d’une coalitionde l’opposition, soit les risques du model économique de l’Alberta tel qu’initialement prêché par l’acculture of the Canadian Reform Conservative Alliance.
Avec un déficit sans précédent, c’est tout un model économique l’Alberta!
Mais pour éluder les contraintes environnementales et favoriser son économie, il a fallu que l’Alberta aille à Ottawa. Le résultat : l’Alberta, c’est une catastrophe écologique en marche et une économie en déroute.
Vouloir précipiter le Canada dans les mêmes problèmes que l’Alberta, mais avec seulement l’appui de 40% des citoyens, n’est pas le meilleur exemple de respect de la démocratie
L’enjeu éthique: transparence versus abus de pouvoirs:
Le meilleur bilan éthique est celui du Bloc Québécois. Une contradiction: le Bloc est le parti est le plus fustigé à cause de sa compétence et de son intégrité.
En fait après l’Alberta, le Québec est la seconde Province qui a dû aller à Ottawa pour promouvoir ses intérêts économiques et culturels, tels que promus par le Bloc qui est tout sauf un parti souverainiste. En fait, l’indépendance du Québec c’est un choix constitutionnel de la société Québécoise qui ne relève pas des capabilités d’Ottawa, et encore moins des capabilités du Bloc.
Le paradoxe c’est que le Québec n’est pas vraiment décidé à devenir indépendant, et que le Bloc ne peut pas la faire pour lui (La Colombie-Britannique non plus). En fait, le Bloc est aussi comme en training à Ottawa, dans le but de se familiariser avec tous les aspects et enjeux d’un Parlement d’un pays indépendant (just in case). C’est pour cela qu’il fait mieux que les autres coté transparence, éthique et intégrité, surtout dans les champs de compétence fédérale. Mais cela c’est évidement plus clair en Français. A better French indeed! Much better, I meant.
Question abus de pouvoirs, il serait plus approprié de parler d’abus d’incompétence et d’irresponsabilités, voir de concours de lâcheté et d’inélégance.
L’abus de pouvoir le mieux documenté, ce fut le redémarrage précipité d’un réacteur nucléaire trop âgé et défectueux, malgré des évidences de corrosions très avancées – « Had we not acted, that people invariably would have died ». In fact, before the reactor’s breakdown, in his own words, Gary Lunn pled guilty of criminal negligence! (i.e., due to the consequent isotope too long shortage, how many people invariably died, or get critically affected as a result of a too late cancer diagnostic?)
ABC et ¡NO PASARAN!
Je vois que le citoyen Bertrand semble s’être rallié au slogan ABC. Cela me fait plaisir!
Je dirais aussi, pensant aux «harper-riens»: ¡NO PASARAN!
Voici le sens de ce slogan que certains connaissent déjà, j’en suis certain. C’est tiré de wikipedia:
——————————————————————————-
«No pasarán (slogan)
Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre.
La phrase espagnole ¡No pasarán!, signifiant « Ils ne passeront pas ! », a été prononcée par les partisans de la Seconde République espagnole (1936-1939) en lutte contre les rebelles nationalistes commandés par le général Franco, dont le soulèvement le 18 juillet 1936 déclencha la guerre civile espagnole. Ce célèbre slogan reste associé à Dolores Ibárruri Gómez (1895 – 1989), dite la Pasionaria, qu’elle ait été la première à l’utiliser ou pas, par la vigueur avec laquelle celle-ci le proclama dès le premier jour de la lutte dans un discours radio-diffusé, puis dans Madrid assiégé quelques mois plus tard, période durant laquelle ce slogan devint le cri de ralliement des républicains espagnols.
La phrase serait une reprise du slogan lancé par le général Robert Nivelle pendant l’offensive allemande sur Verdun, en 1916 (« Ils ne passeront pas ! »).
Des soldats franquistes, victorieux, entrant dans Madrid à la toute fin de la guerre d’Espagne, crièrent en réponse: « ¡Han pasado! », « ils sont passés! ».
Devenu le symbole de la résistance antifasciste, la phrase « ¡No pasarán! » fut ensuite reprise dans de multiples contextes.»
——————————————————————————
P.S.: Je me permets parfois une attitude politique marquée au sceau d’un certain romantisme juvénile! J’aime profondément l’Espagne et surtout la Catalogne, coin de terre où j’ai la chance d’avoir des amis et amies.
JSB
PIERRE PERRET ET «LA BÊTE IMMONDE»
Merci au verbucruciste Michel Hannequart qui m’a rappelé cette «oeuvre»!
Voici les paroles ou lyrics de La bête est revenue interprétées par Pierre Perret :
Sait-on pourquoi, un matin,
Cette bête s’est réveillée
Au milieu de pantins
Qu’elle a tous émerveillés
En proclamant partout, haut et fort :
« Nous mettrons l’étranger dehors »
Puis cette ogresse aguicheuse
Fit des clones imitatifs.
Leurs tirades insidieuses
Convainquirent les naïfs
Qu’en suivant leurs dictats xénophobes,
On chasserait tous les microbes.
Attention mon ami, je l’ai vue.
Méfie-toi : la bête est revenue !
C’est une hydre au discours enjôleur
Qui forge une nouvelle race d’oppresseurs.
Y a nos libertés sous sa botte.
Ami, ne lui ouvre pas ta porte.
D’où cette bête a surgi,
Le ventre est encore fécond.
Bertold Brecht nous l’a dit.
Il connaissait la chanson.
Celle-là même qu’Hitler a tant aimée,
C’est la valse des croix gammées
Car, pour gagner quelques voix
Des nostalgiques de Pétain,
C’est les juifs, encore une fois,
Que ces dangereux aryens
Brandiront comme un épouvantail
Dans tous leurs sinistres éventails.
Attention mon ami, je l’ai vue.
Méfie-toi : la bête est revenue !
C’est une hydre au discours enjôleur
Qui forge une nouvelle race d’oppresseurs.
Y a nos libertés sous sa botte.
Ami, ne lui ouvre pas ta porte.
N’écoutez plus, braves gens,
Ce fléau du genre humain,
L’aboiement écoeurant
De cette bête à chagrin
Instillant par ces chants de sirène
La xénophobie et la haine.
Laissons le soin aux lessives
De laver plus blanc que blanc.
Les couleurs enjolivent
L’univers si différent.
Refusons d’entrer dans cette ronde
Qui promet le meilleur des mondes.
Attention mon ami, je l’ai vue.
Méfie-toi : la bête est revenue !
C’est une hydre au discours enjôleur
Dont les cent mille bouches crachent le malheur.
Y a nos libertés sous sa botte.
Ami, ne lui ouvre pas ta porte.
Car, vois-tu, petit, je l’ai vue,
La bête. La bête est revenue.
L’Hydre a toujours sept têtes. On a beau en couper une ou deux, il en reste toujours trop.
J’avais acheté ce qui alors était l’ntégrale de Pierre Perret. Le coquin commit d’autres oeuvres et il en fait encore. Il est intarisable.
Pour les amateurs de poésie française, Léo Ferré a chanté Beaudelaire, Rimbaud et Verlaine dans la collection Les Poètes, Polygram.
Si la politique nous décourage, la poésie et la littérature nous consolent, un certain temps.
Pour les Conservateurs, nous mentir est de bonne guerre. Nous sommes des mécréants et ne méritons pas le respect. Mentir à un ennemi n’est pas répréhensible. Tout est bon pour la cause.
Pour les Conservateurs, c’est l’Ancien Testament. Le Nouveau, ils laissent cela aux naïfs.
Être bilingue a de nombreux avantages mais il faut avant tout connaître et surtout prononcer le L : comme élection et non y mettre à la place du L le R .
Stephen Harper a donc confondu le L dans son élocution à un poste de radio: en disant:
Lors de la coalition , Gilles Duceppe Stéphane Dion et Jack Layton étaient en érection!
Lapsus assez comique n’est ce pas !