«Le président de l'Assemblée nationale, Yvon Vallières, se retrouve sur la sellette après avoir passé l'éponge sur les propos controversés de la ministre du Travail, Lise Thériault. Ulcéré, le leader parlementaire de l'opposition péquiste, Stéphane Bédard a clairement indiqué que sa formation déposerait une motion signifiant qu'elle retire sa confiance au président Vallières. (…)
La semaine dernière, Mme Thériault avait prévenu, sur un ton incisif, qu'elle dévoilerait à l'avenir les noms des députés de l'opposition qui venaient lui demander des faveurs pour leurs électeurs, souvent des subventions provenant des budgets discrétionnaires dont disposent les ministres. Pour l'opposition, cette sortie vient limiter la capacité des élus à représenter leurs électeurs, les déclarations constituent un outrage au Parlement. Pour le président Vallières, ces propos sont proches de l'outrage, mais ne nécessitent pas pour autant des excuses de la part de la ministre.
Après des échanges agressifs (…) l'opposition péquiste compte dès mardi prochain déposer une motion à l'Assemblée nationale pour signifier que le président n'a plus sa confiance. La motion pourra toutefois être battue aux voix par la majorité libérale.» Extrait de: http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201103/31/01-4385124-le-president-de-lassemblee-nationale-sur-la-sellette.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS1
Le problème est que pour les élus, cette décision du président risque de créer un précédent inquiétant.
Si le fait pour une ministre de faire comprendre à des députés, sur un ton intimidant, qu'ils pourraient, qui sait, ne plus avoir accès pour leurs électeurs aux fonds publics que constituent les fonds «discrétionnaires» des ministres ne constitue pas aux yeux de la présidence un outrage au parlement, et donc, à la capacité des élus de remplir leurs fonctions – pis encore, si, selon le président, ça ne commanderait même pas des excuses de la ministre -, comment empêcher qu'une telle chose se reproduise à l'avenir?
Yvon Vallières et certes un bon président de l'Assemblée nationale et il est respecté des élus. Mais cette décision semble banaliser une déclaration inacceptable dont l'auteure méritait soit d'être sanctionnée, soit que le président lui exige des excuses.
Les fonds discrétionnaires sont constitués de fonds publics et ne proviennent pas, contrairement à ce qu'avait aussi dit la ministre, de la «poche» des ministres.
Comment accepter qu'une ministre ait fait comprendre à des députés de l'opposition que s'ils adoptent certaines positions contraires à celles du gouvernement, cela pourrait leur valoir de se faire «nommer» publiquement dans l'éventualité où ils feraient ensuite appel à ces fonds discrétionnaires?
On ne s'en sort pas. Même si la ministre, après la confrontation de ce matin en chambre, semblait vouloir enfin s'excuser, il reste que la décision même du président semble avoir été fort mal avisée.
Et ce, dans un parlement où depuis longtemps, les élus se font constamment rappelés à l'ordre par leur président du jour dès qu'ils osent faire usage d'un des très nombreux termes dits «non parlementaires». Ce qui, en passant, a de plus en plus l'effet d'aceptiser les débats, voire parfois de limiter de manière outrancière la liberté d'expression des élus dans le cadre de la période de questions.
Quelle ironie….
************************************************
Pas de «face à face» Harper-Iggy
Sur un tout autre sujet, «jugeant que Stephen Harper fait marche arrière sur sa proposition de la veille, de tenir un débat à deux, Michael Ignatieff revient à la charge en proposant un face-à-face, après les débats habituels, sans nécessairement avoir besoin du consortium des télédiffuseurs.»
Mais oups…. M. Harper dit ne plus vouloir débattre seul, en face à face, avec le chef libéral si cela se faisait en plus du très classique débat des chefs.
Bref, on pourrait dire que Stephen Harper vient de «proroger» ça aussi…
M. Harper avait même poussé l'enveloppe jusqu'à avoir tenté de convaincre le consortium de remplacer le débat des chefs par un débat seul à seul avec M. Ignatieff. Ce qui, bien entendu, aurait exclu les chefs du Bloc et du NPD…
Déjà que pour des raisons tout à fait arbitraires , le consortium a décidé, quant à lui, d'exclure la chef du Parti Vert. Elizabeth May, alors qu'elle y était en 2008.
Lors du débat en anglais, la contribution de Mme May avait pourtant été intéressante.
Bref, on en perd son latin.
*******************************************************
Et maintenant, en «extra», côté campagne électorale… Sûrement l'anecdote la plus suréaliste de la journée… http://www.theglobeandmail.com/news/politics/ottawa-notebook/ignatieff-liberal-food-and-a-cantankerous-tory-bowler/article1965484/
Et, sur une note plus sérieuse, une nouvelle projection de sièges: http://www.ledevoir.com/politique/canada/319801/projections-de-sieges
Bonjour
Supposons qu`Yvon (valium) Vallières levait les voiles mardi prochain, est-ce que ça ramenerait la parité hommes femmes dans le cabinet de Charest?
Si oui, sûrement pas la compétence.
Lors du dernier remaniement ministériel:
« Le premier ministre a insisté : son «équipe reste résolument axée sur l’économie». Il s’est cependant désolé d’avoir brisé la parité entre hommes et femmes au sein du cabinet »
Cette ministre-là n’avait rien saisi au système parlementaire et aux fondements même de la démocratie.
J’aurais été ravi, devant mes électeurs, de voir mon nom affiché au tableau. Mes électeurs auraient tout de suite saisi que j’avais à coeur leur bien-être, mais que la ministre n’en avait cure. Cela m’aurait fait du capital politique et facilité ma réélection.
A Cuba aussi on affichait les noms des collègues qui refusaient d’aller couper de la canne à sucre les fins de semaines. Il n’y avait pas d’autres sanctions. La pression des pairs faisait son oeuvre, pour ceux qui ne savaient résister.
Ce président devrait suivre un cours de Politique 101 : Les principes fondamentaux en démocratie. Leurs concepts, leurs applications.
Pour ce qui est des débats, ce cher M. Harper a laissé dépasser son jupon de mépris pour la classe politique. Oups! Je n’avais pas réfléchi avant de parler. Mille pardons.
Une fois de plus, le chat est sorti du sac. Parfois, on est son pire ennemi. 🙂
Vas-y! Stephen. T’es capable.
Merci mon dieu pour ce cadeau. Noël! Noël!
La voilà l’entente historique dont nous parlait Jean Charest la semaine dernière.
Au sujet de l’intention du gouvernement fédéral de soutenir le projet hydroélectrique de Churchill Falls à Terre-Neuve, Harper garantit des milliards en prêt pour le projet du bas Churchill
Le chef des conservateurs Stephen Harper prend l’engagement de débloquer des fonds pour des « projets majeurs d’énergie propre partout au Canada »,
Autre sujet
Ottawa ferme les fontières du Canada.
Le gouvernement de Stephen Harper a ordonné la fermeture des frontières terrestres, aériennes et maritimes du pays jusqu’au 1e avril
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/03/31/003-cote-ivoire-combats.shtml
Je commence à comprendre pourquoi Stephen Harper a commencé sa campagne électorale au Québec, on est pas prêt de le revoir.
Désolé pour les commentaires successifs, j’ai trop forcé sur la Red Bull aujourd’hui.
Harper semble déterminé à tester le degré de masochisme des Québécois, de vérifier s’ils sont prêts à se faire hara kiri pour la visibilité de quelques ministres québécois fédéraux comme la plante verte Verner pendant qu’il veut financer par des impôts des Québécois, le concurrent terre neuvien d’Hydro Québec pour Churchill Falls.
En sachant que jamais aucun gouvernement fédéral n’a procuré de moyens financiers pour le développement d’Hydro Québec. J.Parizeau, fonctionnaire sous le gouvernement Lesage a emprunté à NY pour la nationalisation de l’hydo électricité. Voilà une nouvelle majeure dans ce calendrier électoral! Le Bloc trouve un argument majeur de plus contre le gouvernement fédéral le plus sécessionniste qui ait existé contre le Québec!
D’ailleurs la volonté de tenir un débat de bipartisme à l’américaine entre Ignatief et lui en dit tout autant sur l’autocratisme d’Harper dont la culture profondément hockey LNH et Tim Hurton-bedaine caché se résume à la trahison de l’esprit des Beatles et de John Lennon!
Harper n’a rien d’Imagine, de Hey Jude, d’Al You need is love,etc!!!
Harper signale son appui à Bas Churchill
M. Charest a promis « d’intervenir dans la campagne » fédérale si les conservateurs allaient de l’avant avec cet engagement.
Enfin, Charest va nous menacer de démissionner.
Un face à face Harper et Ignatieff, en excluant le Bloc et le NPD, c’est inacceptable! Le mode d’opération des conservateurs en dit très long sur la santé de la démocratie à venir s’ils sont élus majoritaires. La démocratie est déjà assez malmenée, ce n’est pas nécessaire d’en rajouter. Ouf! Nous n’avons encore rien vu!
Je dis avec sarcasme que la proposition de Monsieur Harper est insultante pour l’intelligence (hum!) de Monsieur Ignatieff, car dans le fond Harper craint davantage l’intelligence du Bloc et du NPD en cherchant à les exclure.
Harper, derrière ses allures de bon petit garçon, fils à papa, est très capable de tous les abus. Le mois d’avril sera long, dans l’espoir de ne pas le voir accéder à un gouvernement majoritaire.
Dans l’affaire concernant la ministre Thériault, Monsieur Gingras m’a vraiment coupé l’herbe sous le pied…
Parce que pour un député de voir publiquement affiché ses démarches en faveur des personnes qu’il représente, c’est la meilleure chose qui puisse lui arriver. La démonstration évidente que ce député se soucie des intérêts de ses électeurs.
D’où il découle que l’on pourra se demander comment le leader parlementaire de l’opposition péquiste, Stéphane Bédard, peut être aussi déconnecté. Au point d’être outré par ce qui, au contraire, serait un formidable « plus » pour tout le monde.
Bien entendu, il y a fort à parier que Madame Thériault ne l’a pas fait exprès… Mais, n’empêche. Ce qu’elle a lâché sans s’en rendre compte est une très bonne idée.
Malheureusement, nous sommes apparemment représentés par des personnes accablées par un manque de vision ou, dans le meilleur des cas, par une consternante étroitesse de vision. Un groupe trop souvent d’abord enfoncé dans des partisaneries aveugles.
Des individus qui, s’ils se trouvaient subitement devant une perle tombée dans un tas de boue, ne verraient probablement que le tas de boue…
Question à Serge Gingras.
Si je comprends bien ce que vous écrivez, vous êtes candidat aux élections ? Si oui, je vous souhaite bien des votes .
EN CE QUI CONCERNE LE DÉBAT DES CHEFS:
jsbaribeau
01 avril 2011 (Cyberpresse)
08h38
*****Le mépris n’aura-t-il qu’un temps?*****
En cette période historique, de très nombreux citoyens ont développé une conscience environnementale qui ne se dément pas, qui est très importante. Cette conscience écologique et écologiste ne veut pas dire que les citoyens préoccupés par l’avenir écologique de la planète vont nécessairement voter pour un parti s’affichant comme «vert». Il faut prendre en compte le fait que le vote des citoyens et citoyennes prend en considération de nombreux facteurs, sociaux, culturels, économiques et autres.
Toutefois il est réjouissant de constater qu’il y a au Canada un Parti vert. Et si le Canada (c’est vrai aussi pour le Québec) avait eu la décence d’instaurer un régime modéré de scrutin proportionnel, il est pas mal certain que certains verts siégeraient à la Chambre des Communes.
Alors, je crie que refuser qu’Elizabeth May participe au débat des chefs, c’est intolérable! Et je ne vois pas pourquoi les télédiffuseurs sont ceux qui déterminent le degré de démocratie allant de pair avec le débat des chefs.
Décidément nous vivons dans un monde contradictoire. Presque tout le monde (sauf Harper et ses sbires) parle de démocratie et d’écologie. Et des décideurs arbitraires et pas très compétents décident d’évacuer la donne environnementale lors du débat des chefs.
Cela est dégoûtant!
JSB
P.-S. Quant à un débat Harper VS Ignatieff, je trouve que ce serai un débat de coqs non castrés, désireux de prendre le contrôle total (itaire) du territoire. Ces coquelets ridicules se prennent aussi pour des chimpanzés!
JSB
< < Si je comprends bien ce que vous écrivez, vous êtes candidat aux élections ? >> Mme Thibaudeau
🙂 Je vous rassure tout de suite. Je n’ai pas la santé nécessaire à pareil exercice. Ma phrase était purememt rhétorique.
M. Harper offre des bonbons à Terre-Neuve en espérant récolter quelques sièges en cette magnifique province à la beauté sauvage. Tomberont-ils dans le piège? Mme la première ministre veut retourner à des relations plus agréables avec Ottawa. Soutiendra-t-elle le montre du 24 Sussex en échange d’une poignée de dollars?
M. Harper est habile et sans conscience. Tout est permis à la guerre. On va en voir et en entendre de toutes les couleurs. A mon avis, cette campagne électorale est la plus importante depuis 1867. Si les Conservateurs sont élus, même minoritaires, nous allons passer dans le tordeur, car aucun parti de l’opposition ne sera en mesure de renverser le gouvernement, faute de fonds, et les Conservateurs auront la voie libre pour mettre en place toutes les mesures qu’ils jugeront bonnes pour leur cause.
Mama mia! Ça va mal à shop.
A Mr Gingras.
Je viens de relire votre texte, et il ne porte pas à confusion.
En ce qui concerne votre écrit , tout est permis à la guerre .Oui ça va mal à la shop et si les Conservateurs sont élus ce sera la dictature.
A cet effet, Maxime Bernier, sur you tube demande à ses électeurs de voter .Son message est par voix téléphonique.
Étant native de la Beauce et connaissant son père Gilles B qui fut par le passé un annonceur de radio à CKRB , j’ai reconnu comme plusieurs beaucerons la voix de ce dernier.Comme plusieurs beaucerons, même si je n’y demeure plus, je me demande qui est candidat?
Dans le journal du Québec Gilles Bernier parle de son fils Maxime enfant ( à mon avis c’est encore un enfant ) surdoué qui sera Premier Ministre ..
Le petit Maxime a beaucoup d’amis dans l’Ouest.Mon plus grand voeu serait que les blogues soient lus par les partis se présentant aux élections.
Je pense que Harper et leurs accolytes y verraient bien des tensions contre eux ! Et je suis assez certaine que les opinions écrites dans différents blogues ou carnets sont lus particulièrement par les Conservateurs qui rêvent de la censure.
Qui sera le prochain ou la prochaine président(e) de l’Assemblée nationale ?
Qui sera le prochain député libéral qui aura l’honnêteté de démissionner?
A Mario Goyette.
Déjà qu’être député libéral c’est comme pour eux une haute promotion.
Démissionner avec honnêteté ?Prenez moins de red bull aujourd’hui car ça semble avoir un effet très fort sur vos voeux et sur vous.Camomille ou thé vert, ça détent! Vous pouvez espérer moi étant sur la camomille je désespère.
Effets secondaires de ce breuvage.
Question de règlement. A l’ordre SVP!
http://www.youtube.com/watch?v=jRE8UPqyICs
Les menaces et le chantage de la ministre Lise Thériault faits sous l’oeil des cameras et au micro de l’Assemblée nationale avec l’aval du Président Yvon Vallières est, par l’emploi de telles méthodes, une démonstration éloquente que le gouvernement du Québec est dirigé par une association de gansters.
Et voilà qu’en démissionnant, Yvon Vallières, en rajoute par son appui à la fautive Lise Thériault, il persiste et signe en accusant l’opposition d’avoir été trop dur à son égard…Quelle triste farce que ce régime !!!
Hum…
Il y a des réactions qui s’apparentent également à une « triste farce »…
Une vision de surface, d’envergure limitée, la recette idéale pour risquer de « prendre des vessies pour des lanternes »…
Mme Thériault n’est peut-être pas très douée politiquement, mais il serait effectivement souhaitable, voire très désirable, que toutes les démarches des députés soient publicisées.
De sorte que l’on puisse constater que ces députés travaillent pour leurs commettants. Et la « menace » de la ministre se sera ainsi transformée en un gros »plus » pour tout le monde.
Par ailleurs, en ce qui concerne Monsieur Vallières, c’est probablement la très injuste insinuation à son égard du leader de l’opposition péquiste qui l’aura fait prendre sa décision de plier bagage.
Si quelqu’un mérite vraiment des réprimandes dans le présent cas, c’est probablement le député Stéphane Bédard.
Pour cause de partisanerie et incompréhension d’une formidable occasion pour tous de savoir lesquels, des députés, font effectivement des efforts pour l’avancement des choses.
Élection du président de l’Assemblée nationale du Québec en 2008
L’élection du président de l’Assemblée nationale du Québec en 2008 a été rendu nécessaire suite à la démission de Michel Bissonnet le 14 juillet 2008. L’élection a été marquée par une opposition de l’Action démocratique du Québec à la candidature libérale de Yvon Vallières. Cette opposition a mené à un coup de théâtre, la veille de l’élection, où l’ADQ a annoncé vouloir appuyer un quatrième candidat non-déclaré, le député péquiste François Gendron, afin de pouvoir rallier le Parti québécois et battre le candidat libéral. Cette stratégie s’est avéré un succès et François Gendron, député d’Abitibi-Ouest, est devenu le deuxième président de l’Assemblée nationale à ne pas provenir du parti gouvernemental. L’autre étant Arthur Turcotte, député conservateur-indépendant, élu lors de la formation du gouvernement minoritaire de Lotbinière en 1878.
Le mandat de François Gendron a débuté dans la controverse alors que ce dernier a été obligé d’interrompre le discours du premier ministre Jean Charest alors que celui-ci prétendait qu’il avait usé de « subterfuge » et avait « caché » sa candidature[19]. Jean Charest avait, un peu plus tôt, refusé de respecter une tradition parlementaire voulant que le premier ministre et le chef de l’Opposition officielle aillent chercher le président sur son siège de député pour l’emmener au fauteuil du président[19],[13].
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_du_pr%C3%A9sident_de_l'Assembl%C3%A9e_nationale_du_Qu%C3%A9bec_en_2008
@ Claude Perrier
Les défendeurs de l’indéfendable ont souvent cette tactique, le verbe mièvre, arme par excellence servant à la supercherie: « faire prendre des vessies pour des lanternes ». John James Charest, excellant à cet ignoble jeu, est le mentor de ses laquais à l’Assemblée nationale et partisans blogueurs tentant de l’imiter.
Mais qui remplacera Yvon Vallières?
Si on lui offre une carte de crédit, Tony Tomassi se dit prêt à reprendre du service.
http://blogues.canoe.ca/ygreck/general/vallieres/comment-page-1/#comment-62721
Pourquoi a-t-il démissioné, cet imbécile? Pourquoi n’a-t-il pas pris la décision de blâmer la ministre, après mûre réflexion. Cette décision me semblait plus intelligente.
Quel être irréfléchi.