BloguesVoix publique

Débat des chefs (prise 2)

 

Fin de la prise 2 du débat des chefs (1)…

 

Quelques observations en vrac…

Un débat nettement moins ampoulé et plus vivant que celui d'hier soir en anglais.

Michael Ignatieff a réussi beaucoup mieux qu'hier soir à communiquer ses propres idées et à dénoncer la vision de Stephen Harper.

Son problème: cela ne l'aidera probablement pas beaucoup en Ontario, là où l'élection se jouera…

Sa faiblesse principale au Québec : disant que ça ne préoccupe personne et que nous sommes en 2011, sa banalisation à la sauce Chrétien de la non ratification de la Constitution de 1982 par le Québec. Ce qui ne l'aidera sûrement pas non plus au Québec…

Hormis la question de la Constitution de 1982, Gilles Duceppe a vraiment mis le paquet sur tous les dossiers politiques «consensuels» du Québec, incluant ceux de l'Assemblée nationale et ceux des régions. Ratissant jusque dans les talles nationalistes mais non souverainistes, il a même louangé la politique étrangère du Canada «de Pearson à Mulroney», nettement plus pacifique que celle de M. Harper…

Jack Layton a présenté une défense articulée d'une vision plus social-démocrate. En cela, cela l'aidera à consolider ses appuis au Québec.

Quant à Stephen Harper, il a repris plus ou moins les mêmes «lignes» qu'hier soir: donnez-moi un gouvernement majoritaire STABLE.

Une chose, par contre, à noter: autant hier soir que ce soir, en débat, face à face avec les autres chefs, hormis sa référence à une coalition «broche à foin», M. Harper n'ose pas utiliser les mêmes termes dérogatoires et caricaturaux que les publicités négatives de son parti diffusent ou que lui-même et ses ministres utilisent régulièrement.

Il n'ose pas, face à face, se moquer de M. Ignatieff comme quelqu'un qui «n'est qu'en visite» au Canada. Il n'ose pas, face à face, traiter M. Duceppe de «gars de Montréal» (comme ses ministres le font et comme si c'était une insulte…)……

Aussi, le premier ministre a continué, dans son plus pur style populiste, à qualifier de «chicanes» des désaccords politiques légitimes entre des partis différents…

La citation de la soirée va à Gilles Duceppe: «Le Québec se tient debout à l'UNESCO, il n'a pas le choix! Il n'a pas de siège!».

La meilleure question posée: celle sur l«américanisation» des valeurs canadiennes (environnement, taxation, criminalité, etc.). Ce qui a mené à un des échanges les plus intéressants de la soirée (ou, du moins, une tentative…). De concert, messieurs Layton, Ignatieff et Duceppe ont chacun donné des exemples pertinents de cette «américanisation» de la culture politique canadienne sous le gouvernement conservateur…

Quelques uns des rendez-vous manqués: aucune question ne fut posée par des citoyens de moins de 50 ans; rien sur la culture; rien sur les francophones hors Québec; riien sur l'environnement; rien sur les questions d'intégration; aucun chef n'a su répondre clairement à la question posée sur la privatisation croissante des soins de santé; etc…

N'empêche que ce fut un bon débat. Vivant. Intéressant. Permettant à ceux et celles qui l'auront regardé d'entendre plus clairement les visions respectives des quatre chefs et de leurs partis.

Et vous, qu'en avez-vous pensé?

***********************************************************

(1) http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201104/13/01-4389603-debat-en-francais-autre-langue-autres-themes.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS1

____________________________________________

@ Photo: Chris Wattie, Reuters