Plusieurs ont avancé, on ne sait trop pourquoi, qu'une fois «majoritaire», Stephen Harper allait s'adoucir, être moins «partisan», gouverner plus au centre, être plus ouvert, etc…
Ce qui, pourtant, est fort peu probable.
Car, après tout, pourquoi s'être battu de toutes les manières possibles et impossibles depuis cinq ans pour être majoritaire si c'était seulement pour, comme plusieurs l'ont écrit, finir par gouverner au «centre»? Cela, dans les faits, n'aurait aucun sens pour ce premier ministre, lequel est le plus clairement et ouvertement «idéologique» que le Canada ait connu de toute son histoire moderne.
Eh non. Comme je l'ai écrit dans ma chronique du 4 mai – «Le rouleau compresseur»:
«Grâce à ses coffres débordants, son clientélisme chirurgical, sa séduction ciblée de communautés culturelles et de groupes religieux, son contrôle de l'information, ses publicités agressives répétées, son mépris pour le Parlement, sa majorité au Sénat et le vote non conservateur divisé, M. Harper aura enfin atteint son inaccessible étoile: le pouvoir sans partage.
Avec sa nouvelle majorité, la dégringolade du PLC et l'écrasement du Bloc, cette élection fut un véritable tour du chapeau pour Harper! Majoritaire, il tentera aussi d'étouffer financièrement les libéraux et le NPD en mettant fin au financement public des partis.
Bien des Canadiens craignent une majorité conservatrice. Ils ont raison.
Car M. Harper est aussi patient que déterminé. Il sait qu'il devra "habituer" les Canadiens, à petites doses, à une culture politique plus axée sur l'individualisme, le marché et des valeurs sociales plus conservatrices. Ce mandat-ci servira à cela. Et s'il obtient un second mandat majoritaire, en 2015, ils verront son ultraconservatisme se déployer encore plus.» Extrait de: http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/05/04/le-rouleau-compresseur.aspx
Bref, ceux qui attendent une version soft de Stephen Harper parce qu'il est maintenant à la tête d'un gouvernement majoritaire ont peut-être pris un peu trop rapidement leurs rêves pour des réalités…
*******************************************************************
Un «Monsieur Net» qui rappelle pourtant tout le contraire…
On se souviendra aussi que sa première victoire minoritaire en janvier 2006, il la devait en bonne partie au scandale des commandites du Parti libéral et à la Commission Gomery qui en avait fait un étalage spectaculaire pendant des mois et des mois à heures de grande écoute…
Après ce scandale, Stephen Harper allait, disait-il, laver plus blanc que blanc dans le département malmené de l'éthique.
Vraiment?
Eh bien. Maintenant qu'il est majoritaire, le premier ministre, comme ses prédécesseurs libéraux, semble bien pressé de commencer à distribuer à ses amis partisans de très belles et généreuses récompenses.
Bien évidemment, payées à même les fonds publics.
Parions que d'autres récompenses suivront au cours des prochaines semaines et des prochains mois.
Et voilà donc que Josée Verner, battue dans l'élection du 2 mai, reçoit sa récompense sous forme d'une nomination au Sénat.
Pendant ce temps, Larry Smith et Fabian Manning seront quant à eux retournés rapido au même Sénat après avoir été incapables de gagner leur élection…
*********************************************************
Et voilà donc que Monsieur Harper-Net semble avoir soudainement développé le fameux syndrome de la jarre à biscuits…
Celui-là même dont souffraient les Libéraux.
Eh oui, le même syndrome que John Gomery avait qualifié dans son rapport final sur le scandale des commandites de «culture du tout m'est dû»….
Mais, Mme Legault, tous les partis sont partis pour faire ça, les uns après les autres. Même au PQ, M. Landry avait nommé un souverainiste très impliqué, dans le passé, à la tête de notre Caisse de Dépôts, M. Brousseau et ce n’était pas un cas unique, loin de là. Le plus versé en nominations partisanes, nous l’avons ici, au Québec, à Québec, comme « Premier » québécois. Je n’ai même pas besoin de le nommer.
Il y a peu d’exceptions à la nomination de partisans sauf, peut-être, M. Martin qui a nommé Mme Jean, une présumée souverainiste, probablement péquiste, comme Gouverneure générale du Canada, probablement pour faire ch…les péquistes, ce qu’il a largement réussi, je vous le garantis.
Ces nominations au sénat ne sont pas une action de droite mais une vieille tradition malsaine qui n’est pas pire que celles de ses prédécesseurs, tous des partis pris, provinciaux ou fédéraux et municipaux, si je peux m’exprimer ainsi.
@ Je n’ai pas écrit que ce comportement était une «action de droite». J’ai rappelé qu’en 2006, le PCC avait élu en grande partie grâce à l’impact du scandale des commandites dans l’opinion publique et qu’il se présentait comme plus blanc que blanc sur les questions d’éthique et d’imputabilité. Elle est là, si je puis dire, la différence….
D’accord avec vous, Mme Legault, tous les partis promettent de faire mieux que leurs prédécesseurs mais, la tentation est trop forte du genre ce celles de DSK du FMI. Une affaire irrésistible qui, dans le cas de M. Harper, va, en plus d’aider ses « collaborateurs conservateurs », aider à mieux faire passer ses lois que les sénateurs Libéraux s’amusaient un temps à bloquer.
Tant qu’il y a de l’homme…
M. Harper connait la musique, au figuré comme au réel. Il n’a pas écrit la partition mais sait la lire. Tout ce qu’il a fait aujourd’hui, est permis. Pas coûtumier, mais permis.
Tant que l’on ne changera pas les règles du jeu, il suivra la partition. On ne perd rien pour attendre. Lorsque tous ses pions seront placés, aux endroits stratégiques, on aura qu’à bien se tenir.
M. Harper est fin stratège. On l’a vu à l’oeuvre lors de la dernière campagne électorale qui avait commencé bien avant son lancement officiel. M. Harper n’est pas né de la dernière pluie et ses stratèges connaissent aussi la musique.
Attention! Tout le monde en place! Une, deux, trois; une deux, trois. C’est parti mon Kiki.
M. Gingras, avant de nous faire trop de peurs, attendons de voir ce qui va arriver. Les Conservateurs ont maintenant, comme le PLQ Charest, la majorité. Même si nous nous énervons, nous n’avons pas de contrôle avant environ 54 mois sur ce gouvernement. La seule chose qui peut arrêter ses élans conservateurs idéologiques, religieux, guerriers et pollueurs, est l’idée que, pour se faire réélire, faut pas trop écœurer le peuple assez de gauche au Québec, dans les Maritimes et dans une bonne partie de l’Ontario…l’Est canadien.
Ce qui va arriver ? C’est qu’avec le temps Harper prendra de plus en plus goût au pouvoir absolu. Il en sera tellement grisé que les démons resurgirons plus fort que jamais. Pas besoin d’une boule de cristal pour voir venir ça.
Pouvons-nous vraiment croire que l’entourage de Harper résistera à la satisfaction de contrôler comme ils n’ont jamais réussi à faire jusqu’à aujourd’hui ? Pour adopter les mesures dont la promesse les a amené là où ils sont ? Just watch me ! pourrait-il dire.
«Le léopard ne se déplace pas sans ses taches.» [Proverbe nigritien]
M. Drouin, nous avons survécu à M. P.E. « just watch me »Trudeau et ses mesures de guerre, nous survivrons probablement à M. Stephen « pollution » Harper et ses guerres…espérons.
Le Sénat c’est l’art d’accommoder les restes!
Une broche à foin à la ceinture, la suce entre les dents, le gouvernement vient là de compromettre la légitimité de sa récente majorité!
De prime abord, dans les faits, ce coup de force c’est surtout un aveu de faiblesse.
Dans la victoire un être fort doit se montrer généreux, à la mesure de la dignité, (voir de l’élégance) des perdants.
Dans ce contexte, comment justifier qu’une certaine rancœur aussi brièvement que maladroitement exprimée, ait pu stimuler une telle bassesse aussi longuement refoulée.
On peut y voir le naturel du zèbre qui revient au gallot (courir dans le sens de ses rayures) – dans ce contexte de vision à court terme, le passage à l’acte n’est pas conditionné par rapport à la position dans laquelle on se trouve (ici: une légitimité factuelle exprimée par une minorité de suffrages: 40%).
La stratégie de conservation (ou conservatrice) c’est comme cette stratégie du requin, qui voulant tout contrôler crée constamment des crises, afin de forcer les autres à jouer son jeu. Cette stratégie fut gagnante d’un gouvernement majoritaire, mais l’opposition aussi à changé.
D’autre part, obliger la Sénat à accommoder les restes délaissé par le Québec – contexte d’acte factuel ou pas; là: d’acte factuel qui ne modifie pas les enjeux au Sénat – c’est un outrage fait au Québec: le déni de préserver la continuité de sa légitimité à exprimer ses choix
Pourquoi avoir agit de manière aussi stupide: vision à court terme, Oui; mais surtout l’expression d’un puissant désir de pouvoir enfin exercer sa force, et aussi évaluer les capacités et déterminations de son nouvel adversaire. Une opposition qui s’est surtout focalisée au Québec.
Serait-ce là qu’il se fera prendre. Parce que là, il va devoir naviguer avec le pilote automatique et ne pourra courir que dans le sens de ses rayures.
Il est désorienté et il a perdu presque tous ses repères. Il tourne en rond, se jette sur quelque chose qui ressemble à ce qu’il aime croquer, s’y défoulent la dent dessus, et hop il est grillé.
Si c’est un câble électrique, c’était un écureuil.
Si c’est une femme de chambre, c’était un autre Grand de ce monde qui vient encore de disjoncter.
Si c’est le Québec tout Orange et toute l’Orange en plus, c’était quoi déjà – attendez donc que je m’en souvienne!
Suggestion à M. Harper : Transformer l’Île d’Anticosti en prison politique pour y envoyer tous ceux qui critiquent son gouvernement, ici et sur les divers médias, principalement les séparatissss québécois qui ne sont jamais contents, pour les rééduquer et nous les retourner, seulement quand ils auront enfin compris que le parti conservateur…c’est le meilleur. Praise the Lord, Alleluia.
J’oubliais, suite à ma suggestion précédente, on dira dans les livres d’histoire : Les cerfs d’Amérique ont été remplacés à l’Île d’Orléans par les séparatistes d’Amérique qui, après leur déportation dans cette île giboyeuse, un peu nordique, les ont tous mangés en ragoût avec des patates récoltées à l’Île-du-Prince-Edouard.
Commentaires de M. Harper pour la postérité : Les séparatistes d’Amérique voulaient absolument être séparés, je les ai comblés, Béni soit Jésus Christ.
À ce que j’observe depuis un bon moment, Stephen Harper me fait l’impression d’être le balourd qui se déplace dans un magasin de porcelaine, renversant et brisant même çà et là des pièces précieuses ayant souvent pris des années à maintes générations d’artisans à fièrement créer.
Mais que lui importe vraiment, hum?
Ce n’est pas la marchandise, si belle soit-elle, qui l’intéresse. Plutôt, c’est le local.
Un beau grand local où il pourra enfin, et sans contrainte irritante, entasser toute sa camelote…
Nous aurons 4 ans de dictature et le savons.J’ai des doutes en ce qui concerne le retour du bloc Le parti libéral est aussi en chute libre.
Le NPD répètera les mêmes slogans: famille ai^nés , santé .
Tout ce beau monde se disant à l’opposition parlera dans le vide.
Si plusieurs sont orphelins de médecin il en est de même pour le Québec : orphelin de parti politique autant au fédéral qu’au provincial.
Se présenter en politique demande du courage car ce n’est plus ce que l’on a connu.
Quand je vois et pense à Gilles D je suis certaine qu’il ne cherchera plus à se présenter et il a raison.
Après 20 ans , il a connu plus qu’une défaite et on doit reconnaître nos torts.
Harper est arrivé et je pense qu’il y sera pour longtemps.
Amen
Nous aurons 4 ans de dictature et le savons.J’ai des doutes en ce qui concerne le retour du bloc Le parti libéral est aussi en chute libre.
Le NPD répètera les mêmes slogans: famille ai^nés , santé .
Tout ce beau monde se disant à l’opposition parlera dans le vide.
Si plusieurs sont orphelins de médecin il en est de même pour le Québec : orphelin de parti politique autant au fédéral qu’au provincial.
Se présenter en politique demande du courage car ce n’est plus ce que l’on a connu.
Quand je vois et pense à Gilles D je suis certaine qu’il ne cherchera plus à se présenter et il a raison.
Après 20 ans , il a connu plus qu’une défaite et on doit reconnaître nos torts.
Harper est arrivé et je pense qu’il y sera pour longtemps.
Amen
Ceux qui croyaient que Harper, le Chef du P.C.C.-Reform (Theocratic) Party, n’abuserait pas de son pouvoir majoritaire, sont déjà confrontés au fait qu’il nomme Sénateurs, des candidats de son Parti, rejetés par l’électorat. Et encore vlan pour la démocratie! (Je vous rappelle que Harper a été condamné pour outrage au Parlement il y a 2 mois).
.
HARPER OU LES CONDITIONS GAGNANTES
L’inespérée rupture…
L’arrogance des conservateurs et le mépris de la démocratie sont une fois de plus mises en exergues avec cette nomination de Josée Verner.
L’élection en force du gouvernement Harper exposera en vifs contrastes les différences majeures de mentalités, de valeurs et d’intérêts entre le Québec et The «Rest Of Canada» (ROC), et risque de paradoxalement provoquer l’inespérée rupture.
Le Québec n’a rien de commun avec le ROC, ce pays artificiellement créé de deux cultures hétérogènes qui ne peut être gouverné par une direction commune sans hérisser l’épiderme de l’une ou de l’autre de ses parties.
Oui, peut-être que c’est finalement Harper qui provoquera la séparation du Québec…
Comme quoi, tout est possible en politique.
À trop tirer sur la ficelle…
____________________
Christian Montmarquette
Montréal
.
On crie à l injustice et au fait que Harper est anti démocratique.
Moi je me souviens du PQ qui a mis les médecins et les infirmières à la retraite sans consulter le peuple, on a aussi fait des grandes villes avec pleins de petites sans consulter non plus.
Ou est la différence ?? On doit se regarder dans le miroir et je ne suis pas sur que avec madame Marois on puisse gagner les prochaines élections, les jeunes n’ en veulent pas et son chalet en campagne en ont choqué plusieurs, elle prend les citoyens pour des caves. Elle est la cause de mon départ du PQ.
Bon ! Soyons conséquents. Le Québec a évidemment favorisé l’octroi de la majorité parlementaire à Harper. Nous devrons sans doute payer pour cette gaffe pendant les 4 prochaines années. Espérons que les dommages ne seront pas trop importants.
L’avantage de la présente situation politique canadienne c’est que nous verrons plus ou moins rapidement émerger la vraie nature des détenteurs du pouvoir à Ottawa. Nous verrons également apparaître des apôtres et les chevaliers servants de l’idéologie de la droite canadienne.
Nous pourrons donc identifier les personnes et les groupes qui s’activeront et nous prendrons bonnes notes de ce que cette fâcheuse situation nous permettra d’observer.
Les Québécois comprendrons mieux les impacts néfastes que cette idéologie de droite peut avoir sur notre société.
Nous constaterons également les limites, rapidement atteintes, que le NPD expérimentera dans la défense des intérêts du Québec.
Mon espoir est que dans 4 ans les Québécois auront fait un bilan objectif de la situation et qu’ils seront disposés à ne pas commettre de nouveau les mêmes erreurs.
Mais d’ici là il se passera des choses au Québec dont des élections. Et là j’espère que les Québécois ne se laisseront pas enfirouaper par Legault et son gang. J’espère que toutes les conneries qui se sont dites concernant un vote stratégique pour se débarrasser de Charest et du PLQ ne se répèteront pas. J’espère qu’on se rappellera où une telle imbécilité nous aura conduits.
«Les élections n’effacent pas les problèmes.»
[Jean-Pierre Raffarin]
À lire certains commentaires seuls les invertébrés, les vers de terre, les colonisés à plat ventre, les mous devant le maître, vont pouvoir vivre pleinement et librement lors des 4 prochaines années au Québec; que les vertébrés, ceux debout devant le tyran, vont que vivoter par la séparation des uns des autres…allo délire, névrose et hystérie !!!
On risque de s’amuser follement sur votre blogue Mme Legault s’il devient un « nid de cou-cou ».
Je vous prie, vous et votre webmestre, d’user de beaucoup d’indulgence en laissant beaucoup d’espace à leurs commentaires qui apportent beaucoup d’eau au moulin en faveur de la souveraineté de notrte pays réel. Merci.
«Plusieurs ont avancé, on ne sait trop pourquoi, qu’une fois «majoritaire», Stephen Harper allait s’adoucir, être moins «partisan», gouverner plus au centre, être plus ouvert, etc. »
Il faut être d’une extrême naïveté pour croire ça! Ah! Les vœux pieux!
Les conservateurs majoritaires à la chambre, au sénat et éventuellement majoritairement représentés à la cour suprême du Canada, on ne pouvait pas espérer un pire cocktail!
Lorsque les conservateurs étaient minoritaires, plusieurs y voyaient déjà un gouvernement dont le fond s’apparente à une forme de totalitarisme autoritaire. Je persiste à dire que nous n’avons encore rien vu.
Le reste du Canada a élu un gouvernement accusé d’outrage au parlement. Il faut le faire. C’est vraiment plate et bête à dire, mais c’est un peu comme si le reste du Canada, exception faite du Québec, aimait bien se faire violer. Un viol est essentiellement violent, nul ne peut le contredire! Ce viol, il se situe au cœur même des politiques ultras conservatrices, où on laisse toute la place voulue aux institutions financières prédatrices pour contrôler l’économie d’un pays. Pour saisir toute la portée de ce que je mentionne ici, on doit lire «Le triomphe de la cupidité», écrit par Joseph Stiglitz.
Les ultras conservateurs commentent leur viol sur la base de la dérégulation, de la réduction des dépenses publiques et de la privatisation. Ils le commentent aussi par des propos délibérément provocateurs et tordus, où on trompe l’opinion publique de manière constante.
Dans la culture du «tout m’est dû», c’est essentiellement une culture de l’élite qui s’installe au détriment des programmes sociaux. Les conservateurs trompent délibérément les gens sur la nature même de leurs décisions beaucoup trop à droite. Ces fumistes vont même jusqu’à chercher à faire croire que le centre-droit est trop à gauche, tellement eux sont à droite, c’est un problème de perception et de perspective. Le néolibéralisme sauvage et prédateur est très violent structurellement, car il créé bien davantage d’exclusion sociale. À l’intérieur de ce système on va même jusqu’à l’ostracisme de la pauvreté, où comme monnaie d’échange on propose de construire plus de prisons pour endiguer les pressions sociales crées par les crises économiques étant la résultante d’un système mafieux au niveau des systèmes financiers et des banques.
À mon sens, on ne peut pas transposer les libertés individuelles au niveau de la gouvernance politique. La culture de l’élitisme au niveau économique et de la finance est essentiellement cupide, refusant toute régulation pouvant favoriser une plus grande équité et une meilleure justice sociale. L’ultra conservatisme ramène presque tout à la responsabilité individuelle, à l’idée que chacun sait ce qui doit être fait, limitant la gouvernance politique à sa plus simple expression. Il y a là le prolongement du libre maché où il a été démontré que les marchés laissés libres à eux-mêmes, en l’absence de toute régulation, ne s’autorégulent pas et nuisent à l’économie en général. L’aboutissement de leur démarche accélère la dégradation du filet social, et ça donne tout près de 50 millions de personnes ayant nécessité des bons alimentaires aux États-Unis pendant la crise 2007-2009. Si c’est ce genre de chose que nous désirons, alors tout est maintenant mis en place pour nous y plonger allégrement!
En 2008-2009, le gouvernement conservateur sous Harper a créé de toutes pièces un déficit de 200 milliards de dollars. Ils trouveront une manière de dire à l’intérieur du délestage de l’État que c’est la faute du peuple qui n’a pas été bon gestionnaire, car après tout, l’État est la somme de ses individus. Le problème est qu’aucun autre individu, autre qu’Harper, ne peut créer délibérément un déficit de 200 milliards de dollars à partir des sommes consenties au complexe militaro-industriel et aux banques.
Je bouille, les invectives ne manquent pas dans me petite tête.
Plus que tout autre parti politique, ce sont les libéraux qui nous auront fait hériter d’un gouvernement conservateur majoritaire. Ignatieff est maintenant bien tranquille dans son nouveau poste universitaire à Toronto. Les libéraux, tout comme les autres partis politiques, savaient que la dernière élection se jouerait dans la région de Toronto. Techniquement, il n’y avait rien à espérer pour les conservateurs au Québec. Ignatieff aura été la meilleure carte que les conservateurs pouvaient espérer.
Les conservateurs, je ne les porte pas dans mon cœur! Beurk! Beurk! Beurk… pour les quatre prochaines années.
M. Drouin, si les Québécois n’avaient pas voté stratégique en élisant 59 députés bloquistes, les Conservateurs auraient eu le même pouvoir absolu. C’est l’Ontario qui a fait la différence, pas le vote du Québec.
M. Gascon qui va souffrir pendant environ 54 mois, de la gouvernance conservatrice, mes condoléances les plus sincères, à l’avance ! De mon côté, je vais attendre les mauvais coups, avant d’en souffrir et tenter de penser à autre chose comme la culture des tomates et des concombres, la lecture et l’écoute de la musique etc.
J’aimerais bien savoir, parmi ceux et celles qui déchirent leur chemise sur la place publique, combien ont joué aux génies en prônant, le 2 mai dernier, le vote stratégique.
D’autre part. On n’a pas tari d’éloge envers Harper quant à sa stratégie électorale implacable qui lui a permis de remporter une majorité confortable. Pourquoi l’homme aurait-il changé depuis l’élection en faisant des erreurs avec ses dernières nominations ? Je pose l’hypothèse que Harper sait très bien ce qu’il fait et ce qu’on prend pour une erreur est peut-être une stratégie utilisant la provocation. Où veut-il en venir ? C’est sans doute là la bonne question.
«L’injustice peut avoir intérêt à passer les limites : elle suscite alors des réactions dont l’excès lui donnera beau jeu.»
[Jean Rostand]
@Gilles Bousquet
Avec respect je pense que votre analyse est fautive. Attendons encore un peu, le temps de donner le temps aux spécialistes d’analyser, comté par comté, pool par pool comment les citoyens ont voté. Alors je parie qu’on observera que la vague orange qui a déferlé avec puissance au Québec s’est aussi répandue en Ontario avec beaucoup moins de force. Mais elle a été suffisamment présente pour gruger au PLC des votes, suffisamment pour permettre au PCC de se faufiler et remporter plusieurs comtés. Le Québec aura beau être différent du ROC, je ne peux pas admettre (à moins qu’on m’en donne la preuve objective) qu’une telle vague au Québec serait tout bonnement morte à l’ouest de l’Outaouais.
«La grande leçon de la vie, c’est que parfois, ce sont les fous qui ont raison. »
[Winston Churchill]
En effet, ça promet.
Du délire mégalo d’un côté, au délire parano de l’autre, la désinformation aura la partie belle au cours des prochaines années.
Pas que nous n’y soyons déjà habitués, bien sûr. Mais le loup qui dissimulait partiellement la vérité fera bientôt place au masque complet.
Le Bonhomme sept heures ne risquera pas de chômer.
Pas besoin de déchirer notre chemise ici, les conservateurs se chargeront très bien de déchirer celle du filet social, les plus démunis et la classe moyenne écoperont assurément. Entre deux crises économiques, les politiques ultras conservatrices pourraient ne pas sembler trop fâcheuses chez certains, mais lorsqu’une nouvelle crise économique se présentera, dans ce dernier cas, nul doute qu’on constatera pleinement les dégâts.
Faudra-t-il rappeler ici ce que ça veut dire être ultra conservateur?
De toute manière, que peut-on faire d’autre que d’attendre maintenant, et pour l’espoir on verra. Sous la gouverne d’Harper je n’espère rien qui puisse rencontrer mes valeurs politiques de centre gauche.
M. Bousquet, j’aime votre humour noir.
Il faudrait profiter de notre séjour sur l’Ile pour devenir végétariens. Les végétariens sont moins agressifs, d’après ce que j’ai lu. De plus, L’Ile d’Anticostie, c’est beau. Un méchant nous aurait envoyé au nord, notre Sibérie. Mais vous êtes bon, vous nous envoyez en un paradi terrestre.
Dieu vous blesse! comme disent les anglophones. 🙂
Cordialement.
Au Québec, les nominations au Sénat, c’est seulement «qui perd gagne»!
Dans le reste du Canada: «Nominations au Sénat: Deux premiers ministres sont déchaînés» – Two premiers lash out over PM’s Senate appointments
Le Québec s’est-il donc jeté dans l’amer? Ainsi soit-il!???
Est-il encore conscient de sa capacité à exprimer la légitimité de ses choix, quels qu’ils soient? Faut Voir!
Amène, on va essayer de le tirer de d’là!
Pourquoi d’abord, vouloir s’enchainer soit même, pour mieux se faire violer ses propres droits! Puis se mettre la corde au cou, pour justifier l’agression. Convoler ainsi en justes noces, c’est comme ajouter l’ignominie à l’insulte. (Convolé cela s’écrit-il en un seul mot ou en deux, voilà que je m’y perds)
En repêchant ainsi un petit poisson que le Québec avait jeté dans la mer, Harper à bafoué la légitimité du Québec à préserver la continuité de sa légitimité à exprimer ses choix. Si personne ne s’objecte, le Québec devrait dont se taire à jamais, la carpe est au menu, et la pêche miraculeuse.
Allez-vous donc signer la constitution Canadienne?
Si Harper croit que les Canadiens veulent la peau du Québec, il se trompe.
Si le Québec insiste pour lui faire ce don, qu’Harper aille donc se faire des pantoufle avec!
M. Louvet,
J’ai beaucoup de difficulté à saisir le sens de ce que vous écrivez. Vous serait-il possible d’être plus précis car j,aimerais bien connaitre la pensée de quelqu’un vivant à l’autre bout de votre pays
Merci M. Gingras pour votre appréciation mais, ce n’est peut-être pas seulement de l’humour noir, parce que M. Harper notre PM canadien majoritaire, les 2 mains sur le volant du Canada, serait bien capable de déporter, à l’Île d’Orléans, les séparatistes trop récalcitrants, vu qu’il a toujours approuvé tout ce qu’Israël a fait endurer aux Palestiniens et aux Libanais.
Il y a toujours un bon côté à un mauvais : Ce gouvernement conservateur est sur le point de dégraisser la fonction publique fédérale qui semble en avoir bien besoin.
M. Drouin, je ne comprends pas plus M. Louvet que vous, ça doit être un genre de paraboles ou que, ayant vécus trop longtemps en Amérique du Nord, nous ne comprenons plus le français de France à moins que ce soit M. Louvet qui a de la difficulté a`être concret ou concis.
Tous les partis rocanadians, Harper et son gouvernement, la House of commons et leurs collaborateurs québécois en ont pas décousu de sitôt avec la nation québécoise et son mouvement indépendantiste.
« Un individu conscient, éveillé et debout est plus dangereux pour le pouvoir en place que 10 000 individus endormis et apeurés. » – Gandhi
D’une population totale de 8 millions de Québécois 41% des 5 millions d’individus ayant le droit de vote au Québec sont en faveur de la souveraineté du Québec soit plus de 2 millions de citoyens.. Il y a donc 4,100 citoyens conscients, éveillés et debout pour 6,900 endormis et apeurés.
Si j’étais rocanadian et Harper je relativiserais mon pouvoir en réfléchissant sérieusement à ces dernières données avant d’agir contre les intérêts du Québec.
Il faut y aller piano avec le dégraissage de la fonction publique. Il faut se souvenir que c’est le dégraissage de la fonction publique du Québec qui est la source même de la collusion, de la corruption.
Au Québec, sous prétexte d’économie, on a confié au secteur privé les fonctions autre fois attribuées aux fonctionnaires. Résultats, les entreprises d’ingénéries, les entrepreneurs sont devenus juges et partis. S’entendant comme larrons en foire, ces criminels nous sucent le sang sans vergogne, se partageant la poire à nos frais.
La fonction publique fédérale est maintenant victime de nombreux emplois à temps partiels. On peut donc facilement remercier ces contractants et employés non permanents sans difficultés.
Une saine fonction publique, professionelle, structurée et syndiquée est une garantie de stabilité et d’honnêteté. Comme dirait Brassens : il ne faut pas cracher sur la fonction publique, je suis derrière. 🙂
M. Harper est très habile. Il vient d’en donner un autre exemple avec ces nominations annoncées quelques minutes après la fin de l’assermentation des ministres. Et allez Hop! Passez muscade.
M. Harper va nous éblouir par ses audaces. Maintenant qu’il a la voie libre, il va passer à la vitesse supérieure et nous en mettre plein la vue.
Prochaine étape : coupure d’alimentation des partis? Kin toué! Et ce ne sera pas fini. Nous allons en voir de toutes couleurs. L’opposition officielle pourra déchirer ses vêtements, Stephen est en route vers la haute mer et rien ne l’arrêtera, sauf sa propre stupidité. Les néo-libéraux sont au pouvoir et il va y avoir du dégâts.
À M. Gingras qui écrit : « c’est le dégraissage de la fonction publique du Québec qui est la source même de la collusion, de la corruption. »
Je ne crois pas, c’est le besoin des caisses électorales qui favorisent la collusion et la corruption, pas la grosseur de la fonction publique.
Le Québec a voté pour ça tout comme il a voté comme un pied en décembre 2008. On ne veut plus voter pour les bloquistes et les péquistes, vous aurez droit alors à vos politiciens notables, vos petits notaires de la politique ou pire à des politiciens poubelles ou autocrates.
C’est mon humeur oui envers la politique Québec-Canada et tout peut arriver le pire d’ici 2 ans et demi et vous savez quoi.
Je crois que les malheurs de DSK m’intéressent plus à New York city qu’Harper et sa dictature élue d’origine Albertaine-Ontarienne.
Pauvres Québécois, votre médiocrité de colonisés finis semble s’imposer de manière indélébile. Harper majoritaire est votre récompense politique opposé à une opposition québécoise amateure dirigé à partir de Toronto.
Les opinions sur l’élection de N.Lester et VLB ne sont pas diplomatiques et pourtant elles sont l’équivalentes de douches glacées nécessaire pour l’électeur qui vote selon TLMEP des ineptes G.A.L et D.Turcotte.
M. Gilles Bousquet,
je suis du même avis que M. Gingras pour cette fois. Quoique vous non plus n’avez pas tort. À vous deux vous mettez le doigt sur les raisons essentielles de la corruption dans notre société.
Le dégraissage de la fonction publique prive l’État des outils de contrôle et de gestion nécessaires à son bon fonctionnement. Si ces sont réduits à un moment donné, c’est plusieurs années plus tard que les effets pervers émergent. Mais sur le coup et on fait de ces coupures des arguments électoralistes. Voilà une des raisons principales de ces politiques de coupures tous azimuts.
Une autre raison est idéologique celle-là. En coupant les fonds de l’administration publique on l’empêche de jouer son rôle. Puis, on dit :« Voilà que ces fonctionnaires ne sont plus compétents.» On va donc s’en débarrasser et demander aux entreprises privées de faire une partie de ce que faisait la fonction publique. Et là c’est une porte ouverte à la corruption qui sera d’autant plus difficile à réprimer que le gouvernement n’a plus les ressources pour contrer cette pourriture de corruption.
Voilà le cercle vicieux, planifié et voulu qui s’installe. On n’a pas à se surprendre de l’extrême résistance de Charest à vouloir la combattre efficacement.
«Prenez un cercle, caressez-le, il deviendra vicieux !»
[Eugène Ionesco]
M. Pierre Bouchard,
Je comprends votre déprime électorale. Mais résistez et ne sombrez pas dans cette humeur qui ne peut qu’être pernicieuse. Carguez les voiles et prenez une pause. Harper est en train de nous montrer comment arriver à nos fins nous aussi. Sa recette, on commence à la connaître et elle a fonctionné.
Bon, faudra sans doute l’adapter. Mais si elle a fonctionné pour lui je ne vois pas pourquoi elle ne fonctionnerait pas pour nous. Il faut juste ne pas démissionner tout de suite. Moi, je reprends mon souffle et je continue …
«Le critère d’une intelligence de premier plan est la faculté pour l’esprit d’envisager simultanément deux idées opposées tout en continuant d’être capable de fonctionner.
On devrait … pouvoir reconnaître que les choses sont sans espoir et être néanmoins déterminé à faire en sorte qu’il en aille autrement.»
[F. Scott Fitzgerald in The Crack-Up]
Et si c’est le ROC ( surtout l’Ontario ) qui réalise que le résultat de la dernière élection , un gouvernement Harper majoritaire , n’est pas la meilleure chose qui pouvait arriver a leur cher Canada ????
N’oublions pas que c’est EUX qui sont responsable de ce résultat !
Alleluia !!!! Que Dieu nous bénisssssse !
M. Asselin,
Ne mêlez pas Dieu à toute cette connerie d’élection. Il pourrait bien prendre la mouche, descendre de son perchoir, venir nous piquer une de ces colères et reporter Charest au pouvoir juste pour punir.
«Moins on croit en Dieu, plus on comprend que d’autres y croient.» [Jean Rostand]
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/05/19/013-couts-eleves-f35-responsable-americain.shtml
« L’estimation du coût de la nouvelle génération d’avions de combat américains, les F-35, est devenue incroyablement élevée. »
« DoD a précisé que si ces estimations se concrétisent, il ne pourra pas se permettre de payer aussi cher et qu’il n’y avait pas de solution de rechange à ces avions conçus par Lockheed Martin. »
See there is absolutely no problem. No F-35 is going to be built. Cost has never been the issue, ever!
C’est dommage que le Bloc et les Libéraux n’aient pas attendu avant de s’offusquer des outrages au Parlement. Le NPD ne pouvait pas s’objecter, même si Harper ne faisait que de la provocation. Maintenant il passe le chapeau! Tout lui est dû…
Maintenant c’est à voir! Enfin, peut-être!
Après une fatigue majeure liée à une longue pneumonie qui semblait incurable, je me permets de soumettre un texte qui, je le sais, va heurter de nombreux souverainistes inconditionnels. Ce texte est une réponse au talentueux brûlot de VLB qui analysait le côté névrosé des Québécois. Mon interprétation de la situation est complètement différente de celle du grand VLB, ce pamphlétaire essentiel.
Voici le texte:
Le 11-05-14 à 17:54, jean-serge baribeau a écrit :
*****La déconfiture intellectuelle du grand VLB*****
Je suis un grand admirateur de VLB, ce vieux«crieur» essentiel et talentueux, ce pamphlétaire de talent, cet écrivain majeur.
Mais pour une fois j’ose m’inscrire en faux contre son hurlement méprisant et névrosé qui tente de se faire passer pour un effort d’analyse et de compréhension. Et pour moi qui condamne souvent la surutilisation du mot «fascisme», je constate que c’est Albert Camus, un autre géant, qui a bien qualifié l’actuelle dérive analytique de VLB: «Toute forme de mépris, si elle intervient en politique, prépare ou instaure le fascisme.»
Comme ce fut le cas pour de nombreux partisans tenaces, résolus, et parfois fanatiques, du grand rêve souverainiste, VLB a été littéralement «scié» et «dérouté» (il n’y avait plus de route «normale» ou de chemin familier) lorsque l’on a peu à peu pris connaissance des étonnants résultats de ces élections. Au début cela me rappelait les élections provinciales de 1981 (si je ne m’abuse). Cette année-là il y avait grève à Radio-Canada et TVA (le canal 10) présentait, pour la première fois, les résultats électoraux. Tout, dans ces résultats, était insensé. Des marxistes-léninistes étaient élus ou allaient être élus. Il y avait un retour de l’Union nationale et rien n’avait du sens. En studio des commentateurs, parfois ravis, y allaient de leurs «dérisoires» analyses et explications. Puis un regard du côté de la télévision anglaise a fait en sorte que le monde, tout à coup, est redevenu «normal». C’était le bon vieux duel péquistes-libéraux.
Mais cette année, en 2011, les résultats, assurément très surprenants, n’étaient pas liés à l’erreur d’un ordinateur de Toronto. Le Bloc perdait presque toute sa députation. Les conservateurs n’en menaient pas large dans ce Québec pas si bête que cela. Les libéraux reculaient. Quant au NPD, c’était son jour de gloire, son heure de triomphe.
Il est clair que face à de tels résultats on peut facilement éprouver l’impression que les électeurs québécois ont «capoté», comme le disent les plus jeunes. On peut aussi éprouver un amer sentiment de déception et d’ingratitude face à l’apparente irrationalité de ces «voteurs» qui ont quasiment rayé de la carte un parti dévoué, actif et bien implanté comme le Bloc québécois.
Toutefois, au lieu de lancer un tonitruant cri de haine dirigé contre un peuple névrosé, au lieu d’accuser les médias ou une émission comme «Tout le monde en parle», au lieu de ridiculiser le NPD et Smiley Jack, on peut aussi faire un effort d’analyse et de compréhension.
Je sais que nombreux sont ceux qui vont me haïr mais voici mes réactions. Premièrement, tristesse infinie face à la réélection (majoritaire) des conservateurs. Deuxièmement, satisfaction bien sentie lorsque j’ai compris que les conservateurs québécois avaient perdu beaucoup de plumes. Troisièmement, réjouissance face à la déroute de ces libéraux insolents qui pensaient reprendre le pouvoir comme si de rien n’était, comme si de rien n’avait jamais été. Quatrièmement, tristesse face à la déroute du Bloc, déroute démesurée et imméritée. Cinquièmement, satisfaction de voir qu’enfin, pour une fois, le Québec donnait une chance à ce bon vieux NPD, parti progressiste mais trop centralisateur.
Ma lecture, choquante pour d’aucuns et d’aucunes: le peuple québécois, vieux peuple souvent «délinquanciel», vieux peuple de hippies (selon Marshall McLuhan), vieux peuple d’insoumis occasionnels, a accompli deux choses concomitantes: un coup d’éclat tout à fait étonnant et un quasi-coup d’État.
Si j’excepte la réélection de l’obscurantiste Harper, je suis un citoyen réjoui et satisfait. En ce qui concerne le NPD, nous verrons bien. Si ces gens ne sont pas à la hauteur de notre insubordination, ils vont bien voir ce qui va leur arriver dans quatre ans.
Je suis fier de mon peuple et son apparente névrose relève plus de la fronde et de l’indiscipline que de la maladie mentale!
Jean-Serge Baribeau, modeste analyste
@ Pierre Bouchard
Vous avez reçu un judicieux conseil de M. Drouin. Il ne faudrait tout de même pas ses laisser contaminer par la lâcheté des « colonisés finis » et j’ajouterais aussi « des ratatineux de l’identité québécoise » qui de par leur propos méprisants sur la culture et l’identité québécoises tentent de cette façon de rehausser leur estime d’eux-même et vouloir ressembler le plus possible à leur maître.
Un dernier sondage effectué après les élections du 2 mai dernier pour le journal Le Soleil donne 43% des Québécois en faveur de la souveraineté, score jamais égalé jusqu’à maintenant hors campagne référendaire.
Tenez bon M. Bouchard…
@Jean-Serge Baribeau
Content de vous savoir en meilleure santé.
Je vois poindre à travers votre analyse un optimisme de bon aloi. Évidemment, cette élection a été un drame pour nos députés bloquistes. Je les comprends et il y a là une certaine injustice morale envers ce parti et ses députés honnêtes et intègres. Mais le jeu électoral est ainsi fait et il faut aux candidats soit l’accepter ou soit se récuser.
Ceci étant dit, les résultats du 2 mai ouvrent la porte à une nouvelle dynamique dont il faut prendre acte et ensuite l’analyser sereinement en prenant le soin de soulever toutes les pierres avant d’en arriver prématurément à des conclusions alarmistes, voire catastrophiques.
De toutes façons, nous ne pourrons pas revenir en arrière. Mais nous ne sommes pas obligés de baisser les bras devant une situation aussi surprenante. Il s’agit donc maintenant de prendre notre temps pour faire une analyse plus poussée de cette élection, possiblement y découvrir des caractéristiques que les résultats grossiers (le nombre de sièges) pourraient occulter.
Puis, mieux outillés, il serait vraisemblable de voir émerger de nouvelles hypothèses de travail qui seraient de nature à permettre l’atteinte des objectifs propre à une société, sa souveraineté au premier chef.
Et ici je suis entièrement d’accord avec qu’il faille éviter les réactions précipitées et hystériques qui ne sont certainement pas ni logiques, ni productives.
«Ce que la chenille appelle la fin du monde, le Maître l’appelle un papillon.»
[Richard Bach]
@ Jean-Serge Baribeau
Malgré la bonne volonté des npédistes de défendre des intérêts strictement gauchistes primant sur la défense d’intérêts supérieurs du Québec à Ottawa tout sera mis en oeuvre dans les prochaines années par le Bloc québécois pour corriger cette erreur du 2 mai dernier commise par trop de souverainistes, celle d’avoir déloger des politiciens dévoués et aguerris pour les remplacer par des néophytes de la politique qui n’ont rien à cirer de la nation québécoise et de ses revendications souverainistes.
Vous aurez beau vouloir des miracles du bon Jack et peut-être espérer qu’il gagne les prochaines élections dans 5 ans, d’ici là que peut-il faire des intérêts supérieurs de votre pays réel, le Québec ? Pourrait-il, même s’il formait le gouvernement fédéral, s’immiscer dans les responsabilités de l’intendance coloniale comme son programme électoral le prévoyait lors de la dernière campagne ? Non, jamais plus les Québécois accepteront de donner un mandat de gouvernement à un parti rocanadian d’autant plus si il est centralisateur comme le NPD et le parti liberal le sont.
Cher Jean-Pierre Gascon, vous me lisez mal (ou avec mauvaise volonté)!
Le mot «gauchiste» est péjoratif et ne s’applique pas tellement à la personne engagée que je suis. Si je m’amuse à vous rendre la pareille, je vous dirai que les «nationaleux» ont perdu tout sens démocratique depuis le 2 mai. Aussi, nombre d’entre eux méprisent le peuple avec lequel ils veulent créer un pays souverain.
Évidemment ce «pauvre peuple» est abruti, aliéné et «colonisé» par la maudite propagande de ces méchants fédéralistes. Quant aux souverainistes, étant des purs et durs, ils n’oseraient jamais recourir à la propagande comme, par exemple, le fameux guide pédagogique souverainiste, rédigé en partie par l’ineffable Gérald Larose, lequel a été, dans l’histoire de la CSN le président le plus incompétent et le plus borné. J’ai été syndiqué CSN pendant 37 ans et j’en ai vu passer, des présidents.
Et je pense savoir au moins une chose: la souveraineté du Québec est possible et peut-être souhaitable.
Mais cette souveraineté n’est pas inéluctable. Il n’y a pas un sens de l’histoire, lequel serait écrit d’avance d’une manière métaphysique et ontologique.
Pour le moment j’habite un pays appelé le Canada, lequel pays n’est pas le plus monstrueux de l’histoire de l’humanité. Et je suis ravi de découvrir que le nationalisme nationaleux a cédé un peu de place au débat gauche-droite, lequel concerne le genre de société dans laquelle nous souhaitons vivre. La même question se poserait dans un Québec libre.
À votre foi dévastatrice et un tantinet intolérante j’oppose ma sérénité et un effort d’analyse et de compréhension, le tout étant accompagné par une certaine foi en un pays «progressiste», que ce pays soit le Québec ou le Canada.
Quant au NPD, je lui laisse la chance au coureur mais très aiguisée sera ma vigilance et assez grande sera ma méfiance.
Il est intéressant de débattre et d’argumenter. Mais faites attention à la vieille foi du charbonnier, laquelle débouche inéluctablement sur le fanatisme et l’intolérance.
AU PLAISIR, MONSIEUR GASCON!
JSB
@Denis Drouin
Merci de vos remarques concernant ma santé.
Et tout comme vous je pense que ce qui s’est passé le 2 mai est tellement «spécial» qu’il importe de prendre le temps d’analyser sereinement le pourquoi de ce «comment» ahurissant!
JSB
@ JSB
Vous dites, ‘À votre foi dévastatrice et un tantinet intolérante’…
Permettez-moi de sourire…
@ M. Baribeau: bon retour à la santé!
Mr Baribeau
En lisant les commentaires des blogueurs, je m’interrogeais sur votre silence ou absence d’écriture, vous qui êtes un fidèle et ardent blogueur.
Je suis désolée de ce problème de santé mais tout semble résolu.
Bon retour à vous et comme vous l’avez sûrement noté , Madame Legault vous salue ce n’est pas rien !
Mr Drouin aussi .Ce blogue même si l’on a des différents est très animé.
Ce n’est pas le club des ex mais parfois on s’y croirait !
@ Jean-Serge Baribeau
Cher Monsieur Baribeau, comme c’est curieux qu’un citoyen québécois soit catalogué de nationaleux, fanatique et intolérant lorsque celui-ci veut pour son peuple les mêmes prérogatives dévolues à tous les peuples souverains pour le voir participer au concert des nations et accéder au rang de peuple adulte et affranchi. Vous n’ignorer surement pas que seuls les nations indépendantes ont droit de cité aux tables internationales du concert des nations. Je comprends selon vos dires que tous les citoyens de ces peuples souverains seraient des nationaleux fanatiques et intolérants parce que souverains.
Dans votre commentaire plein de vertus pour vous-même vous faites dire bien des énormités aux voix souverainistes, ils mépriseraient leur peuple, je vous cite, en le traitant de « pauvre », « abruti », « aliéné » et « colonisé ». Ne vous méprenez pas en tenant qu’une minorité d’individus (que l’on retrouve chez tous les peuples) peut former le peuple entier. Lorsque je le crois et croirai nécessaire je ne me priverai pas de rappeler l’existence d’individus tels des colonisés finis, des vers de terre et des rocollabos chez le peuple Québécois. Vous ai-je déjà qualifier personnellement d’un de ces termes jusqu’à maintenant ? Si vous vous mettiez à dénigrer le peuple québécois dans sa culture, son identité, bref vous attentiez à son intégrité je me ferais un devoir de vous accabler de ces épithètes. À qui le chapeau sied qu’il le porte.
Cordialement, J-P G
@ Mme Thibaudeau: j’apprécie beaucoup votre sens de l’humour et vous salue également, de même que tous les lecteurs & lectrices de ce blogue fort bien fréquenté!… ))))
Les gouvernements conservateurs, pas seulement ceux que le logo de leurs partis respectifs identifient de la sorte, ont appris à gouverner en démocratie avec les services de l’intelligence, en tout cas, avec celui de l’intelligence service, ce qui n’est pas forcément synonyme. Voilà pourquoi, notre monarque bleu à nous, si tant est qu’il faille nous inclure dans ce nous, se prépare à faire en sorte de se faire voir plus au centre tout en positionnant ses pions le plus à droite possible, c’est-à-dire en ayant le sentiment de prétendre qu’il sait jusqu’où il faut aller trop loin.
Déjà, il a posé les frontières de ce qu’il attend par aller trop loin, en nommant dans des postes non électifs, contre toute espèce de tradition démocratique, des candidats défaits au jeu de la démocratie. Voilà qui annonce l’image de marque de ce monarque, soit faire faire par d’autres instances le boulot qu’il se refuse lui-même à faire à visage découvert, avec des sénateurs parfois, avec des juges d’autres fois. C’est vil et c’est lâche.
C’est de cette manière qu’il espère pouvoir aller trop loin, dans la sphère du conservatisme religieux d’une part pour piétiner les plates bandes de la démocratie dans les domaines de l’avortement, ou de la répression envers des minorités coupables aux yeux des bigots en tout genre. Harper est le Citoyen X exemplaire.