Fort de ses 103 députés, dont 59 du Québec, le populaire chef du NPD, Jack Layton, a tenu son premier caucus.
Après la destruction presque totale du Bloc et devant 60% de son caucus au Québec – et donc, son nouveau titre prisé de chef statut de l'opposition officielle -, le chef néo-démocrate se veut être la «nouvelle» voix du Québec à Ottawa.
Mais oups. Aujourd'hui, la voix lui vacillait déjà.
Et donc, s'éloignant de sa fameuse «Déclaration de Sherbrooke» de 2005 reconnaissant le seuil de 50% +1 dans le cadre d'un référendum sur la souverainté, M. Layton dit lui préférer le fameux avis de la Cour suprême exigeant une «majorité claire» suite à une «question claire»…
Et ce, même si la CS, dans son avis, renvoyait en fait aux «acteurs politiques», autant fédéraux que provinciaux, le jugement final de ce que constituerait cette mystérieuse majorité «claire»… Bref, une belle recette pour un blocage total.
Ce que Stéphane Dion, par ailleurs, avait compris à l'époque immédiatement en s'en inspirant, en partie, pour sa non moins légendaire Loi dite sur la clarté…
Et ce que, par contre, le camp souverainiste avait préféré ignorer en choisissant plutôt de braquer les projecteurs sur l'obligation de négocier de bonne foi que la CS conseillait à Ottawa, sans quoi, le Québec pourrait alors «déclarer» son indépendance…
Mais cette «obligation» ne serait conférée que si le gouvernement fédéral se prononçait favorablement sur la «clarté» de la question posée et du résultat obtenu dans un futur référendum…
Eh oui, tout ça tournait royalement en rond et se terminait inévitablement sur une Cour suprême remettant à Otawa le pouvoir tout aussi suprême de décider de la validité même d'une future question référendaire et de son résultat final…
**************************************************************
Cela étant dit et rappelé, il reste que ce qui est arrivé aujourd'hui était parfaitement prévisible du moment où, comme je l'analysais ici le 4 mai dernier, le NPD sera dorénavant pris entre l'arbre québécois et le ROC…. http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/05/04/le-npd-pris-entre-l-arbre-et-le-roc.aspx
Cela est prévisible, le NPD c’est comme Radio Canada cela est compris dans le code génétique du parti défendre l’intégrité territoriale du Canada point à la ligne. Les Québécois paieront cher au fil du temps leur choix du NPD, ils l’auront parfaitement mérité.
En 2011, voter comme ça c’est courir après les coups. Je n’ai pas voté NPD parce que je réfléchi un peu. Le NPD pour l’autodétemination des sociétés cela veut dire quoi concrètement? Le NPD n’est qu’une nouvelle cage à homard canadienne.
Les Québécois sont redevables de leur choix et de leurs sottises, c’est la même chanson depuis longtemps. En attendant, les jeunes, certains d’entre eux expliquent leur vote npdiste du fait qu’ils ne voulaient plus écouter leurs parents boomers ou X leur dire comment voter. Pas fort!
Le raisonnement générationnel c’est une pensée d’origine américaine.
En refusant d’entériner le 50% + 1 au référendum, le NPD se montre anti-démocratique, malgré son nom, et rejoint les Jean Chrétien de ce monde.
Le NPD va le payer cher un jour. Il y aura d’autres élections … et alors les poteaux seront inutiles.
Le chant de sirène de Layton siffle de plus en plus faux.
Même si beaucoup de souverainistes semblent avoir votés pour du » changement » en votant NPD je ne crois pas que la grande majorité des députés québécois qui se retrouvent a Ottawa soit EUX de grands souverainistes ! Je ne crois pas non plus que ces québécois élus donneront de l’importance à tout ce qui touche l’identitaire et la langue du Québec ! Sûrement pas la nouvelle » veudette » unilingue d’Ottawa ….of course !
Parmi tous les emplois que je n’aimerais pas avoir celle du bon Jack est sûrement la pire d’entre tous ! Bonne chance Jack !!!!!
Est-ce qu’il y a un souverainiste qui refuse l’idée d’une question claire ? Elle pourrait être si claire qu’elle pourrait être soumise à notre Cour suprême avant le prochain référendum. Elle pourrait être du genre : Est-ce que vous voulez que le Québec devienne un nouveau pays, séparé du Canada ?
Il serait difficile de dire que cette question n’est pas claire.
Ensuite, si c’est 50 % plus 1 seulement, ce qui manque de solidité, parce qu’il pourrait changer d’idée pendant l’année, faudrait trouver une autre solution constitutionnelle qui réunit un plus haut pourcentage de OUI ou nous contenter de la fédération actuelle avec des lois pour protéger et promouvoir le français avec une ceinture et des bretelles et du nonobstant s’il le faut pour les faire respecter.
Et bien OUI les québécois se sont mis les deux pieds dans la bouche…pas la première fois non plus.
Ce seront 4 ans très longs.
C’est Drainville qui s’est fait reprocher d’avoir dit qu’un bon Québécois, ça vote Bloc à Ottawa. Si les indépendantistes n’osent plus afficher la parole pour la Cause, on peut difficilement gronder maintenant les électeurs confus par les médias conscrits. Le Bloc s’est un peu endormi sur son argumentaire en campagne et le PQ n’a pas osé le court-circuiter, si hésitant soit-il sur son propre territoire. Maintenant que les dégâts commencent déjà à émerger de ce tsunami de changement dans l’ignorance politique, on voudra se donner des balises de formation. Voilà qu’en ce week-end des Patriotes est née la coalition non partisane de formation permanente à l’indépendance sur tout le territoire: « http://www.capsurlindependance.org/ » Les députés bloquistes défaits pourront y trouver matière à reprendre le collier
Allons se chercher des chips et de quoi boire et regardons le spectacle qui ne fait que commencer. On en aura pour 4 ans à se rendre compte que le Québec et le Canada sont de deux planètes sur bien des points.
Je vous le dit, le bon Jack sourira de moins en moins. Et nous les Québécois nous nous rendrons compte que notre vague orange n’est pas plus nourrissante qu’une vulgaire Orange Crush. Au fait y en a-t-il qui commencent à se sentir croche ?
«Vous pouvez tromper quelques personnes tout le temps. Vous pouvez tromper tout le monde un certain temps. Mais vous ne pouvez tromper tout le monde tout le temps.»
[Abraham Lincoln]
Je me demande si les Québécois et les Québécoises, qui ont suivi aveuglement le sympathique Jack, se rendent compte aujourd’hui qu’ils ont agi un peu comme ces baleines qui se ruent vers le rivage pour aller s’y échouer.
Quand on est asez bonasse pour remettre le destin de son peuple au premier venu d’ailleurs, il y a un prix à payer et il est de plus de 4 ans, car, pour un peuple dominé par un autre et en danger réel d’assimilation à ce dernier, le temps perdu agrandi le fardeau qu’il doit assumer pour se libérer.
Quelle drôle d’idée pour un peuple de rejeter ses leaders naturels pour faire confiance aux leaders d’un autre peuple qui lui a imposé, contre sa volonté, une constitution à laquelle il a lui-même refusé d’adhérer et qui a voté ume loi par laquelle il se réserve le droit d’interférer dans le processus référendaire menant à l’indépendance de leur territore, en s’accordant, en dernier ressort, le pouvoir illégitime de juger de la clarté de la question reférendaire et du pourcentage requis de votes en faveur de la question reférendaire.
Le peuple a toujous raison, dit-on. Normalement oui. Mais le peuple aliéné au point de courir volontairement à sa perte ne peut pas avoir raison car il n’a vraisemblablement pas toute sa raison pour agir ainsi.
Selon M. Boivin, nous sommes un peuple aliéné « vieux malade » dominé, aveugle et bonasse.
Dans le passé, nous avons voté en masse pour PET Trudeau et Jean Chrétien et, comme nous sommes toujours en vie, nous devrions résister à l’élection de 59 députés du NPD, pas mal moins dangereux qu’eux. Une relève de jeunes québécois remplace ceux qui commençaisent à coller.
Je trouve toujours très intéressant et surtout très instructif vos commentaires et jaimerais beaucoup que vous les fasiez sur d’autres sites surtout sur canöe (Michel Hébert)Merci d’aller voir.
Et vlan!
Assommons prestement le nouveau porteur du ballon avant même qu’il n’ait eu le temps de faire un pas. Parce que c’est un fourbe, il n’y a pas à en douter…
Et puis, dans la foulée, ressortons du placard de quoi épiloguer – d’un ton outré – sur cette contraignante obligation de poser une question claire en cas de référendum. De quel droit voudrait-on nous empêcher d’y aller encore une fois d’une question alambiquée au maximum?
Parce que rien ne vaudrait une question qui insinuerait que des « ententes » seraient déjà intervenues, par exemple, comme la référence à celle d’un certain « 14 juin » (entre 3 alliés souverainistes du moment) afin de « rassurer » celles et ceux pour qui la chose politique n’est pas quotidiennement au menu.
Ce qui permettrait de la sorte de soutirer un OUI à certains qui opteraient plutôt pour un NON – comme ce fut le cas en 1995 pour quelque 30% de celles et ceux ayant voté OUI, selon des sondages faits suite au référendum.
Mais le bouquet, le summum de l’impertinence, c’est certainement que l’on ose trouver à redire à une bonne et solide majorité de 50% + 1.
Une belle majorité, obtenue grâce à une question bien ciselée, qui démontrerait bien sûr hors de tout doute possible la volonté claire d’une Nation de couper les ponts avec cet exécrable Oppresseur anglo-saxon qui la maintient sous son joug.
Quel toupet de rechigner à accueillir dans la joie une perspective si éminemment démocratique et de plutôt si vilement insister pour une question claire et une majorité significative!
Voilà dans quoi le bon Jack aura à se débattre, à renfort de sourires ou à solides coups de cannes, selon le cas. Et quoi qu’il dise ou qu’il fasse, pour certains ce ne sera jamais assez, ou même correct.
Stuck between a rock and a hard place…
M. Drouin écrit : « Allons se chercher des chips et de quoi boire et regardons le spectacle qui ne fait que commencer. »
Attention M. Drouin, votre déception et votre stress orangé pourraient vous faire trop grossir pendant 4 ans. C’est plus dangereux pour votre santé que la politique.
Bien dit M. perrier…
Je pense que la loi sur la clarté est une bonne idée, une idée parfaitement légitime. C’est tout simplement pour éviter une ambiguité qui pourrait être néfaste à tous… Une raison de ce réchignage qui m’est apparente est que cette ambiguité pourrait servir à arracher quelques ‘oui’ de plus, d’ou le mécontetement généralisé et non surprenant de nos amis… Nous en sommes là, on dirait, faire le Grand Saut avec une poignée de votes de gens qu’on aura réussi à fourrer. Oups, désolé.
En passant, c’est ahurissant les commentaires que l’on peut lire des fois: Par rapport à la fête de Patriotes, on à eu droit à quelque chose du genre: ‘Les fédéralistes ont tort de ne pas fêter ça’…
Les fédéralistes ont toujours tort. Amen, c’est écrit. Bois ta Bleue en mémoire de moi. Pour les St-Thomas, voici la source:
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/323925/journee-nationale-des-patriotes-duceppe-a-passe-son-tour-pour-le-gala-des-patriotes
RDI estimait la foule à 200 personnes et le Devoir à 400… Faisons la moyenne et on s’entend.
Nous sommes en période de Carême indépendantiste, période qui va du jour des Patriotes pour culminer à la St-Jean. Le petit Jésus s’est transformé en Grand Soir. Tout rentrera dans l’ordre la semaine suivante.
Ensuite, les vacances. Pour moi et ma belle, un road-trip diésel direction Key-West.
« Et bien OUI les québécois se sont mis les deux pieds dans la bouche…pas la première fois non plus. »
= = =
Et si on avait envoyé 75 Bloquistes (moyenne d’âge, 60 ans) à Ottawa, en quoi le Québec aurait-il eu plus de poids face à un Stephen Ha(bsolutePow)er qui de toutes façons aurait été majoritaire?
Le jour où une majorité de Québécois souhaitera « indépendancer » le Québec, ils éliront un gouvernement souverainiste, et si on leur fait un référendum, bin… ils voteront OUI.
En attendant, pourquoi le sexagénaire que je suis ne se réjouirait-il pas de voir arriver au Parlement des dizaines de tout jeunes politiciens, dont plusieurs semblent aussi brillants que fringants? Qu’ils soient fédérastes, le cas échéant, who cares? Pour l’instant, du moins.
Si cette vague orange a pu contribuer à éveiller la génération de mes enfants aux enjeux politiques et à la nécessité de participer à la « joute » politique, je dis BRAVO.
Ne reste plus aux forces vives de la Nation que de s’en inspirer et de détourner la vague à leur profit.
Smiling Jack aura AU MOINS démontré que c’est possible de créer une vague au Québec. À nous de surfer dessus.
@Michel Bertrand
Quand vous voulez vous acheter une automobile parce que vous fatigués de pédaler, allez-vous demander la permission de votre voisin ?
Il me semble que la population québécoise est assez intelligente pour savoir si une question est claire ou non. Il me semble que nous sommes assez intelligents pour comprendre une question. Il est complètement inacceptable de devoir s’en remettre à une entité extérieure pour avoir une approbation sur son propre avenir. Un tel «effoirement» n’est pas seulement un complexe patent de colonisé mais c’est aussi le symptôme d’une peur chronique de prendre son propre destin en main, un manque de colonne vertébrale, quoi !
Allez tous les Elvis Gratton ! Allez boire votre grosse bière aux States. Et bonnes vacances !
«Le temps ne fait rien à l’affaire ; quand on est con, on est con.»
[Georges Brassens]
Bien dit M. Perrier,
Je crois que la question faisait référence aux accords du 12 juin et non de ceux du 14 juin ! Et on entend et on lit à répétition comment les méchants fédéralistes ont »volé » le référendum de 1995.
Et »normalement le peuple a raison » sauf quand il fout à la porte un parti devenu redondant ! Décidément il y en aura toujours qui croient à la Fée des dents !
Et l’industrie de la constitution refuse de rendre l’âme , on a droit à un gros débat sur la position du NPD sur la question et le résultat d’un référendum futur dont personne ne peut prédire avec certitude s’il aura lieu de notre vivant !
Pauvre Mme Legault, de quoi pourrait-elle traiter si ce débat inutile disparaissait?
D’accord et bravo M. Warren Peace, bien envoyé ! Je n’en pense pas moins.
Les vieux députés commençaient à coller au fond. I Plusieurs s’en retournent à la maison avec une bonne pension à la place de l’opposition.
Warren Peace
Je comprends votre crie du cœur. Mais il n’en reste pas moins que ceux qui seront au pouvoir pendant 4 ans encore peuvent causer bien des dommages. Pensons aux talibans qui ont détruits des Bouddha millénaires et monumentaux. Retour en arrière impossible. C’est pas comme changer la couleur de son salon.
Je vous trouve bien Candide. Mais quand Voltaire l’a écrit son objectif n’était la promotion de l’acceptation béate, façon polie de dire ma pensée.
«La tragédie de l’homme, c’est que quand il peut faire quelque chose, il finit toujours par le faire.»
[Jacques Attali]
@Gilles Bousquet
Parlez-vous de Josée Verner qui se demande encore si elle additionnera son salaire de sénatrice à son indemnité de départ?
«Entre le sarcasme et l’ironie il y a la même distance qu’entre un rot et un soupir.»
[Hugo Pratt]
M. Drouin, des chanceux pensionnés ou pas, il y en a dans tous nos partis politiques et au sénat itou.
À M. Nismou qui écrit : «Pauvre Mme Legault, de quoi pourrait-elle traiter si ce débat inutile disparaissait »
Ça a l’air que vous aimez participer à ce « débat inutile » aussi.
M. Perrier,
Je vous croyait aussi intelligent que moi et que vous aviez très bien compris toutes les questions référendaires sur lesquelles les Québécois ont été invités à se prononcer.
Je dois maintenant comprendre que ce n’est pas le cas. Si tant est que vous l’ayez fait, vous avez donc répondu à des questions que vous ne compreniez pas . Ah bon !
Comme quoi il ne faut pas se fier aux apparences.
«Lorsque l’on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n’est pas forcément le pot qui est vide.»
[Confucius]
@ Denis Drouin
Le Canada, ne vous déplaise, n’est pas une entité extérieure.
Et pour les Elvis Gratton, vous êtes un bon Québécois qui a bien appris sa prière…
Je vous laisse la Gaspésie et je ne penserai pas à vous et à vos citations pédantes et fatigantes.
@Gilles Bousquet
Quand la duplicité et l’immoralité sont de votre bord, vous n’avez donc rien à y redire. J’aurais dû comprendre avant …
Voici encore un masque qui tombe …
«Au pays des cyclopes, les borgnes sont aveugles.»
[Philippe Geluck]
@ Claude Perrier
Pour enfin récupérer les 50 milliards/année siphonnés au Québec en taxes et impôts par Ottawa et sortir le maître Rocanada du Québec une fois pour toutes, une seule question très claire qui remporterait au moins 60 + 1 % de NON (résultat que vous ne pourriez jamais contesté) que voici:
« Voulez-vous Oui ou Non que votre pays réel, le Québec, demeure une colonie de votre maître Rocanada qui jamais dans sa constitution ne reconnaîtra que les Québécois forment une nation reconnue en droit international ayant toute la légitimité et les attributs d’assumer pleinement sa souveraineté, le statut de nation indépendante, libre et seule responsable de son destin, statut revenant qu’à une nation et à un pays NORMAL ? »
À bon entendeur, salut!
@Michel Bertrand
Ce n’est pas parce que je connais mon voisin et que je lui parle que ça lui donne le droit de venir s’immiscer dans ma vie. À moins que j’accepte servilement son invasion.
«Un sot a beau demeurer des années en contact avec la science, il ne connaîtra pas plus le goût de la science que la cuiller plongée dans la sauce ne connaît le goût de la sauce.»
[Bouddha]
»Pensons aux talibans qui ont détruits des Bouddha millénaires et monumentaux »
Ouin , autrefois les curés nous disaient que l’enfer était rouge, maintenant ce sont les souverainistes qui nous disent comment une question longue de plusieurs paragraphes faisant référence aux mythiques accords du 12 juin, que cette question était claire et que tout le monde la comprenait parfaitement !
À force de crier au loup et de diaboliser M. Harper, il y en a qui vont être très déçu en attendant que le ciel nous tombe sur la tête.
M. Gascon conteste les deux référendums perdus ( le premier 60 % NON) et continue de militer pour un autre mais nous propose sa question qui serait incontestable à tout jamais ? Voilà où nous mène la logique du complexe du martyrisé. Vous avez bien droit à vos opinions mais vous ne convaincriez jamais une majorité de Québécois qu’ils vivent prisonniers d’une puissance colonialiste étrangère. Plus vous essayez, plus vous faites perdre des appuis à votre option. Si vous en êtes pas sûr, allez le demander à M. Gérald Larose.
M. Gascon, si le Québec cessait de payer ces 50 milliards par année à Ottawa, combien, de se montant, selon vous, iraient dans vos poches, directement ou autrement ?
Seulement les pensions de nos vieux québécois, payés par le fédéral, qui n’ont pas de fonds dédiés spécifiques mais qui sont pris directement de nos taxes et impôts, à chaque année, combien ça coûte au fédéral par année, selon vous ?
Le Québec génère environ 20 % du PIB du Canada, par contre il compte pour 24 % de sa population. Le Québec a de la peine à générer 16 % des investissements au Canada . Donc le Québec contribue pour env. 20 % des taxes et impôts perçus au Canada.
Dans un tel contexte, il est difficile d’imaginer qu’un Québec indépendant économiserait après avoir payé lui-même ses forces armées et tous les autres services actuellement sous la juridiction du gouvernement fédéral. La seule façon d’y arriver serait en coupant dans beaucoup de domaines pour arriver à ne dépenser que le 50M $ »siphonnés » par Ottawa actuellement.
@Jean-Pierre Gascon
« une seule question très claire qui remporterait au moins 60 + 1 % de NON (résultat que vous ne pourriez jamais contesté) que voici:… »
= = =
Une question très claire, dites-vous? Une question qui comporte 70 mots et 5 virgules, c’est pas une question très claire…
J’ai dû la relire 2 fois! Et pourtant, j’ai consacré plus de 35 ans de ma vie à interpréter des clauses de contrat ou des articles de loi…
En voici une qui est très claire: Dans un Québec indépendant, vous devrez renoncer aux Montagnes Rocheuses et à Stephen Harper. Êtes-vous prêt à en faire le sacrifice?
C’t’une farce. N’empêche que moi, les Rocheuses, je les ai vues, pis l’autre, je l’ai assez vu!
Content de voir votre retour, M. Nismou!
@ Wear in peace
Est-ce que vote voudrait un oui au non, ou un non au oui ? Votre commentaire n’est pas très clair…
Trudeau aussi nous promettait du changement : « Un non, c’est un oui !!!! »
Avant d’immigrer au Québec, j’ai milité pour le NDP et je me demande toujours si c’est le NDP ou les libéraux qui m’ont fait comprendre que j’étais Québécois, probablement les deux.
Quand j’écoute ces Layton ou Mulcair, j’ai l’impression d’entendre PET…. un demi-siècle plus tard ! « Un non, c’est un oui !!!»
Jack devra produire et ce sera impossible avec sa camisole de force Canadian !!!!
Je suis convaincu que certains des jeunes du NDP vont déchanter en arrivant à Ottawa, avec ce beau Canada en pleine face. Comme moi, ils risquent de réaliser que « le Québec, c’est mon pays ! ».
Chaque député NDP qui quittera la chaloupe sera comme une goutte de torture chinoise !!!
Nous aurons droit pendant 4 ans, de la part du N.P.D., au même triste spectacle des Trudeau-Chrétien-Dion-Inc., dans lequel un Non veut dire Oui (Entre autres). Que bel exemple que le cas du 50%+1, où Mulcair rassurait son caucus québécois avec la « Déclaration de Sherbrooke ». et que Layton préférait la « L’Opinion de la Cour Suprême » qui donna la « Loi sur la Clarté ». Dans la réalité, vous savez tous comme moi que c’est la Loi fédérale qui prévaudra le cas échéant. Combien de temps le caucus québécois du N.P.D. acceptera-t-il de tourner en rond et de respecter la ligne du Parti qui favorisera toujours le R.O.C. (Pour espérer prendre le pouvoir à Ottawa)? Espérons que ce sera le moins longtemps possible!
Est-ce que les Québécois ont élu des députés NPD pour faire la souveraineté ? Les ont-ils élus pour abolir la loi sur la clarté référendaire ? Moi, je n’en ai jamais entendu parler pendant la campagne électorale.
Mais voici que sur ce blogue de tendance souverainiste, on se chamaille pour blâmer Jack Layton de ne pas défendre les souverainistes dans leur quête éternelle d’une question hypothétique à un référendum hypothétique.
Décidément les souverainistes cherchent des poux, mais pourquoi ? Si Layton déclarait qu’il était en faveur de la distribution gratuite de la bière, il ne s’en consommerait pas un litre de plus.
@Jambière Gascon
« @ Wear in peace – Est-ce que vote voudrait un oui au non, ou un non au oui ? Votre commentaire n’est pas très clair… »
Which one?
Quand je dis oui, c’est oui, c’est oui… disait mon fils ainé quand il avait 4 ans.
M Nismou, pourriez-vous vous documenter un tout p’tit peu ?
« La déclaration de Sheerbrooke »…vous connaissez ?
@Jambière Gascon
« M Nismou, pourriez-vous vous documenter un tout p’tit peu ? »
Après avoir lu à voix haute le nom complet de Yalpé…., il m’avait semblé qu’une tite pilule bleue lui ferait grand bien au niveau de l’entre-jambières (!) mais là, vous me semblez avoir mis le doigt drette su’l bobo.
Enfin… manière de parler!
Lisée dit: »On lit ce mercredi dans le Globe and Mail que les stratèges néo-démocrates réfléchissent à des façons de répartir les 59 députés québécois du NPD (sur 103) pour, objectivement, en réduire la force de frappe.
Par exemple, les députés du Nord du Québec pourraient se joindre à un caucus nordique régional pan-canadien et ceux de l’Est du Québec au caucus régional de l’Atlantique. Il suffisait d’y penser ! »
Claudé dit: » la tenue prochaine du Congrès du NPD à Vancouver (17 au 19 juin), soit l’endroit le plus éloigné du centre de gravité de la députation de ce parti. On peut se demander si la place du français y sera la même que celle qui fut la sienne aux Jeux Olympiques tenus dans la même ville ? »
Parmi nos élus CrackerJack, une majorité sont sans culture politique, donc manipulables. Tout joyeux, ils s’embarqueront dans ces cages à homard en y voyant une occasion gratos de « pratiquer leur anglais ».
M. Peace, ça fait longtemps que j’avais remarqué le secret dans le nom, quand prononcé rapidement mais ce nom, c’est peut-être seulement un caprice de la nature. Il y a des dispositions de la loi qui permet à une personne mal nommée de le changer.
L’humour, toujours l’humour !
M. St-Pierre, vous êtes en train de critiquer une simple réflexion du NPD sur une hypothèse.
Pour ce qui est du prochain congrès du NPD, qui vous dit que l’endroit n’a pas été réservé avant l’élection du 2 mai ?
Vous qualifiez les nouveaux élus québécois du NPD de « sans culture politique » qui s’embarquent dans une cage à homards.
Je dénote une petite frustration chez-vous…ici. Faut digérer les élections pas trop longtemps après leurs tenues pour tenter d’en tirer la meilleure partie..
@ G. B.
Si vous revoyez la définition de « frustration », vous perdrez ce populisme qui croit insulter alors qu’il s’agit plutôt de « privation de quelque chose ». Oui, le 2 mai nous a privés de représentants politiques à Ottawa. Et vous négligez de bien lire que je cite 2 auteurs: l’un (Lisée) sur la division anticipée des effectifs, l’autre(Claudé) sur le prochain congrès, bel et bien localisé dans la belle province monarchiste du B.C.
Enfin, au lieu de constater avec moi que la majorité des « poteaux » étant à l’origine, des photos sur poteaux, les observateurs le rapportent, connaissent à peine l’orientation différente des partis, vous préférez un espoir aveugle en me reprochant d’analyser cette vague, créée par les médias manipulateurs.
@ G. B.
Si vous revoyez la définition de « frustration », vous perdrez ce populisme qui croit insulter alors qu’il s’agit plutôt de « privation de quelque chose ». Oui, le 2 mai nous a privés de représentants politiques à Ottawa. Et vous négligez de bien lire que je cite 2 auteurs: l’un (Lisée) sur la division anticipée des effectifs, l’autre(Claudé) sur le prochain congrès, bel et bien localisé dans la belle province monarchiste du B.C.
Enfin, au lieu de constater avec moi que la majorité des « poteaux » étant à l’origine, des photos sur poteaux, les observateurs le rapportent, connaissent à peine l’orientation différente des partis, vous préférez un espoir aveugle en me reprochant d’analyser cette vague, créée par les médias manipulateurs.
M. St-Pierre, j’admets que cette élection est exceptionnelle comme l’ont été celles où nous avons envoyé à Ottawa, un paquet de créditistes ou celle qui a porté M. Mulroney au pouvoir avec plusieurs nouveaux députés inexpérimentés itou.
Certains poteaux peuvent bien nous surprendre, d’où pourraient sortir quelques habiles politiciens. Rien d’impossible. Certains ont été élus sans même lever le petit doigt ni visiter leur comté. Ça s’était déjà fait mais pas autant et autant d’élus de ceux-là
Au fait, j’ai connu un Hughes St-Pierre, fils de médecin, dans ma jeunesse. Est-ce vous ?
@ G. B.
Non, le médecin, c’était moi! Et en français, le prénom s’écrit Hugues, comme le village près de chez vous. Et le propre d’un poteau, c’est justement d’être élu sans lever le petit doigt à la faveur d’une vague pour un chef. Ce n’est pas répréhensible en soi puisque le vote pour une cause se fait sur l’étiquette du parti, comme nous faisons pour le Bloc, remplissant le plus de chaises possibles pour les enlever aux anti-Qc. Or une vague, ce n’est pas fondé sur un mouvement solidaire et organisé. Une vague, comme le décrit Dominique Desroches
http://www.sens-public.org/spip.php?article841
c’est quand les citoyens sentent un vent, une contagion, une tendance. Sans conscience collective aucune, ils veulent participer individuellement à un vent de changement et ce, sans même oser prévoir les conséquences de leur vote.
Le hasard peut laisser émerger un talent. Mais ce n’est pas ce qu’observent les limiers parmi cette récolte de candidats pris par surprise autant que leur chef.