Dans La Presse de ce matin, un collègue se demandait «à quoi joue le PQ» dans le dossier de plus en plus surréaliste de l'amphithéâtre de Québec.
En fait, la vraie question serait plutôt de savoir à quel jeu joue la classe politique québécoise?
Hormis les députés Amir Khadir de QS et les deux indépendants Éric Caire et Marc Picard, la presque totalité des élus de l'Assemblée nationale semble prête à accorder son appui sans confession à un projet de loi privé, dont l'effet pourrait être d'empêcher toute contestation juridique de l'entente signée entre la compagnie Quebecor et la Ville de Québec (1). Quoique certains avis d'experts diffèrent sur cette question.
Ce geste est présenté comme étant «exceptionnel». C'est bien là, un minimum. Mais un geste qui, s'il se matérialise, risque néanmoins de créer un précédent.
Pour ce qui est du gouvernement Charest, face au refus du gouvernement Harper de contribuer au projet, il accepte déjà de couvrir, avec la Ville de Québec, des construction d'au moins 400$ millions. http://www.ledevoir.com/politique/quebec/316507/amphitheatre-de-quebec-le-gouvernement-et-la-ville-se-partageront-la-note
Quant au Parti québécois, il a parrainé ce projet de loi privé; sa députée Agnès Maltais s'est faite une alliée de premier ordre du maire Labeaume; et enfin, cette semaine, la chef Pauline Marois, versant légèrement dans les labeaumeries, s'insurgeait contre le «niaisage» dans ce dossier…
Que se passe-t-il donc au parlement pour que ce dossier prenne tout à coup des allures d'urgence nationale? Ou que les principaux porteurs politiques du projet passent leur temps à changer de motivation pour le justifier?
L'électoralisme joue, bien évidemment. Et pour beaucoup!
Mais dans la région de Québec, ne joue-t-il pas toujours de toute manière? (Après tout, à Québec, le vote est nettement plus changeant au niveau provincial que celui de Montréal – pris lamentablement pour acquis par les divers partis depuis des décennies.)
Bref, les principaux partis sont en mode plus ou moins constant de séduction de la région de la Capitale nationale. Rien de bien surprenant là-dedans…
Or, l'électoralisme est une chose. Tout accepter sans poser de questions en est une autre.
Y aurait-il alors d'autres facteurs expliquant autant d'empressement?
Sûrement.
Un de ceux-là semble être la crainte des principaux partis d'indisposer le partenaire d'affaires du maire Labeaume – le président de Quebecor, monsieur Pierre-Karl Péladeau.
Homme d'affaires puissant, on ne saurait pourtant lui reprocher de faire ce qu'il fait dans la vie: soit faire des affaires et le faire aussi en contribuant au développement économique en tant que membre influent de ce qu'il reste du Québec Inc.
Tout comme on ne pourrait blâmer un maire, aussi autocratique et désagréable soit-il, de chercher à attirer des investissements dans sa propre ville…
La question n'est donc pas là. Le «problème» n'est donc pas là.
Le «problème» politique réside ailleurs.
Il réside surtout dans le fait que ce sera plusieurs centaines millions de dollars en fonds publics que l'on entend y investir.
Et qui dit «fonds publics», dit explications, analyses, débats et imputabilité. Du moins, semble-t-il de plus en plus, dans un monde idéal. Or, la commission parlementaire qui s'y penchera enfin contribuera au moins à mieux en informer les contribuables.
Le «problème» politique, il réside peut-être aussi dans le fait que Quebecor est également un des deux empires médiatiques à se partager ici une vaste part du marché québécois. Et par conséquent, l'opinion publique.
À un an ou deux d'une élection générale où ça promet de jouer très dur dans les coins entre le PLQ, le PQ et une ADQ possiblement métamorphosée en maison d'accueil pour le très ambitieux François Legault, craindrait-on de poser des gestes aptes à empêcher ou retarder ce projet? Et ce, hormis ses mérites?
De fait, les Québécois assisteraient probablement au même phénomène si, par exemple, l'autre empire médiatique – Gesca & Power Corp. – était devenu le partenaire du maire Labeaume dans ce projet.
Cette même classe politique, dominante et inquiète d'une prochaine élection dont les résultats sont de plus en plus impossibles à prédire, ne craindrait-elle pas autant d'indisposer l'«autre» moitié des médias du Québec?
La question, tout au moins, se pose. Une question qui se pose par ailleurs tout à fait objectivement et indépendamment de la qualité certaine d'un PKP comme partenaire dans ce projet ou encore, de sa faisabilité réelle et/ou souhaitable.
Le tout, considérant, bien entendu, que là n'est pas le seul facteur expliquant l'empressement de la majeure partie de la classe politique.
Mais le contexte politique volatile étant ce qu'il est, il est possible que ce facteur y soit également pour quelque chose.
**************************************************************
Quant au PQ, force est de noter que cet épisode de l'amphithéâtre lui sert aussi d'occasion pour officialiser sa nouvelle guerre de mots avec le député de Québec solidaire – une guéguerre dont la première salve était servie fort publiquement le 20 mai dernier dans les pages du Devoir. Voir mon billet: http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/05/20/pq-vs-khadir.aspx
À ce chapitre, la députée de Québec, Mme Maltais, lançait même aujourd'hui cette pointe acérée à M. Khadir en entrevue avec Benoît Dutrizac sur les ondes du 98.5FM: «À titre de député de Montréal (…), au lieu de venir contrer les volontés de la Ville de Québec, peut-être qu'il devrait s'occuper des volontés de la Ville de Montréal.»
Que voilà tout un concept: restreindre les députés à ne s'occuper que des «volontés» de la ville où ils sont élus…
********************************************************
(1) VOIR aussi ce portrait de Denis de Belleval, l'ex-directeur général de la Ville de Québec qui remet en question la légalité possible de la dite entente: http://www.ledevoir.com/politique/villes-et-regions/324072/denis-de-belleval-reclame-le-droit-a-l-indignation
********************************************************
Addendum:
Selon le Journal de Québec: «Le gouvernement envisagerait sérieusement de contourner un possible veto d'Amir Khadir en incluant les mesures du projet de loi privé de Régis Labeaume dans une loi fourre-tout [omnibus] à saveur municipale, selon le Journal de Québec. Ce scénario inattendu permettrait de rendre caduque l'opposition du député de Québec solidaire au cheminement du «bill privé» du maire de Québec, qui souhaite sécuriser l'entente conclue avec Quebecor pour la gestion du futur amphithéâtre.
Outre cette alternative, les parlementaires auraient pu se tourner vers le bâillon pour forcer l'adoption du projet de loi privé. Cette solution ne serait toutefois pas envisagée.
Les parties impliquées penchent plutôt pour amender le projet de loi omnibus – un texte de loi déposé une fois par an et qui rassemble toutes les modifications législatives réclamées par les municipalités de la province – qui a été déposé dans les délais prescrits et qui n'a donc pas besoin de l'appui unanime des députés de l'Assemblée nationale pour cheminer et être adopté.
Cette voie de contournement empêcherait le gouvernement de porter l'odieux de forcer l'adoption de ce projet de loi privé par l'imposition d'un bâillon, qui peut facilement être vu comme une pratique «antidémocratique».
Des amendements au projet de loi omnibus (13), qui a été présenté par le ministre Laurent Lessard le 10 mai, permettraient d'inclure ce que propose Régis Labeaume dans son «bill privé» et contre lequel Amir Khadir s'oppose farouchement.» Extrait de: http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/05/20110526-104014.html
Bref… c'est à suivre…
**********************************************************
@ Photo: Conférence de presse, 10 février 2011 (site internet du premier ministre).
Peu importe maintenant la tournure des évènements dans ce dossier, Mme Legault, selon une manchette de RadioCan Amir Khadir a levé toute opposition sur le dépôt de ce « bill » privé de Sa Majesté de Québec, Agnès Maltais.
Très intéressante analyse de la situation, Mme Legault.
Je ne suis pas un amateur de hockey mais je comprends ceux qui le sont et qui ont plus de fierté à se promener en auto avec un fanion du CH qu’avec le drapeau du Québec.
Selon moi, si le partenariat Québec-Péladeau est stoppé, ceux qui attendent probablement dans l’hombre : Gesca et Bell, devraient tenter leurs chances.
Le CH est déjà la propriété de nos Anglophones qui ne favorisent pas les joueurs francophones, au contraire. Est-ce que nous aimerions mieux voir les fédéralistes anglophones ou anglophiles, contrôler l’autre club de hockey, notre sport national, de la LNH dans notre Capitale nationale ? Peut-être, si c’est beaucoup plus payant mais les Québécois ont moins de chances de s’y identifier…me semble.
C’est en temps de crise que les vrais démocratent sortent du rang.
En 1970, le NPD s’est opposé à l’emploi de la Loi sur les mesures de guerre. Les Conservateurs et les Libéraux n’ont même pas hésité. Ils ont perdus les pédales le plus naturellement du monde.
En ce moment à Québec, il y a trois sages qui veulent débattre de la question et aller au fond des choses. S’il y en a plus, on ne les entend guère. Les verrons-nous à l’oeuvre en comité et poseront-ils les bonnes questions?
Nous voyons une fois de plus que la démocratie est fragile et qu’on peut facilement s’en moquer.
A suivre.
Est-il surprenant que le PQ présente le baillon sur la libre expression des citoyens con-tribuables en faveur de PKP, éthique démocratique condamnable.
En décembre 2000 le gouvernement péquiste, Lucien Bouchard, procédait à l’exécution politique du citoyen Yves Michaud via le dépôt d’une motion assassine à l’Assemblée nationale encore contre la liberté d’expression.
M. Gascon décrit l’affaire comme une : « éthique démocratique condamnable ».
Faudrait attendre à la semaine prochaine, après les explications, avant de nous avancer trop tôt sur ce sujet, l’éthique démocratique.
M. Langlois, vous élargissez ma culture avec cette expression « kaka de toro » que je ne connaissais pas. J’ose deviner que ça veut dire : « qui ne sent pas très bon ».
Est-ce que ça vous tenterait d’hériter de ce contrat de PKP-Ville de Québec ? Organiser des spectacles, en plus d’acheter et d’administrer une équipe de hockey, notre sport national, pour la Ville de Québec.
Bell et Gesca doivent bien attendre que PKP se fasse canceller son contrat pour sauter sur l’occasion afin de mieux nuire à leur ennemi commercial, un simple Québécois francophone dont la famille a un peu trop réussi pour ne pas trop plier devant le syndicat au Journal de Montréal, compétiteur direct de la grosse Presse qui n’endure pas de chroniqueurs souverainistes sauf Foglia qui prend bien soin de ne pas écrire un mot sur la souveraineté du Québec.
PQ et Bloc sont maltraités par les médias de Québécor qui accorde plus de visibilité à l’ADQ ou Legault à LCN notamment. L’élection fédérale a montré comment un Lapierre souhaitait la chute du BQ.
Le PQ ne vise que les électeurs de Québec en se fichant de Péladeau mais ne pourra rien gagner avec ça dans la région de Montréal.
Le PQ se trompe dans cette affaire, de manquer de rigueur éthique pour consacrer un Labeaume qui se tape du PQ et surtout un Péladeau qui leur chie dessus déjà avec des sondages virtuels sur un Legault à 37%.
La vulgarité servant à exprimer comment le PQ panique et ne sait plus comment se positionner avec un électorat traître ou volatile.
Un changement de chef pourra redonner une chance au PQ qui maintenant au mieux pourrait fortement dans une élection s’écrouler en compagnie des libéraux provinciaux.
Un nouveau chef péquiste aidé par d’anciens bloquistes pourrait redonner une direction au PQ qui sombre avec Marois sur le pilote automatique et vers un désastre.
Le PQ risque la mort clinique et tout court et Mme Marois s’occupe du colisée à Québec lorsque les positions de principe sur le libre droit de contestation judiciaire créé le respect de l’électeur davantage que des lois pour procurer un droit seigneurial de propriété aux Péladeau.
QS profite électoralement de cette affaire présentement d’Hochelaga à Beloeil, anciennes pseudo régions forteresses du Bloc.
Mme Marois bâtit sur le désastre du 2 mai à partir de l’injonction de Labeaume lamentable!
Pauline Marois actrice vedette du suicide du PQ.
Un citoyen doit être brutal lorsqu’il voit un parti politique innocemment se suicider.
Des centaines de nouveaux milliers de Québécois seront-ils condamnés à l’abstention électorale à la prochaine élection. je ne voterais jamais QS, Legault, ADQ, PLQ et le PQ travaille t’il à garantir mon vote?
Une construction qui ne semble pas une urgence nationale est le CHUM.
Si trop de doigts veulent se placer dans la même tarte en même temps, l’amphithéâtre de Québec pourrait bien suivre un chemin semblable au CHUM, devenir réalité après une vingtaine d’années de niaisage…minimum.
Il y a de toute évidence de la politique politicienne dans cette affaire d’amphithéâtre à Québec. Le maire de Québec, cet homme rapaillé, c’est avec une vague populiste offrant du pain et des jeux à ses citoyens qu’il a été porté au pouvoir et c’est sur cette vague qu’il surfe encore tout en pointant du doigt d’autres mirages que seraient des jeux olympiques, quitte à bazarder en passant des jeux moins populaires comme le sont les forums internationaux de la culture et avec eux son maire d’Aman montré pour se dédouaner comme irrespectueux du principe d’égalité des hommes et des femmes. Cela lui fait une belle jambe à notre maire et à nous aussi en passant, citoyens lucides de Québec.
Mais laissons un instant ces jeux partisans qui prennent toute la place en se cachant derrière des jeux légaux qui au fond masquent les vrais enjeux en cause et qui sont les visions opposées des uns et des autres concernant les participations des États et des fonds publics pour des projets dont le privé demeure au final le seul bénéficiaire économique potentiel. Dans ce cadre, il appert que deux visions se rejoignent bien qu’elles originent d’adversaires irréductibles en ce qui a trait aux subventions publiques pour des projets privés. À gauche, c’est la position D’Amir Kadir qui défend le principe que les citoyens n’ont pas à éponger des déficits ou à subventionner des projets privés dont ils ne sont pas partenaires égaux dans les éventuels profits. À droite, ce sont deux indépendants qui refusent le rôle de l’État dans le domaine de l’économie qui selon eux doit être un domaine réservé aux seuls intérêts privés. Jamais la gauche et la droite ne se sont autant départagé idéologiquement tout en se rapprochant pratiquement. Un beau cas.
Je suis pour le hockey à Québec beaucoup moins pour procurer des privilèges à PK.Péladeau qui en plus fait de la politique avec ses médias.
K.Péladeau qui engage un Jean Lapierre, meneur de claques et journaliste fédéraliste improvisé ne mérite pas l’estime des souverainistes encore moins celle de citoyens qui ne célèbrent pas les seigneurs des médias.
Le Colisée neuf peut être un éléphant blanc sans équipe de LNH parce que le président Betman n’aime pas le hockey à Québec, au Canada.
Les dépassements de coûts on s’en doute aussi pour de l’argent public.
Le Québec se perd dans tout.
La contestation judiciaire: un droit démocratique que libéraux et péquistes comme adéquistes ne devraient pas bannir.
M. Bouchard, les souverainiste se plaignent que les médias sont contre eux et la première chose qu’ils font, c’est de taper sur PKP qui possède le seul journal, le Journal de Montréal, qui fait de la place à des chroniqueurs souverainistes, journal qui peut concurrencer la grosse Presse de Gesca qui n’endure pas de chroniqueurs souverainistes et son partenaire d’affaire, Radio-Canada.
Taper sur M. Péladeau c’est faire l’affaire de Gesca de la famille Desmarais full-fédéraliste aller-retour. Faut faire la part des choses, même si PKP n’est pas sans taches, il est un meilleur choix que d’autres, pour un souverainistes, me semble.
Barrer la route à PKP pour être remplacé par Bell ou d’un autre, ne me semble pas un bon choix.
Tous les médias engagent M. Jean Lapierre parce qu’il est travaillant, drôle, bien organisé, qu’il possède ses entrées partout, est fonceurs, bien entouré, compétant et bien informé pour attirer l’intérêt des spectateurs. Pas spécialement parce qu’il est fédéraliste. Il est aussi un personnage très coloré de Gérard D. Laflaque, à la télé.
Il est à la politique ce que Claude Poirier est au monde criminel, un naturel qui semble éternel.
Et voilà qu’on revient à «du pain et des jeux» !
Pathétique …
«Les modes ne sont après tout que des épidémies provoquées.» [George Bernard Shaw]
Oui M. Drouin, plusieurs de nos jeunes sont très excités par le CH dont certains arborent le fanion sur leurs Honda mais pas trop le drapeau du Québec. Ils placent en priorité, un bon gagne-pain pour en placer sur leurs tables.
C’est comme ça depuis l’homme des cavernes, sa compagne et leurs enfants dont nous descendons. La culture vient juste après. Le hockey de la LNH attire plus le Québécois que l’Opéra, sauf exception.
Nos gouvernements prennent les risques et les propriétaires prennent les profits. Lamentable. D’autant plus lamentable que c’est fait pour une entreprise, la LNH, milliardaire, pour des joueurs millionnaires. Tout ça pour avoir des frissons, pour donner des coups de gueules, sinon des coups de boules.
J’espère que Amir Khadir saura mettre un peu de plomb dans la tête de nos politiciens, en commençant par Maltais et Marois.
Pendant ce temps là on aura pas les budgets pour indemniser les citoyens du Richelieu. C’est tout de même remarquable que pour un dossier comme celui-là on trouve toutes sortes de trucs pour faire payer les citoyens pis quand vient le temps de réparer les écoles pis les hôpitaux, alors là y faut pas y aller trop fort car on n’a pas les budgets pis va falloir augmenter les taxes. Ben oui, l’éducation et la santé ce ne sont pas des investissements ce sont juste des dépenses. Et on va venir se plaindre que nos jeunes décrochent. Pas grave ils pourront toujours allez voir des millionnaires se taper sur la gueule à coup de bâton. Pendant qu’ils crieront comme des débiles, les politiciens n’auront rien à craindre d’eux. C’est la Rome antique. Pis nos vieux eux, ont va les assommer avec des pilules. Comme ça ils ne se rendront même pas comptes qu’ils dorment dans leurs excréments ou qu’ils prennent des bains à l’eau froide quand on ne les ébouillante pas vivants.
Le public n’a tout simplement rien à faire la dedans. Les politiciens sont en train de se faire prendre en otage par une manipulation éhontée de l’opinion publique. On a connu ça un maire mégalomane à Mtl. Tous les citoyens du Québec ont payé pendant des décennies pour ses frasques incontrôlées et pour un stade qui ne fait toujours pas ses frais et qu’on aurait dû démolir il y a 30 ans. Aujourd’hui on épargnerait des millions qu’on pourrait investir pour la santé, pas pour des Jeux.
Pas content de faire payer les citoyens pour enrichir encore une fois les plus riches, vlatypas qu’on essaie de lui fermer la gueule, de le bâillonner. Et le pire on nous annonce ça avec le gros sourire et des arguments massues comme croyez-moi, j,ai vu les chiffres.
S’ils étaient si beaux les chiffres, PKP devrait accepter de cracher le cash. Même que ça lignerait à la porte. Mettons que l’affaire est bonne. Alors pourquoi que les plus riches réclament de l’argent et font du chantage auprès des gouvernements ? La réponse est simple : pour faire encore plus de cash. Quant le citron sera bien pressé tout ce beau monde va crisser son camp ailleurs, vite fait bien fait. Et qui va être pris avec tout ça?
Le cochon payeur de taxes évidemment.
Alors si Amir Khadir réussit à faire avorter ce projet de loi pour fermer la gueule aux de Belleval et autres, moi je vous le dit, je vote QS aux prochaines élections. Pis ça ne sera pas pour faire la connerie de voter stratégique. Non ! ça sera tout simplement parce que Khadir se sera tenu debout. Et ça j’aime ça et celui qui le fait, mérite mon vote.
«Une petite rébellion de temps en temps, c’est comme un orage qui purifie l’atmosphère.»
[Thomas Jefferson]
Nous comprenons que M. Drouin est contre le hockey, pour les sinistrés pendant que l’injustice et la litanie de tout ce qui va mal au Québec, le fait pomper avec des gros mots.
À bas les riches, à bas le hockey, à bas les maires et nos politiciens ordinaires !
Le gouvernement du PLQ a promis 150 000 $ maximum par sinistré sur le Richelieu mais pas pour les chalets, ce qui ne fait pas votre affaire. Vous auriez donné combien de plus ? Est-ce impossible qu’une autre inondation semblable arrive l’an prochain ? Qui va payer la prochaine ?
Vous êtres le candidat naturel pour voter Québec solidaire qui a justement ce genre d’affaires, prioritaires avec la promesse d’une constituante, en prime. Le NPD à Ottawa et Québec solidaire à Québec, sus aux riches et au hockey de la LNH.
Dans cette histoire d’amphithéâtre le PQ et le PLQ font preuve de putasserie électorale à 100 % et je ne crois pas que ce soit JUSTE une question d’être contre les riches et le hockey. Faudra en revenir de cette attitude qui consiste à dénigrer les gens qui OSENT demander des questions quand une entente entre une ville et une entreprise privée se fait en catimini.
Je suis de ceux qui croient aux PRIORITÉS dans la gestion des affaires de l’État et la construction d’un amphithéâtre payé par les contribuables (???) dans une ville qui aimerait bien avoir une équipe de hockey de LHH ne devrait pas être un dossier prioritaire et nos politiciens devraient se réserver une petite gêne à chaque fois qu’ils font des courbettes et se prosterne devant un petit maire qui se prend pour Dieu et qui n’arrête pas de faire des petites crisettes d’ados attardés devant la population.
Le Pont Champlain est dangereux, la ville de Montréal croule sous les dettes et plus d’être pognée avec un maire insignifiant et inquiétant, les hôpitaux tombent en ruine, le décrochage scolaire est pandémique, les banques alimentaires sont épuisées et je suis convaincu que beaucoup de petites municipalités du Québec en arrachent avec leur budget respectif.
Et pendant ce temps John James rêve de laisser un héritage positif (sic) avec son plan Nord, Pauline Marois rêve tellement a sa victoire qu’elle semble prêt a appuyer un petit maire mégalomane d’une ville qui de toute façon votera pour l’ADQ et/ou Legault aux prochaines élections et Deltell de l’ADQ ….et bien lui …..rêve de passer un uppercut aux méchants syndicats supposément responsable du déclin économique de la planète Terre !
Il ne reste qu’Amir Khadir qui semble avoir gardé son sang froid et qui continue à poser les vraies questions dans une Assemblée nationale qui ressemble de plus en plus
M. Asselin, suite à vos commentaires, vous êtes aussi un candidat idéal pour voter pour Québec solidaire. Ça va bien pour les souverainistes, ils sont à se séparer avant la véritable séparation. Normal, sont séparatistes.
Tous pour Khadir qui, à lui seul, va probablement paralyser ce projet Labeaume, soutenu par 80 % des Québécois de la Ville de Québec, selon les sondages, contre 124 députés de notre Assemblée nationale. La démocratie en marche.
M. Bousquet,
Ce dont je suis contre, c’est avant tout la bêtise. Le projet de l’amphithéâtre de Québec ne m’apparait pas une bêtise. Ce sont les moyens pour y arriver qui relèvent de la bêtise. Cet amphithéâtre sera une machine à piastre pour PKP et une machine à réélection pour le maire de Québec. Alors je ne vois pas pour quelle raison les gouvernement s’impliqueraient dans une affaires privées en y injectant des millions de dollars alors que nos écoles, nos hôpitaux, nos routes dangereuses, les résidents du Richelieu, les banques alimentaires (merci M. Asselin) manquent cruellement d’argent juste pour survivre.
Voilà la bêtise contre laquelle je m’élève et que vous défendez aveuglément avec votre habituelle entêtement ridicule à tirer sur tout que vous pouvez, avec votre logique étriquée assimiler à des séparatistes.
De plus, je n’ai rien contre le hockey qui est un des sports le spectaculaire quand il est bien joué et arbitré car la rapidité, la force ,la finesse, l’intelligence sont les qualités qui doivent s’y exprimer et que les meilleurs réussissent à maîtriser à un haut niveau. J’ai personnellement connu, par exemple Martin St-Louis quand il avait 13/14 ans alors qu’il jouait au soccer avec mon fils. C’était un des meilleurs joueurs AAA de la ligue et c’était un jeune sain, rieur et un leader pour son équipe. Je suis convaincu qu’il y a plein d’autres exemple comme Martin, dans le Hockey.
Mais il gagne des millions annuellement à juste titre. La bêtise c’est qu’on paie à même nos taxes pour qu’il puisse continuer à encaisser des fortunes alors que cette responsabilité devrait appartenir aux gens d’affaires qui désirent profiter de cette manne pour s’en mettre eux-mêmes plein leurs poches. Les gouvernements n’ont aucune raison pour se mêler de cela directement.
Mais ce qui m’horripile le plus c’est de se servir du pouvoir législatif pour supporter des intérêts privés en niant aux citoyens leur droit fondamental de recourir aux tribunaux pour défendre leur droit. Cette manœuvre est immorale et d’une bassesse sans nom. Ceux qui s’y associent perdent mon respect, purement et simplement. Par contre ceux qui s’y opposent le gagnent amplement et je n’ai aucun scrupule à associer mon nom aux leurs. Et vos commentaires ridicules n’y changeront rien.
«Quand j’entends discourir des cons au restaurant, je suis affligé, mais je me console en songeant qu’ils pourraient être à ma table.»
[Frédéric Dard]
Ce projet va à l ‘encontre du monde financier. Dans le « business » comme disent les français, le propriétaire de la boite investit son propre argent et lui et ses investisseurs prennent tous les risques.. Des jobs sont créés et les travailleurs payent des impots au gouvernement la compagnie aussi.
A Québec c est le contraire…
C est le monde àl envers cette histoire. Les québécois passent pour des cons payeurs et le privé ramasse les dividendes.
Historiquement, je me rends compte que j’ai presque toujours appuyé le PQ. Dans l’affaire Michaud, toute l’Assemblée nationale a été abjecte, y compris le PQ.
Dans le dossier de l’amphithéâtre du maire de Québec et de PKP, je suis tout à fait en désaccord avec ceux qui soutiennent que nos gouvernements doivent s’impliquer dans son financement. Je pense qu’il font une connerie. J’aurais été complètement opposé à ce que nos gouvernements municipal et provincial s’impliquent directement financièrement dans la construction du Centre Bell à Mtl.
Que ce soit le PQ, le PLQ, l’ADQ avec ou sans Legault ou QS, j’en n’ai rien à cirer. Que la connerie vienne de qui que ce soit, elle restera pour moi une connerie.
«Il n’existe que deux choses infinies, l’Univers et la bêtise humaine… mais pour l’Univers, je n’ai pas de certitude absolue.»
[Albert Einstein]
M. Drouin, la majorité des moyennes et petites villes possèdent un aréna ou un amphithéâtre, selon la taille de la ville…payée par les taxes des Québécois.
Au Québec, je ne connais que Montréal dont l’amphithéâtre est payé et la propriété du privé à cause de la taille imposante de la ville qui rapporte suffisamment d’autres évènements pour rentabiliser la bâtisse.
La Ville de Québec n’a pas le quart de l’importance de Montréal avec beaucoup moins de sièges sociaux et d’amateurs de hockey. Il n’y a pas un seul capitaliste qui veut bâtir un amphithéâtre à Québec qui ne peut pas être rentabilisé mais qui, par contre, peut servir à plusieurs activités favorables aux Québécois de Québec.
Trois-Rivières et Sherbrooke et Rimouski etc. possèdent des arénas payés au complet par les payeurs de taxes. Pourquoi pas Québec, notre Capital nationale ? Ça prend des Québécois qui se disent séparatistes pour bloquer l’évolution de leur capitale nationale.
Avec tous les visiteurs générés par ce projet d’amphithéâtre, le tourisme, les activités et les services de la Ville de Québec vont en bénéficier et augmenter ainsi les revenus municipaux et provinciaux avec ces taxes supplémentaires.
Tout le monde sait très bien que l’objectif de la construction d’un tel amphithéâtre à Québec est de favoriser l’arriver d’une équipe de la LNH. PKP n’aurait aucun intérêt à s’impliquer dans ce projet s’il n’y avait cette possibilité à la clé.
Quand dans ce que je lis on nous fait la comparaison avec Trois-Rivières et Sherbrooke et Rimouski, je trouve qu’on compare des oranges avec des chevaux. C’est complètement absurde comme raisonnement.
Ces villes n’ont pas construit leurs arénas pour accueillir des équipes de la LNH qui est une entreprise milliardaire qui embauche des joueurs millionnaires dans le seul but d’accroître la richesse de l’organisation. Ces arénas ne sont pas des machines à faire du fric. Elles sont d’abord au service de leur population.
Ce n’est pas parce qu’un projet spécifique permet à la ville de profiter de retombées économiques qu’on doive pour autant financer le promoteur. PKP a besoin de Québec pour réaliser son projet. Ce sont également les visiteurs qui viennent à Québec qui iront à l’amphithéâtre. La preuve est que si ce n’est pas le cas, PKP pourrait très bien décider de construire son amphithéâtre à l’extérieur de la ville. Je ne vois pas pourquoi mes taxes serviraient à l’enrichissement de PKP.
Et qu’ont à voir les séparatistes avec tout ça? Votre obsession envers ça est complètement ridicule et démontre votre incapacité chronique à ne pas sortir de vos ornières intellectuelles qui ne sont que de sombres bourbiers.
«On n’a rien inventé de mieux que la bêtise pour se croire intelligent.»
[Amélie Nothomb]
M. Drouin, vous avez le piton collé sur les insultes. Faudrait vous relire pour vous en rendre mieux compte. Tentez des arguments solides à la place, ça passe mieux chez l’interlocuteur.
Il n’est pas du tout certain que PKP va réussir à faire de l’argent avec un club de la LNH à Québec. Le Club qui y était avant mangeait ses bas. Il a déménagé aux États avant de planter sans compter que plusieurs clubs américains font des pertes par millions à chaque année.
PLP, avec ses nombreux médias et les spectacles de son épouse Julie, pourrait peut-être, quand même, s’en sortir dans ce petit marché risqué.
Cet amphithéâtre servirait plus qu’à 50 % aux autres activités que celles du hockey. PKP paierait un loyer pour l’utilisation qu’il en ferait
Maintenant, l’affaire des séparatistes :
Celui qui veut séparer le Québec du Canada est un séparatiste, suite à une déclaration unilatérale d’un nouveau pays avec frontières entre lui et l’Ontario, le Nouveau-Brunswick et le Labrador et monnaie québécoise. M. Marcel Chaput, un des premiers se désignait comme un séparatiste. Ils sont environ 25 % de solides.
Celui qui veut demeurer dans le Canada, comme il est là, est un fédéraliste qui aime ça comme ça. Exemple, M. Charest et tous ses députés. Ils sont environ 25 % de solides.
Celui qui veut plus de pouvoirs pour le Québec à l’intérieur d’une certaine forme d’association ou de partenariat est un souverainiste ou un autonomiste du genre asymétrique ou statut particulier ou pour une réelle confédération ou autre chose de négocié avec le ROC, sont des flexibles de la constitution qui évoluent, selon les périodes et les évènements sans fermer la porte à une solution rassembleuse entre fédéralistes et séparatistes.
Je fais partie des flexibles de la constitution, parce que les dangers de la fédération actuelle sont aussi grands que ceux de la séparation qui ne serait pas faite avec une solide majorité de Québécois et négociée pour que l’affaire soit du genre gagnant-gagnant, ce qui, selon les sondages, ne voit pas le bout du tunnel.
Les Québéciens ont rien à cirer de la Capitale nationale des Québécois. Ils l’ont prouver à maintes reprises dans le passé; ils se contentent pour la plupart d’entre eux(elles) d’avoir le trésor de la colonie à portée de mains, leur seul intérêt est une fonction publique d’intendance coloniale les servant très bien dans leur confort de tangui.
Suite: La manifestation monstre Labatt bleue pour le retour des Nordiques à tout prix en est un exemple.
C’est plus urgent que de fournir les services à la population. Le maire se fait agent d’immeuble, le PQ se fait les sauveurs de PKP, le PLQ se donne bonne conscience permettant le gonflement de la dette pour un projet trop gros et les citoyens sont heureux … c’est le but de l’exercice.
En fait l’urgence est de se réveiller, d’apprendre à compter, d’apprendre à réfléchir, d’apprendre à analyser et d’apprendre à ramener tous les dirigeants à leurs responsabilités respectives :
– Le maire, la gestion de la ville.
– Le PQ, faire son travail d’opposition.
– Le PLQ, cesser l’endêtement des générations futurs.
– Les citoyens devraient cesser de suivre des bergers.
SVP : Cessez de croire que Québec est une grande ville … c’est « La Grenouille qui veut se faire aussi grosse que le Boeuf » [La fontaine]
Bonne Journée!
C’est qui ça, les Québéciens ? Les habitants de la ville de Québec ou tous ceux de la Province de Québec ?
Moi, j’en ai beaucoup à cirer de notre magnifique Capitale nationale, ce qui ne semble pas le cas de tous.
M. Bousquet,
Vous me faites penser à Elvis Gratton dans l’avion qui essaie de dire ce qu’il est. Vous auriez dû passer une audition, M. Bousquet. Peut-être auriez-vous été plus comique que lui. Qui sait ?
En plus pour faire encore plus comique vous nous dites très sérieusement que PKP serait heureux de manger ses bas pour cet amphithéâtre. Là vous beurrez épais et vous faites même dans la pantalonnade.
«C’est un iceberg, celui-là, sept [neuf] fois plus « con » que ce qu’on voit.»
[Jean-Marie Gourio]
M. Drouin, je n’ai pas écrit que PKP aimerait manger ses bas mais qu’il pourrait bien les manger quand même avec ce projet. C’est la beauté du capitalisme, le risque, parce que, quand ce n’est pas risqué, tout le monde veut s’y risquer. Est-ce que vous avez entendu que M. Serge Savard voulait investir dans l’aventure ? NON.
M. Pelletier, Québec n’est pas une très grande ville mais une très belle ville, patrimoine mondial, NOTRE Capitale nationale.
@Gilles Bousquet 16:10
Là je comprends !
Tenir pour égal saboter la réintégration du Québec dans le Canada (Meech) avec la construction d’un amphithéâtre !
Voilà ce qui caractérise votre pensée à sens unique.
«Le temps ne fait rien à l’affaire ; quand on est con, on est con.»
[Georges Brassens]
M. Drouin, vous me reprochez de : « Tenir pour égal saboter la réintégration du Québec dans le Canada (Meech) avec la construction d’un amphithéâtre ! »
Non M. Drouin, il est impossible d’évaluer l’importance de chacun de ces actes qui n’ont pas de liens mais d’en souligner la similarité du fait qu’ils se passent à un contre tous et que le gagnant est l’individu isolé, dans chacun des 2 cas. Une folie de nos parlements canadiens et québécois.
M. Khadir, le seul Juste de notre Assemblée nationale, selon vous, va sauver le Québec contre tous les autres députés mécréants mais ne nous préservera pas du déluge du Richelieu.
Faudrait quand même pas le canoniser et penser que lui seul a le pas dans l’armée de nos députés. C’est être pas mal présomptueux de penser avoir raison contre tous.
Toute cette affaire d’amphithéâtre est fort mal engagée.
Alors qu’on lui cherche des béquilles pour bien la soutenir, il serait préférable de lui trouver de bonnes bretelles. Des bretelles que cet amphithéâtre portera – et pourra même se péter – si les succès tant populaire que financier sont au rendez-vous.
Des bretelles aux couleurs locales.
Un engagement collectif de la population de la vieille capitale, et non de l’ensemble du Québec, à soutenir (s’il le faut par le biais d’une taxe spéciale municipale) tout besoin de financement qui ne serait pas couvert par PKP ou tout autre partenaire du projet, s’il en est.
Oublions les béquilles. Pareil soutien fait appel à une aide externe. Ce qui correspond ici à l’ensemble des contribuables québécois.
Et puis, compte tenu de tous les besoins criants, et faramineusement coûteux, que l’on voit poindre de tous les côtés sur le territoire québécois, la moindre des choses serait de « laisser à qui cela pourrait profiter » le soin de garantir soi-même la viabilité d’un projet ni urgent ni indispensable.
Que les politiciens tant provinciaux que fédéraux laissent donc à l’administration Labeaume et aux investisseurs privés le soin de s’entendre (ou pas) entre eux.
Que ceux-ci se gréent en conséquence de solides bretelles – et laissent donc les quelques rares béquilles dont nous disposons soutenir de vrais besoins d’un bout à l’autre de la province.
Il y a bien des raisons pour décrocher des débats quand des arguments trouvent leur seule justification dans le fond tribal de tout un chacun, sa ville, sa région, son parti. Comment ne pas décoder de la sorte bon nombre d’interventions où la raison, sauf celle du plus fort, est absente.
Dans le débat sur la question de l’Amphithéâtre de Québec, ce n’est pas d’abord une question de favoriser une région par rapport à une autre qui forme le fond de la question. À ce chapitre, s’il fallait s’en tenir à ce seul paramètre, les gens de Québec pourraient faire valoir qu’ils ont été aussi du nombre des cochons de payeurs de taxe qui ont contribué à éponger le déficit faramineux de ce stade olympique de tous les dépassements imaginables et qu’un simple retour d’ascenseur compenserait à peine les subventions pour leur amphithéâtre. La mégalomanie de cet autre petit empereur qu’était le maire Drapeau nous rappelle que celui de Québec a eu des prédécesseurs encore plus dépensiers des deniers publics.
Par ailleurs, ce débat déborde les tribus partisanes et ce n’est pas non plus l’occasion de choisir entre les intérêts d’un groupe financier d’une part, celui de Péladeau, ou ceux de celui de Desmarais d’autre part. Il s’agit de défendre les intérêts des citoyens de la ville de Québec qui n’ont pas à faire les frais d’une entente conclue avec le plus offrant sans égard à la prise en charge de leurs propres intérêts. Une commission parlementaire ou tous les points de vue pourront s’exprimer est donc ce qui permettra aux citoyens qui ne sont pas déjà tribalement aveuglés de se faire une opinion.
Dans un univers où les politiciens laissent Montréal à la dérive, dans un monde où certains régionaleux ne cessent de se lamenter en disant que tout va à Montréal, dans un pays dans lequel les habitants de Québec, du moins beaucoup d’entre eux, éprouvent une haine incontrôlée et peu contrôlable vis-à-vis de Montréal, dans un tel espace-temps, il est normal que la démagogie, l’électoralisme et l’opportunisme l’emportent sur toute réflexion ou analyse approfondie.
Les grands vainqueurs: PKP et les plus bornés (et chauvins) parmi les habitants de la magnifique ville de Québec. Sans oublier le maire qui, comme Drapeau autrefois, impose ses diktats pendant que le maire de Montréal ressemble de plus en plus à de la roupie de sansonnet.
JSB
«S’il peut s’avérer normal que la démagogie, l’électoralisme et l’opportunisme l’emportent », il est tout aussi normal que ceux qui ne tombent pas dans ces pièges les dénoncent pour ce qu’ils sont, sans pour cela en prendre la contrepartie sur les mêmes plans.
Entièrement d’accord avec vous, Marc Audet!
JSB
M. Bousquet,
Votre propension à m’octroyer des paroles que je n’ai jamais écrites est extraordinaire. Jamais n’ai-je penser que Khadir est le seul juste à l’Assemblée nationale et encore moins qu’à lui seul il peut sauver le Québec. La petitesse de votre pensée rabougrie et à sens unique se prête mal à la grandiloquence que vous essayez vainement d’étaler.
Avec tous les appuis qu’on peut lire et entendre sur la position de Khadir, s’il réussi à contrer ce projet de loi, il sera loin d’être le seul gagnant. Mais votre facilité au nombrilisme, sans doute, ne vous permet que difficilement de vous en rendre compte.
«Les vieux cons ne sont jamais que de jeunes imbéciles qui ne se sont pas améliorés avec le temps.»
[Jean AMADOU]
Bien dit M. Gascon
«Se méfier des penseurs dont l’esprit ne fonctionne qu’à partir d’une citation.»
[Emil Michel Cioran]
Suffirait que l’Assemblée Nationale décrète que cet amphithéâtre constitue une plus grande urgence nationale que les sinistrés de la Richelieu!
Dès lors, l’Armée de sa Gracieuse Majesté pourrait le construire, le Colisée!
Quelqu’un objecte: « ça va faire concurrence au privé! »
Heu… ouin. Alors, faudrait annoncer à l’avance que le gugusse va être appelé « Colisée Stephen Harper ». Et là, je suis certain que l’objection « concurrence au privé » va disparaître…
PK Péladeau ne fait pas de cadeau à personne t en voulant investir !
Son idée ne sera pas vraiment dévoilée mais il aura un grand controle.
Mains liées pour tout le monde.
En ce qui concerne l’appui du parti québécois, j’y vois de la pure démagogie, des votes à avoir.
Mais est-ce que les gens de Québec ont les moyens de s’offrir pareil éléphant!
Le maire Labeaume a des idées de grandeur , complexe de Napoléon à mon avis.
Son obsession à vouloir compétionner avec la ville de Montréal lui causera tôt ou tard des problèmes.
J’aimerais revenir sur l’aspect le plus vicieux de cette affaire : le projet de loi privé de Labeaume pour empêcher un citoyen d’ester en justice pour contester le projet de l’amphithéâtre.
Je trouve complètement immoral d’utiliser la voie législative à cette fin. Ce serait pour l’implantation d’un champ de patates que ça serait la même chose.
Si en plus, à cause de l’opposition de Khadir, on envisage de plutôt arriver aux mêmes objectifs en insérant dans un projet de loi dit omnibus gouvernemental qui n’est pas régit par les mêmes règles, alors là c’est le comble de la perfidie.
Qu’est-ce qu’on veut nous cacher de si important pour amener le législateur à faire un tel accroc à la démocratie ?
C’est à croire que M. Denis de Belleval a levé un gros, très gros lapin pour amener nos élus, sauf Khadir, à utiliser l’artillerie lourde pour lui clore le bec.
«Une fois qu’on dépassé les bornes, il n’y a plus de limites.»
[Alphonse Allais]
Je n’ai rien contre un nouvel amphithéâtre, mais n’y aurait-il pas d’autres priorités? Est-ce que tout le monde est en santé à Québec? Est-ce que tout le monde mange à sa faim dans notre belle ville? Probablement pas, mais personne n’aime entendre parler de la misère des autres.
Notre maire priorise ce projet parce qu’il est populaire et populiste? Il veut être réélu, c’est tout! De plus, dans son entente si jalousement gardée avec PKP, il y certainement des profits à faire pour notre petit pingouin de maire. Honnêtement, je ne comprends pas qu’il soit possible de rendre un projet inattaquable. Si quelque chose est illégal et n’est pas à l’avantage de notre ville, c’est normal que certaines personnes s’inquiètent. Est-ce qu’on va vraiment se laisser frauder par notre petit pingouin municipal sans rien dire?
Et puis, je suis fatigué de toujours entendre que 80% de la population supporte Labeaume et son projet. De l’eau a coulé sous les ponts depuis l’élection spectaculaire de Labeaume en 2007, et il y a bien des gens qui regrettent maintenant d’avoir élu cette mini-bombe en puissance. Et si la plupart des gens approuvent la construction d’un nouvel amphithéâtre, c’est loin d’être tout le monde qui approuve les méthodes déloyales du pingouin de Québec. Et ce n’est pas un petit sondage avec 1000 répondants qui va me faire penser le contraire.
Le pingouin colérique et son allié Jean Charest essaient de nous en faire passer une petite vite. C’est certain!
M. Cayer a bien raison, tant qu’il y aura une personne dans nos salles d’attente de nos hôpitaux, pas question d’un amphithéâtre à Québec avec ou sans argent de nos gouvernements.
Nous espérons que M. Cayer n’est pas du tout pingouin et poli en plus et que,,,lui, y connaît ça après avoir lu et réfléchi sur ce contrat !
Le gang de belles-mères, Joséphine connaissante, qui n’ont probablement jamais ce contrat qui leur fait tant peur, sont partis en guerre derrière M. Khadir, leur idole, sans peur et sans reproche, le seul à voir clair chez les 124 autres députés mal intentionnés.
Continuez à trembler, à vous indigner et, vos chemises, à déchirer, ce projet devrait être ainsi cancellé pour que ça nous fasse plus d’argent en santé.
Pourquoi attendre les représentations à la Commission parlementaire ? C’est jugé à l’avance. Youpi !
Bienvenue Richard Cayer dans cette fosse aux lions. Je connais vos billets concernant les spectacles sur le Voir et suis donc certain de votre bon jugement. Je n’en ajouterai pas à votre commentaire judicieux. Je me contenterai de tenter de poursuivre dans la veine de l’humour que d’autres ont déjà explorée mieux que je ne saurais le faire.
Mais j’y vais quand même d’une proposition humoristique, soit la suivante : pourquoi les citoyens de Montréal, en échange du transfert des Canadiens à Québec, n’échangeraient-ils pas leur maire Tremblay contre le nôtre. Nous de Québec pourrions respirer plus à l’aise et vous de Montréal pourriez compter sur notre maire Labeaume pour aller rapatrier les Nordiques chez vous. Il n’y aurait que des heureux…
M. Audet, excellente idée, it’s a deal !
Vaut mieux se dilater la rate que les pupilles, déçu et/ou enragé.
Il ne sert à rien pour le PQ de satisfaire la région de Québec en s’aliénant l’ensemble des régions en prenant parti pour le retour du hockey à Québec dont 47% de la facture publique concerne l’argent des contribuables de tout le Québec suite à la décision libérale. De laisser faire cette politique douteuse de la part du PQ à été accepté au nom de réduire le ressentiment des gens de la capitale envers le PQ parce que c’est sous J.Parizeau que les Nordiques sont partis.
Là toutefois en proposant de sortir un projet de loi pour empêcher de possibles poursuites et leurs effets sur la construction d’un nouveau Colisée. Le PQ sous Marois pousse le bouchon un peu loin puisque ce geste produit un déni de démocratie du droit de citoyens de déterminer les meilleures conditions financières pour la construction d’un bâtiment. Parfois la majorité peut signer un chèque en blanc à un maire élu, que des citoyens isolés puissent réagir fait partie d’un droit à la dissidence qui peut faire mal dans un premier temps qui dans un second temps toutefois peut s’avérer avisé.
400 millions c’est beaucoup, un droit de contrôle du Colisée pour Québécor dans quelles conditions?
Précisément, le PQ agit t’il ainsi pour prévenir la désinformation de Québécor médias si c’est le cas c’est répondre à un acte de chantage.
Le PQ de P.Marois après le coup de poignard au BQ de la part de Khadir si bien et mal intentionné en même temps dans son encouragement au NPD ne fait que redonner du tonus au cochef de QS dans cette affaire du Colisée. Accorder crédit au premier geste d’Agnes Maltais qui paniquerait face à QS dans son compté suite à la défaite bloquiste dans le compté fédéral de Québec est un manque de jugement de la part de Mme Marois qui ne comprend pas que c’est l’Est de Montréal, la Montérégie, Laurentides-Lanaudières qui risquent d’échapper au PQ suite à ce veaudeville qui disloque la réputation d’intégrité péquiste construite contre l’argent sale du financement du PLQ.
G.Duceppe ou un B.Drainville manifestant sa dissidence dans cette histoire les deux y compris devraient réagir contre Marois et son errance jovialiste.
Duceppe peut réfléchir sans s’enterrer vivant durablement, dans les circonstances actuelles donner tout le champ libre à QS c’est procurer au parti solidaire, sorte de NPD provincial tout le champ libre pour anéantir le Parti Québécois. Le Bloc Québécois doit travailler à sa survie présentement. Souhaite t’on faire disparaître le PQ et recommencer à Québec la construction à zéro d’un parti souverainiste?
Créer de nouveaux partis est à la mode au Québec ou faire la vague avec le vieux-jeune parti NPD qui a 50 ans.
ADQ, QS, Parti Legault, ce sera la foire d’empoigne ou l’élection d’un gouvernement amateur ou libéral minoritaire.
stratégie kamikase plutôt!
On verra l’opposition Npdiste alimenter son idéologie partisane Canada plutôt que servir le Québec. Le PQ doit donc se relever sous peine de catastrophe.
Ça capote solide au Québec au sujet de cet amphithéâtre de Québec.
C’est plein d’arénas et d’amphithéâtres, si on aime mieux, dans les autres villes du Québec, qui ont été entièrement payés par des fonds publics, qui sont loués à des clubs de hockey, pour leurs activités et pour d’autres évènements aussi, sans créer de scandales, même si ce ne sont pas des clubs de la LNH.
Au moins, attendons à vendredi prochain, après avoir analysé ce qui va se passer à ce comité de notre Assemblée nationale, avant de nous scandaliser trop rapidement. Il va y avoir plein de revenus supplémentaires à la Ville de Québec si ce projet réussit.
Avec la mauvaise foi qui désormais la caractérise, Mme Legault blâme Raymond Archambault de s’être attaqué à Khadir, un soi-disant collègue souverainiste.
Khadir ne fait que ça, s’attaquer au PQ! Et que dire de l’appel de Khadir à voter NPD, donc contre ses collègues souverainistes du Bloc?!
Entichée de Khadir, Mme Legault est décidément aveuglée par sa haine du PQ.
La feuille de route de Mme Legault est caution de son intégrité. Et vous qu’avez-vous à offrir ? Sur quelle base portez-vous des accusations aussi farfelue ? Archambault s’est mis les deux pieds dans la bouche et ne fait que confirmer la panique du PQ qui lui brouille malheureusement les esprits.
Et vous qui haïssez-vous M. Blanchard ? Mme Legault ?
«On a toujours tort d’essayer d’avoir raison devant des gens qui ont toutes bonnes raisons de croire qu’ils n’ont pas tort.»
[Raymond Devos]
@Gilles Bousquet
« Ça capote solide au Québec au sujet de cet amphithéâtre de Québec.
C’est plein d’arénas et d’amphithéâtres, si on aime mieux, dans les autres villes du Québec, qui ont été entièrement payés par des fonds publics, qui sont loués à des clubs de hockey »
= = =
De grâce, Gilles, ne mélangez pas tout.
Des arénas qui servent à des équipes peewee, bantam, midget, junior, moi, j’ai rien contre; à part le junior majeur, ce sont en général des bénévoles qui les animent, et ce sont des entreprises sans but lucratif.
Le problème, il est ailleurs.
Le Colisée va coûter 400M? 500? 600? À la rigueur, je veux bien que le secteur public embarque.
Mais que le public paie 100% des coûts et retire 0% des profits d’exploitation? No way! Ah, bin oui, il va y avoir une corporation sans but lucratif pour ramasser les profits.
Qu’on me permette ici une digression. Quand Shell (ou toute autre pétroleuse) dit qu’elle doit augmenter ses prix pcq le distributeur et le raffineur ont augmenté les leurs, ça ressemble à ceci:
Shell Exploration prend une cote. Shell Raffinerie en prend une autre. Ensuite, c’est Shell Exploitation. Puis enfin, Shell Distribution, la PAUVRE, qui se plaint de devoir payer des coûts exorbitants à d’autres compagnies du groupe Shell.
Péladeau, avec le Colisée, va faire pareil. Péladeau Immeubles va charger un loyer à Péladeau Entertainment (spectacles et hockey). Péladeau Entertainment va « donner » les spectacles à Vidéotron et aux chaines spécialisées de TVA (comme le réseau de télé sportive). Alors les profits ne seront pas imputables à l’exploitation de la bâtisse, mais à d’autres entreprises Péladeau, comme ses réseaux de télé, de téléphonie, de cablodistribution…
Bref, la ville se fait (probablement) avoir. Des profits, il n’y en aura pas. Tout simplement pcq Péladeau va être assez intelligent pour les faire apparaître là où la ville ne peut pas en bénéficier.
= = =
Critiquer Agnès Maltais, c’est donc pas être anti-PQ. D’autant plus qu’en critiquant le PQ, je critique tout autant le PLQ et l’ADQ.
Vous êtes trop partisan pour y voir clair? J’en suis déçu.
L’amphithéâtre n’a pas encore été officiellement inauguré (ni même bâti…)que, déjà, le premier match est en cours:
» Quelle foire d’empoigne, les amis!
» Ça joue dur dans les coins, et personne ne cède le plus infime cube de glace à l’adversaire. Oh… à sa ligne bleue, voilà le défenseur solitaire qui tente de repousser l’attaque à lui seul! Y parviendra-t-il? Oui.. Non… c’est une belle passe à l’aile droite afin de le contourner… Quel beau jeu, chers amateurs de sport! Quelle superbe feinte!
» Et voilà le tir… Par-dessus la baie vitrée… Dans la foule…
» À la pause, nous vous ferons visiter la loge cinq étoiles de la mairie, que l’on aperçoit là-haut… Les fauteuils y sont coussinés épais comme ça, un Riopel et un Marc-Aurèle Fortin sont accrochés aux murs insonorisés et, summum du raffinement, un buste en bronze de Napoléon trône à côté du magnifique cooler à champagne en laiton finement ciselé. Une merveille importée d’Italie, comme vous le verrez lors de notre pause entre la première et la deuxième période…
» Sur ce, passons à un message publicitaire… « Illico sur demande… » »
* * * *
Hein? Quoi? Qui?
Ouf…! Quel effroyable cauchemar! Inquiétant de s’assoupir, en ces temps troubles… Mais heureusement, ce n’était qu’un mauvais rêve, rien à voir avec la réalité…
Je suis souverainiste et je vais probablement voter encore pour le PQ aux prochaines élections. Ceci étant dit est-ce que cela fait de moi un péquiste invétéré qui ferme constamment les yeux sur les déficiences et les gaffes du PQ quand ce parti et sa chef font des déclarations et posent des gestes que je trouve aberrants ? Si je vote pour le PQ c’est par solidarité pour le projet souverainiste et je crois que tout ceux et celles qui se disent souverainiste devraient en faire autant pour ne pas diviser le vote entre-nous et donner au PQ la chance de réaliser ce projet. Pour moi Québec Solidaire demeure un parti intéressant pour son idéologie de gauche mais force est d’admettre que ce n’est pas celui-ci qui fera du Québec un pays et qu’il est encore très loin d’une victoire pour la gouvernance du Québec !
Par contre dans un Québec souverain les partis politique existerait encore et peut-être que je me laisserais tenter par Québec Solidaire !
En ces temps morose pour la politique au Québec et au Canada je considère que le parti pour lequel je voterai multiplie les gaffes et se donne des allures de certaines dames racoleuses au coin des rues ! Alors je me permets de dire ce que je pense du seul parti qui peut nous amener à l’objectif No. 1 de son programme soit l’indépendance de notre nation !
Concernant Amir Khadir, parfois je l’échangerais bien pour Pauline Marois question de personnalité je suppose !
M. Warren Peace, et les clubs des autres niveaux, comme le junior-majeur, des entreprises sans but lucratif ?
Il y a les profits directs de l’amphithéâtre et indirects, pour tout ce qui tourne autour « les activités économiques qui rapportent à tous les ordres de nos gouvernements ».
Faudrait pas condamner M. Péladeau à l’avance, il fait partie d’un très et trop petit groupe de Québécois francophones qui ont réussi à joindre économiquement, plusieurs familles anglophones québécoises. J’ai un préjugé favorable envers cette famille et d’autres, peu nombreuses, comme celle de Jean Coutu.
Dans cette affaire de l’achat d’un club de la LNH, il y a beaucoup de risques, dans ce petit marché de Québec, où les propriétaires des premiers Nordiques, ont été obligés, dans un premier temps, de vendre. La famille Péladeau, avec ses connaissances du monde du spectacle, pourrait peut-être finir par réussir mais, ça ne sera pas automatique, je vous le prédis.
M. Asselin, votre stratégie souverainiste de voter pour un candidat du PQ est la bonne même si vous n’approuvez pas toutes les idées de ce parti. Il est impossible d’être d’accord avec tout ce que fait un parti, à moins d’être aveugle. La perfection est difficile à réaliser.
L’affaire de l’amphithéâtre a aussi ses bons côtés, comme je l’ai indiqué plus haut. Si un club de la LNH arrive à Québec, engage de solides joueurs francophones en ravivant la compétition sportive entre Montréal et Québec, qui va s’en plaindre ? Ça nous prend des jeux, en plus du pain en ces temps gris, pluvieux et pas assez souvent porteurs de bonnes nouvelles. Ça n’exempte pas d’améliorer l’éducation et la santé en simplifiant ces 2 monstres de gaspillages administratifs.
Si le maire Labeaume avait fait montre de moin d’empressement, s’il avait respecté la procédure, les lois et les règlements, tout se serait fait dans l’ordre et la crise aurait été évitée.
Mais ce ne fut pas le cas.
En voulant faire les coins ronds, le maire Labeaume a été l’artisant de ses propres malheurs et de celui de ses partisants. Un sage disait : Nous sommes pressé. Alors prenons notre temps et faisons les chose comme il faut, une seule fois.
Le maire Labeaume devrait suivre des cours de philosphie 101 : morale et logique tout particulièrement.
Quel imbécile!
À tous les fa-fans des nordiques.
Vous ne payez pas d’impôts ou en avez-vous jamais payer ?
Avec un peu plus d’analyse et de jugeote dans ce dossier on s’aperçoit que les cochons de payeur d’impôts et de taxes se font encore rouler.
Il faut se rappeler que cette entente de gestion conclue entre Québecor et le maire Labeaume n’est pas dans l’intérêt des contribuables. On construit un amphithéâtre avec 100% de fonds provenant du public soit 400 millions de dollars. De plus les con-tribuables du Québec assument les coûts d’emprunt et 50% des risques. Mais on donne à Québecor 100% de contrôle sur l’amphithéâtre pour 25 ans et 90% des profits. Il y a quelque chose de profondément injuste dans ce contrat. À leurs frais les citoyens livrent un superbe bâtiment sur un plateau d’argent à un promoteur privé qui ne supporte pratiquement aucun risque d’affaires et en récolte presque tout les profits. Quelle triste farce! Et des cons tribuables applaudissent…sans équipes et joute de hockey sur la glace. Plus con que ça tu meurs!
À bon entendeur, salut!
@Gilles Bousquet 9h08
« M. Warren Peace, et les clubs des autres niveaux, comme le junior-majeur, des entreprises sans but lucratif ? »
= = =
Je vous renvoie à mon commentaire de 01h21: » à part le junior majeur, ce sont en général des bénévoles qui les animent, et ce sont des entreprises sans but lucratif. »
À part le junior majeur… ce sont des entreprises sans but lucratif »
Alors pourquoi laissez-vous entendre que je nie le caractère à but lucratif des clubs de la LHJMQ?
Je vis à Rouyn-Noranda; la ville possède une franchise dans le Junior majeur, les Huskies. L’Aréna Dave-Keon est devenu l’Aréna Iamgold; l’entreprise minière du même nom a payé pour donner son nom au complexe sportif.
L’aréna subit actuellement des rénovations majeures, destinées à en augmenter le nombre et le confort des sièges et des loges corporatives. Coût: environ 12 millions, entièrement financé par le secteur public, mais la Ville va refiler les coûts à la communauté d’affaires, au moyen d’une taxe spéciale, et comme vous pouvez vous en douter, les commerçants augmenter leurs prix…
Il y a eu un référendum, à l’initiative d’un opposant, un certain Vandal, lui-même un homme d’affaires. Le référendum a passé.
= = =
J’étais, et je demeure opposé. Avec moins de 2000 sièges, l’aréna ne parvient pas à faire salle comble. Non pas que le hockey ne soit pas populaire ici, au contraire. Rouyn-Noranda a fourni à la NHL suffisamment de joueurs pour former une « grosse équipe »: Jacques Laperrière, Éric Desjardins, Dave Keon, Wayne Connely, Hubert Pit Martin, les deux frères Turgeon,nStéphane Matteau, Réjean Houle…
Non. Si l’aréna ne se remplit pas, c’est parce qu’il est mal situé: il n’y a pas moyen de se stationner à proximité, et à Rouyn, le transport en commun, c’est un total de 2 autobus!
On augmente le nombre de sièges, mais le problème du parking demeure entier. Alors on se construit un éléphant blanc de 12 millions…
Je pourrais en parler pendant des heures, mais je m’en abstenir.
< < À leurs frais les citoyens livrent un superbe bâtiment sur un plateau d’argent à un promoteur privé qui ne supporte pratiquement aucun risque d'affaires et en récolte presque tout les profits. Quelle triste farce! >> M. Gascon
Bien résumé!
C’est pourtant simple à comprendre. Si l’amour rend aveugle, la passion rend sourd aux arguments raisonables. A mes yeux, le PQ vient de se faire hara-kiri, moralement parlant.
Quel pays!
J’ai écrit: [à Rouyn-Noranda…] Il y a eu un référendum, à l’initiative d’un opposant, un certain Vandal, lui-même un homme d’affaires. Le référendum a passé.
Le message est équivoque. À la question « voulez-vous que la Ville investisse x millions dans la mise à niveau de l’Aréna, bla bla bla, la réponse a été positive à plus de 75%, de mémoire.
Alors Vandal a perdu sa bataille. Je crains toutefois que le temps lui donne raison.
M Gingras, être con n’a rien a avoir avec le « PAYS ».
Il y a des cons dans tous les pays. Je crois qu’au Québec il y a plus de gens futés que de cons.
Il se trouve que des politiciens, tous partis confondus, croient pouvoir en passer une p’tite vite de temps en temps aux citoyens futés qu’ils tiennent pour cons. Ces magouilles sont tentées par des politiciens de tout pays. Les Américains, Britaniques, Français et tutti quanti débattent de dossiers de même acabit que celui-ci et ça ne fait pas les manchettes au Québec, je n’y ai rien à cirer puisque je ne paye ni impôts ni taxes en ces pays. Heureusement qu’il se trouve, ici comme ailleurs, des députés de la trempe d’Amir Khadir qui font leur boulot honnêtement avec ardeur et rigueur. Le Québec n’est pas plus futé qu’un autre pays mais il ne l’est surement pas moins.
Jean-Pierre Gascon, BRAVO pour cette phrase qui vous honore et me ravit:
*****«Il y a des cons dans tous les pays. Je crois qu’au Québec il y a plus de gens futés que de cons.»*****
En effet, je crois qu’à «notre manière», parfois maladroite, nous sommes un peuple d’insoumis, de futés et de rebelles.
En dépit de certaines de nos divergences occasionnelles, je constate, chez vous et chez moi, de réjouissantes zones de convergence.
JSB
Nous pouvons dormir tranquilles, plusieurs de nos vigilants Québécois veillent ici, aux grains. Il n’y aura pas de hockey de la LNH à Québec, ce qui va aider à nous mieux soigner et éduquer.
Merci à ceux qui nous sonnent les cloches pour empêcher les riches de profiter des pauvres payeurs de taxes avec des jeux futiles, amusements inutiles. Amusons-nous autrement dans des affaires qui coûtent moins cher et qui sont moins controversés…simplement.
« En effet, je crois qu’à «notre manière», parfois maladroite, nous sommes un peuple d’insoumis, de futés et de rebelles. » M. Baribeau
En effet M. Baribeau il y a belle lurette que le peuple québécois serait tombé dans l’abîme de l’oubli de l’histoire de l’humanité si depuis 400 ans il s’était trouvé inapte à survire dans un premier temps et dans un deuxième temps ériger la société dans laquelle aujourd’hui nous vivons. Il ne lui reste plus qu’à consolider ces acquis chèrement payés en labeurs et combats de toutes sortes en entrant, tout autant combatif et déterminé, la tête haute dans le concert des nations non pas en simple observateur qui regarde le train passé mais comme participant actif ayant place aux nombreuses tables internationales où se décident la destinée de tous les peuples. Pour ce faire il y a, en droit international, une condition incontournable qui se nomme « SOUVERAINETÉ ».
Cordialement J-P G
Ce sont les Montréalais qui nous le disent : Nous n’avons plus de base-ball professionnels, nos Expos sont partis et nous ne sommes pas morts. Nous allons, à la place, bientôt jouir d’une belle plage. Pas besoin de stade pour ça, seulement un peu de sable qui sera bientôt disponible sur les rives du Richelieu, si l’eau peut y baisser assez.
La question de l’amphithéâtre me rappelle le manque de fierté du peuple québécois (Fierté qui s’exprime avec vigueur seulement le 24 juin). Rappelez-vous peu avant le Référendum de 1980, lorsque les Syndicats ont fait chanté le Gouvernement en échange de l’appui au Oui et en 1995 lorsque les citoyens de la région de Québec ont voté Non en plus grand nombre que les autres régions dites francophophones, parce que Parizeau avait refusé d’utiliser l’argent de tous les Québécois pour sauver les Nordiques. Malheureusement, beaucoup trop de Québécois traitent la fierté nationale comme « une marque de yogourt », c’est une honte!
M. Verreault, notre fierté nationale en ordre, le fanion du CH vient avant le drapeau du Québec, sauf le 24 juin.
Aucun effort pour adopter un hymne national québécois pour accompagner notre fleurdelisé et nous avons serré nos ceintures fléchées depuis longtemps. Seule, notre langue française semble avoir survécue, à la force de notre résistance à l’anglicisation, à long terme.
Mme Legault,
ne trouvez-vous pas pour le moins remarquable qu’une très grande majorité des commentaires touchent à peu près juste le problème lié au hockey ?
Je suis estonmaqué de constater le peu d’intérêt qui est porté à la question que l’Assemblée nationale soit saisie d’un projet de loi visant directement à brimer les droits des citoyens à utiliser les recours judiciaires normaux pour contester un projet impliquant des sommes énormes venant de nos taxes. C’est comme si une attaque contre la démocratie venant directement de notre Assemblée nationale ne signifiait rien pour la plupart des intervenants sur ce blogue.
«Pour voir qu’il fait noir, on n’a pas besoin d’être une lumière»
[Philippe Geluck]
Denis Drouin, j’aime tellement l’une de vos phrases que je me permets de la reproduire:
***«Je suis estomaqué de constater le peu d’intérêt qui est porté à la question que l’Assemblée nationale soit saisie d’un projet de loi visant directement à brimer les droits des citoyens à utiliser les recours judiciaires normaux pour contester un projet impliquant des sommes énormes venant de nos taxes.»***
Fondamentale et décevante est cette attaque contre la démocratie. Et votre magnifique phrase résume brillamment le fond essentiel du débat en cours.
Aussi, si ma mémoire ne me trahit pas trop, le gouvernement Charest (ou certains de ses sbires) a empêché certains citoyens de poursuivre ceux qui provoquent une gigantesque nuisance sonore en conduisant leurs motoneiges comme d’authentiques débiles qui ne respectent rien ni personne.
Un jour le PQ et le PLQ vont supprimer de nombreux droits juridiques de beaucoup de citoyens. Quant à l’ADQ je n’en parle même pas.
JSB
@Jean-Serge Baribeau
Je vois que je ne suis pas seul. Ça me réconforte.
Ne croyez-vous pas que les gouvernements qui passent un tel projet de loi et les partis qui ne s’y opposent pas devraient payer très cher le peu de cas qu’ils font des principes démocratiques?
On dit souvent que des évènements nous ouvrent les yeux. J’ai bien l’impression que cet épisode en est un. D’autant que comme vous le dites, il y a eu des précédents.
En tant que citoyens nous serions donc prêts à accepter des irrégularités importantes à notre démocratie en autant qu’elles correspondent à un souhait populaire, pour ne pas dire populiste. Sommes-nous bien loin des manifestations serbes pour soutenir un criminel de guerre ?
«La lâcheté tend à projeter sur les autres la responsabilité qu’on refuse.» [Julio Cortazar]
M. Drouin, d’entrée de jeu sur ce billet de Mme Legault je pose la question du baillon sur la libre expression que tentent d’imposer le PQ et Labeaume dans ce dossier de l’entente Québecor-Labeaume sur le gestion de l’amphithéatre financé à 100% par nos taxes et impôts.
La suite de la très grande majorité des interventions portent sur la passion de notre sport national. Je me suis même permis d’expliquer les tenants et aboutissants de cette entente fondamentalement injuste pour les cons-tribuables. On a beau faire une démonstration de la bêtise rien ne peut l’irradier…en terminant je cite que deux de vos citations:
«Quand j’entends discourir des cons au restaurant, je suis affligé, mais je me console en songeant qu’ils pourraient être à ma table.» Frédéric Dard
«Les vieux cons ne sont jamais que de jeunes imbéciles qui ne se sont pas améliorés avec le temps.» Jean Amadou
@Jean-Serge Baribeau
« Aussi, si ma mémoire ne me trahit pas trop, le gouvernement Charest (ou certains de ses sbires) a empêché certains citoyens de poursuivre ceux qui provoquent une gigantesque nuisance sonore en conduisant leurs motoneiges comme d’authentiques débiles qui ne respectent rien ni personne. »
C’est là un point que j’ai moi-même soulevé ici depuis le début de cette affaire Maltais-LaBaume-Khadir.
Le problème, c’est que le lobby des motoneigistes est plus « bruyant » (!) que celui des riverains qui doivent endurer le bruit « en silence ».
Pour ce qui est de l’amphithéâtre, la raison et les émotions s’affrontent « sur la patinoire ». Bin oui, on les veut, les Nordiques. Bin non, les taxes, on n’en veut pas. Le problème, c’est qu’on nous matraque l’urgence: il y a des clubs US qui végètent, il faut profiter de la conjoncture et acheter MAINTENANT.
Bin oui. Mais ça, c’est le problème de Péladeau. Aréna ou non, c’est pas dans l’sac.
Construire des musées ou une salle pour l’OSM avec l’argent du public, c’est pas pareil; aucun mécène ne peut espérer rentabiliser le coût de la construction, Mais l’aréna Péladeau se veut une machine à imprimer de l’argent, tout comme le Centre Bell et pour les mêmes raisons. Molson a acheté le club… et son aréna. Pourquoi Péladeau n’investirait pas AU MOINS la moitié de la valeur de la bâtisse, s’il doit être seul à en retirer les profits d’exploitation?
Je ne comprends pas Maltais et le PQ d’avaliser ainsi cette décision ridicule de Jean Charest (leur adversaire!) de mettre au bas mot $200M dans ce gugusse…
Ni encore moins cette magouille dégueulasse: empêcher les recours en contestation.
OK. Nous avons tout compris que cet amphithéâtre n’est pas une priorité nationale, que ce sont les payeurs de taxes de Québec surtout qui risquent de casquer dans cette aventure, que cette entente ne devrait pas être ficelée au seul profit de celui qui a fait la meilleure offre, que Desmarais et Péladeau, c’est bonnet blanc et blanc bonnet, que le PQ a commis une boude d’imbéciles en se collant au maire Labeaume.
Mais cette histoire ne devrait pas nous faire perdre le Nord. Pendant que l’on s’attarde sur cet amphithéâtre, la politique de Charest poursuit ses objectifs sans être inquiétée. Le plan Nord nous casse les oreilles avec des publicités électorales payées avec de l’argent public. Et dans cette aventure nordique, nous risquons de nous faire fourrer pour pas mal plus de millions publics.
À bon entendeur, Salut
Mais oui, tout à fait, M Audet, nous savons déjà que depuis 8 ans nous ne pouvons plus compter les milliards de ce gouvernement engloutis dans tout ce qui est incompétence, braderie, magouilles, collusion, corruption, famille et p’tits amis.