Dans mon billet de dimanche après-midi, je prévoyais des dommages collatéraux majeurs au PQ dans l'«affaire» de l'amphithéâtre ou du projet de loi privé 204 – non pas en soi de manière isolée, mais en tant que la «proverbiale goutte qui a fait déborder le vase». L'expression fut d'ailleurs utilisée ce matin par Lisette Lapointe.
Dès ce lundi matin, ce billet a pris tout son sens: http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/06/05/amphith-233-226-tre-et-dommages-collat-233-raux.aspx
Et c'est en effet ce qui s'est produit avec la démission conjointe et solidaire des députés Lisette Lapointe, Pierre Curzi et Louise Beaudoin – trois grosses pointures du caucus péquiste.
Une démission faite avec la présence et le soutien plus que symboliques de l'époux de madame Lapointe – Jacques Parizeau.
La crise au Parti québécois est donc réelle.
Qui plus est, elle ébranle directement le leadership même de Pauline Marois.
Je vous reviendrai donc plus tard ce soir avec une première analyse.
Une analyse que je poursuivrai ensuite dans ma chronique hebdomadaire mise en ligne le mercredi et en kiosque, le jeudi.
En attendant, je vous laisse avec la transcription complète, sans filtre, de la conférence de presse des trois députés dissidents et démissionnaires: http://www.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-7429.html
Ainsi qu'avec mon analyse de cette fameuse «goutte» qui a fait déborder un vase déjà plein… http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/06/02/jusqu-o-249-aller-pour-un-amphith-233-226-tre.aspx
**********************************************
Mme Marois comme M. Lévesque, une crise signée Jacques Parizeau.
Pour protester et faire pression, les démissions des 3 députés du PQ, genre Jacques Parizeau, une répétition du scénario de 1985.
Jacques Parizeau a fait, en 1985, à M. Lévesque ce que Mme Lisette Lapointe, son épouse, vient de faire, 26 ans plus tard, à Mme Pauline Marois avec leurs démissions en groupe, ce qui ressemble à des putschs ou à des mutineries.
Même procédés et même raisons : Chefs du PQ pas assez séparatistes à leurs goûts. M. Lévesque ne s’en est jamais relevé.
Est-ce que Mme Marois pourra réussir à passer à travers ?
Comme dans l’Évangile
Tiré de l’Évangile selon Luc, Le pharisien et le publicain :
Le pharisien, debout, priait ainsi en lui-même : O Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont ravisseurs, injustes, adultères, ou même comme ce publicain.
Le pharisien me fait penser aux trois mutins du PQ qui se sont aussi montrés avec une morale au-dessus des autres députés ordinaires.
Pour moi c’est la goutte qui a fait déborder LA vase. C’est vaseux de retirer le droit des citoyens de contester la légalité de contrats passés par une ville.
C’est dans l’entourage immédiat (non élu) de la cheffe du PQ qu’il me semble qu’il devrait y avoir des démissions ou des démotions …
Ce n’est pas le PQ qui est qui est en cause , mais une certaine façon dégoutante de faire de la politique.
La fanmeuse ligne de parti a fait son temps, comme le « Crois ou meurs ».
http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/06/06/la-crise.aspx#comments
En prenant contre pied partiellement de l’opinion dominante.
Québec Solidaire le vivra dans les prochains mois ou années.
Un parti politique doit gérer les questions courantes qui peut comprendre la possibilité de construction d’un nouvel amphithéâtre moins consensuel qu’un musée et pas seulement de suivre toujours la pureté idéologique d’un projet national ou social voire religieux.
Que J.Parizeau semble mêlé à ces démissions c’est une évidence. Il représente comme Khadir la ligne de l’intégrité qui peut déraper aussi c’est compatible dans la dérive idéologique. Toujours à contre pied, il est intéressant de voir comment le PLQ lui qui ne soucie que du quotidien au point d’inviter la corruption de constater à quel point JJ.Charest peut naviguer partout sans obstacles et se rit de l’opposition tout court.
Mme Marois manquant de flair n’a pas compris sur un certain plan que le Parti Québécois dans l’imaginaire des souverainistes radicaux avait remplacé la ligne morale de l’église catholique.
Nous sous estimons la maintenance de la morale catholique dans la psychée collective.
Point de vue provocateur, autre son de cloche, il en faut un également.
La démission des démissionnaires peut être bénéfique malgré tout puisque Mme Marois ne passe pas dans la population.
Mais cette histoire ramené qu’à de grands principes absolument et totalement, attention!!
La crise au PQ me fait beaucoup de peine. Par contre il faut demeure dans la région de Québec pour comprendre les enjeux. Et si on veut gagner au prochain référendum, on a besoin de la région de Québec. Et avant toute cette histoire, l’appui du Parti Québécois dans le dossier était le Bienvenue. Les gens pensaient de plus en plus à donner leur voter au PQ lors des prochaines élections. Et on sentait moins le clivage entre Québec et Montréal. Mais la décision de ces 3 députés viennent mettre le feu aux poudres encore une fois. Les gens de Québec sentent encore une fois à tort ou à raison que Montréal chialent sur le projet du colisée tandis qu’on a donné plusieurs centaines de millions à la ville de Montréal pour l’OSM, etc. C’est ce que les gens de la région de Québec et des régions avoisinantes pensent de ce débat.
Je m’Adresse aux souverainistes, si vous pensez sérieusement que QS a des chances de faire comme le NPD, oubliez cela. Venez faire un tour et parler d’Amir Khadir. Il n’est pas aimé du tout et même on surnomme le parti, Montréal Solidaire. Certaines personnes m’ont affirmés qu’ils voteraient pour Charest avant de voter pour Québec Solidaire. Et mêmes certaines personnes fédéralistes frustrés de la réaction de la région montréalaise sont prêts à devenir souverain et à laisser l’île de Montréal. Je sais, c’est loufoque comme projet mais c’est juste pour vous montrer la grande frustration des gens. Au Canada, il y a deux solitudes. Au Québec, malheureusement, il y les régions de Québec et Montréal. C’est une journée triste pour le mouvement souverainiste. Mme Marois n’a jamais eu autant de félicitations de la part des gens de la ville de Québec mais pour une fois que ça aurait donné quelques choses, il y une division du vote à Montréal.
Des démissionnaires qui méritent le plus grand des respects. L’engagement politique de tout député digne de ce nom demande une loyauté à la démocratie avant toute autre loyauté.
Bravo à Mme Lapointe, Mme Beaudoin et M. Curzi pour leur courage.
On ne peut en dire autant des députés loyalement servile liberals, ces laquais ridiculement asservis à leurs maîtres JJ Charest et Ottawa.
Très intéressant votre témoignage, A.Carré.
Cette histoire quoi qu’on en dise alimente la rivalité ou géguerre Montréal Québec, les radio poubelles.
C’est ridicule la question du Colisée, débile cette affaire de Colisée, le hockey? Oui et non. C’est un dossier pas majeur dans une société qui n’en n’existe pas moins. La réalité comporte toutes sortes d’aspects, des gros, des moyens, des petits.
Cette affaire dégénère aussi malgré les beaux principes dans la guerre régionale c’est une situation qui ne devrait pas être complètement snobée.
Après avoir entendu M. Curzi, trônant entre les 2 femmes députées et interviewé par M. Lévesque à la Télé, j’ai l’impression qu’il a été choisi par M. Parizeau pour succéder à Mme Marois comme il a succédé à P.M. Johnson`, suite à sa mutinerie.
M. Curzi est populaire, il a travaillé, sous Mme Marois, à chercher des moyens pour améliorer la place du français au Québec, semble facilement maniable, en admiration envers Monsieur et sait jouer la comédie « déchirer sa chemise juste ce qu’il faut » en public.
Hip! Hip! Hip! Hourah! trois fois. 🙂
Rendons grâce à Dieu.
Combien d’autres suivront au PQ? Combien d’autres imiteront au PLQ?
A suivre…
Bien sûr que Charest est le seul maître à bord dans son parti car celui ou celle qui oserait le défier ne ferait pas long feu. Au moins nous sommes sûrs avec lui que tout les dossiers lui passe par la main même les plus douteux en matière de corruption.
Tandis que Pauline Marois est chef d’un parti ou les membres ne se gênent pas quand ils trouvent certaines absurdités dans la gérance et la façon de faire du grand chef. Est-bien ? Est-ce nocif ? Peut-être parfois mais au moins le droit de parole existe et c’est tant mieux en ce qui me concerne.
Concernant Pauline Marois elle n’a qu’elle à blâmer. Quand l’obsession de devenir PM est plus forte que la raison première du parti qui est de faire souveraineté on a un sérieux problème. Quand tu es prêt à ressembler à ton adversaire (John James Charest) que tu dénonçais il n’y a pas si longtemps tu as un gros problème ! Et surtout quand tu traine continuellement derrière ton parti en terme de popularité et que la population est prête à appuyer massivement un parti qui n’existe même pas tu as encore un gros problème.
Pour le bien du parti et de l’ensemble des souverainistes qui votent pour le PQ cette crise pourrait éventuellement avoir des conséquences concrètes si Pauline Marois se fait sortir et que le leadership se fasse sur la souveraineté plutôt que sur la petite carrière personnelle du futur chef.
Il y’ aura toujours une différence entre un parti qui existe pour faire du Québec un pays et un autre ou le power-trip du chef est plus important » because » il n’y a pas de pays à inventer. Madame Marois et Lucien Bouchard ne l’ont jamais compris.
Après ce tsunami et pour faire dans la figure de style, on comprend que la ligne des partis fatigue à la longue les organes génitaux de la politique.
@Alain Carré
Permettez moi d’être très septique quand vous dites que beaucoup de vos concitoyens de Québec appuiront le PQ de Pauline Marois aux prochaines élections .
L’ADQ et/ou Legault seront beaucoup plus populaires pour la majorité de vos concitoyens que le PQ et Québec Solidaire réuni ! Et qui sait , peut-être que John James Charest fera d’énorme gain pour service rendu soit un amphithéâtre pour une équipe de hockey ! Chose sûre la souveraineté et la ville de Québec c’est incompatible en ce qui me concerne !
@ Asselin, c’est ce que je perçois à travers mes collègues de travail et mes connaissances. Ce n’est pas un sondage scientifique mais de plus en plus de personne mentionnait qu’il envisageait de donner leur appui au PQ pour débarquer Charest. Et selon les derniers sondages, le PQ était un peu en avance dans la grande région de Québec.
Et dans le sondage du mois d’avril, le PQ avait 33% des intentions de vote devant l’ADQ qui était à 31% dans la grande région métropolitaine qui comprend Chaudière-Appalaches. Donc, dans la région de Québec, le PQ aurait gagné plusieurs sièges car dans Chaudière-Appalaches, il y a plus d’appui pour les Adéquistes car les Conservateurs ont réussi à garder plusieurs sièges malgré leur déroute. Tout était permis avec cette annonce mais là, on vient de saboter le travail. On parlait moins de Montréal. Et on ne disait plus: « Montréal a tel affaire, le PQ écoute juste Montréal », on avançait tranquillement et on regagnait les appuis tranquillement… Dépendamment des sondages, si le PQ se maintient fort avant les élections, le PQ va être plus fort dans la région de Québec depuis bien des lunes. Mais si le PQ perd ses appuis ailleurs, ils ne seront pas tentés de voter pour le PQ. Très très dommage.
Rappelons que le PQ a perdu ses appuis quand le PQ a décidé de fusionner les villes.
http://www.ledevoir.com/documents/pdf/sondage14mai.pdf
C.est pas au parti libéral qu’on aurait des députés aussi honnête que ça.
Et il faut vraiment vivre dans ce coin de pays pour comprendre les gens de Québec. je suis natif de la région de Charlevoix, qui est pas très loin mais qui a une mentalité très différente.
Il suffit de se souvenir de Rapaille quand il a affirmé que les gens de Québec n’arrêtait pas de parler de Montréal. Et la jalousie maladive de Montréal, c’est bel et bien vrai. J’ai un très grand respect pour Jacques Parizeau et j’espère que sa stratégie est la bonne et j’espère que ça ne fera pas trop de mal aux intentions de vote du PQ dans la région de Québec à moyen terme. Il faut être patient car ils ne vont pas devenir souverainiste du jour au lendemain, il faut les séduire. Aux dernières élections fédérales, deux de mes amis ont votés pour la première pour le Bloc Québécois.
J’observe, avec un intérêt considérable et jamais démenti, les redéploiements majeurs qui sont en train de se réaliser au sein de la «famille» politique. Pour une personne qui aime bien cette magnifique activité qu’est l’observation, il y a, dans tout cela, beaucoup de plaisir.
Notre peuple de délinquants vit une histoire qui est loin d’être banale. Même Jean Charest va éventuellement avoir à vivre des moments difficiles. Tous les libéraux ne sont pas des minables même si ce parti a une tradition de discipline qui frôle l’extrémisme.
Alors, je deviens de plus en plus un vieux maniaque qui scrute les tendances, soient-elles légères ou lourdes!
J’ai peu de certitudes mais beaucoup de convictions. J’ai peu d’espoir mais j’évite la désespérance.
AMEN!
JSB
Un dernier commentaire, un voisin de bureau me disait cet après-midi qu’il aurait été tenté de voter pour le PQ aux prochaines élections. M. Asselin, voici plein d’anecdotes qui me font penser que le PQ aurait pu gagner 2 3 ou même 4 sièges dans la région de Québec.
Et M. Legault, il n’est pas les favoris dans la région de Québec. Il est plus aimé qu’Amir Khadir mais sans plus….
La rivalité a toujours existé entre Québec et Montréal. Elle n’est pas née d’hier. Remarquons que ça n’a pas empêché personne de vivre.
La Terre continuera de tourner et les petites crises d’hystérie reviendront de temps à autres.
Mais dites-moi, si Québec obtient son amphithéâtre et une équipe de la LNH, qu’est-ce qui les fera chialer ensuite ?
Nous sommes peut-être aussi bien de régler ça une fois pour toute et passer à autre chose ensuite.
faire un drame national avec ça ! C’est Charest qui doit être content de ne pas avoir mis ses doigts dans le tordeur.
«La vérité est comme le soleil. Elle fait tout voir et ne se laisse pas regarder.»
[Victor Hugo]
«Il n’est pas aimé du tout et même on surnomme le parti, Montréal Solidaire» Alain Carré
Montréal Solidaire ? Depuis un certain temps, il semble que QS récolte plus d’intentions de votes de l’extérieur de Montréal que de l’intérieur…
Allez par exemple à la page 6 de http://www.legermarketing.com/documents/POL/115141FR.pdf
Montréal 8 %
Québec 6 %
Reste du Québec 12 %
Un sondage, c’est bien mince, me direz-vous. Alors allez là, l’auteur a analysé une douzaine de sondages antérieurs à celui que j’ai cité et arrive à la même conclusion.
http://jeanneemard.wordpress.com/2011/03/23/quebec-solidaire%C2%A0-un-parti-montrealais/
Mme Jodoin, c’est ce que j’entend…Dans la région métropolitaine de Québec, ça va prendre un peu plus de 6% pour espérer remporter des comtés.:) Et pour ce qui est du nom, c’était humoristique de la part de quelques personnes.
Enlevez l’ouest de l’île de Montréal, vous avez un très gros pourcenatge d’appui à QS. C’est un parti qui a beaucoup d’appui à Montréal, c’est ce que je voulais démontrer et qu’Amir(vous avez beau l’adorer, c’est votre droit) n’est pas aimé à Québec. Et si vous me croyez pas, venez passer quelques jours à Québec.:)
Selon moi, pour gagner aux prochaines élections, il faudra au moins 30% d’appui et plus si Legault décide de créer son parti. Et je serais très surpris que QS puisse avoir cet appui car plusieurs souverainistes comme moi n’ont pas l’intention de voter pour ce parti que vous soyez d’accord ou non avec moi. En plus, je suis de centre gauche, imaginez ceux qui sont plus de centre ou de droite.
M. Carré, votre témoignage est intéressant.
Mais s’il faut que le PQ appui un tel projet de loi pour séduire l’électorat de Québec, pas sûr.
Je salue l’intégrité des trois démissionnaires; mais en même temps je suis curieux d’en savoir plus sur leurs (réelles?) motivations, le cas échéant.
Oui ça ressemble au putsh de 1985 et je crois que le putch 2011 est, au moins, partiellement légitime, comme celui de 1985 l’était encore plus. Le premier article de la charte du PQ, c’est l’indépendance.
S’il continue à le balayer sous le tapis, et s’il croit avoir le monopole de l’indépendance, il va récolter ce qu’il mérite, comme aujourd’hui, et bien pire encore.
:
«Amir et «Les Trois Mousquetaires» :
– Athos, Porthos et Aramis !
– d’Artagnan !
– Tu n’es plus seul !!!
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1928502904911&set=a.1109591512638.16849.1612363825&type=1&ref=notif¬if_t=like
:
.
Correction du lien vers l’image :
http://blog.lefigaro.fr/bd/Les-Trois-Mousquetaires.jpg
.
@Alain Carré
Votre diagnostique des intentions de votes de vos concitoyens est très aléatoire . Quelques personnes ici et là qui SERAIENT PEUT-ÊTRE intéressés a voter pour le PQ , voilà ou repose votre perception .
Et même si je n’habite pas votre région , ma perception est très différente de la votre !
En ce qui me concerne Québec est la ville d’importance du Québec comportant le moins de souverainistes au pied carré . Québec vote selon les nanannes que les partis sont prêts donner . John James Charest le sait très bien d’ailleurs . Concenant le vote souverainiste regardons simplement le sort réservé au Bloc dans votre région même si Gilles Duceppe s’est pratiquement mis a quatre pattes en appuyant fortement la venue d’une équipe de hockey .
Madame Marois traine derrière son parti depuis son arrivée et faut pas se laisser leurrer par l’artificiel 93% d’appui envers elle et surtout sa popularité dans la population .
M. Montmarquette, les 3 mousquetaires et notre D’Artagnan Khadir, vont, ensemble, pourfendre les 121 méchants de l’Assemblée nationale qui n’ont ni foi ni loi.
En garde manants !
Le rôle du Cardinal Richelieu pourrait être tenu par Jean Charest, pourquoi pas…