«Le ministre fédéral des Transports et de l'Infrastructure, Denis Lebel, a en mains les rapports d'analyse structurelle du pont Champlain ainsi que les études sur l'avenir du pont montréalais, mais n'entend pas les rendre publics afin d'éviter de semer l'émoi dans la population.» Extrait de: http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201107/12/01-4417208-pont-champlain-ottawa-refuse-de-publier-les-rapports.php
Croqué sur le vif aux bulletins de nouvelles du soir, le ministre Lebel disait donc s'inquiéter que de telles données pourraient être mal interprétées par des gens qui ne sont pas «connaisseurs« /sic/.
Misère…
De là à traiter les contribuables d'ignares anxieux, il y avait un pas que le docte ministre a tout de même hésité à franchir.
Car ce sont bel et bien les contribuables – aussi connus sous le nom de «citoyens» -, qui ont couvert les coûts de la construction originelle du pont à la fin des années 1950 et dans les années 1960.
Et, parmi ces mêmes contribuables, aujourd'hui, il y a ceux et celles – femmes, hommes et enfants – qui doivent emprunter un pont possiblement chancelant. Du moins, c'est ce qu'ils doivent supposer, à tort ou à raison, puisqu'ils ne disposent pas de l'information pertinente à ce propos.
On connaît déjà l'expression aussi historique que consacrée du «No Taxation Without Representation» (1).
Eh bien, aujourd'hui, en refusant aux citoyens des informations aussi importantes que celles concernant un pont pour lequel, collectivement, ils ont payé et, de toute évidence, continueront longtemps de payer, les citoyens seraient en droit de lancer au gouvernement Harper un «No Taxation Without Explanation» bien senti…
D'autant plus que cette petite chose que l'on nomme la «sécurité» des personnes risque également d'être en jeu.
Mais comment le savoir vraiment avec un gouvernement qui s'est fait élire pour la première fois en 2006 en répétant de manière incantatoire le mot «imputabilité», mais qui, depuis, pratique le silence sélectif sur de nombreux sujets d'intérêt pourtant très public…
**********************************************************
Addendum:
Le Devoir de ce matin rapporte que cette omerta aussi incompréhensible qu'inacceptable de la part du gouvernememt fédéral est contagieuse.
Le ministre québécois des Transports, Sam Hamad –poursuivant la tactique du gouvernement Charest de ne pas critiquer trop souvent le gouvernement nouvellement majoritaire de M. Harper de peur qu'il ne se fâche -, se contentant du silence du ministre Lebel.
Même chose pour le maire de Montréal, Gérald Tremblay. De toute manière, même s'il savait quelque chose, il tendrait sûrement à répéter qu'il n'était pas «au courant»…
Et c'est ainsi que ces trois hommes – représentant les trois palliers de gouvernement – font une formidable imitation d'une version nettement moins charitable des fameux trois petits singes dits de la sagesse dont un ne voit rien, l'autre n'entend rien et l'autre ne dit rien…
L'ironie dans toute cette histoire rocambolesque étant que plus ces trois hommes se taisent pour ne pas ameuter une pauvre population aux neurones présumément insuffisamment développés pour comprendre la vérité, plus les citoyens vont s'inqiuiéter.
Voilà le prix du silence des élus.
*********************************************************
En entrevue ce matin au 95.1 FM, le député néodémocrate, Hoang Mai, précisait que deux études sont DÉJÀ disponibles au public sur internet (en anglais seulement) (2)..Soit une étude sur l'«avenir» du pont et une sur l'évaluation structurelle de celui-ci.
Or, selon le député, c'est le rapport de préfaisabilité pour le remplacement du Pont Champlain datant de mai 2011 qui ne serait pas encore disponible au public. «Je ne comprends pas pourquoi le rapport qui est entre les mains du ministre n'est pas encore rendu public», ajoutait-il, s'engageant à demander au ministre de rendre ce rapport public.
********************************************************
Dernière heure: en début d'après-midi, réagissant à la réaction négative généralisée aux cachotteries du gouvernement dans ce dossier, le bureau du premier ministre annonce qu'il rendra les études publiques. Restera à voir si cela incluera le rapport dont parlait ce matin le député néodémocrate.
*******************************************************
Plus tard cet après-midi, voici le lien pour le résumé de l'étude en question: http://www.scribd.com/doc/59964833/New-Champlain-Bridge-Final-report-summary-francais
Reste maintenant, et surtout, à savoir quand et comment (!) un nouveau pont sera construit. Et ce, même si le Québec, aux yeux du Parti conservateur, n'a pas voté du «bon bord» le 2 mai dernier…
********************************************************
(2) Pour lire ces études: http://www.pjcci.ca/Francais/champlain/intro.htm
(*) Pour entendre l'entrevue de M. Mai: http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2011/CBF/CestBienMeilleurLeMatin201107130735_1.asx
(*) Voici aussi le texte du communiqué de presse émis également ce matin par l'Opposition officielle à Québec: «Montréal, le mercredi 13 juillet 2011 – Le député de Gouin et porte-parole de l'opposition officielle en matière de transports, Nicolas Girard, soupçonne le ministre des Transports du Québec, Sam Hamad, et son homologue fédéral, Denis Lebel, d'être de mèche et de vouloir sciemment cacher des informations pertinentes et essentielles sur l'état du pont Champlain en refusant de rendre publics les rapports d'inspection, sous prétexte que cela « insécuriserait » les citoyens.
« Sam Hamad a affirmé récemment que les Québécois ne comprendraient pas les rapports d'inspection du pont Mercier; hier, c'était au tour du ministre fédéral Denis Lebel de nous donner la même réponse pour le pont Champlain. Tous les deux font preuve de paternalisme et d'arrogance. Ils insultent l'intelligence des Québécois », a affirmé Nicolas Girard.
Le député de Gouin souligne qu'en juin dernier à l'Assemblée nationale, la députée libérale de La Pinière, Fatima Houda-Pepin, réclamait elle aussi la publication des rapports d'inspection. « Pourquoi Sam Hamad a-t-il choisi de jouer à la cachette avec Denis Lebel plutôt que de faire preuve de transparence et d'appuyer sa collègue députée qui souhaite, elle aussi, mettre fin à toutes les spéculations possibles sur l'état du pont Champlain en rendant publiques les études? », se questionne M. Girard.
Le Parti Québécois tient à rappeler que le gouvernement du Québec a assumé 40 % de la facture des études de faisabilité et que, dans un souci de transparence et d'imputabilité, le ministre des Transports doit les rendre publiques. « Le manque d'imputabilité au ministère des Transports du Québec était d'ailleurs un sévère reproche de la commission Johnson en 2007. Bien qu'il s'agisse d'une structure fédérale, le pont Champlain est emprunté très majoritairement par des Québécois. Le ministre Hamad devrait relire le rapport Johnson et donner l'heure juste », a ajouté le député Girard.
« Actuellement, c'est l'attitude des deux ministres des Transports qui crée cette insécurité malsaine. Ce qu'il faut craindre, c'est que le ministre Hamad joue le jeu politique du gouvernement fédéral qui tergiverse toujours pour la construction d'un nouveau pont à Montréal. Le rôle de Sam Hamad, ce n'est pas d'être le porte-parole de Denis Lebel, mais d'être le porte-parole des Québécois qui réclament un nouveau pont », a conclu le député de Gouin.»
**********************************************************
@ Photo: les voutes du Pont Champlain. Source: http://bilan.usherbrooke.ca/voutes/voute3/pont_champlain_1958.jpg
Pour plus de protection, faut juste porter notre ceinture de flottaison quand nous avons à traverser ce pont, le Champlain, comme de raison.
Le ministre fédéral des Transports et de l’Infrastructure, Denis Lebel, n’a pas la franchisse d’admettre les incapacités de son Gouvernement, qui à trop longtemps tergiversé dans le développement et la maintenance des infrastructures.
———————
Les ingénieurs sont en mesure de maintenir le pont Champlain en condition sécuritaire pour encore 10 années – Il ne s’agit que d’appliquer un programme d’intervention et d’entretien exhaustif et rigoureux, et qui sera très dispendieux.
Les risques liés à la sécurité sont donc bien contrôlés. Mais 10 années, c’est d’autant plus court qu’un nombre record d’intervenants doivent s’entendre: trois niveaux de gouvernement, incluant plusieurs municipalités de Montréal et de la Rive-Sud, sans compter une pléthore d’autres organismes. L’interminable saga du CHUM nous montre bien qu’un processus de décision public peut sérieusement s’enliser. Un écueil que nous devons absolument éviter – Maud Cohen, présidente de l’Ordre des ingénieurs du Québec.
http://www.cyberpresse.ca/opinions/201104/21/01-4392242-pont-champlain-une-necessite-incontournable.php
———————
Le ministre Lebel n’a cependant avancé aucun échéancier pour les décisions à venir quant à une solution à long terme pour le pont Champlain.
———————
Le Gouvernement fédérale serait-il plus enclin à prendre des risques là où les citoyens n’oseraient pas le critiquer pour outrage à la sécurité du public. Car c’est de cela qu’il s’agirait si par exemple ce pont était celui qui franchi le fleuve Fraser entre Richmond et Surrey. Le ministre Lebel volerait à la vitesse de l’éclair pour expliquer avec moult détails tout les tenants et aboutissants des travaux à réaliser, budget et échéancier inclus; else …
Parce que en BC, nous savons depuis longtemps qui sont ces cancres qui n’ont aucune d’expertise et qui craignent de lire tous ces rapports qui ne contiennent pas d’éléments trop «sécurisants» à leur convenance – et nous ne faisons pas grand cas de semer de l’émoi et de la consternation parmi ces leaders irresponsables qui préfèrent ignorer les risques en faisant vertu de toutes leurs insuffisances, plutôt que d’établir les fondements des enjeux politiques qui devraient orienter nos choix pour les prochaines décennies.
S’il est vrai que de nombreux médias, bien contrôlés et passablement «filtrés», camouflent ou déforment certaines informations, que penser d’un gouvernement, théoriquement démocratique et «responsable», qui ne cesse d’oublier la transparence, cette transparence qui avait fait partie de l’arsenal de ses promesses!
JSB
On ne sait pas (j’ai mes doutes) quel est le degré de connaissance du connaisseur Lebel sur la pyramide de Maslow. La sécurité est quelque chose d’extrêmenent important pour les gens. Ne pas en tenir compte est une grave erreur. À défaut de la vérité, les gens vont se faire des scénarios, les partager et semer l’émoi.
Le ministre n’a peut-être pas entendu dire que quand des rapports sont complexes ou même ésotériques, les médias font appel à des experts pour vulgariser le contenu pour le bon petit peuple.
Faudrait aussi peut être apprendre à se servir de gens d’ ici au lieu de cousins français pour conceptualiser et construire nos grands projets. Le Pont Champlain et le Stade Olympique en sont des examples flagrant.
Très rassurant, en effet! « On ne veut pas vous dire la vérité, ça vous inquièterait trop ». À rapprocher de la décision annoncée par les mêmes Cons. au sujet du registre des armes à feu: si Québec décide d’en faire un, on ne communiquera pas les données. Cachoteries et mesquineries, c’est tout ce qu’on peut trouver aujourd’hui au menu fédéral.
Où sont le bon Jack et ses poteaux npédistes québécois ? Qu’en est-t-il de leur défense des intérêts et de la protection des citoyens dans ce dossier ? Mystère d’une boule de gomme…je vais scruter les poteaux de mon cartier avec une loupe voir si j’y trouverais pas quelques avis sur les affiches du NPD du genre « vacant » et « Hors d’usage », pour me rappeler qu’il y a peu de temps un tsunami au Québec.
De tout ce qui a été marquant de la part du NPD depuis le 2 mai dernier je retiens leur performance vocale très révélatrice de « Si j’avais les ailes d’un ange je partirais pour Québec », ce qu’ils se sont fait rappelé, qu’ils n’en n’ont pas d’ailes, lors de la visite du couple princier William & Kate, à l’hôtel-de-ville de Québec, et qu’ils se sont indignés de ne pas avoir eu « l’honneur » de se prosterner devant la monarchie britannique.
PATHÉTIQUE !!!
Il va falloir, un jour, que certains nationaleux fanatiques et bornés cessent de multiplier les «conneries» abyssales.
Jack Layton est le chef de l’opposition et non pas le premier ministre. Mais certains esprits rapetissés par le fanatisme n’ont pas encore pris acte de cette donnée essentielle.
L’imbécillité nationaleuse a un grand avenir devant elle!
ÉMINEMMENT PATHÉTIQUE!
JSB
J’ai écrit mon dernier commentaire avant de prendre mon premier café quotidien, sauf les fautes d’orthographe qui s’y sont malencontreusement glissées je dois admettre, à lire la réplique du dernier intervenant, que j’ai frappé dans le mille; la vérité peut provoquer souvent le déni, la décontenance et le « pétage de plomb ».
< < Pour plus de protection, faut juste porter notre ceinture de flottaison quand nous avons à traverser ce pont, le Champlain, comme de raison. >> M. Bousquet
Je me permets d’ajouter qu’il serait encore plus sage, plus prudent de se promener en décapotable, permettant une sortie expéditive et sans encombre. Malheureusement, le pont n’est pas assez haut pour un parachute. Traverser le pont Champlain sera désormais une expédition. Consommateurs avertis uniquement.
Affirmer, sans avoir suffisamment réfléchi aux conséquences désastreuses de ses paroles, que la vérité est plus effrayante que l’imagination débridée, trahit le peu de matière grise utile dans le cerveau de ces ministres. Des Canadiens ont voté pour ces imbéciles. Consternant.
De plus en plus nous sommes représentés par des sous-hommes. La lie intellectuelle de notre société. L’humour noire a un grand avenir au Canada. C’est ce qui a permis aux victimes du stalinisme de survivre en Europe de l’Est. Au Québec, nous savons que nous ne manquons pas de talents dans le domaine de l’humour. On va se tordre, c’est moi qui vous le dis. 🙁 De douleurs et de rire, mais pas en même temps, et pas forcément les mêmes personnes.
Quel pays!
PÉTER LES PLOMBS, C’EST VOLUPTUEUX!
JSB
Pour celles et ceux qui auraient pu s’étonner de mon absence prolongée, et même s’en inquiéter – sait-on jamais… – permettez que je vous rassure: je me porte aussi bien , ou aussi mal, que d’habitude.
C’est plutôt mon ordinateur qui n’a pu récupérer après une séance de « dépoussiéreur à gas (sic) comprimé ». Il a obstinément refusé de redémarrer. Par stupide entêtement ou par vengeance que j’aie bousculé son état bruyant habituel? Allez donc savoir…
Je vous reviens dès lors par le truchement de son remplaçant, qui fait quelque peu le malcommode, le petit difficile, et que je devrai mater au cours des prochaines semaines. Mais je compte bien en venir à bout.
Bon, tout cela pour vous dire que les fameuses études concernant l’état véritable du pont Champlain, je m’en balance. De toute façon, je n’y comprendrais effectivement probablement rien ou, au mieux, pas grand-chose.
La seule chose qui me préoccupe vraiment, c’est que le ministre ou le fonctionnaire qui serait au courant ferme le pont dès qu’une étude démontrerait que celui-ci serait devenu dangereux.
C’est tout qui importe vraiment.
Cher M. Perrier, heureux de votre retour. 🙂
Ne vous mésestimez pas. Vous avez suivi le cours classique. Je suis convaincu qu’un rapport d’ingénieur c’est de la petite bière comparé aux déclinaisons latines et au grec. 🙂
Souhaitons, comme vous le faites, qu’un responsable honnête prendra la décision qui s’impose pour assurer notre sécurité. On nous affirme qu’on est encore bon pour dix ans d’une sécurité relative. Alors, pourquoi nous cacher les détails? Qui protège-t-on?
Un esprit entreprenant mettrait sur le marché une automobile amphibie. Il devrait trouver preneurs, ne pensez-vous pas. Evidemment, il faudrait construire des rampes d’accès en nombre suffisant…
Attendons la suite.
Il est scandaleux de voir le ministre fédéral Denis Lebel refuser de rendre publics des informations qui sont détenues par son ministère.
Son refus est un affront à l’intelligence des citoyens et une attitude antidémocratique qui s’appuie sur une arrogance inacceptable.
Pour quelles raisons le ministre Lebel croit-il que les citoyens ne soient pas aussi capable que lui de lire et comprendre les documents dont il veut refuser la divulgation ?
Existe-t-il d’autres motifs qui expliqueraient cette attitude choquante et arrogante ? Si le Québec avait voté conservateur le 2 mai dernier aurions-nous eu droit à plus de considération et plus de respect ?
Je ne vois pas d’autres raisons que des raisons politiques pour que le gouvernement Harper aie une telle attitude de secret devant des demandes légitimes des citoyens.
Une fois qu’il est élu, un gouvernement devient le gouvernement de tous les citoyens et ces attitudes mesquines et revanchardes sont inacceptables et elles donnent raisons aux citoyens québécois de s’être méfier de ce parti politique minable et de son chef hypocrite.
«La politique a sa source dans la perversité plus que dans la grandeur de l’esprit humain.»
[Voltaire]
Une preuve de plus de la dégénérescence du pouvoir.
A Montréal, on a ouvertement créé une escouade chargée des délits d’opinions. On ne se cache même plus. Haro! sur les gauchistes, les altermondialistes, les têtes croches et autres dangereux anarchistes.
Il faut être rendu bien loin dans l’antidémocratie pour ne même plus se cacher de recréer le délit d’opinion.
Tout ça est dans la même ligne de pensée. Le peuple a le droit de se taire et nous allons respecter se droit. Que ça plaise ou non. Se taire et aussi ne rien savoir. L’ignorance n’est-elle pas synonyme de bonheur?
Nous aurons des lendemains qui chantent. Merci papa.
Nous nous sommes exprimés trop rapidement, les rapports en question sont maintenant disponibles.
Désormais, si ce pont tombe à l’eau, ceux qui vont être du voyage vertical, vont savoir pourquoi.
M. Gingras, ne pas oublier d’ouvrir les portes de votre auto, avant d’arriver en bas ou, alternativement, de baisser les vitres, afin de pouvoir sortir de l’auto, dans l’eau, après avoir détaché sa ceinture de sécurité…évidemment. Ainsi, le corps mort ou vivant…flottera pour une meilleure récupération par le gouvernement fédéral, le responsable du fleuve St-Laurent.
Même si les rapports sont maintenant publics, ça ne change rien au fait que le ministre Lebel a une piètre opinion de la démocratie, du droit des citoyens à l’information et de leur intelligence.
Comment se fait-il qu’un ministre, donc une personne sensée être intelligente, ait attendu que des remous se manifestent pour obtempérer. C’est parce qu’il n’avait pas l’intention de les fournir ces informations, tout simplement. Peut-on faire confiance en un tel énergumène ? Pas moi.
«Malheureusement, nos politiciens sont soit incompétents, soit corrompus. Quelquefois les deux en même temps, le même jour.»
[Woody Allen]
Le ministre fédéral des Transports et de l’Infrastructure, Denis Lebel, a en mains les rapports d’analyse structurelle du pont Champlain ainsi que les études sur l’avenir du pont montréalais. Mais il n’a remis que l’étude : Étude de préfaisabilité portant sur le remplacement de l’actuel pont Champlain – Rapport synthèse préparé par Jean-Claude Thérrien, ing le 31 mars 2011.
———————————–
Il manque donc les rapports d’analyse structurelle du pont Champlain!
———————————–
Lors du dernier budget fédéral, aucune mesure budgétaire visant la construction d’un nouveau pont Champlain n’avait été annoncée. L’improvisation et l’irresponsabilité du gouvernement était chose connue. Mais faire preuve d’autant d’incompétence devient une menace pour la sécurité du public.
———————————–
En matière de structure, que révèle le Rapport synthèse préparé par Jean-Claude Thérrien, ing le 31 mars 2011.
Tout d’abord il précise que le pont n’est viable que pour dix ans, et que son utilisation sera très minimale durant les périodes de réfections.
Ensuite, il confirme que ce pont, après dix ans il ne sera pas réutilisable, hormis peut-être pour les vélos – avant de commencer la démolition.
——————————————–
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/PDF/Etude_de_prefaisabilite_pour_remplacement_pont_champlain.pdf
6.2 LE PONT CHAMPLAIN ACTUEL
6.2.1 Son entretien
Des dépenses annuelles progressant de 18 à 25 M$ au cours des dix prochaines années seraient nécessaires afin de prolonger sa vie, sans pour autant rehausser son niveau de performance sismique et réhabiliter son tablier.
Les travaux d’entretien seront de plus en plus étendus et complexes et nécessiteront des fermetures de voies de plus en plus longues, entrainant ainsi des inconvénients de plus en plus importants aux usagers.
6.2.2 Sa résistance sismique
La superstructure de béton du pont Champlain actuel, qui représente près de 80% de la longueur totale du pont, a cette particularité que les semelles supérieure des poutres font partie du tablier. La détérioration du tablier se traduit alors par une détérioration des semelles des poutres. La réhabilitation du tablier, une intervention quasiment incontournable après tant d’années de service, impliquerait une reconstruction complète de toutes les travées.
Une analyse a démontré un manque substantiel de résistance sismique des piles, même en ne tenant pas compte de leur degré de détérioration. L’évaluation d’une option utilisant ses piles pour porter un nouveau tablier moins lourd pour un Système Léger sur Rail, réalisé en acier et de largeur réduite, a aussi révélé un manque substantiel de résistance sismique.
——————————————–
Des rapports d’analyse structurelle du pont Champlain datés du 22 mars 2011 sont disponible: http://www.pjcci.ca/Francais/champlain/intro.htm
Il s’agit de : Assessment of the Champlain bridge, et The future of the Champlain bridge tout deux préparé par W. Victor Anderson, PEng
————————
About the future : D’un point de vue des risques structurels, la réhabilitation du pont est impossible. Le pont ne pourra tenir que jusqu’en 2020. Le pont présentes dores et déjà trop de déficiences, quelques unes sont assez significatives a un point tel que le maintien du pont en service, malgré les efforts de tests et de réhabilitation déjà entrepris, représente un niveau de risque qui ne peut être quantifié.
Les déficiences et les risques associés sont tels que le pont Champlain devra être remplacé, et que tout le processus de substitution devra être complété as soon as possible.
Pendant ce temps les travaux de réfection devront être maintenus.
————————
About the assessment : conclu que le pont est dans un état qui requière une surveillance et une vigilance extrême quand à l’évolution de son état qui devra être réévalué fréquemment afin d’en maintenir la sécurité d’accès une courte période à la fois. Quelques unes des détériorations observées à sont très importantes, et auront tendance à s’accroitre de manière exponentielle. Le taux d’augmentation de ces déficiences s’accroit lui-même avec le temps.
La possibilité d’un risque d’effondrement partiel ou total d’un tronçon ne peut être totalement exclue, compte tenu de l’effet cumulatif de toutes les déficiences acquises. Ce sont des risques qui devront être gérés au fur et à mesure de leur apparition.
———————————-
Dans son état actuel on doit s’attendre à un effondrement partiel ou total de ce pont en cas de séisme significatif – c’est là un risque de style fatal injuries.
Ce pont n’est pas dans une condition où il peut encore supporter de manière continuel, le volume de trafique qu’il devrait pouvoir normalement soutenir, sans quelques risques qui ne peuvent pas être totalement quantifié.
————————–
Qu’il y ait un nouveau rapport ou pas, les problèmes confirmé par deux ingénieur (un ing, un PEng) sont assez sérieux pour être pris en considération autrement que par des grimaces de singe. Celles d’un ministre nommé Lebel. S’il ne voulait pas de responsabilités, il n’avait qu’à rester chez lui et à y cueillir des bleuets.
Ce type est vraiment une injure à la décence de l’être humain. Les habitants de Roberval devraient exigés qu’il installe son bureau de compté sur le pont Champlain – et qu’il y reste – les passants lui apporterons des bananes!