L’après-Layton (suite)

Avant de ce demander qui?
http://blogues.canoe.ca/ygreck/general/qui/#comments

Soulignons l’escarmouche entre le Maire Labeaume et des députés du NPD lors de la visite du couple royal à l’hôtel de ville de Québec.
Puis la tentative désespérée de Jean Charest, Sam Hamad, le maire de Montréal, Gérald Tremblay et la mairesse de Longueuil, Caroline Saint-Hilaire sur l’avenir du Pont Champlain. On n’a même pas invité les députés du NPD, C’est dire que les atomes ne crochissent pas bien entre les députés du NPD et les élus québécois d’autres partis, surtout si ça devait être Thomas Mulcair qui succède à Jack Layton, l’ennemi juré de Jean Charest.
Enfin, en ce qui concerne la nomination controversée d’Angelo Persichilli suite à votre billet précédent,
«Une telle nomination démontre deux choses, d’abord que les conservateurs ont fait une croix sur le Québec, et que le Québec et les Québécois ne sont pas si importants pour eux», a affirmé le député NPD de Rimouski-Neigette-Témiscouata, Guy Caron.
La session n’est même pas ouverte à Ottawa que déjà les députés du NPD constatent que la lune de miel est terminée et que la lune d’automne s’annonce moins monotone avec des enjeux politiques à saveur québécoise versus canadienne..

Mulcair n’ a aucune chance, pas assé de voix québécoises pour voter.
Nous n’ avons même pas 15% des votes.
et Olivia Chow, Pat Martin et Libby Davies
sont tous unilingues. Si Olivia met son chapeau dans l’ arène elle gagnera.
We made our bed..we have to live with it.
L ‘Ontario et l’ Ouest vont y voir.
Pouvons nous les blamer ???
On ferait la même chose, c’ est ce qu’ on a fait en Mai.

A quoi servirait un québécois francophone à la tête du NPD si celui-ci se comporte comme madame Turmel qui n’en finissait plus de s’excuser d’avoir OSÉE fréquenter le diable chez QS et au Bloc !

@ M. F. Langlais qui écrit : «Quand on vote pour des poteaux, on paye pour. GGGGRRRR!!!! »

Mais non, c’est très bon pour la souveraineté du Québec, que plus de 40 députés du Bloc, qui se sont fait battre, dont la majorité ont droit de recevoir de solides pensions du fédéral, ce qui va les rendre disponibles pour qu’ils aillent annoncer leur foi et expliquer la séparation du Québec, aux quatre coins de la province, à la place d’aller siéger à Ottawa pour tenter d’améliorer encore la place du Québec dans le Canada, ce qui n’est pas du tout favorable à sa séparation, vous l’admettrez facilement.

J’espère que ces apôtres de la séparation « la souveraineté pure », la sortie totale du Canada du Québec, ne choisiront pas d’aller, à la place, à la pêche, à la chasse ou au golf, parce que c’est plus reposant. Faut avoir le courage de ses convictions.

M. Bousquet pourquoi un retraité du fédéral irait faire la promotion gratis pour la séparation. Je n ‘y crois pas du tout , ils sont gras dures et feront du sofa ou se retrouveront dans une étude d’ avocats à plus gros salaire encore.
Vous rèvez en multiplicolore comme disait un de mes fils il y a 40 ans.

Peu importe la personne qui sera à la tête du N.P.D., elle devra « étouffer » la voix du Québec pour gagner le coeur des Canadians et accéder au pouvoir à Ottawa. D’ailleurs, Mulcair s’est fait ramasser par les bonzes du N.P.D. d’Ontario pour sa déclaration en cas d’un Oui des Québécois à un éventuel référendum sur la Souveraineté et Mme Turmel s’est empressée de renier ses amitiés souverainistes, sans compter les poteaux élu(e)s grâce au sourire sympathique de Layton qui se sont rendus compte qu’on parle français au Québec et qui se plaignent de leur « maigre » salaire de député…

A ma connaissance, M. Lewis est bilingue. Il me souvient l’avoir entendu à Radio-Canada. La personne qui a parlé avant lui, ou après lui, a parlé uniquement en français. Alors…

Cette campagne pour la direction du parti sera d’un grand intérêt, enfin, pour moi. Il va y avoir du sport. Et comme le soutient M. Bousquet, se sera peut-être bon pour la cause nationaliste québécoise. Nous allons en entendre des vertes et des pas mûres de la part de ceux qui tiennent absolument à devenir Calife, quite à cracher sur le Québec nationaliste, comme l’ont fait les Libéraux à Toronto au lendemain de la victoire du Non en 1995.

Nous allons voir de quel bois se chauffent certains députés francophones du Québec lors de cette campagne. Québec d’abord ou moi d’abord. 🙂 Soumis à la question, leur comportement trahira leurs pensées profondes.
Ce séjour dans l’opposition officielle leur donnera l’occasion de se porter à la défense des intérêts du Québec, selon les dossiers, ou de s’écraser pour suivre la ligne du parti. Suivre sa conscience ou les intérêts du Canada anglais. Le parti ou le Québec? Telle sera la question, pendant quatre ans ou plus. 🙂

Il y aura beaucoup d’occasions, soit de s’enfoncer, soit de se racheter.

Que la fête commence!

L’élection du 2 Mai 2011 provoqua un onde de choc dévastatrice pour les nationalistes du Québec. Pourtant, une maison de sondages Canadienne, soit Démocratic Space prévoyait le tout quelques trois semaines avant le scrutin en ne se trompant presque pas au finish. Quoi dire alors que les sondages internes commandés par le Bloc Québécois prévoyaient encore pire, soit l’éradication totale du Bloc
En politique, le plus souvent, tout relève d’une forte contagion. Avec plus ou moins 1,500 membres officiels lors du 2 de Mai pour le NPD au Québec, le Nouveau Parti Démocratique rafla 59 circonscriptions au Québec, tout autant dans le Québec des régions que dans Montréal et sa périphérie. Cela est un
signe fort et magistral que les québécois avaient tout un raz le bol généralisé envers le Bloc Québécois et de son discours étriqué. Des candidats inconnus sans aucunes affiches électorales, sans budget ni bureau de circonscriptions furent élus avec des majorités plus que respectables si nous considérons les immenses majorités individuelles dont jouissait le Bloc Québécois.
Avec même pas 5 % du membership en ce jour, soit environ 3,000 membres au Québec, le NPD est à l’ouvrage présentement partout au Québec et fait le plein de nouveaux membres convaincus et ravis. La contagion opère tout de go et fera boule de neige dès l’automne et surtout pendant la période hivernale à venir. Le NPD assoie ses assises partout au Québec ainsi que la visibilité médiatique requise. Tout un plan de match avec des budgets convaincants dédiés pour ce travail de terrain.
Et pour conclure, la course à la chefferie visant à remplacer Monsieur Jack Layton, soit le bon Jack, amènera de son côté plus d’eau au moulin. Des sondages par différentes firmes au Québec démontrent que le NPD y poursuit encore son ascension depuis le 2 Mai 2011. Et que si le tout était à refaire, les québécois interrogés affirment tout de go qu’ils referaient la même chose en votant pour ce vent d’Ouest que fut le NPD. Et même les appuis pour le Bloc Québécois ont diminués de significative façon. Monsieur Gilles Duceppe ainsi que le Bloc Québécois deviendront vite dans l’imaginaire collectif les tristes fossoyeurs du nationalisme au Québec. Avec cet exemple significatif de Madame Ruth Ellen Brosseau dans Maskinongé qui remporta la palme avec 5,816 voix de majorité, ses électeurs la portent aux nues et se comportent avec celle ci tout comme si cette honnête dame était une princesse. Madame Ruth Ellen Brosseau, si elle s’en donne la peine, saura charmer à coup sûr les quelques irréductibles qui ont voté contre elle.

Le NPD se retrouve dans une situation tout à fait paradoxale au Québec : y ayant fait élire le plus grand nombre de députés, c’est néanmoins la province dans laquelle ce parti compte le moins de membres. Les triomphalistes de l’à-plat-ventrisme qui se réjouissent déjà de la mort du mouvement souverainiste et qui chantent le Libera du Bloc pourraient bien avoir à se raviser avant longtemps. L’élection de tous ces « poteaux » NPD, le 2 mai dernier, n’est qu’un de ces incidents de parcours historiques à ranger dans la même catégorie que l’élection de l’Union nationale de Daniel Johnson père face à « l’équipe du tonnerre » de Jean Lesage en 1966. Le NPD n’a jamais eu d’assises solides au Québec, et son caractère extrêmement centralisateur l’empêchera encore de s’enraciner durablement chez nous. Maintenant que Jack n’est plus là, je ne donne pas cher de leur peau.
Ceux qui s’imaginent que tous les Québécois sont brusquement devenus fédéralistes, et s’identifient désormais au Canada plutôt qu’au Québec, en seront pour leur rhume plus tôt qu’ils ne le croient. Une population tout entière ne vire pas sur la tête en si peu de temps! Et le Canada n’a jamais été si peu accueillant pour le fait français en général ni pour les Québécois en particulier. Le NPD ne fera pas bande à part : il jouera dans le même terrain de jeu que le gouvernement… où tout se passera obligatoirement en anglais, indeed. Et quand les Québécois l’auront enfin compris, vous verrez fondre leurs allégeances néo-démocrates et s’éveiller leur fibre nationaliste… ou je veux bien manger mon tee-shirt du « oui » de 1995! 😉

M. Asselin, vous qualifiez les députés du PQ de : « petits parasites qui tournent autour de Pauline ».

Pas vraiment habile, pour un séparatiste, de dénigrer les députés du PQ. Vous devriez vous en prendre aux fédéralistes, à la place…me semble.

De mon côté, je félicite les députés qui vont aller au combat à côté de leur chef, légalement choisie, à la place de se sauver avant l’affrontement, comme des lapins courant dans tous les sens.

Le groupe Parizeau-Lapointe-Curzy-Beaudoin et compagnie voudraient un autre référendum rapide qui a toutes les chances de planter comme les 2 premiers. Il a plus de chances de planter, parce que celui de 1995 offraient le partenariat au Canada avec parlement élu, tandis que le programme actuel du PQ a enlevé le partenariat pour ne conserver que la souveraineté seule qui est l’indépendance, la séparation « des synonymes ».

« Monsieur Gilles Duceppe ainsi que le Bloc Québécois deviendront vite dans l’imaginaire collectif les tristes fossoyeurs du nationalisme au Québec. Avec cet exemple significatif de Madame Ruth Ellen Brosseau dans Maskinongé qui remporta la palme avec 5,816 voix de majorité, ses électeurs la portent aux nues et se comportent avec celle ci tout comme si cette honnête dame était une princesse. Madame Ruth Ellen Brosseau, si elle s’en donne la peine, saura charmer à coup sûr les quelques irréductibles qui ont voté contre elle. » (Yves Rioux)
OUF! Vous en fumez du bon, Monsieur Rioux!
Merci pour ce trait d’humour involontaire; vous m’avez bien fait rigoler! 🙂

Libre opinion – Sains d’esprit, les Québécois?
Normand Lester

Plusieurs centaines de milliers de Québécois se sont ainsi précipités pour voter en faveur de «poteaux» néodémocrates dont ils ne savaient absolument rien sauf qu’ils étaient des candidats de «Jack». Jack qui? Euh… Clayton… Peyton… Vous savez bien, le gars sympathique à moustaches qui est passé il y a deux semaines à Tout le monde en parle.

Ces centaines de milliers de «Ti-counes» ont voté comme leurs voisins, comme les gars à job, au garage. Rita, Thérèse et Yolande, elles, ont fait comme leurs chums de filles au salon de coiffure et au bureau: «On veut faire pareil comme les autres. Quand tout le monde votait Bloc, on votait Bloc. Le Bloc, c’est pus à mode. Chose l’a dit à radio à matin. Maintenant, c’est Jack. Y le disent à tivi, tout le monde fait d’même c’t’année! C’est un beau monsieur, propre de sa personne, bien mis. Souriant et compatissant en plus.»Quant aux patrons de presse, à Radio-Canada, à Power Corporation et ailleurs, ils n’avaient aucune raison d’intervenir comme ils le font habituellement lorsque leurs journalistes se laissent emporter par un engouement qui menace l’ordre fédéral. Le coup de foudre pour Jack nuisait essentiellement au Bloc.
À Berthier-Maskinongé, il y a maintenant des électeurs qui dénoncent leur nouvelle députée parce qu’elle ne parle pas français, habite Ottawa, a préféré Las Vegas aux élections et n’est jamais venue faire campagne dans la circonscription.

http://www.ledevoir.com/politique/canada/322896/libre-opinion-sains-d-esprit-les-quebecois

Assoupi devant mon téléviseur, depuis un bon moment déjà, voilà que j’ouvre l’oeil – à moins que je n’aie vraiment fait que rêver d’ouvrir l’oeil? – et ce qui m’a semblé être une présentation spéciale ou peut-être un épisode de « Mon Dieu » (animé par Bernard Derome sur les ondes de Historia) commence tout juste à défiler à l’écran.

Au milieu d’une multitude impressionnante de nuages bien ouateux, certains très légèrement teintés d’un rose doux et apaisant, d’autres d’un bleu azur tout juste perceptible, l’objectif d’une caméra céleste se faufile tout doucement jusqu’à ce que la nuée de cirrocumulus plaisamment joufflus et moutonnés ait été enfin traversée.

Moi, je suis là coi, un peu baba, figé devant l’écran…

Puis, la nuée s’étant complètement dissipée, l’image s’arrête enfin sur une jolie porte d’un vert jade moyen, et un toc! toc! toc! délicat, presque feutré, se fait entendre. Le son d’un pas, puis un bout de canne, et… ça alors!… voilà qu’arrive le bon Jack!

Mais qu’est-ce que je suis donc là à regarder, moi?

Le bon Jack ouvre, et un vieil homme aux cheveux poivre et sel (quoique plus sel que poivre…) et à la barbe blanche, affichant un air tout ce qu’il y a de plus affable et souriant, se tient calmement sur le pas de la porte.

« Alors Jack, lance le visiteur, confortablement installé? »

« Presque, mon bon St-Pierre! »

« Prends ton temps, tu as toute l’Éternité pour arranger ça à ton goût! »

Et, habitué qu’il est depuis longtemps à bien savoir lire les états d’âme, St-Pierre a tôt fait de déceler un malaise chez son nouveau pensionnaire. Le bon Jack est en effet préoccupé, quasi-dubitatif, quant à ce qu’il adviendra à la grande famille qu’il vient à peine de quitter, bien malgré lui d’ailleurs…

« Bah! Ne t’en fais pas avec ça, mon bon Jack! Ils s’arrangeront bien d’eux-mêmes. Moi aussi, quand je suis arrivé ici, j’ai eu certaines inquiétudes, et non sans raison d’ailleurs… Ce qu’ils ont fait de Mon Église ne me réjouit guère, pour te le dire franchement. »

« Ah oui? »

« Juste ce truc de vente d’Indulgences – au XVIe siècle – à des niais qui s’imaginaient du coup pouvoir s’acheter le Paradis m’a fortement ulcéré… Et, après en avoir causé un peu avec Mahomet, celui-ci m’a avoué ne pas toujours être très fier lui non plus de certains de ses supposés-fidèles. Trop d’illuminés dans le lot, m’a-t-il même un jour confié… »

« Ah bon… »

« Ouais, hélas… Mais je te laisse à tes petites affaires. On se reverra plus tard, hein? Moi, j’ai une petite partie de rami dans quelques minutes avec Zeus, Apollon et peut-être le Fils du Boss, s’il termine à temps sa partie d’échecs d’aujourd’hui avec Lucifer! Un tournoi qui n’en finit plus de s’éterniser, si tu veux mon avis. Allez, je file. Zeus a un de ces caractères qu’il est préférable de ne pas se pointer en retard quand il nous fait l’honneur de sa compagnie! »

Et là, je me suis sans le moindre doute possible franchement réveillé. Sans toutefois savoir si j’avais effectivement rêvé, ou si c’était du « Mon Dieu » de Bernard Derome que j’avais visionné…

Comment, Monsieur Bousquet, vous aussi? Vous avez le même fournisseur que Monsieur Rioux? Je n’aurais jamais cru ça de vous!
Ruth Ellen Brosseau! Soyons sérieux! Elle est le symbole même de tout ce qui n’a pas marché dans cette élection. Une personne sans aucune espèce de compétence pour un poste dont elle ne voulait pas et qui lui a été imposé bien malgré elle.
Si votre voiture est en panne, la confiez-vous au fleuriste du coin?
Quant au député sortant de Berthier-Maskinongé, le bloquiste Guy André, sachez qu’il est très connu et respecté dans la région, où il s’occupe notamment de causes environnementales. Je le sais, parce que j’habite le comté voisin de Joliette. Comté où le très respecté Pierre Paquette a été défait par une autre « nobody », incidemment.
L’autre affirmation qui m’a fait rire — et que vous n’avez pas relevée — est que Gilles Duceppe et les députés du Bloc seraient « les tristes fossoyeurs du nationalisme au Québec ». Mais bien sûr! Ça va de soi! Et Pierre Elliot Trudeau a consacré sa vie à promouvoir l’indépendance du Québec! Et Stephen Harper est un agent de l’Internationale socialiste! Et Amir Khadir est payé par le Conseil du patronat! Et Pauline Marois travaille pour les Libéraux!
LOL, comme dirait ma fille!

M. Cormier, vous avez, en partie, raison.

Le Bloc, à chaque fois qu’il a gagné une des ses causes, pour améliorer la place du Québec dans le Canada, a rendu automatiquement la place du Québec plus confortable. Est-ce que vous comprenez cette affirmation là comme moi ? Fait qu’il est exact que le Bloc a aidé, malgré lui, le fédéralisme canadien, tout comme M. Laurin quand il a francisé Montréal avec sa loi 101 et que M. Parizeau a aidé à enrichir les Québécois avec Québec inc., Tout ça pendant que nous étions dans le Canada, sans parler de la nationalisation par l’Hydro-Québec.

C’est aussi vrai que M. Trudeau, en insultant les Québécois séparatistes, a contribué à les pomper dans leurs convictions mais quand il a installé le français comme langue officielle canadienne, il n’a pas aidé l’idée de séparation québécoise.

M. Harper n’est certainement pas payé par les socialistes, ni Amir payé par le patronat et Mme Marois ne travaille pas pour les Libéraux même si plein de séparatistes doutent de ses convictions séparatistes.

J’aimerais bien livrer en vrac quelques considérations, réflexions et rappels historiques (et personnels) en ce qui concerne le NPD.

En ce qui me concerne ce parti a toujours été pour moi la formation politique la plus énigmatique, que ce soit au Québec ou au Canada.

En 1964 ((je venais d’avoir 21 ans), je travaillais à Québec, pendant l’été et les aléas de l’existence ont fait en sorte que j’ai rencontré un Torontois mal pris car il était tombé assez gravement malade et il ne savait trop comment se dépêtrer. Je l’ai aidé de mon mieux et nous sommes devenus de grands amis. C’était un Juif torontois, membre du NPD. À l’époque j’étais moi-même très proche du RIN, ce qui lui a fait plaisir. Il faisait partie de cette section du NPD qui reconnaissait le droit du Québec à l’autodétermination.

J’ai été invité à plusieurs reprises à Toronto et j’ai toujours été reçu princièrement. On m’a demandé de faire la tournée d’écoles juives (écoles du dimanche ou écoles régulières) et d’expliquer pourquoi j’étais «séparatiste». Il y a eu de longues et passionnantes discussions, toujours respectueuses.

Plus tard il est apparu, au sein du NPD, un courant appelé WAFFLE. Je cite ici un court texte:

*** «1969 Une faction de l’aile gauche, The Waffle, émerge au sein du caucus du NPD. Elle prône la nationalisation des industries canadiennes, le droit du Québec à l’autodétermination et l’émergence d’un mouvement ouvrier indépendant canadien. En 1972, elle se détache du parti NPD.»***

Tout en restant «séparatiste» j’ai, de mille façons, été, pendant longtemps, proche de ce courant du NPD.

Il y avait aussi le NPD-Québec, alors dirigé par Raymond Laliberté. Je cite ici aussi un court texte:

*****«[20 février 1971]

C’est l’ex-président de la Corporation des enseignants du Québec (CEQ), Raymond Laliberté, qui est élu à la présidence de l’aile québécoise du Nouveau Parti démocratique (NPD).

À cette occasion, les 500 membres du NPD-Québec décident d’abandonner l’idée d’une formation politique oeuvrant sur la scène provinciale. Ils défendent également le droit du Québec à l’autodétermination, un sujet qui divise les cinq candidats (David Lewis, Jim Laxer, Ed Broadbent, John Harney, Frank Howard) à la chefferie du NPD canadien venus prononcer des discours à ce congrès.»*****

*****En référence: Le Devoir, 20 février 1971, p.3 et 2, 22 février 1971, p.1-2.
En complément: André Lamoureux, Le NPD et le Québec : 1958-1985, Montréal, Éditions du Parc, 1985, 230 p. Desmond Morton, The New Democrats, 1961-1986 : the Politics of Change, Toronto, Copp Clark Pitman, 1986, 253 pages.*****

Si je rappelle maladroitement tout cela, c’est pour mettre en lumière le fait que le NPD, ce parti centralisateur (plus que le Parti libéral, à certains égards) a toujours abrité en son sein une importante aile passablement dissidente par rapport au vieux rêve «socialo» de toujours tout contrôler et centraliser.

Lorsque j’ai été candidat NPD dans le comté de Taillon lors de l’élection provinciale de décembre 1985, cela faisait assez longtemps que j’avais perdu le contact avec ce parti. J’ai été estomaqué (plus ou moins) de retrouver les mêmes querelles, indécisions et contradictions. Je l’ai déjà raconté dans le blogue de Josée Legault mais je vais me répéter rapidement. Après l’élection de 1985, on a invité 12 candidats, évidemment défaits, pour rencontrer Ed Broadbent et pour faire le bilan (ou le «post-mortem» dans le langage de ce parti) de la récente campagne électorale.

Broadbent voulait savoir pourquoi le NPD passait toujours à côté du Québec. Comme tous, ou presque, restaient cois, j’ai fait un petit discours dans lequel je disais que ce parti, sauf glorieuses exceptions, ne comprenait rien au Québec et à la québécitude. Broadbent est devenu rouge et m’a fait une colère comme j’en ai rarement vu dans ma vie. Il est parti en refusant de me serrer la main. Deux minutes après une de ses adjointes est revenue me féliciter d’avoir tenu de tels propos auxquels le bon vieux Ed ne comprenait jamais que dalle.

Peu après on a pris diverses mesures pour m’expulser du parti.

L’ironie, si on me permet cette considération personnelle, c’est que lors de la récente élection j’ai failli devenir éventuellement député (quelle horreur!). En effet, avant l’élection, des représentants du parti m’ont contacté, m’ont rappelé que j’avais déjà été candidat, ont souligné que j’avais une certaine expérience et m’ont proposé d’être candidat dans je ne sais plus trop quel comté (le NPD a conquis ce comté). J’ai résolument refusé car mon rêve, avant de trépasser, c’est de faire ce que je veux et peux. Et être député à 68 ans ne m’enchante absolument pas.

Pour ceux qui auront eu le courage et la patience de lire mes longues spéculations, je dirai que le NPD, plus que jamais, va devoir faire face aux profondes contradictions qui l’ont toujours accompagné dans sa lente marche vers je ne sais trop quoi.

Je pense que Layton était plus ouvert que Broadbent. Mais le fil de sa vie s’étant brisé, il va falloir suivre les débats passionnés et passionnants qui vont agiter ce parti et lui donner des spasmes de niveau 8 sur l’échelle de Richter.

Les Québécois devenus députés, souvent malgré eux, vont devoir affirmer, plus que jamais, la spécificité du Québec. Contre Harper et contre Bob Rae.

Ce qui est certain, c’est que déchirants et fondamentaux seront les débats. Les libéraux ont toujours méprisé, dans une certaine mesure, la québécitude. Et Harper risque de sombrer dans des attitudes revanchardes. Si le NPD ne fait rien, je crains le pire.

EXCUSEZ-LA! J’ARRÊTE DE ME FAIRE ALLER LE MÂCHE-PATATES ÉLECTRONIQUE.

JSB

M.Cormier
Un participant actif de ce blogue, M.Claude Perrier s’est proposé de jouer un rôle humoristique sur ce blogue, ce que j’encourage fortement.
Moi, c’est le règne animal que je voudrais VOIR dans les commentaires, c’est parfois plus captivant et nous renseigne mieux sur le comportement humain que les tergiversations mielleuses ouateuses et tièdeuses Voir inutiles de certains commentateurs qui sont souverainistes les jours en « r », fédéralistes les autres et contre les deux le dimanche. .
Alors quand M.Lester dit ceci, je fût conquis:
On a parlé d’«effet Layton» pour expliquer ce qui est arrivé. C’est de l’«effet lemming» qu’il s’agit. Vous savez ces petits rongeurs nordiques qui sont à la fois stupides et solidaires au point de suivre leurs semblables lorsqu’ils se jettent en masse en bas d’une falaise. Il faut remplacer le mouton de saint Jean Baptiste comme notre symbole national officieux par le lemming. Heureusement, Ruth Ellen aime bien les petits animaux.

M. Cormier ! Je suis de votre avis que les québécois francophones qui ont votés majoritairement pour le NPD l’ont fait de façon irrationnelle et que cela relève beaucoup plus d’un incident de parcours que d’un véritable appui au programme et a l’idéologie du NPD. L’élection de 2007 de l’ADQ comme opposition officielle me rappelle beaucoup l’élection du NPD dernièrement. Lors de l’élection de 2007 le PQ avait un chef non-aimé de la population et même de certains homophobes du PQ (personnellement je crois qu’il aurait été supérieur a Pauline Marois) en Boisclair et Charest trainait avec lui un bilan exécrable comme gouvernement sortant, une habitude chez-lui on s’entend ! L’ADQ était aussi un parti avec un chef qui avait la cote mais une équipe des plus amateurs, pensons seulement a Eric Duhaime comme conseiller de Dumont entre autre. Et malgré une débandade quasi historique de l’ ADQ et d’un autre bilan médiocre de Charest le PQ n’a pas réussi à prendre la pouvoir malheureusement a cause d’un AUTRE chef non populaire en Pauline Marois !

Le Bloc est très mal en point et presque décimé. Pour qu’il renaisse de ses cendres il faudra que le NPD en arrache en titi et que Harper multiplie les gestes répréhensibles envers le Québec et il en faudra beaucoup pour réveiller la population québécoise qui semble s’être endormi dans l’indifférence et l’écœurement de la chose politique.

Voila encore une fois l’importance du rôle que devrait jouer le PQ avec un chef solide , ne s’enfargeant pas dans les fleurs du tapis de façon aussi naturelle que Pauline Marois le fait et d’être capable de confronter Harper au fédéral et Charest au provincial . Charest s’amuse avec Pauline Marois depuis son arrivée, il joue avec elle et elle semble perde tout ses moyens devant lui !

M. Bousquet

Comme c’est votre habitude vous commenté les commentaires des autres a votre façon !

Je n’ai pas écrit que » tout les députés du PQ étaient des parasites » mais plutôt les membres qui font parti de la garde rapprochée de Pauline et qui la défendent coute que coute probablement en espérant un retour d’ascenseur si JAMAIS elle est élue ! Plus optimistes que ça et tu deviens une espèce de motivateur amateur a la Jean Marc Chaput $$$$ !

En plus quand vous mentionnez que les partisans de Parizeau au PQ voudraient d’un référendum le plus rapidement possible vous faite dans le mensonge le plus abject et vous nous démontrez que le clan Marois est prêt a tout pour défendre l’indéfendable. Et l’indéfendable étant que vous ne pourrez jamais transformer Pauline Marois en autre chose que ce qu’elle est soit une souverainiste militante qui a beaucoup donnée a la cause mais qui n’a pas ce qu’il faut pour chausser les souliers qu’elle essaie de chausser présentement !

M. Asselin, contrairement à vous, j’ai confiance en Mme Marois et à ses députés qui demeurent, malgré les vents contraires, dans le bateau.

Je fais aussi confiance à l’intelligence collective des Québécois, principalement, de nos francophones, dont les ancêtres ont conservé la langue et la foi catholique, même si cette dernière est pas mal diminuée depuis les années 60. Il n’y a plus que les têtes grises à l’église et dans les réunions politiques ou nationalistes.

Fait que, Vive le Québec, à l’intérieur ou à l’extérieur du Canada, selon la volonté future et solidement majoritaire des Québécois !

Si nous attendons les changements constitutionnels importants pour être heureux, nous risquons d’attendre longtemps et de mourir, pas trop contents.

M. Goyette a qualifié des compatriotes de solidaires, ce qui semble gentil mais, solidaires, comme les lemmings qui se jettent en bas de la falaise en groupe, ce qui l’est pas mal moins.

À noter que j’ai écrit : compatrioteas à la place de compatriotes. Le « a » était de trop, s’cusez !

M. Goyette, est-ce que vous pourriez être plus spécifique ? C’est quoi qui était faux ? Pas nécessaire d’être impoli, si j’ai commis une erreur, je vais me rétracter.

Je vois que parmi les quelques commentaires sérieux qui s’écrivent ici, il y a encore plein de conneries et d’idioties. On s’amuse encore à s’attaquer aux personnes et non de discuter des idées.

Bref, j’approuve les commentaires de M. Cormier ainsi que ceux de Réjean Asselin.

Je ne serais pas du tout surpris de voir la vague orange se retirer assez rapidement. Elle aura sans doute terriblement affaibli le Bloc. C’est un fait. Mais tout comme la vie reprend après le passage du tsunami, le réalité politique canadienne reprendra ses droits et les Québécois s’en rendront rapidement compte. En poursuivant l’analogie du tsunami, on remarque généralement que quand les eaux se retirent, elles laissent derrière elles un limon fertile qui favorise la reprise vigoureuse de la végétation. Ne soyons pas surpris de voir réapparaître des idées qu’on aura tenu, trop rapidement, pour disparues.

Toutefois, comme nous le constatons ici et ailleurs, quand une telle catastrophe se produit, il y a toujours des victimes que les charognards de service se font un devoir de dépecer rapidement.

Cordonnier mal chaussé, je viens de m’attaquer à des personnes.

Ha que chu méééchant !

M. Baribeau ! Nous pouvons faire dans la sémantique et dans l’analyse sociologique mais force est d’admettre qu’une MAJORITÉ de citoyens qui votent pour du changement coûte que coûte ne le font pas toujours de façon rationnelle et après mûres réflexions. Comme avec l’ADQ c’est souvent un coup de tête qui parfois réserve des surprises et des lendemains de veilles étonnants. Je connais plein de gens qui ont votés pour le NPD sans réellement vouloir un raz de marée de la sorte. Bien sûr les gens de gauche au Québec vont bien essayer de nous convaincre que la plupart de ceux et celles qui ont votés pour le NPD l’ont fait pour le programme, c’est de bonne guerre mais la réalité est toute autre et vous le savez autant que moi M. Baribeau !

Merci beaucoup, M. Baribeau, pour ce rappel de la petite histoire. On en sait jamais trop. J’ai toujours trouvé la petite histoire très révélatrice, comme le langage corporel trahit les états d’âmes à l’insue de son propriétaire. 🙁

Les dirigeants du NPD ne devraient pas permettre que l’on retarde la course à la direction du parti pour donner une chance au Québec de faire le plein de nouveaux membres. Ma prédiction, toute personnelle, est qu’il n’y aura pas de plein qui vaille. Les Québécois ne sont pas plus néodémocrates qu’avant. Ils on voté pour le NPD par soif de changement, pas par conviction politique. Alors, pour éviter une déconvenue, l’humiliation, il serait plus sage de procéder avec le plan A, c’est-à-dire, mettre la machine en marche et se diriger vers l’élection d’un nouveau chef dans les plus brefs délais. Un gars d’à l’ouest du Québec, surtout pas du Québec.

L’élection de tant de députés québécois est un cadeau empoisonné pour les anciens du parti qui n’y comprendront rien. Lorsque l’on met trop d’eau dans son vin, le goût du vin s’estompe… Ce ne sera pas les Noces de Cana, où le vin de la fin de la noce était meilleur que le vin du début. Certains vont déchanter de la nouvelle cuvée.

Je vais suivre avec intérêt cette course à la direction. On ne s’ennuira pas.

Ne confondons pas tsunami et inondations du Nil.

Un tsunami dévaste le sol avec un dépot de sel qui rend la culture quasi impossible. Le Nil enrichissait la terre. 🙂 Sans méchanceté.

Je vois la vague orange comme nulle de ce côté. Sans effets. Un passage à vide. Il faudra reprendre là où on a laissé, avec un autre parti pro québécois à Ottawa aux prochaines élections. J’ai suggéré le Parti Marxiste-Léniniste pour m’amuser. Ce parti étant noyeauté par la GRC…

Au mois de mai, nous avons fait une pause, comme en musique entre deux mouvements. Maintenant, quel sera le tempo du prochain mouvement? Allegro vivace ou une marche funèbre? Qui va donner le La?

@Serge Gingras

Vous avez raison. Ma comparaison était terriblement boiteuse. Mais je maintiens que l’effet Layton pourrait très bien être circonscrit dans le temps. On pourrait même constater que l’épisode du 2 mai dernier devienne, pour plusieurs citoyens québécois, un révélateur des différences de valeurs fondamentales entre le Québec et le ROC.

Dans ce sens je suis d’accord avec l’opinion qu’émettaient d’autres personnes ici, à savoir qu’une partie importante de la population ne change pas ses valeurs aussi rapidement en l’espace de quelques semaines.

Mais le traumatisme du 2 mai est grand car, encore aujourd’hui après 4 mois, on en est encore aux analyses et spéculations. Donc à bien y penser ce fut un tsunami …

Au XXI siècle, on le sait de plus en plus, la plupart des phénomènes tirent leur origine de causes multifactorielles.

Il m’apparait donc illogique de penser que le vote du 2 mai au Québec n’a dépendu qu’une seule cause.

Toutefois je crois qu’une part importante de l’électorat québécois s’est prononcée, le 2 mai, à partir de leurs émotions dont les bases sont sûrement très diverses.

Aussi faut-il se méfier des opinions qui attribuent une cause unique à ce qui s’est produit le 2 mai dernier. Elles sont quant à moi nombreuses.

Le corollaire de ce qui précède est qu’à moyen et long terme les répercussions du phénomène risquent d’être tout autant diversifiés. Le contraire serait très surprenant.

Si nous réfléchissons sans tenir compte de notre propre subjectivité, il me semble évident que nous ne pourrons apprécier les résultats de l’effet Layton qu’avec le temps. Plus nous sommes près de l’évènement, plus nos propos sont spéculatifs. C’est une évidence.

Donc l’après Layton ne saurait vraiment se manifester que lorsque d’autres évènements se seront eux-mêmes produits: la rentrée parlementaire à Ottawa, le choix d’un nouveau chef pour le NPD, sans oublier pour le PLC, l’hypothèse à confirmer de la fusion NPD/PLC, l’attitude de Harper face au Québec, etc., etc.

Alors je crois que ce qui serait intéressant si nous voulons jouer les prophètes, serait d’identifier les facteurs principaux qui pourront jouer et d’essayer d’imaginer leur impact. Mais j’ai bien l’impression que plus nous travaillerons à l’emporte-pièce, plus nous risquerons d’être dans le champ. Avons-nous assez de subtilité et de raffinement de l’esprit pour éviter le piège ? La lecture des commentaires nous donnera l’amplitude de la diversité des réponses.

«La vérité attend. Seul le mensonge est pressé.»
[Alexandru Vlahuta]

M Drouin.
Vous avez raison.

@ thibaudeau Claire

Je ne peux pas être d’accord avec vous. Je pense qu’il y a une légère différence entre un député, quelque ministre fut-il, que le chef d’un parti. Cette subtilité n’aurait pas dû vous échapper.

J’espère de plus que tous les Québécois qui ont choisi le NPD à cause de son chef avait le sentiment que ce dernier était pour être aux commandes de son parti pour une période dépassant les quelques semaines. Croyez-vous sincèrement que si Layton nous était apparu à la télévision comme il nous est apparu la dernière fois, la vague orange aurait déferlé ? Les Québécois ne sont pas complètement flyés tout de même. On ne vote pas pour un mort Mme Thibaudeau. Et ce bon Jack avait les deux pieds dans sa tombe la dernière fois qu’il nous est apparu à la télé.

Donc, je m’inscris en faux quand vous écrivez : «A supposé (sic) que M Layton avait su que son cancer récidivait, et qu’il l’aurait dit , je pense que le vote NPD aurait eu autant de votes.» Layton aurait eu des votes évidemment, mais sûrement pas autant et la vague orange n’aurait peut-être qu’une ride sur la surface de l’eau. Mais ça, comme disait le Capitaine Bonhomme, mes petits amis, c’est une autre histoire …

«On considère le chef […] comme un homme à abattre, ou une vache à traire. Peu voient en lui le cheval qui tire le char.»
[ Winston Churchill ]

P.S. Je remarque que vous vous êtes mise au français pour l’abréviation de « monsieur », bravo. Mais à votre décharge il faut savoir que beaucoup de Français font eux-mêmes l’erreur de l’écrire «Mr». N’est-ce pas là une preuve de l’impérialisme navrant de l’anglais !

@ Denis Drouin

J’apprécie que vous nous présentiez un commentaire basé sur une opinion et non pas destiné à fustiger une personne ou l’autre. Débattre d’idées, voila l’intérêt de ce blogue.

Cela dit, votre raisonnement coule de source. Mais il n’en reste pas moins que j’ai le sentiment que tout n’a pas été dit sur cette vague orange du 2 mai quant à son origine et les motivations des électeurs québécois face au NPD. Je crois que pour y répondre, nous devrons analyser tous les impacts que nous ne tarderons pas à observer, tant au Québec que dans le ROC de ces résultats électoraux et de la disparition de M. Layton et nécessairement de son remplacement.

B.C.

Merci, Monsieur Bousquet, pour cette très sympathique suggestion… J’adore Micheline Lanctôt, que je trouve brillante et extrêmement talentueuse, et j’ai très hâte de voir ce film dont on dit le plus grand bien…
Vous avez raison de souligner que notre cinéma a pu se développer grâce aux subventions de Québec et surtout d’Ottawa, notre marché étant beaucoup trop petit pour faire vivre une cinématographie nationale sur la seule base des revenus commerciaux… Toutefois, l’actuel gouvernement conservateur n’est guère l’ami des francophones et encore moins celui de la culture, et ne cesse de rogner dans les budgets du Conseil des Arts, de l’Office national du film (ONF), de Téléfilm Canada, de Radio-Canada, etc… Bref, l’avenir s’annonce plutôt sombre pour nos créateurs — surtout pour nos cinéastes, qui pratiquent un art coûteux et inévitablement déficitaire.
Et pour revenir (un peu) sur le sujet, si le gouvernement Harper décide de démanteler ou de privatiser l’ONF, Téléfilm ou la SRC, le NPD post-Layton n’y pourra pas grand chose… (Ouf! Jolie pirouette, non?) 😉

M Drouin.

Un chef faisant campagne électorale qui nous annonce qu’il a un autre cancer aurait, à mon avis ,touché et ému la population. D’autant plus que M Layton n’aurait pas démissionné .
On a souvent écrit que M Layton attirait les gens par son sourire etc.
Les gens sont souvent voyeurismes , regardent les scènes de tristesse et s’y complaisent.
M Layton aurait été attentivement inspecté à la loupe avec sa canne.
On aurait dit: même s’il meurt , il continue bravement son combat
Je ne pense pas que la vague orange aurait diminué .
Ps : et oui je ne mets plus de R et c’est une rectification justifiable.

M. Cormier, M. Harper à abandonné 2 % de TPS qui a été récupéré depuis par M. Bachand comme en TVQ, ce qui fait plein d’argent que M. Bachand pourrait distribuer aux arts incluant au cinéma québécois. C’est justement ce qui est demandé par le PQ incluant tous les séparatistes québécois : Que le fédéral transfère les arts aux provinces pour se consacrer aux autres affaires comme le commerce intenational et l’armée.

Mme Thibaudeau,

Votre grand cœur est remarquable. Mais personnellement je ne voterai jamais pour un chef de parti si j’ai de bonnes raisons de croire qu’il en a à peine pour quelques semaines à vivre, surtout si ce chef est la raison principal de mon vote et non pas le parti.

Même le meilleur chef ne peut pas continuer le combat s’il est mort. Comme le chante Ferland : «Quand on est mort, c’est qu’on est mort.»

On peut évidemment le faire d’autant plus facilement si on a l’assurance que ça changera rien dans le résultat. Si j’ai raison, ça prouve que si vous avez votez NPD c’est peut-être que n’y attachiez pas beaucoup d’importance, c’est à dire que vous ne croyiez pas que le NPD deviendrait l’opposition officielle.

Autrement, je m’excuse de vous le dire aussi crument, Mme Thibaudeau, vous auriez été inconséquente. Ce n’est pas d’un martyr ou d’un héros mort que la population a besoin. C’est d’un général !

B.C.

@ Serges Gingras
05 sept. 2011, 17:09
Certaines sources assurent que Total obtiendrait 35% des futurs contrats pétroliers libyens, alors qu’elle n’en possédait que 3% avant la révolte.
Voila comment Sarkozi retourne l’ascenseur à ses amis de Power-Corporation grâce à entourloupes aussi visible que le nez dans le milieu du front.
Personne ne voit rien, sauf peut-être Jean Charest qui est membre en règle de ce clan.

M. Cormier, je ne félicite pas M. Harper, j’ai écrit que son gouvernement a abandonné 2 % de la TPS, récupéré par M. Bachand…des milliards de dollars que M. Bachand aurait été capable de vous rediriger.

Faut pas trop compter sur le fédéral pour financer les arts, les nationalistes réclament justement ce champ exclusif de compétences pour mieux protéger notre culture francophone.

M. Bousquet,

Avant las changement à la TPS/TVQ, sur un achat de 100$ le citoyen déboursait 15.025 $ en taxes. Aujourd’hui c’est 13.925 $.

Une différence de 1.10 $ en moins dans les coffres de l’État. Le Québec, qui a toujours eu grandement besoin de sous aurait dû tout récupérer.

Évidemment avec Charest à la tête de ce gouvernement mafieux et ronger par la corruption, peut-être que s’il l’avait fait, les enveloppes brunes auraient été encore plus épaisses.

Cette décision de Harper visait essentiellement à couper un peu plus les vivres aux gouvernements. Et Charest, ancien conservateur influent à Ottawa, y est allé dans le même sens. Plus il y en a pour le privé, plus les p’tits zamis y trouvent leur compte …

B.C.

M. Carré : « Lorsqu’il a annoncé, en mars 2010, la deuxième hausse de 1 % de la TVQ (celle qui fera passer le taux de la taxe de 8,5 % à 9,5 % le 1er janvier 2012), Raymond Bachand a calculé que cette hausse rapporterait 1 500 millions $ en 2012-2013 et 1 550 millions $ en 2013-2014.»

De quoi financer les arts et autre chose, à la place du fédéral, M. Carré.

Vous avez raison M. Labelle, nous comptons sur vous pour nous ramener plus directement dans le sujet, s’cusez nous. Il nous est difficile de ne pas tomber dans les arguments fédéralistes-séparatistes.

Monsieur Labelle, vous faites bien de nous rappeler à l’ordre. On peut néanmoins établir un lien — ténu, je vous l’accorde — en demandant, par exemple, qui, parmi les successeurs éventuels de M. Layton, sera le plus enclin à défendre la décentralisation des pouvoirs et, par le fait même, le pouvoir d’intervention et de taxation du Québec au détriment de celui d’Ottawa. Mais de toutes façons, peu importe qui dirigera le NPD, il ne sera que le chef d’une opposition sans pouvoir réel devant un gouvernement majoritaire exerçant un pouvoir absolu. C’est ça, la réalité de notre système parlementaire; on peut bien débattre à l’infini des mérites comparés d’Untel et d’Unetelle mais, en fin de compte, cette personne ne pèsera pas lourd sur les décisions qui seront prises à Ottawa dans les années à venir — pas plus que son parti. Les députés du NPD s’échaufferont, se plaindront, dénonceront, mais ça ne changera absolument rien. Les chiens aboient et la caravane passe. C’est ça, la réalité de notre système parlementaire, démocratie de nom mais monarchie élective de fait — une mascarade que je dénonce depuis bien des années, même si j’ai souvent l’impression de prêcher dans le désert…
(Je sens que ça va encore apparaître en double… maudits captchas!)

M. Bousquet, vos derniers commentaires m’inspirent une analogie qui semble convenir parfaitement à votre perception de l’argent provenant d’Ottawa, un retour (en services) des $60 milliards en impôts et taxes versés par les Québécois(es) dans les coffres fédéraux ainsi que le 2% en point de TPS prélevée au Québec donc payée par les Québécois.

Vous faites faussement croire que les subventions fédérales au Québec en culture, et quelles autres encore, sont un don de charité du Rocanada comme la bénédiction de votre curé de village n’est pas un service vous étant rendu en retour de la dîme versée à sa fabrique.

P.S. : L’APRÈS LAYTON, business as usuel.

M. Gascon, même en admettant que le fédéral nous vole ou nous retourne notre argent. Faut quand même réaliser qu’il nous en vole ou nous en collecte moins depuis qu’il a baissé la TPS partout au Canada.

M Cormier .
Pas surprise de savoir que Harper fait des coupures dans les arts et ça va aller de pis en pis.
Je pense que le Québec sera la devise de Harper: je me souviens.
Et il se souvient et souviendra longtemps des gentils québécois.
Je trouve ça étrange la loi disant qu’un politicien ne puisse faire de tribune à la radio.
Gilles Duceppe fut sollicité et 2 à 3 jours plus tard , non pas avant 2 ans.
André Arthur ça c’est différent .
Il aurait eu un emploi immédiatement. En ce qui concerne le NPD , ils n’ont aucun pouvoir sinon parlé dans le vide . Bref c’est Harper qui va nous calisser dehors.Grand bien lui fasse .

Si Pauline Marois était élue et distribuait l’argent aux arts et culture , elle serait FORTEMENT critiquée.
Son appui à Labeaume lui reviendrait assez vite.
Les arts , la culture pour plusieurs malheureusement c’est de la foutaise.
Au débat des chefs on a changé la date : hockey oblige .
Si on avait présenté ( hommage à Claude Léveillée) le débat n’aurait pas été déplacé.
Et dire qu’Harper dit pianiste à ces heures voulait jouer avec M Layton ,
Très touchant ce spectacle manqué.

J’ai déjà soumis ce cas de figure par le passé, sans qu’il ne suscite la moindre réaction. Je tente ma chance à nouveau et surtout ne prétends aucunement avoir toutes les réponses, j’espère simplement que nous pourrons en discuter.

Une forme d’espoir en quelque sorte, pour faire un lien avec le regretté M. Layton.

Donc voici la proposition relativement à l’impôt fédéral: que se passerait-il si en bloc tous les citoyens du Québec plaçaient en fidéicommis* la part normalement échue à l’impôt Fédéral et que Québec utilisait plutôt ces actifs pour établir un rapport de force et obtenir ce qu’il veut d’Ottawa.

Une espèce de péréquation à l’envers, genre.

Ça s’apparente à de la désobéissance civile, mais ce n’en est pas, pour peu que ce soit fait à l’invitation de Québec. L’argent est dirigé ailleurs, temporairement.Techniquement il n’y a pas de délit, donc pas de sanction. De toute manière les Québécois paieraient, bel et bien, leur part d’impôt fédéral, c’est seulement que les sommes ne prendraient pas immédiatement le chemin d’Ottawa…

L’argent comme nerf de la guerre, genre?

* Fidéicommis: [DROIT] Disposition testamentaire ou contractuelle par laquelle une personne, le disposant, gratifie une seconde personne, le grevé de restitution, d’un bien afin qu’elle le remette à une troisième personne, l’appelé ou fidéicommissaire, au moment déterminé par le disposant (généralement à sa mort).

Source: Antidote

Je n’en reviens pas ici, nos nationalistes, souverainiste, indépendantistes, séparatistes demandent que la responsabilité des arts et de la culture soient du domaine provincial mais se scandalisent quand le fédéral s’en retire tout en coupant des milliards de sa TPS, récupérés par la TVQ du Québec, qui pourrait en prendre une partie pour réaliser le rêve séparatiste : Subventionner seul les arts québécois.

Où est-ce que je me trompe ici ?

Mme Thibaudeau, le PQ a toujours été plus versé pour comprendre et aider les arts et les artistes que les autres partis. Les artistes étaient très majoritairement…péquistes et le sont probablement encore sauf certains qui ont changé pour Québec solidaire, à la suite de M. Deschamps. Je ne vois pas pourquoi le cas Labeaume nuirait à Mme Marois pour aider les arts de façon importante, pour compenser le probable retrait progressif du fédéral.

« Jack pensait que le traitement fonctionnerait » – Olivia Chow

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/09/05/002-entrevue-olivia-chow-guerison.shtml

J’ai le regret de le dire mais ça commence à ressembler à une épisode de CSI:NY

Avec un brin de cynisme, et une petite touche d’humour « surréaliste », je me suis permis plus tôt aujourd’hui d’aborder la question de l’après-Layton.

Avec pour postulat sous-tendant que personne n’est indispensable en ce bas-monde… Ni Jack Layton ni moi-même ne le sommes. Après nous, c’est à d’autres de prendre la relève et de tâcher de se montrer à la hauteur de leur mission personnelle.

Monsieur Goyette a pris note de ma première intervention de 09:47. Et je le remercie de l’avoir mentionné.

Un peu plus tard, à 12:53, m’étant rendu compte que j’avais erré (rien de grave…) dans mon précédent commentaire, j’y ai apporté une petite rectification. Question de ne pas laisser aller ce qui pouvait aisément être corrigé.

Ceci bien sobrement exprimé, je ne redirai pas ce que j’ai déjà soumis. Mes interventions sont là pour quiconque voudrait les lire.

Tout ce que je voulais véritablement faire valoir cette fois, c’est qu’on ne saurait jamais présumer de quoi que ce soit à l’avance. La succession de Jack Layton pourrait se révéler franchement intéressante pour nous tous – tout autant que tourner au vinaigre.

Comme la réception – toujours incertaine – faite à mes interventions…

@Yves Rioux
.
Je ne comprends toujours pas votre haine viscérale à l’égard des Québécois et Québécoises qui souhaitent se donner un pays au même titre que le ROC, que les USA, la France, le Danemark, la Suède etc., etc.

Où est le problème ? Sur quelles bases refuser au Québécois ce qui est normal pour les autres nations de la planète ?

Est-ce le succès (peut-être temporaire et évanescent) du NPD qui vous titille le sentiment anti-Québec ? Si c’est le cas peut-être vendez-vous la peau de l’ours un peu rapidement M. Rioux.

À tout malheur quelque chose est bon dit-on. Le départ prématuré de Jack Layton pourrait bien précipiter l’effet de retour des résultats électoraux du 2 mai : l’arrivée d’un Harper majoritaire, arrogant et volontairement ignorant du Québec.

Votre fiel contre les souverainistes pourraient bien être le symptôme, à une petite échelle, de l’incapacité des fédéralistes mesquins et revanchards à tenir en compte les aspirations d’une nation qui n’a pu être entendue.

Je ne vois aucune démocratie de la part du Canada à avoir adopté une loi comme celle de Dion sur la clarté. Si vous y voyez-là l’expression de la démocratie, c’est que nous n’avons pas la même définition de ce mot. Dans votre bouche « démocratie » a plutôt le sens de ce que les Grecs de l’antiquité lui donnaient : une très petite portion des habitants qui dominait et imposait à tous sa façon de voir et de gérer la Cité.

Alors je vous repose cette question M. Rioux : Sur quelles bases refuser au Québécois ce qui est normal pour les autres nations de la planète ?

Aurez-vous, M. Rioux, assez d’intelligence et de courage pour présenter ici un semblant de réponse à la place de vos mesquines insultes habituelles ?

G.A.G

Je pense que nous avons affaire ici à des souverainistes, des fédéralistes, de pseudo-souverainistes, des pseudo-fédéralistes, des agents-doubles voir triple. Des militants de gauche et des fanatiques de droite, sinon l’inverse. Bref c’est rendu une foire d’empoigne où certains prennent un malin plaisir à jeter de l’huile sur le feu puis à jouer les pompiers. Des pyromanes pompiers, que voila une bonne recette pour occuper le plus possible l’espace de ce blogue.

Je nous vois de plus en plus comme les personnages du film « Ridicule ». De plus en plus ridicules, incapables d’écrire sans vomir.

Mais je suis sans doute maso plus que je le croyais puisque je continue à lire tant les commentaires intelligents que les stupidités et les insultes. Faut dire que si je souhaite être honnête pour les uns et pour les autres je me dois de faire ces lectures, si abrutissantes certaines puissent-elles être.

Aie-je tort de remarquer qu’au début d’un sujet proposé par Mme Legault les chose vont plutôt bien. Plus le temps passe plus il y a détérioration. C’est comme si il y avait des cerveaux qui ne supportent pas de faire un effort trop longtemps. Les circuits chauffent et les disjoncteurs s’activent.

Bizarre !

«Qui exige ou menace, perd tout droit à la courtoisie.»
[Joseph Kessel]

Tout en respectant la suite de cet après-Layton, mon commentaire précédent vous démontre, Monsieur Gilles Bousquet, que nous disions à peu près la même chose si ce n’est que du prix de consolation que fut le Bloc Québécois pour les nationalistes. L’art de se tirer dans le pied pour certains qui sont comme des poules pas de tête. Je vous laisse le soin de calmer les petits coqs de basse cour aigris et acrimonieux face à des arguments polis qui ne font pas du tout leur affaire, comme si le tout était une attaque en règle contre tous les québécois. Un petit coq ne fait jamais, ni dans la dentelle, ni dans la nuance nécessaire à tout débat d’idées.

Cette signattiLa réalité dépasse parfois la fiction:

Un tour sur le site de Cyberpresse.ca m’a permis de lire le twitt enthousiaste d’une journaliste attachée à la couverture des Remparts de Québec de la Ligue de Hockey Junior Majeur du Québec (LHJMQ). Dans son message celle-ci affirmait qu’un joueur de Remparts, d’origine slave, avait répondu aux questions en anglais… en anglais toé.

Le joueur de hockey venu des steppes et anglophile était tout sourire durant l’entrevue, paraît-il.

Ça change tout j’imagine…

Rassasié de nouvelles pertinentes et stimulantes: j’ai alors cliqué sur le site du Musé des beaux-arts du Canada, où l’on présente une expo sur Caravage que j’aime beaucoup.
Dans le but de voir quels étaient les forfaits disponibles… Eh bien, des 11 Hôtels participants, 5 seulement offre un site web Anglais et Français.

Je me demande si les six Hôtels participants à cette promotion offrant des sites web unilingue Anglais ont aussi le sourire?

Allez au dodo,

Les pressés d’aller en référendum, Parixeau-Lapointe-Curzu-Beaudoin et compagnie, après des études qui démontreraient solidement que le Québec serait plus riche et indépendant, séparé, devraient se demander pourquoi le PQ ne le promet, à la place de recourir à la gouverne souverainiste, en attendant des « conditions gagnantes ».

Réponse probable : Le PQ possède toutes les indications que les Québécois sont solidement fédéralistes actuellement et aussi longtemps que le fédéral ne fera pas une grande injustice envers le Québec, autrement que l’endossement d’un prêt à Terre-Neuve.

Si les Québécois devenaient majoritairement séparatistes, le PQ pourrait se permettre de demander une élection référendaire ou un référendum rapide parce que, convaincre un fédéraliste qui a peur, à tort ou à raison, des effets de la séparation, est une entreprise casse-cou. Les séparatistes devraient le savoir mais ils n’ont pas de mémoire sauf pour se pomper le nationalisme entre les élections et demeurer assis le jour des élections parce qu’ils n’aiment pas le chef, laissant élire un gouvernement fédéraliste.

M. Objecteur Conscient, vous êtes en train de vous faire pomper par M. Rioux que vous qualifiez de guignol, d’ignoble et de montrer de la malhonnêteté intellectuelle.

Il me semble qu’il vaudrait mieux dénoncer ce qu’il a écrit de faux à la place de l’insulter dans donner la raison qui motive votre réprobation.

Les fédéralistes qui insultent les séparatistes et vice versa, pour leurs idées, ne font pas avancer leur option constitutionnelle mais braque l’adversaire, qui ne devrait pas être un ennemi, encore plus dans son coin.

Claude Perrier, vous me précédez et m’enlevez les mots de la bouche ou du clavier lorsque vous écrivez:

***«Tout ce que je voulais véritablement faire valoir cette fois, c’est qu’on ne saurait jamais présumer de quoi que ce soit à l’avance. La succession de Jack Layton pourrait se révéler franchement intéressante pour nous tous – tout autant que tourner au vinaigre.»***

En effet, nous ne sommes ni prophètes ni devins. Mais nous savons que «la réalité» est moins «simpliste» que les propos de certaines personnes qui savent tout et qui décident à l’avance de ce qui va se passer. Le champ des possibles n’est pas infini mais il est assez vaste.

JSB

Puisqu’il faut vous convaincre M. Bousquet, voici quelques morceaux choisis tirés des commentaires de M. Rioux:

« péquiste de grand chemin »,

« chouchou sans la chèvre »,

« poules pas de tête »,

et

« petit coq »

Ajoutez-y une distorsion des faits déjà dénoncée sur un autre billet et vous avez là quelques exemples de la forme utilisée par le monsieur. Une forme incompatible avec ce que l’on associe habituellement à l’honnêteté intellectuelle.

Enfin, merci de vous adresser à moi et de m’inviter, à mots couverts, à me calmer. De m’inviter aussi à faire la démonstration de ce que j’avance. J’eusse apprécié que vous vous adressiez aussi au triste sire et de la même manière et l’invitez à plus de retenue. Dans la mesure où il a, après tout, a initié le tout.

La forme ne devrait pas céder au fond mais elle a toujours son importance.

Vous ne m’apprenez rien en disant que les insultes de l’un ou de l’autre ne servent qu’à braquer et ne font rien pour faire avancer les choses. Ce que j’essayais de faire ressortir, en pure perte semble-t-il, c’est qu’aucun fédéraliste n’a jugé bon de dire à monsieur chose de se la mettre en veilleuse…

Pourtant, il m’est moi-même arrivé de le faire et certains ici l’ont aussi déjà fait.

Devrais-je en conclure qu’une certaine retenue serait plus en phase avec une certaine vision du Québec?

Je n’oserais pas prendre un tel raccourci. Sauf que…

@Jean-Serge Baribeau

Je suis d’accord avec le contenu de votre commentaire. Mais ce qui me questionne également c’est de mettre en place des balises d’évaluation des prochains évènements. Quels sortes de repères devraient être installés pour rapidement décoder et comprendre ce qui est à venir.

Trop souvent des évènements passent inaperçus du seul fait qu’on n’en a pas reconnu la signification. Lorsqu’on en devient conscient, il risque d’être déjà trop tard. Un bon goûteur de l’époque n’était pas celui qui mourrait empoisonné, c’était celui qui reconnaissait le poison, qui le détectait directement dans le plat.

Il faudra donc être capable de distinguer l’épouvantail à moineaux de la véritable torpille.

«Confronté à une épreuve, l’homme ne dispose que de trois choix : 1) combattre ; 2) ne rien faire ; 3) fuir.»
[Henri Laborit]

@Objecteur Conscient

Bien au contraire c’est justement votre propos concernant un blogueur qui ne se fait que provocateur que j’ai mentionné la tendance de certains à jouer a la grosse police de la morale et de la rectitude tout en se donnant EUX le droit de dire ce qu’ils pensent !

Mon propos ne vous concerne aucunement !

@ Objecteur Conscient

Je ne crois pas que la stratégie de fidéicommis ait la moindre chance de succès. De plus, je suis convaincu que des gens comme Duplessis et son entourage, ratoureux comme pas un, auraient déjà caressé cette idée croquignole.

J’aimerais bien en faire baver à Ottawa moi itou, mais en ce domaine, c’est Ottawa qui a le gros bour du bâton. 🙁

Pour le moment, nous subissons et n’avons pas le courage de couper les liens. La grenouille dans l’eau chaude. Voilà ce que nous sommes.

< < Nous sommes ensuite allés manger dans un «sympathique» bistrot. Le menu était unilingue anglais et le personnel refusait de parler le français. Merci à PET d'avoir fait d'Ottawa une capitale bilingue. Étant né en 1943 à Gatineau, je sais que certains secteurs de la ville d'Ottawa étaient plus bilingues que maintenant, il y a 50 ans. Au plaisir! JSB >>

Bienvenue au Canada. :-)

On est loin maintenant de l’esprit de 1967 et de l’Exposition universelle où le français avait la cote à Ottawa. Le retour à la normale, le naturel, a repris sa place dans l’entreprise privée. Au fédéral il y a eu du progrès, il faut bien l’admettre.

Jack Layton était bilingue, à la mode de Montréal, mais tout de même, l’effort était apprécié. Nous ne sommes pas chez-nous à l’extérieur du Québec. Hors du Québec, je n’insiste plus pour être servi en français. Je me considère en pays étranger. Je me réjouis d’être servi en français, lorsque c’est le cas, mais je ne fais pas de crise d’urticaire lorsque ce ne l’est pas.

Nous avons connu notre heure de gloire lors des célébrations du centenaire de la Confédération. Depuis, c’est la douce pente descendante
vers l’oubli, le mépris et l’histoire. Vae victi! n’estce pas? Malheur aux vaincus, traduction. :-)

M. Gingras, faudrait commencer à voter pour le PQ, en plus grand nombre, afin de sortir le PLQ. Si nous ne sommes même pas capables de le faire, ce n’est certainement pas la faute à Ottawa, vous en conviendrez.

@Gilles Bousquet

Gilles Bousquet ou Yves Rioux, ce serait donc bonnet blanc, blanc bonnet. On donne aussi un autre nom à votre phénomène : pseudonyme. Sous combien d’autres noms sévissez-vous ?

BC

@ Monsieur Bousquet : Vous êtes irritant, vous, des fois! Ça vous ferait mal, une fois de temps en temps, de simplement dire : « vous avez raison, je ne m’étais pas avisé de cet aspect de la question, merci d’attirer mon attention sur ce point? » Pourquoi éprouvez-vous le besoin de défendre quelqu’un qui vous méprise, comme il méprise tous ceux qui ne pensent pas exactement comme lui? Cette expression, « péquistes de grand chemin », n’est qu’un des très nombreux exemples de propos blessants et méprisants qui tiennent lieu d’arguments à l’individu en question. Votre désir de le défendre part certainement d’un noble sentiment, mais pourquoi vous obstiner ainsi dans l’erreur? Seulement pour ne pas avoir à admettre que, peut-être, une fois dans votre vie, vous vous êtes trompé sur quelque chose ou sur quelqu’un?
L’orgueil est un vilain défaut, vous savez…
@ Monsieur Asselin : Mais oui, ne vous fâchez pas, votre attitude est parfaitement légitime et frappée au coin du bon sens! Si je me donne la peine de lire de tels énergumènes, c’est que le spectacle de la bêtise humaine est pour moi une source inépuisable d’émerveillement et de divertissement… mais je comprends fort bien qu’on puisse s’en lasser et passer outre. Ce n’est pas moi qui vais vous en blâmer!

Non, M. Gingras, la cause du PQ ne semble pas du tout perdue. Faudrait juste que les souverainistes arrêtent de lui taper dessus et sur sa cheffe qui se débat contre les mutineries de ses apeurés députés, par l’arrivée de la CAQ de messieurs Legault et Sirois, de solides fédéralistes qui vont miser sur le nationalisme des Québécois.

@ M. Asselin

Il semble bien que mes antennes m’ont trompé, désolé.