GROSSE nouvelle ce matin… Le premier ministre Stephen Harper s'est recruté un conseiller «nationaliste» pour le Québec du nom de André Bachand.
Cela suffira sûrement à certains pour dire que cela dénote une volonté de tenter de contrôler le dommage causé ici par la nomination de Angelo Persichilli – son nouveau directeur des communications qui ne parle pas un mot de français et se promène avec un lot impressionnant de préjugés, pour ne pas dire autre chose, sur le Québec et les francophones.
Or, M. Bachand fait surtout partie de la grande famille politique libéralo-conservatrice (eh oui, la chose existe bel et bien de nos jours, du moins, au Québec…) Dans le sens où avec la fusion de l'Alliance canadienne (d'où vient M. Harper) avec le Parti progressiste-conservateur (PPC) (où Jean Charest fut ministre, puis chef); et enfin, le transfert de M. Charest au Parti libéral du Québec en 1998; dans les faits, tout ce beau monde partage une pensée et un alignement politiques en commun…
Bref, M. Bachand est surtout lui-même un ancien député du PPC, avant d'être nommé délégué général du Québec par M. Charest devenu PM du Québec. Et cela, après qu'il ait dit regretté avoir dit des choses pas gentilles sur Stephen Harper, avant d'être nommé ensuite par le même Stephen Harper à l'UNESCO…
Donc, «conseiller»? Bien sûr.
Mais dans l'ordre hierarchique d'un bureau de premier ministre, parions que son directeur des communications – lequel est en contact régulier avec le PM – sera à même d'exercer une influence passablement plus grande que celle de son nouveau «conseiller» sur le Québec.
D'autant plus que la clé de la majorité conservatice réside dorénavant très clairement hors Québec…
Demande spéciale
En passant, depuis la nomination de M. Persichilli, on répète un peu machinalement qu'il avait écrit qu'il y a trop de francophones dans la fonction publique fédérale…. Ce qui laisse déjà pantois.
Or, comme je le notais dans mon billet «La clarté de M. Harper», notons qu'il se plaignait dans les faits qu'il y aurait trop de francophones non seulement dans la fonction publique, mais également dans les institutions du pays et même son parlement…
Avec ou sans M. Bachand, qu'une telle vision de la place des francophones au Canada, dont son propre parlement, trône à la direction des communications du bureau du premier ministre ne peut qu'être inquiétant.
http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/09/04/la-clart-233-de-m-harper.aspx
«Après l’avoir critiqué dans le passé, André Bachand a constaté que le premier ministre est un ami du Québec. Il a fait des gestes concrets en reconnaissant la nation québécoise et en réglant le dossier du déséquilibre fiscal»
Si André Bachand peut se contenter d’un geste aussi purement symbolique que la « reconnaissance de la nation québécoise » par le gouvernement Harper, cela donne toute la mesure de sa ferveur nationaliste… Je ne crois pas que nous soyons davantage représentés à Ottawa aujourd’hui que nous ne l’étions hier. Encore un geste vide de sens, mais chargé de symboles, fomenté par ce personnage machiavélique « à tête de bonhomme Playmobil » (dixit les Zapartistes) qui règne sans partage à Ottawa…
Monsieur André Bachand est un vieux routier de la politique qui connait aussi bien les susceptibilités du Québec autant que celles du reste du Canada. Cela s’avère sans aucun doute une prise de choix qui peut évoluer fort bien en relations publiques autant que dans un rôle campé de politicien. Le choix de Monsieur André Bachand relève d’un choix très judicieux fait par Monsieur Steven Harper. Cela démontre encore une fois que les Conservateurs ont eu cet intelligence de devenir des < Reds Torys > dans la gestion de l’état avec l’interventionnisme si cher au Parti Libéral d’Ottawa. Monsieur André Bachand, un < Red Torys > typique sera un must sur le plan des communications avec le Québec en se rendant bien à l’évidence que la vague orange a presque tout raflé sur son passage. Cet homme sera probablement la clef dont Ottawa avait bien besoin, les québécois ne pouvant reprocher à cet homme de supposés tendances de droite.
Les francophones de services à Ottawa, à toutes époques, ont toujours très bien servi la cause du Rocanada, rien de nouveau sous la feuille d’érable…
*****ENCORE DE «LA POUDRE AUX YEUX»*****
Harper et ses sbires (et ceux de sa coterie) sous-estiment les Québécois et pensent les amadouer en utilisant le vieux MIROIR AUX ALOUETTES.
Ce n’est pas en JETANT DE LA POUDRE AUX YEUX que ces « red necks » obscurantistes et revanchards vont nous leurrer.
En passant, on dit ceci sur l’expression «jeter de la poudre aux yeux», dans LINTERNAUTE ENCYCLOPÉDIE:
«Jeter de la poudre aux yeux
Signification
Epater par de fausses apparences.
Origine
La poudre, avant de devenir la poudre à canon par exemple, n’était autre que la poussière, substance légère et volatile. L’emploi de « jeter de la poudre aux yeux » se ferait en référence aux coureurs des Jeux Olympiques qui soulevaient la poussière avec leurs pieds. Les suivants, la recevant dans les yeux, en étaient tout aveuglés et le tout premier pouvait arriver vainqueur. On utilise désormais cette expression dans d’autres circonstances où un individu tente d’évincer d’éventuels concurrents en se donnant de fausses apparences destinées à épater le public.»
Une des ces phrases décrit bien l’indescriptible Stephen Harper:
***«un individu tente d’évincer d’éventuels concurrents en se donnant de fausses apparences destinées à épater le public.»***
Non, Stephen Palin Harper, vous n’allez pas nous épater! C’est clair!
JSB
C’est vrai que M. Harper a réalisé quelques affaires qui devraient faire l’affaire des souverainistes :
Reconnaissance de la nation québécoise dans le Canada
Le transfert de 2 % de la TPS fédérale à la TVQ provinciale, ce qui devrait donner 3 mille milliards de dollars de plus au Québec pour financer les arts d’où se retire le fédéral, par étapes.
Toutes des demandes souverainistes.
En coupant d’autres dépenses fédérales, le gouvernement Harper devrait réduire ainsi la taille du gouvernement fédéral, une autre affaire souhaitée par les souverainistes québécois. M. Harper va finir par se faire aimer des souverainistes, sauf des séparatistes qui ne sont jamais contents de rien.
C’était à prévoir. Après avoir nommé un raciste unilingue anglophone aux communications Harper se dépêche d’équilibrer les choses pour ne pas TROP provoquer le Québec au cas ou la ferveur nationaliste prendrait de l’ampleur. Je disais justement dans un autre sujet sur ce blogue que les autonomistes –fédéralistes-souverainistes du PQ et de Pauline Marois dont la stratégie de gouvernance souverainiste consiste à administrer la Province of Québec de façon traditionnelle tout en attendant que le Canada fasse tellement de gaffes que les québécois francophones pourraient se réveiller et se brandir contre le ROC ! Nos canadiens anglais du ROC ne pas aussi caves que nos autonomistes du PQ voudraient qu’ils le soient et ils seront toujours aux aguets pour ne pas se retrouver dans l’embarras encore une fois de venir nous faire une fausse déclaration d’amour !
La nomination de ce Bachand va sûrement calmer nos nombreux québécois qui ne veulent pas de chicanes !!!!! Savez ceux-là !
Oui M. Asselin, nous tenons le fédéral en joue. Il se méfie de nous, il a peur de NOUS, IL doit apprendre l’anglais pour devenir Premier-ministre et ils ont avantage à devenir bilingues s’ils veulent se trouver un job au Québec. Nos Québécois anglophones ont changé d’unilingues à plus bilingues que nos Québécois francophones, principalement ceux de Matane et de St-Hyacinthe.
Faudrait juste prouver aux Anglophones du ROC qu’ils paraîtraient plus intelligents et plus cultivés, s’ils apprenaient le français et l’affaire serait dans le sac.
M. Asselin, M. Harper a nommé un francophobe pour ses communications mais nous, nous avons élu un « Premier » anglophile au Québec sans l’aide du fédéral, à 3 reprises consécutives.
Josée Legault: « Avec ou sans M. Bachand, qu’une telle vision de la place des francophones au Canada, dont son propre parlement, trône à la direction des communications du bureau du premier ministre ne peut qu’être inquiétant. »
Je ne comprends toujours pas votre inquiétude, vous donnez l’impression d’être une nostalgique du Canada de Trudeau.
En fait ce sont plus tôt les statuquoistes fédéralistes du Québec qui devraient s’inquiéter, quand M Harper sort le Québec du Canada. Au lieu de pleunicher il faut plutôt s’en réjouir et s’atteler à définir le Québec sans le Canada.
M. Harper n’avait pas besoin d’un agent de communication bilingue (français\anglais) car il n’y a pas suffisamment de francophones dans son gouvernement. Son No deux des communications est bilingue. Cela suffit.
Si les Conservateurs avaient de 25-30 députés francophones au Québec, la donne serait différente. Mais ce n’est pas le cas. Le nombre de francophones est insignifiant. On récolte ce que l’on sème.
M. Harper a répondu du tac au tac. Quin toué! 🙂
Poudre aux yeux dit M. JSB. Tout à fait d’accord. On pourrait aussi utiliser l’expression «donner un suçon».
Dans tous les cas, on se rend compte de plus en plus de la stratégie de Harper. C’est cousu de fil blanc.
Je crois bien que le Québec dans son ensemble n’a rien à attendre de Harper sauf quelques bonbons par ci ou par là dont ce Bachand, un autre parasite de politiciens patentés.
B.C.
M. Bousquet, vous n’arrêtez plus de « bisouter » la bague de votre Pape Ottawa pour ses bénédictions.
Autre bénédiction qu’est l’engagement d’André Bachand comme conseiller francophone en services funèbres de la nation québécoise auprès de Harper. Services, ne l’oubliez jamais, que vous payez à même votre dîme versée à votre fabrique pontificale fédérale.
< < En fait ce sont plus tôt les statuquoistes fédéralistes du Québec qui devraient s'inquiéter, quand M Harper sort le Québec du Canada. Au lieu de pleunicher il faut plutôt s'en réjouir et s'atteler à définir le Québec sans le Canada. >> J. C. P.
Bien dit.
Monsieur Bousquet votre démagogie commence à peser lourd dans vos commentaires. Premièrement, je ne fais pas partie des » nous » qui ont élu Charest car même sans grand enthousiasme j’ai voté pour Pauline ! Si votre chef Pauline Marois avait été aimé de la population lors des dernières élections une bonne partie des gens qui sont restés à la maison le soir de ces élections seraient sortis pour aller voter. Vous n’avez que vous à blâmer pour ce mauvais choix.
Concernant le sujet de ce blogue je trouve quand même bizarre , a moins que je sois passé a côté , que Pauline Marois qui est chef du plus important parti politique dit » souverainiste » du Québec n’est pas trouvée quelques choses a dire sur le choix d’un unilingue anglophone et francophobe aux communications et cette décision toute cosmétique de nommer par après un francophone de service comme M. Bachand pour prévenir un tollé de protestation de la part des indigènes francophones que nous représentons pour ces gens ! Pas un mot de Pauline qui ne veux certainement pas nuire a son image de jovialiste et gérante en chef d’une stratégie souverainiste et pas un mot non plus de nos Legault , Charest , Deltell et Khadir !
Cé tu ça un peuple qui dort au gaz tabar…… !
Angelo Persichilli a raison. – Il y a trop de francophones à Ottawa et au Canada.
LETTRE AUX FRANCOPHONES D’AMÉRIQUE !
http://bit.ly/nCiFs0
Y-a-t-il quelqu’un ici qui se scandalise d’une simple nomination au cabinet du PM qui peut nommer celui, ou celle, qui précéda M. Soudas à ce poste ?
Pourtant, à lire tous ces commentaires outrés, ce serait un poste encore plus important que le ministre des finances ?
M. Bousquet a raison, le PM donne deux points de TPS au Québec, d’une valeur de 3 $ milliards année après année , il veut réduire la taille du gouvernement fédéral, et pour cela ce serait un homme très dangereux pour le Québec. Faudrait redéfinir le mot dangereux lorsqu’on élit massivement le NPD, parti historiquement le plus centralisateur du Canada. Là on se sent bien à l’aise.
M. Asselin, quand j’ai écrit le NOUS, je ne pensais pas à VOUS, c’était le nous, les Québécois, pour bien montrer que ce n’était pas les Ontariens. Vous vous sentez injustement visé ici.
Mme Marois ne cherche pas à améliorer Ottawa et ses conseillers, elle cherche à sortir le Canada du Québec…grosse nuance.
De mon côté, je doute qu’elle va y réussir « à sortir le Canada du Québec » avec des séparatistes, comme vous, qui aiment bien la critiquer, mais, quand M. Harper commet une gaffe, il y a plein de commentateurs pour la souligner fortement, elle n’est pas pour lui demander de la corriger comme M. Harper ne devrait pas intervenir dans les nominations des conseillers de Mme Marois…ils ne sont pas dans le même camp, jusqu’à preuve du contraire.
M. Bousquet,
Je reprends ce que j’ai écrit plus haut à Ya LePénismou : «Harper ne donne rien à personne. C’est simplement lui qui a décider d’en prendre moins afin de tarir un peu plus les revenus de l’État et en le privant de ressource diminuer sa capacité à aider les citoyens.
Il me semble que la nuance est importe et il ne faut pas seulement avoir LePénismou mais aussi LeCerveaumou pour ne pas saisir cette nuance fondamentale. Dans certain cas il semble aussi qu’on puisse parler de malhonnêteté intellectuelle.»
Décidément vous avez une facilité tout à fait remarquable à déformer la réalité pour l’arranger à votre convenance. Vous qui aimez bien utiliser l’épithète « solide » à tout venant, votre raisonnement en écrivant «Le transfert de 2 % de la TPS fédérale à la TVQ provinciale,» vous fait perdre des plumes mon petit Bousquet
Mme Thibaudeau, j’apprécie la profondeur de votre dernière intervention, félicitations ! Excellents arguments.
M. Bousquet,
Quand j’étais petit, (Ici, si j’avais désiré vous inclure j’aurais utilisé le « nous »; par contre, en utilisant « on » je me serais exclu et si j’avais utilisé « ils/elles » je me serais exclu sans nécessairement vous inclure…) si quelqu’un nous avait servi le même raisonnement que celui que vous nous présentez ici (06 sept. 2011, 15:09), on lui aurait répondu : «Vas dire ça aux pompiers, ils vont t’arroser». Réponse enfantine pour un raisonnement enfantin.
«Lorsque l’on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n’est pas forcément le pot qui est vide.»
[Confucius]
Un pseudo reste un pseudo…
Moi aussi, j’utilise un pseudo…
Mais, dis-je la vérité? 🙂
Ave!
Veni, vidi… sed non dixi.
Et voilà que monsieur Nimounidur, à moins que ce soit Nidurnimou, « rides again » et Bonsoir, il est parti.
Son argument est tellement ridicule que ça ne vaut même la peine de tenter de lui expliquer les choses. Les libertariens sont vraiment des drôles de moineaux. Leur place n’est pas dans la civilisation mais bien dans la jungle. Sa loi est la seule qu’ils connaissent. C’est triste, mais ils sont comme ça. Que voulez-vous …! Comme disait l’autre, savez l’expert en commandites …
Mais soyons plus sérieux. On affuble souvent de l’épithète de traitre ceux qui donnent l’impression, d’une façon fort à propos, de travailler contre ceux dont ils sont issus. C’est bien ce qui se passe avec Bachand. Il existe une ou deux jolies expressions pour imager une telle désertion : vendre son âme au diable; vendre son droit d’aînesse pour un plat de lentilles. Remarquons qu’elles ont des racines communes, la religion. C’est peut-être mon éducation judéo-chrétienne qui revient à la surface comme un fantôme.
«Il ne faut pas juger un homme sur ses fréquentations. Ne
perdons pas de vue que Judas avait des amis irréprochables.»
-Ernest HEMINGWAY
M Rioux.
Je suis native de St-Georges et vous vous m’éprenez au sujet de Maxime Bernier et aussi sur sa popularité.
C’est à son père que Maxime doit ses élections.
Les beaucerons sont fiers mais de Maxime ???
De plus son petit copain André Arthur , petit dans le cerveau sont du même calibre . Mais il est possible que ces 2 personnages vous plaisent .
M. Harper et les « nationalistes » de la trempe de Bachand, comme la majorité des Canadians, considèrent le peuple québécois comme un autre peuple parmi tant d’autres qui forment le peuple Canadian. Pour les racistes Canadians genre Persichilli, la nation québécoise est super- « dérangeante » et elle devrait disparaître. Ça augure bien pour l’avenir du peuple québécois dans la Fédération Canadian…
Monsieur Bousquet !
Avez vous remarqué comment les plus fédéralistes de ce blogue aiment vos commentaires !
Ont dirait une espèce d’osmose , un genre d’harmonie entre cellules compatibles !
Vous nous dites que Pauline Marois veut sortir le Canada du Québec ??? J’ai des crampes tellement j’en ri !
Et que viennent faire la TPS et TVQ dans le décor . Quand Ottawa veut mettre son gros nez dans les affaires d’une province il ne demande pas la permission et en matière de culture quand vient le temps de faire la promotion du Canada ils ne se gênent pas PANTOUTE ! Le scandale des commandites et le contôle quasi exclusif du fédéral dans les fêtes du 400 anniversaires de Québec est assez significatif non ! En plus , combien d’organismes fédéraux se mettent encore le nez dans le le domaine artistique ? Qu’ils s’enlèvent de là tout simplement !
En faisant faire le saut à un nationaliste québécois dans son équipe de conservateur, Monsieur Steven Harper a fait un choix logique dans les circonstances. La vague orange a frappé le Québec le 2 Mai 2011 en frappant plus fort que la foudre en éradiquant le nationalisme québécois du Bloc presque à la racine. Les nationalistes québécois sont sous le choc et nous ne prouvons pas encore spéculer sur les dommages collatéraux causés par ce coup de foudre chez les nationalistes. Monsieur Steven Harper a vite compris l’urgence d’engager un nationaliste québécois comme Monsieur André Bachand afin de calmer certaines pulsions que certains devront canaliser si possible dans la sérénité. Un nationaliste comme Monsieur André Bachand connait leur langage et sait fort bien les méandres de leur code génétique afin d’éviter quelques débordements de rage. Monsieur André Bachand en aura plein les bras à ne pas en douter car comment calmer les passions dans cette croissance de la fureur de certains qui voient la Cause Nationale se sauver de leur emprise en faisant de grandes enjambés. Bonne chance, Monsieur André Bachand !
M Bousquet.
Je n’ai pas grand mérite de venir de la Beauce , mes parents sont beaucerons et qui dit beaucerons dit: créativité , petites et moyennes entreprises, etc.
Les beaucerons sont des gens débrouillards , indépendants et plein de fraîcheur. On a plein de bouquets de toutes sortes ces temps-ci.
Je serai TOUJOURS beauceronne même si j’habite la ville de Sherbrooke. D’ailleurs votre ironie à ce propos est sournoise et maladroite .
.Dommage que vous ne soyez pas beauceron car vous changeriez .Métamorphose et jugement assurés.
Comment pouvez-vous savoir que les beaucerons votent pour Maxime ?
Vous savez quoi à ce propos ?
Moi je l’AFFIRME , c’est son père qui est aimé . Mais comme vous êtes tellement connaissant, pensez ce qui vous plaira.
Le dicton tel père tel fils fait exception dans le cas présent.
Ps: Maxime Bernier a son blogue , ce serait très bien pour vous!
Monsieur Bousquet !
Encore une fois que savez -vous des motivations et des raisons pourquoi les beaucerons votent encore pour ce pauvre Maxime » Joe-Louis » Bernier ?
Les raisons que madame Thibaudeau apporte sur le pourquoi du vote inconditionnel envers Maxime Bernier me semble beaucoup plus près de la vérité que vos suppositions ! Les beaucerons ne sont pas des innocents et ils savent très bien que Maxime n’est pas une 100 watts mais ils votent par solidarité pour une famille très importante du coin !
Mon cher Bousquet,
Je vois que vous n’y allez pas ( à 06 sept. 2011, 17:15) avec le dos de la main morte ;-). Au moins on sait à quel auberge vous créchez.
Bon, je sais bien que vous êtes un peu excessif mon cher Bousquet.
Personnellement les personnes dont vous parlez et pour qui vous planifiez toutes sortes de fins, je vous les confierais. Je suis certain qu’elles seraient bien traitées et que vous en prendriez grand soin.
«On n’a rien inventé de mieux que la bêtise pour se croire intelligent.»
[Amélie Nothomb]
Alors, Mme Thibaudeau et M. Asselin viennent de classer M. Maxime Bernier comme une nullité pendant que les gens de la Beauce voteraient pour les enfants, à condition d’apprécier les parents. Merci bien pour les intéressantes informations.
J’avoue mon ignorance. On arrête pas de parler de ce Bachand NATIONALISTE.
À l’aide ! Quelqu’un peut-il m’expliquer en quoi il est nationaliste?
Est-ce sa feuille de route ? Sont-ce ses discours, ses déclarations ? Sont-ce ses écrits ? D’où lui vient l’épithète de nationaliste ?
Mon chien et mon chat font bon ménage ensembles. Ils s’aiment bien. Mon chien n’est pas devenu plus félin pour ça ni mon chat plus canin. Alors éclairez-moi ! Que diable, répondez à ma question non de Dieu !
«Il est fréquent qu’un homme évite de se poser les questions qui comptent vraiment, pour ne retenir que les réponses qui lui plaisent.»
[François Barcelo]
Saperlipopette! On ne m’avait encore jamais fait ce coup-là : voilà qu’on s’est permis d’effacer purement et simplement ma dernière intervention!
Comme j’ai la prétention de ne pas être la moitié d’un imbécile, je devine aisément ce qui a pu motiver ce geste de censure. Cependant, je faisais valoir un point particulièrement important dans ma diatribe, qui me tient particulièrement à coeur. Voici donc une version « expurgée » de mon dernier commentaire; je défie quiconque, cette fois, d’y trouver quoi que ce soit à redire du point de vue de la correction de langage et de la « nétiquette » — s’il faut parler crûment. (Une nétiquette qui, à l’évidence, ne s’applique pas au choix des pseudonymes des membres — mais passons…)
Célérité : grande rapidité (dans le geste, l’action).
Vous ne manquez pas de célérité, en effet, avec vos raccourcis intellectuels, Monsieur [Yalpé Nismou].
On ne vous reproche pas d’employer un pseudonyme, mais d’en employer un aussi [censuré]. Vous ne saisissez pas la nuance, Monsieur [Yalpé Nismou]? [Commentaire censuré.]
Plus un gouvernement taxe et dépense, plus il fait rouler l’économie; plus il crée de l’emploi; plus il redistribue les richesses collectives dans le sens d’une plus grande équité, d’une plus grande justice sociale. Ce n’est pas du socialisme, c’est du libéralisme keynésien. C’est ce qui nous a valu les « Trente Glorieuses » (1945-1974), période de prospérité sans précédent dans tout le monde occidental. Est-ce cela que vous considérez comme un échec lamentable, Monsieur [Yalpé Nismou]?
Depuis les grands chocs pétroliers du milieu des années 1970 et, plus encore, depuis le grand virage à droite des années 1980, et le triomphe du libre-échange et du néolibéralisme planétaire, les gouvernements taxent moins, réglementent moins et dépensent moins. Résultat : le fossé entre les riches et les pauvres ne cesse de s’élargir, le chômage prend constamment de l’ampleur, plus aucun projet de quelque envergure ne peut voir le jour, les économies occidentales s’effondrent, et les banquiers et autres boursicoteurs, faute d’une réglementation adéquate, n’en ont jamais mené si large, se comportant en bandits de grand chemin et acculant nos gouvernements à la faillite. Heureusement, les très riches, eux, ne paient presque plus d’impôts — à tel point qu’un certain nombre d’entre eux, notamment aux États-Unis et en France, ont même commencé à réclamer de leurs gouvernements respectifs qu’ils les taxent et les imposent davantage — ô les vilains socialistes, n’est-ce pas!
[Commentaire censuré.]
Bien oui M Bousquet .
Les beaucerons ont leur façon de voter.
A mon avis, vous écrivez pour écrire.Vous voulez avoir raison .Je vous donne raison.
C’est comme ça qu’on agit avec les petits.
Je vous suggère d’écouter( passe partout).
C’est très bon .
Très bien M. Cormier mais, nous au Québec, nous avons élu un ancien Conservateur viré Libéral, M. Charest. Si nous voulons plus de taxes à distribuer sous la forme socialiste, faudrait commencer par élire un parti qui préconise ce genre d’économie. Nous n’avons pas besoin du fédéral pour élire un parti plus à gauche au provincial.
Non, Mme Thibaudeau, j’aime mieux vous lire, c’est beaucoup plus divertisant.
Monsieur Bousquet, toujours ce « nous » qui nous irrite si fort, moi et bien d’autres — ne l’avez-vous pas remarqué?
Personnellement, j’ai voté Bloc Québécois au fédéral et Québec Solidaire à Québec… Si vous connaissez plus à gauche que QS, faites-moi signe, j’envisagerai peut-être d’aller porter mon vote dans la cour de socialistes plus radicaux…
« Nous » n’avons pas voté pour Jean Charest. Faites le décompte des votes et des abstentions, vous verrez que c’est moins de 30% de l’électorat qui l’a placé là. À peu près la même proportion que pour Harper à Ottawa… Et je suis pratiquement certain que ces pourcentages sont encore plus négligeables parmi les personnes qui fréquentent ce blogue.
Vous avancez de bonnes idées à l’occasion, mais vous n’avez pas l’art de la nuance… dommage, ça discrédite vos propos plus souvent qu’autrement!
Par ailleurs, votre argument selon lequel les points de TPS transférés à Québec par Ottawa compenseraient pour les coupes du fédéral en culture ne tient pas la route : Québec n’a pas réclamé un plus grand pouvoir de dépenser en culture, il a demandé plus d’argent à investir dans la dette publique et dans le Plan Nord… c’est tout différent!
Je vous le dis en toute amitié, Monsieur Bousquet : cessez de généraliser de la sorte! Ça ne sert qu’à vous mettre à dos des gens qui, en principe, sont dans votre camp — puisqu’il paraît que vous possédez une carte de membre du PQ.
Enfin, ce n’est qu’un conseil… faites-en ce que vous voudrez. 😉
Monsieur Bousquet, toujours ce « nous » qui nous irrite si fort, moi et bien d’autres — ne l’avez-vous pas remarqué?
Personnellement, j’ai voté Bloc Québécois au fédéral et Québec Solidaire à Québec… Si vous connaissez plus à gauche que QS, faites-moi signe, j’envisagerai peut-être d’aller porter mon vote dans la cour de socialistes plus radicaux…
« Nous » n’avons pas voté pour Jean Charest. Faites le décompte des votes et des abstentions, vous verrez que c’est moins de 30% de l’électorat qui l’a placé là. À peu près la même proportion que pour Harper à Ottawa… Et je suis pratiquement certain que ces pourcentages sont encore plus négligeables parmi les personnes qui fréquentent ce blogue.
Vous avancez de bonnes idées à l’occasion, mais vous n’avez pas l’art de la nuance… dommage, ça discrédite vos propos plus souvent qu’autrement!
Par ailleurs, votre argument selon lequel les points de TPS transférés à Québec par Ottawa compenseraient pour les coupes du fédéral en culture ne tient pas la route : Québec n’a pas réclamé un plus grand pouvoir de dépenser en culture, il a demandé plus d’argent à investir dans la dette publique et dans le Plan Nord… c’est tout différent!
Je vous le dis en toute amitié, Monsieur Bousquet : cessez de généraliser de la sorte! Ça ne sert qu’à vous mettre à dos des gens qui, en principe, sont dans votre camp — puisqu’il paraît que vous possédez une carte de membre du PQ.
Enfin, ce n’est qu’un conseil… faites-en ce que vous voudrez. 😉
Je crois percevoir de la frustration quand M.Bousquet implique le » NOUS » dans le fait que Charest est été réélu ! Peut-être le fait de militer dans le mauvais parti pour de fausses raisons rend M.Bousquet tacicurne et maussade !
Concernant le sujet j’ai beaucoup de diffculté avec les politiciens québécois francophones comme ce M. Bachand et qui militent dans des parti fédéralistes comme le PCC et le PLC et qui se disent » nationalistes » québécois ! Un politicien qui milite au Québec dans le PLQ , a l’ADQ ou dans le futur parti de Legault je pourrais comprendre mais au fédéral ????
Dites moi pas que les autonomistes – fédéralistes -souverainistes -alléluia vont aussi envahir les partis politique fédéraux ? Ayoye !
M Cormier .
Parlant de censure, je le fus moi aussi.J ‘ai trop arrosé le bouquet de M Bousquet.
Je pense que je vais être censurée de nouveau .
Je sympathise de tout coeur avec vous, Madame Thibaudeau. Les couteaux volent bas et on dirait bien que tous les coups sont permis…
Quoi qu’il en soit, c’est toujours un plaisir de vous lire.
Bonsoir
En voyant Nathalie Normandeau démissionné ce soir, j’ai bien entendu été tenté de céder à la terrible rancoeur que j’entretiens vis à vis double face Charest et ses patrons de Power-Corporation.
Devant l’indéfendable, devant l’invendable, Nathalie Normandeau dit préférée vouloir retourner dans ses terres. Pfff! Que nous cache encore cette traditionnelle excuse?
Nous devons en conclure suite aux démissions récentes de Gilles Duceppe, les cinq déserteurs du P.Q puis cette dernière brique sur la tête de John James Charest, l’avenir est bouché au Québec.
Il n’y a plus rien à espérer de la politique, dans la corruption légendaire libérale comme dans la légitimité d’un peuple de se prendre en main; une occupation double bien trop exigente quand on peut l’avoir à la télé une fois par semaine.
M. Asselin, les seuls qui peuvent être frustrés depuis 1995, ce sont les séparatistes purs et durs qui, bon an mal an, ne totalisent pas plus de 12 pour cent. Ils étaient 8 % avec M. Bourgault, voila 50 ans, une augmentation de 4 % en pourcentage mais de 50 % en nombre » 4 % sur 8 % ».
Quand il est écrit que NOUS avons élu le PLQ de M. Charest, à 3 reprises consécutives, le NOUS incluent ceux qui n’ont pas voté et même ceux qui ont voté pour un autre parti. Le NOUS est québécois, après une élection désigne tous les Québécois qui avaient droit de vote. Le gouvernement élu est le gouvernement de tous les Québécois, comme si tous avaient voté pour LUI.
N’oublions pas le respect que nous nous devons les uns les autres, même s’ils sont conseillers à Ottawa, même s’ils sont anglophones, même s’ils croient à une autre solution constitutionnelle que la nôtre, même s’ils sont députés, même chefs de partis. Autrement, il n’y a plus de civilisation ni de démocratie, seulement la jungle.
Repetitur.
Veni, vidi… sed non dixi.
André Bachand, nationaliste QUÉBÉCOIS (père de Raymond Bachand, ministre des finances) décédé l’année dernière, était un grand ambassadeur de l’Université de MTL; voir lien suivant:
http://www.nouvelles.umontreal.ca/campus/affaires-universitaires/creation-du-fonds-andre-bachand.html
De là provient la confusion sur le supposé nationalisme québécois d’André Bachand, ultra nationaliste CANADIAN et conseiller ultra fédéraliste de Harper.
Cette confusion ne serait-elle pas voulue par les médias Radio-Cadna/Gesca et Quebecor, jouant ainsi la désinformation au profit du Rocanada tout excité de recruter un nouveau franco de service au cabinet de leur Prime Minister ?
M. Gascon, ils ont écrit que M. Bachand était un nationaliste parce qu’il a déjà déclaré qu’il voulait un Québec fort dans un Canada uni.
Les médias ont souligné nationaliste, pas séparatiste. Nationaliste comme le nouveau parti, la CAQ de Messieurs Legault et Sirois, veut être, quand il sera.
M Bousquet.
Moi aussi j’ADORE vous lire et vous remercie de donner vos cours de français 101 .
Autre sujet.
Jean Charest était assez effacé ce soir.Il envoie comme Harper ses ministres faire la job * accepter par le dictionnaire .
Si Nath part aurons-nous droit à d’autres départs !
M. Bousquet, votre tentative de faire avaler une autre couleuvre fédéraliste est trop évidente, vous n’arriverez jamais à la cheville des subtilités médiatiques.
Un peu de rigueur que diable !!!
@ Claude Perrier
Vos deux derniers commentaires sont cette fois d’un humour pas très subtile, je dirais même d’un goût très discutable selon la nétiquette de VOIR.
J’ai une suggestion à faire aux (censeurs) Non Non aux modérateurs de ce blogue. Auriez-vous la gentillesse de nous retourner, à notre adresse couriel, les textes que vous refusez/censurez. Il y a tout même des perles dans ces textes. Respectez le droit d,auteur que diable . ;-0
@ Mme Thibodeau
Parlant de Nathalie Normandeau, pensez-vous qu’elle ira rejoindre Lucien Bouchard comme représentante grassement payée du lobby des pétrolières et gaz de schiste ?
Mme Normandeau s’en retourne en Gaspésie pour voir la mer qu’on voit danser le long des golfes clairs, celle qui a des relfets d’argent sous la pluie à moins qu’elle déménage avec son chef de police.
M. Richard Martineau écrit dans son blogue d’aujourd’hui :
« Rappelons que l’ami de coeur de madame Normandeau est Yvan Delorme, ex-chef du SPVM (qui entretenait des liens étroits avec le patron de l’agence de sécurité BCIA)…
BCIA qui avait fourni une carte de crédit au ministre Tomassi, BCIA qui a obtenu des contrats avec la police de Montréal grâce aux relations que le patron de la firme entretenait avec l’ex-chef du SPVM, l’ex-chef du SPVM qui sort avec Nathalie Normandeau, l’ex-chef de police qui démissionne, Nathalie Normandeau qui démissionne à son tour…à suivre. »
Les Conservateurs ainsi que Monsieur Steven Harper savent très bien que de fortes secousses feront trembler le pommier nationaliste à l’automne avec de désastreux sondages à venir. Le tout risque bien sûr de secouer le pommier tellement qu’il sera alors facile pour les Conservateurs de récupérer en un tour de main le vote de droite qui allait au défunt Bloc Québécois soit le 23 % des votes que le défunt Bloc réussit à sauver. La frange de gauche qui votait pour le défunt Bloc Québécois depuis des lustres en se bouchant le nez faute d’alternatives est passé dans le camp du Nouveau Parti Démocratique. En faisant passer un nationaliste reconnu dans ses rangs, les Conservateurs de Monsieur Steven Harper ont la dragée haute avec cette recrue qui saura parler à la droite nationaliste qui vit toute une déroute avec l’éradication du défunt Bloc Québécois.
Alors que beaucoup de nationalistes québécois de la frange de droite sont ravis de cette nomination en y voyant un nationaliste qui a bien réussi dans la vie, beaucoup d’autres en sont furieux, quoique de toute façon, peut importe ce que le parti au pouvoir fait à Ottawa pour le Québec, ceux ci ne sont jamais contents de quoi que ce soit, ayant les idées fixes.
La question est de savoir comment les nationalistes géreront la décroissance à l’automne avec seulement 12 % de vrais séparatistes avec une question claire, comme le claironne si bien Monsieur Gilles Bousquet. Avec la Loi sur la Clarté de Monsieur Stéphane Dion, les nationalistes québécois ne pourront plus parler d’association ni de partenariat si éventuellement nouveau référendum il y a car le Canada aura son mot à dire dans le choix de la question référendaire qui devra être limpide comme de l’eau de roche.
Monsieur André Bachand devra être circonspect afin de gérer du point de vue d’Ottawa. N’oublions pas que les Conservateurs ont été les grands artisans de l’éradication par les racines du défunt Bloc Québécois avec leur slogan du Québec au régions. Cela eut un fort impact en ayant un autobus de campagne qui suivait l’autobus du défunt Bloc afin de démentir leurs allégations. Les Conservateurs ont fait une bonne job de terrain mais le Nouveau Parti Démocratique en a récolté les fruits mûrs pour un vrai changement.
M.Gascon
C’est grave, le roi Jean Charest vient de perdre sa reine, il ne lui reste que le fou Jean-Marc Fournier, une tour Bachand et quelques pions,.
Échec et Nath.
M Gascon.
Je ne crois pas à ce départ aussi facile à expliquer de la part de Nathalie N .
Ce serait une forte probabilité à mon avis .Plus rémunérée .L »argent n’a pas d’odeur mais de la saveur !
Je crois que Monsieur Perrier ne va pas bien ! Il nous » latine » ses commentaires maintenant !
Je parlerai de Miss Normandeau juste pour dire que John James lui a fait chausser des souliers beaucoup trop grands pour elle ! Il aime ça John James brûler ses ministres !
Comme l’évoque M. Jean-Claude Pomerleau: le Canada se définit sans nous. Pourquoi et comment semblons-nous incapable comme nation d’en faire autant, moi c’est ça qui m’échappe complètement.
Sérieux, le monsieur Bachand en question, il me semble faire autant dans le nationalisme que le chien de M. Drouin fait dans le félinisme…
Faire la lecture d’un billet de madame Legault tandis qu’il est encore frais, soit dans les 24 hres suivant sa parution et se farcir en rafale les cinquante-six commentaires des habitué(e)s est grisant rien de moins.
Il peut-être salutaire de prendre un « break » parfois, on en revient ragaillardi et on voit les choses un peu plus nettement. Parfois ça change rien « pantoute » remarquez…
Tiens, prenez notre belle communauté, j’utilise ici un nous inclusif (qui peut commodément exclure): eh bien, nous sommes tantôt durs, tantôt tendres les uns envers les autres, ne nous arrivent-ils pas même parfois d’être trop mou? Je ne sais pour vous, mais moi, je nous trouve attachants.
Z’avez pas envie d’en attacher un vous de temps en temps??
Par exemple, moi j’aime lire Alain Cormier deux fois plutôt qu’une et c’est généralement possible…
Aussi, j’aime la pensée d’un Denis Drouin, d’un Jean-Claude Pomerleau et d’un Jean-Serge Baribeau. J’aime la « drive » d’un Mario Goyette et d’un Réjean Asselin et j’avoue aimer de plus en plus la franchise d’une Claire Thibaudeau.
Anyway, ajoutez-y notre hôtesse et je comprends pourquoi je reviens ici de plus en plus…
Allez bon dodo à tous.
PS: À celles et ceux ayant eu la gentillesse de commenter ma proposition faite sur le précédent billet, merci.
En allant trop vite il semble que j’aie oublié Serge Gingras.
Piano, Piano..
Buona Notte!