Les grandes manoeuvres de François Legault et de Charles Sirois s’accélèrent…
Remarquez que la naissance officielle de leur Coalition pour l’avenir du Québec (CAQ) étant présumément dûe pour le 14 novembre prochain, on s’en serait un tout petit peu douté.
Ce qui, de manière tout aussi prévisible, relance les Québécois dans une énième valse des sondages…
Prenez le plus récent, soit le Léger Marketing/Agence QMI: http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/actualites/national/politiqueprovinciale/archives/2011/10/20111030-040010.html
Et donc, au moment où les paris se prennent sur un départ possible de Pauline Marois – dont le leadership en état de siège continue de subir le supplice de la goutte d’eau de la part de ses propres troupes -, ce sondage avance que l’ancien chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, ne ferait qu’un bouchée de François Legault et de ses caqueteurs.
Ainsi, si M. Duceppe prenait la tête du PQ, ce dernier obtiendrait 37% des voix, contre 25% pour les caqueteurs; 21% pour le PLQ; 7% pour l’ADQ; et 5% pour Québec solidaire.
Le tout pendant qu’avec Mme Marois, les sondages placent le PQ sous la barre des 20%.
Un appel à l’«unité»…
La belle «unité» du brunch d’hier où M. Duceppe et Mme Marois se lançaient de gentils «Gilles» et «Pauline» devant leurs partisans sentait surtout la mise en scène.
Compréhensible, par ailleurs, dans les circonstances.
D’autant que la perspective très réelle de la disparition du PQ à la prochaine élection générale ne fait qu’alimenter l’insatisfaction croissante quant au leadership de Mme Marois.
Et ni ce sondage, ni les suivants, n’aideront à stopper ce qui prend de plus en plus des allures de mutinerie.
Les sondages sont bien sûr ce qu’ils sont. Un portrait. Un instantané.
Et tant qu’à faire dans l’«hypothétique», Gilles Duceppe ne serait pas non plus le premier chef «hypothétique» à se retrouver au sommet des sondages avant de retomber après avoir subi le test du réel.
Or, le fait que les yeux se tournent maintenant vers lui n’est pas fortuit.
Même si le Bloc fut pulvérisé le 2 mai dernier au profit du NPD, combien de péquistes se cherchent maintenant un chef qui, croient-ils, pourrait au moins sauver quelques meubles de la catastrophe appréhendée pour la prochaine élection?
Perdre 4 points et… mourir…
Dans le même sondage, on rapporte que la souveraineté, à 36%, est à son «plus bas» en 25 ans.
Sur les ondes de TVA, ce dimanche, le sondeur Jean-Marc Léger avançait même que cette option se mourrait.
Bizarre.
Une option qui tourne autour des 40% depuis des années – ce que l’on considère comme étant sa moyenne «normale» en dehors des campagnes référendaires -, se voit tout à coup diagnostiquée mourante en perdant quatre points? Et en le faisant dans une conjoncture où les choses vont vraiment très mal au PQ?…
Pourtant, ce qui se «meurt» dans le paysage politique québécois, c’est bien autre chose.
J’y reviendrai dans ma chronique de la semaine.
Nous allons bientôt savoir si ce nouveau parti va s’appeler : Coalition pour l’avenir du Québec, ce qui n’est pas certain pour en faire des caqueteurs.
Intéressantes forces politiques qui devraient se lier et se délier pendant les prochains mois. Il est probable que Monsieur Curzi et Mme Lapointe adhère à Québec solidaire dont ils sont proches. Des députés vont quitter le PQ et le PLQ pour joindre ou pas la CAQ ? Est-ce que Mme Marois va tenir bon ? Et M. Duceppe, accepter un certain rôle au PQ, chef ou promesse de devenir ministre des affaires fédérales provinciales et internationales, peut-être ? Nombreux intéressants suspenses actuels et à venir.
Transport Québec devra poser des pancartes à l’Assemblée nationale dans les prochains jours:
Danger
Risque de collision
Traverse de députés, défections fréquentes d’opportunistes à la recherche d’un emploi stable et bien rémunéré.
J’ai écrit : « Monsieur Curzi et Mme Lapointe adhère » ça devait être « Monsieur Curzi et Mme Lapointe adhèrent » ou «Monsieur Curzi ou Mme Lapointe adhère »
S’cusez.
Un scénario:
Pauline Marois comprend la situation présente et abandonne son poste.
M. Duceppe prend la direction du parti québécois.
Monsieur Curzi, Mme Lapointe et les autres dissidents retournent au PQ.
Aux prochaines élections le Parti Québécois est sans doute au pouvoir.
Aura-t-elle assez d’humilité et de sagesse pour déclencher le processus?
Bernard
Du jamais vu au Québec, François Legault, aspirant premier ministre du Québec qui dit d’avance au Canada anglai; faites ce que vous voulez! Empiéter dans nos domaines de juridiction, centraliser tout à Ottawa, distribuer les contrats d’entretiens et d’achat militaire partout au Canada sauf au Québec, prenez des décisions à l’encontre des intérêts du Québec, on vous laisse faire pour les 10 prochaines années…
Coudonc, c’est une copie conforme du pati libéral de Jean Charest.
1- Sur la souveraineté: elle a perdu de l’attrait chez les jeunes à la fois politisés et non politisés. Ce dernier point n’ayant pas été mentionné par M.Léger. Ce qui signifie que les jeunes ne votent tout simplement que peu. Ce que le PQ n’a pas fait depuis longtemps c’est de créer des assemblées publiques, de défendre le projet de pays sans s’en tenir à l’agenda que les médias imposent.
C’est la question en civilisation aussi de l’hyper individualisme qui se pose..
2- G.Duceppe est plus crédible comme chef, son sens de la répartie le rend plus redoutable contre la démagogie et les formules ronflantes des Legault et Charest.
Une hypothèse: le tempérament normand des Québécois faisant jouer les contre pouvoirs les uns contre les autres peut servir parfois les partis souverainistes.
Dans le sens qu’après avoir donné une nouvelle chance à un nouveau parti fédéraliste plébiscité au Québec: le NPD. Les Québécois peuvent offrir une nouvelle chance au PQ avec l’ancien chef bloquiste afin de rééquilibrer la situation politique entre un gouvernement néo-conservateur inquiétant, une opposition fédéraliste NPD plutôt molle et un gouvernement libéral corrompu et d’une totale nullité.
3- Quel sera le nom du parti Legault?
Coalition du Québec ce n’est pas sans faire penser à l’Union Nationale!
M. Legault est sans doute fatigué, épuisé de se battre. Il est en dépression, comme un parent submergé par l’inconduite de ses enfants.
Qui montera aux baricades pour défendre, au minimum, les intérêts fondamentaux du Québec?
Lévis ne construira pas un seul navire militaire ou autre pour le Canada? Qu’à cela ne tienne, on construira des navires pour l’étranger. Après tout, il y a bien sept mers. Il faut donc des navires à quelqu’un. En France, on en est rendu à vouloir construire des navires militaires pour la Chine. Faut bien vivre.
Quel pays! Je parle du Québec..
En entrevue dimanche aux Coulisses du pouvoir, M. Landry faisait remarquer que la colonies artistiques, les chanteurs surtout, était étonnament silencieuse sur la question nationale.
Lorsque les artistes brillent par leur absence cela signifie quelque chose. Dans ce cas-ci, le silence n’est pas d’or mais bien dort, du verbe dormir. Ce silence est éloquant. 🙁
Les artistes ont des antennes que le commun des mortels n’ont pas. Si ces antennes demeurent insensibles, non frémissantes, c’est que l’air du temps est mort. Pour le moment…
Pas rassurant tout ça, pour la cause.
Mais Rome ne s’est pas bâti en un jour. Alors…
Cher Monsieur Gingras, votre réflexion à propos du sommeil des artistes me rejoint beaucoup.
Probablement parce que, moi-même, à travers mes diverses transfigurations à titre de chroniqueur pour diverses publications en plus d’une carrière parallèle dans le secteur financier, mes émissions à la radio – et j’en passe – n’auront jamais affaibli les «antennes» innées de l’artiste que je suis (musicien auteur-compositeur-interprète). Je demeure très sensible à l’égard de ce monde dans lequel nous vivons.
L’air du temps? Mes antennes me laissent entendre qu’il est morose.
Une morosité qui ne sert les intérêts de personne. Mais cela n’est finalement que passager. Demain, un nouveau jour se pointera – et l’inspiration reviendra. Je le sais, et tous les artistes le savent aussi.
Il y a encore des causes, le vide complet est pas complet, l’individualisme n’a pas anéanti toute trace d’enjeu collectif.
La cause du Québec tient encore à coeur le peuple à travers l’éveil et une grande part de dormance. Des groupes existent pour défendre la langue française, d’autres pour défendre la laïcité contre la tentation islamique, il y a un réveil de la revendication sociale à travers le mouvement des indignés contre au moins les abus du capitalisme financier.
C’est en même temps le même Québec ou le même Canada qui s’abstient de plus en plus aux élections. Ce que les trois députés du PQ ont enregistré comme phénomène dont Drainville dans leurs consultations sur la démocratie parlementaire. Le système politique existant créant une tentation de décrochage.
Dans ce contexte politique précisément au Québec, l’éclaircie Duceppe doit être vue comme une bouée de sauvetage sinon nous aurons droit à un Legault qui pourra parader comme un empereur s’il ne rencontre pas l’adversité électorale.
Pendant ce temps, quelque part du côté d’Ottawa.
Adhésion de la Palestine: le Canada réévalue sa participation à l’UNESCO
Le ministre Baird a souligné qu’Ottawa était insatisfait de l’adhésion de la Palestine, et que la participation future du Canada au sein de l’organisme était réévaluée.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201110/31/01-4463120-adhesion-de-la-palestine-le-canada-reevalue-sa-participation-a-lunesco.php
Accord Québec-Canada sur l’UNESCO
« Aujourd’hui, nous écrivons une page d’histoire. Ce premier geste de nouvelle ère de partenariat entre nos deux gouvernements touche à la question internationale. Ce qui était une coexistence implicite devient une coopération explicite. »
M. Jean Charest, premier ministre du Québec, le 5 mai 2006
——————————————————————————–
L’Accord du 5 mai 2006 entre le gouvernement du Québec et le gouvernement du Canada relatif à l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) consacre des gains et des précédents qui le situe parmi les actes déterminants de l’histoire des relations internationales du Québec.
http://www.mri.gouv.qc.ca/fr/relations_quebec/organisations_internationales/unesco.asp
Pendant ce temps, quelque part du côté d’Ottawa.
Adhésion de la Palestine: le Canada réévalue sa participation à l’UNESCO
Le ministre Baird a souligné qu’Ottawa était insatisfait de l’adhésion de la Palestine, et que la participation future du Canada au sein de l’organisme était réévaluée.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201110/31/01-4463120-adhesion-de-la-palestine-le-canada-reevalue-sa-participation-a-lunesco.php
Accord Québec-Canada sur l’UNESCO
« Aujourd’hui, nous écrivons une page d’histoire. Ce premier geste de nouvelle ère de partenariat entre nos deux gouvernements touche à la question internationale. Ce qui était une coexistence implicite devient une coopération explicite. »
M. Jean Charest, premier ministre du Québec, le 5 mai 2006
——————————————————————————–
L’Accord du 5 mai 2006 entre le gouvernement du Québec et le gouvernement du Canada relatif à l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) consacre des gains et des précédents qui le situe parmi les actes déterminants de l’histoire des relations internationales du Québec.
C’est l’Halloween
Frankenstein Baird fait Harper au coton.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201110/31/01-4463120-adhesion-de-la-palestine-le-canada-reevalue-sa-participation-a-lunesco.php
Merde ! je viens encore de me faire bouffer mon commentaire !
M.Drouin, vos messages sont intéressants. Pour éviter de les perdre.
Il faut éloigner la souris pendant la rédaction de la touche Publier.
Surtout sauvegarder sur Word une copie de son texte à tous les paragraphes.
Monsieur Bouchard a raison (je le dis avec plaisir): on peut utiliser Word pour ne pas perdre les textes. Moi, il m’arrive souvent de «copier» mon texte avec la commande C et de le transférer dans Word si ce n’est pas déjà fait.
Enfin, l’essentiel est de cultiver des trucs pour éviter d’écrire pour le néant.
JSB
(Deuxième tentative ! cette fois j’ai utilisé MON traitement de texte …)
Si Duceppe s’implique directement et concrètement avec le PQ, ce dernier deviendra son pire ennemi.
Bon c’est lundi soir, soir de l’Halloween. On joue à se faire peur ! On jase.
Ce qui réunit le Bloc et le PQ c’est essentiellement l’objectif de la souveraineté du Québec. Cet objectif est aussi partagé par Québec Solidaire.
Duceppe a aussi une histoire qui porte plutôt, voire franchement à gauche. QS occupe cet espace.
Le PQ est irrécupérable, sauf en pièces détachées.
Mettons que QS fasse à Duceppe une offre qu’il peut difficilement refuser (l’inverse serait tout autant possible …). Pourrait-on y voir une occasion de fédérer l’ensemble des forces souverainistes sociales-démocrates, progressistes ?
«Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.»
[Mark Twain]
Ça alors, de votre côté aussi la fonction PUBLIER serait de temps à autre une fonction OUBLIER?
Que de commentaires perdus dans le cyber-espace en raison de ce bogue…
Le visage politique du Québec commence à se préciser avec l’arrivée de monsieur Legault et son groupe dans le décor. Comme il semble que les québécois sont désilhusionnés par la performance de Jean Charest, le PQ semble s’enliser avec des chicanes internes et qui les dirigent directement dans le mur, il reste l’ADQ et la Coalition de monsieur Legault. Le récent sondage concernant l’hypothétique popularité de Gilles Duceppe est tout simplement de la boullie pour les chats. Ce n’est vraiment pas sérieux. J’ai déjà connu un sondage dans les trois mois précédant une élection générale qui plaçait un certain André Bousclair à 49% et j’imagine que vous vous souvenez des résultats. D’ailleurs, je crois que monsieur Duceppe est assez intelligent pour ce pas s’embarquer dans cette galère tumultueuse qu’est le PQ. Ce serait un suicide politique pour monsieur Duceppe. Je pense qu’il ferait bien d’écouter la sagesse de son épouse qui lui conseillera certainement de s’occuper de sa famille au lieu d’une bande de membres du PQ qui finalement ne lui donneraient que des coups de poignards dans le dos comme ils le font présentement pour madame Marois.
Mes amis je sais tout mais je ne fais rien. Pas toujours en tout cas…
«La grande leçon de la vie, c’est que parfois, ce sont les fous qui ont raison.»
[Winston Churchill]
De tous les politiciens du Québec j’évalue Gilles Duceppe comme celui qui peut actuellement faire le meilleur travail à titre de Premier Ministre. Bien sûr, je suis souverainiste et Duceppe aussi mais nonobstant cette allégeance il est selon mois le plus qualifié pour remettre le Québec sur les rails. Son image de marxiste –léniniste est franchement exagéré et elle sert bien les intérêts de ses ennemis.
Duceppe connaît le Canada ! Le Canada le connaît et lui manifeste une certaine admiration secrète compte tenu des ses bonnes prestations lors des nombreux débats télévisés qu’il aura fait a titre de chef du Bloc. Duceppe est bilingue contrairement à la chef actuel du PQ et je considère que le chef du parti souverainiste le plus important du Québec se doit d’être capable de discuter sans interprète avec le reste du Canada. Question de crédibilité
Actuellement le PQ joue la partie la plus importante de son existence et la prochaine campagne électorale sera primordiale. Les membres du PQ ont le sort du parti entre les mains et le petit sondage de la fin de semaine , même en étant encore loin des élections , est très significatif compte tenu du très bas niveau d’appui de la population envers Pauline Marois !
Pour ceux et celles qui ont des doutes sur les compétences de Gilles Duceppe regarder attentivement le nom des chefs des autres partis politique importants au Québec soit, Charest Deltell, Legault, Khadir et Marois et dites moi sans rire lequel d’entre-deux vous semble supérieur a Duceppe !
PS : Assez amusant les commentaires de certains péquistes qui considèrent Duceppe comme un atout important dans l’environnment du parti tout en restant fidèle a Pauline Marois comme chef .
Serait-ce les mêmes qui ont levés le nez sur sa candidature quand il a voulu se présenter comme candidat à la chefferie ?
Quetion: si Duceppe est tout ce que vous dites, pourquoi a-t-il mené le Bloc à l’abattoir et pourquoi les électeurs de son propre comté l’ont-il remercier ? M. Ducepe n’a jamais été au pouvoir, n’a jamais été ministre. Autre que d’avoir dirigé le Bloc, la seule chose qu’il a dirigé c’est un syndicat d’employés de soutien d’un hôpital.
J’ai hâte de voir les couleurs qui seront représentées à l’Assemblée Nationale après les prochaines élections.
À lire le titre de ce billet, «Les caqueteurs arrivent», je ne peux m’empêcher de penser à ces mots lancés par un compagnon du patriote américain Paul Revere, «The British are coming»…
Bon, pour revenir chez nous à présent, sera-ce Gilles Duceppe qui parviendra à rabattre le «caquet» à François Legault?
Si cela devait être le cas, il lui reste encore une bonne chevauchée à se taper!
Ce qui est certain, c’est que mieux vaut Gilles Duceppe que François «nowhere» Legault. Duceppe, nous le connaissons et nous savons à quoi nous pouvons nous attendre, du moins dans les grandes lignes.
Mais quel embrouillamini que la politique actuelle, canadienne ou québécoise.
JSB
Pourvu que cela ne devienne pas la Koalition pour l’@venir du Kébec!
Je me permets de radoter et de redire ce que j’ai dit à de multiples reprises: moi, je crois que le mouvement legaultiste est un mouvement d’extrême NOWHERE, d’extrême NULLE PART.
Enfin, nous verrons!
JSB
Il semble que Legault veuille accélérer les choses. Est-ce pour contrer l’éventuelle arrivée de Duceppe dans le paysage ? L’arrivée de ce dernier est-elle de plus en plus imminente ?
La folie de la politique bat son plein au Québec. Depuis 6 mois ça bouge!
Pourquoi Duceppe n’y irait pas de sa petite steppette lui aussi. Et si tout à coup, il créait son propre parti politique, le QAQ ( le Québec aux Québécois) ? Original, n’est-ce pas !
Guy Guay (Laval)
De la vrai politique fiction à la veille de fièvre électorale.Du vrai positionnement alors que les enjeux politiques risquent de mettre de côté la nécessaire souveraineté au prochaine élection québécoise.
La grogne au PQ est signe d’ un parti en manque de leadership, qui se cherche et qui est en manque d’affirmation.La politique est beaucoup d’écoute mais aussi un peu du dirigisme.
Les sondages donnent un coup de sonde qui reflète une réalité au moment où ce sondage est fait.Sans plus.De ce temps ci, j’ ai l’ impression que tout est volatile et le thème est le changement et on risque fort d’en vivre de gros.Le seul conseil que je peux donner à Mme Marois c’ est de donner l’image d’un chef qui dirige plutôt qu’un chef qui plie constamment aux coups de vent.
Récent sondage Léger entre le 10 et le 12 octobre 2011 :
15 % se considèrent Québécois uniquement « les séparatistes »
32 % se considèrent plus Québécois que Canadiens
33 % se considèrent autant Québécois que Canadiens
11 % se considèrent plus Canadiens que Québécois
. 5 % se considèrent uniquement Canadiens
Donc, une solution constitutionnelle de simple souveraineté « l’option actuelle du PQ et de Québec solidaire, la séparation du Québec du Canada, n’attire que 15 % de Québécois. C’était 13 % il y a 6 mois.
L’option de la souveraineté du Québec, qui se situe entre 36 et 44 %, selon les saisons, indique que les Québécois se fient que la souveraineté est accompagnée d’une sortie d’association comme au référendum de 1980 ou de partenariat, comme à celui de 1995. Ils ne se rendent pas compte que la souveraineté seule est synonyme d’indépendance et de séparation. Quand les fédéralistes vont souligner l’affaire, cette option pourrait prendre une débarque, si elle n’est pas changée par les partis qui la portent.
Les autres constatations de ce sondage : 68 % sont fiers de l’hymne national « Le O Canada » et 65 % sont fiers du drapeau canadien, ce qui est logique avec les autres statistiques.
Le sondage montré plus haut confirme la raison, pour laquelle, Ce nouveau parti de M. Legault ne veut pas prendre partie pour la séparation, aussi longtemps que les séparatistes ne s’intéresseront pas à une autre solution constitutionnelle, entre le fédéralisme actuel et la séparation. Il a l’intention de s’attaquer aux priorités des Québécois, autre que la séparation ou autres solutions constitutionnelles, qui ne sont pas dans les priorités de la grande majorité des citoyens québécois.
Allons-nous, oui ou non, rabattre le caquet de ce CAQ qui néglige ou «néantise» la question nationale et constitutionnelle, tout en donnant l’impression d’être, à quelques nuances près, basé sur un vide d’idées dont le moins qu’on puisse dire, c’est que ce vide est abyssal (un peu bizarre quand même)?
Si le CAQ ne devient pas un parti politique avant les prochaines élections, on pourra éventuellement l’appeler le PPEP, LE PARTI PAS ENCORE PARTI.
Si jamais le CAQ devient un parti politique, on pourra enfin l’appeler LE PEP, c’est-à-dire LE PARTI ENFIN PARTI ou encore on pourra l’appeler LE PEPSI, c’est-à-dire LE PARTI ENFIN PARTI SANS IDÉES.
Si on se rappelle Robert Bourassa, on se rappellera qu’on l’a déjà appelé NI NON, OUI MAIS (Ninon Ouimet). Cela définirait bien l’éventuel «nouveau» parti de Monsieur Transat. Le parti de Ninon Ouimet. S’il existe une réelle Ninon Ouimet, qu’elle se manifeste enfin, j’en serais ravi!
Enfin ce sont là de modestes cogitations d’un apprenti-petit-vieux qui se sent encore éminemment québécois, n’en déplaise à M. Bouchard et à certains nationalistes qui pensent que ne pas penser comme eux, c’est être félon et poltron.
AMICALEMENT!
JSB
Soulignons que le CAQ s’est tû pendant un an sur la question de la corruption (Legault avait même parlé de la nécessité de « laisser faire les enquêtes policières »; ça vous rappelle personne ?) et de la CEP. Ce n’est qu’acculés* (comme Charest), qu’ils ont fini par demander une CEP…pour changer d’idée 2 ou 3 jours plus tard pour se rabattre sur une commission à huis clos.
Pas trop surprenant quand on connaît le rôle de Sirois dans le scandale des FIER (Les FIER (Fonds d’intervention économique régional) Succès et Cap Diamant, de Québec, et le FIER ID, de Montréal, avec lesquels Sirois avait des liens, ont investi dans une des entreprises de Sirois, hors de leur juridiction. Source : http://www.ledevoir.com/politique/quebec/249620/fier-le-choc-de-deux-methodes )
Le CAQ sera donc le seul parti, avec le PLQ, à ne pas vraiment vouloir d,une CEP. Pour un mouvement dont la priorité est de « faire le ménage dans les finances du Québec », ça soulève des doutes.
*Surpris en pleine tournée promotionnelle par la sortie surprise du rapport Duchesneau par R-C et la réaction virulente des Québécois.
Rappelons aussi que le CAQ est en faveur de l’exploitation des gaz de schiste:
Pour Legault :
http://actualites.ca.msn.com/chroniques/fran%C3%A7ois-donne-%C2%AB-le-go-%C2%BB-au-gaz-de-schiste-et-au-nucl%C3%A9aire
Pour Sirois :
http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/01/20110121-151913.html
Et ce n’est qu’un échantillon de ce qui nous attend:
programme qui ne propose que des solutions managériale (réformes de structures (causant toujours PLUS de bureaucratie) et institution de « processus d’évalution de la performance » (qui sont un échec, même en entreprise privée)) et qui, en plus, ne visent même pas les vrais problèmes du réseau de l’éducation et de la santé (pas fort pour un ex-ministre de ces deux ministères qui prétend avoir passé plus d’un an de réflexion)
Sirois (grand financier et 12e fortune du Québec) est surtout connu pour avoir coulé Teleglobe ( perte de 2,1 milliards pour l’affaire de l’achat d’Excel : http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sirois )
Il a aussi recruteur, en 1998, pour…Charest (un lien avec son implication plus tard dans les FIER, dont les règles avaient été changées par…Charest ?)
Legault, ex-ministre péquiste, dauphin de Lucide Bouchard, a été insipide et peu efficace quand il était lui-même ministre (en fait, avant l’année dernière, qui, sans tricher, aurait été capable de nommer les ministères qu’il avait occupés ?)
Et que dire de la stratégie de fonctionner pendant plus d’un an comme « mouvement » plutôt que comme parti ? Bien sûr, cela permet de n’intervenir qu’au moment désiré sur les sujets désirés et d’escamoter les sujets « brûlants ». Mais cela permet aussi de contourner la loi sur le financement des partis politiques.
Et se lancer pour devenir un parti le 14 novembre, donc n’être soumis à cette loi qu’à la mi-décembre ? Les donateurs pourront donner au nouveau « parti » le maximum permis par la loi, puis recommencer à neuf dès le 1er janvier. On sent ici la main du grand financier Sirois, habitué à exploiter les failles dans les lois. C’est tout ce qui a de plus légal, mais dans le contexte de corruption présent, c’est pour le moins inélégant.
Bref, tout cela augure que le CAQ (ou quelque soit son futur nom) ne sera qu’un clone du PLQ, formé d’arrivistes (principalement des transfuges du PLQ, du PQ et de l’ADQ) nous réservant: corruption, incompétence et collusion avec le sgrands milieux financiers et les gazières, minières et pétrolières.
On comprend pourquoi leur campagne de promotion ets gracieusement faite par Québécor et pourquoi les grands milieux financiers les considèrent avec autant de bienveillance.
En s’arrêtent un tant soit peu sur le fond de différents commentaires on constate que leurs auteurs sont prisonniers d’une vision manichéenne de la réalité politique dont ils sont incapables de s’affranchir.
Par exemple, si Duceppe est présent au PQ, Marois doit être absente; si le Québec ne dit pas oui à un référendum sur la souveraineté, il dit oui au fédéralisme; si quelqu’un ne se déclare pas de gauche, c’est qu’il est de droite.
N’étant pas nécessairement fausses ces assertions ne sont pasobligatoirement vraies.
Est-ce là un effet de notre éducation judéo-chrétienne (Celui qui n’est pas avec moi est contre moi. (Luc XI, 23)) ou de notre système politique construit sur le bipartismes ? Sans doute les deux et aussi pour d’autres raisons encore, neurologique celle-la. Le cerveau humain fonctionne spontanément en mode binaire, c’est blanc ou c’est noir. Ajoutons un troisième élément et on favorise la confusion.
Quoiqu’il en soit, est-ce trop rêver que d’espérer un jour voir ceux qui partagent un même idéal travailler en collaboration et non pas sur le mode de l’affrontement ?
Supposons que leurs gros égos soient bien harnachés et tenus solidement en main, qu’est-ce qui empêche tous les ténors de la souveraineté de mettre leurs compétences, leurs talents et leurs partisans au service de ce qu’ils considèrent comme le bien commun du Québec, la souveraineté ?
«Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots.»
[ Martin Luther King ]
Ce commentaire de votre part, Monsieur Drouin, est fort intéressant.
Notamment lorsque vous écrivez des mots, que j’approuve et que j’ai moi-même fait valoir depuis longtemps: «travailler en collaboration».
Tout est est là.
À nous entre-déchirer continuellement, nous laissons toute la place aux moins regardants quant à nos besoins et aspirations.
Ce qui me ramène, une fois encore, à mon auteur préféré, Charles Baudelaire.
Dans «Le spleen de Paris», nouvelle XLVIII (ANY WHERE OUT OF THE WORLD / N’IMPORTE OÙ HORS DU MONDE), le poète écrit:
«Il me semble que je serai toujours bien là où je ne suis pas»
Si nous cessions de nous envoyer des baffes comme dans ce petit village gaulois que nous connaissons tous, pour plutôt nous épauler (dans cette Amérique du Nord très majoritairement anglophone), nous rendant enfin compte que malgré ce qui nous déplaît, nous avons le gros avantage sur ceux qui nous entourent d’être mieux habilités à faire ce que nous désirons faire, étant à la fois de culture latine et anglosaxone, de la sorte nous pourrions faire ensemble des pas de géant.
Notre appartenance au Canada n’est aucunement un frein à notre essor. Nous l’avons d’ailleurs mainte fois démontré.
Soyons positifs plutôt qu’utopistes…
Je donne inconditionnellement raison à Claude Perrier.
JSB
Merci, Monsieur Baribeau.
Le Canada gèle sa contribution à l’UNESCO
L’Accord du 5 mai 2006 entre le gouvernement du Québec et le gouvernement du Canada relatif à l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) consacre des gains et des précédents qui le situe parmi les actes déterminants de l’histoire des relations internationales du Québec.
Si le Québec a sa place à L’Unesco, c’est donc dire que le Canada agit à sa guise sans nous consulter et de manière tout à fait dégueulasse en politique étrangère.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2011/11/01/004-canada-unesco-contribution-gelee-palestiniens.shtml
Y a t’il moyen que le Québec paie sa contribution à l’UNESCO? Ça serait une belle occasion d’afficher mondialement la position du Québec.
Ça serait un beau geste
.
Note: Silence complet de nos politiciens québécois… et chroniqueurs.
En 2006, les libéraux de Jean Charest nous ont vendu que l’adhésion à l’Unesco était un gain important pour les québécois. Comment ça se fait qu’Ils demeurent silencieux présentement devant cet empietement dans une de nos juridictions?
Ou plutôt, c’est la preuve que ce n’était que du vent.
Un mécanisme sans précédent de concertation
Les gouvernements qui se sont succédés à Québec ont toujours martelé leur souhait d’être consultés préalablement aux interventions du Canada dans les enceintes multilatérales. L’Accord indique que les deux gouvernements « se concerteront sur tout vote, toute résolution, toute négociation et tout projet d’instrument international élaborés sous l’égide de l’UNESCO ».
Monsieur Drouin !
Quand vous posez la question à savoir pourquoi si Duceppe est présent au PQ faudrait que Marois soit absente j’avoue avoir de la difficulté à suivre votre raisonnement. Cette peur de la compétition et de l’affrontement pour devenir chef d’un parti politique ou de n’importe quel autre entreprise humaine est tout ce qu’il y’a de plus judéo-chrétien.
Actuellement la chef d’un parti politique très important au Québec est contestée a cause de son manque de popularité auprès de l’électorat et aussi pour sont style de leadership très questionnable. La même Pauline Marois n’a pas hésitée une seconde à jouer du coude ouvertement pour déloger Bernard Landry pour finalement se faire battre par Boisclair.
Pauline Marois n’a rien de la petite chèvre blessée qui risque de se faire dévorer par le méchant loup. Elle joue dans la grande ligue et la politique est un sport violent. Déja Gilles Duceppe fait preuve d’un grand respect envers Pauline Marois et personnellement j’aimerais qu’il soit moins gentil et un peu plus combatif. Le PQ n’étant pas Québec Solidaire il n’y pas de place pour un chef a deux têtes et l’avenir du PQ actuellement dépend de la vitesse a laquelle Pauline Marois finira par s’éclipser d’elle-même ou quand les membres la démissionneront de façon respectable.
Victor Beauchesne !
Je ne crois pas que les aptitudes recherchée pour faire un bon chef de parti et éventuellement un bon PM passe obligatoirement par l’expérience d’un ministère ou deux. Nous avons pleins de politiciens au Québec qui ont été ministre et qui n’ont pas ce qu’il faut pour être Premier Ministre ! Duceppe a été chef d’un parti qui aura envoyé entre 40 et 50 députés a Ottawa pendant plusieurs élections et cet expérience est beaucoup plus importante a mes yeux que ceux et celles qui ont été ministres .
Et en plus selon votre analyse des types comme Ignatieff , Dumont , Deltell , Khadir et plusieurs autres n’avaient pas ou n’ont pas ce qu’il faut pour diriger un gouvernement ! Par contre des Charest , Normandeau , Blais ( et ses bouffons ) , Saint-Pierre et Pauline Marois et quelques autres qui ont été ministres seraient plus compétents que les gens plus haut ?
Chu pas sûr !!!!!
Pour ceux qui s’en souviennent, ce sont les mêmes députés libéraux qui se succèdent devant les journalistes aujourd’hui pour critiquer M.Legault avec son nouveau parti alors qu’au départ, ils s’en moquaient que croyant que ça n’allait nuite qu’au parti québécois.
Ç s’appelle cracher contre le vent…
@ Réjean Asselinnovembre 2011 · 17h37
Je veux juste que vous me compreniez bien. Je tente de démontrer qu’il est possible d’envisager une situation de collaboration en lieu et place d’une situation de confrontation.
Je pense que lorsque les enjeux sont plus ou moins anodins, les intérêts personnels peuvent avoir une place plus importante que lorsque les enjeux se situent au niveau d’une Nation.
Aujourd’hui, le Québec est agressé sur deux fronts. De l’intérieur, le gouvernement corrompu de Charest, si nous ne l’arrêtons pas, hypothèquera l’avenir du Québec pour une ou deux générations.
De l’extérieur, le courant idéologique dominant qui a donné sa majorité à Harper, sapera les fondements même des valeurs québécoises qui ont émergé depuis la révolution tranquille.
Donc les enjeux ne sont pas anodins. Ils réclament que toutes les forces vives qui tiennent pour important la présence d’une éthique et d’une moralité du pouvoir, alliées à un sentiment enraciné que les valeurs des citoyens québécois sont différentes de celles du ROC, fassent donc front commun pour ne pas être submergées par les forces antagonistes qui déferlent à nos portes.
J’ai la conviction que nous vivons un moment charnière de notre existence collective. Les gestes que nous poserons, ou que nous ne poserons pas détermineront notre futur collectif.
Voilà pourquoi je pense que toutes les forces vives québécoises qui identifient un commun dénominateur s’allient pour assurer la pérennité de notre société.
«Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.»
[Benjamin Franklin]
Denis Drouin, je vous donne tout à fait raison et je tiens, fainéant que je suis, à reproduire quelques phrases d’intérêt majeur que vous avez bien formulées:
***«Aujourd’hui, le Québec est agressé sur deux fronts. De l’intérieur, le gouvernement corrompu de Charest, si nous ne l’arrêtons pas, hypothèquera l’avenir du Québec pour une ou deux générations.
De l’extérieur, le courant idéologique dominant qui a donné sa majorité à Harper, sapera les fondements même des valeurs québécoises qui ont émergé depuis la révolution tranquille.»***
Je pense, comme vous, que nous sommes à un carrefour et que nous devrions mettre un terme à certaines querelles stériles et délétères. La confrontation et le débat sont des comportements essentiels mais il y a des moments où il faut savoir faire un front commun.
JSB
Reprendre le terrain perdu.
Robert Barberis signalait que les libéraux ont fait 6,400 nominations dans les huit années au pouvoir.
http://www.vigile.net/6-400-nominat…
En décembre 2008, Mario Dumont à la veille de sa défaite cuisante disait que les fédéralistes (libéraux) sont tellement puissants grâce à leur fortune qu’ils menacent la démocratie.http://blogues.canoe.ca/michelheber…
Je ne suis pas un inconditionnel de Madame Marois, avec ou sans elle, la première chose à faire est de prendre le pouvoir, placé ses pions dans les rouages de l’économie politique en donnant des primes de départ s’il le faut aux incompétants libéraux amis de JJ. Charest et ensuite passer à l’action. Ne vous y tromper pas, la pieuvre fédérale libérale est installée à partir de la petite enfance dans les garderies, dans les assemblées munipales jusqu’à la CSST, la CCQ, la Caisse de dépôt, les médias, ect…
Quel conquérant oserait prendre un pays sans contrôler les voix de communication à prime abord ?
Reprendre le terrain perdu.
Les libéraux ont fait 6,400 nominations dans leurs huit années au pouvoir.
En décembre 2008, Mario Dumont à la veille de sa défaite cuisante disait que les fédéralistes (libéraux) sont tellement puissants grâce à leur fortune qu’ils menacent la démocratie.
Je ne suis pas un inconditionnel de Madame Marois, avec ou sans elle, la première chose à faire est de prendre le pouvoir, placé ses pions dans les rouages de l’économie politique en donnant des primes de départ s’il le faut aux incompétants libéraux amis de JJ. Charest et ensuite passer à l’action. Ne vous y tromper pas, la pieuvre libérale est installée à partir de la petite enfance dans les garderies, dans les assemblées munipales jusqu’à la CSST, la CCQ, la Caisse de dépôt, les médias, ect…
Quel conquérant oserait prendre un pays sans contrôler les voix de communication à prime abord ?
À ce que je lis et peine à comprendre, Monsieur Goyette, vous ratissez large dans cette intervention de votre part.
Mais, si malgré tout je tente de décoder un tant soit peu votre propos, il me semble que vous suggérez de faire la même chose que ce que vous décriez chez l’autre: soit tout contrôler selon un ordre nouveau.
Ne saurait-on donc jamais être ensemble, solidaires et capables d’unité?
Jamais nous ne serons tous du même avis. Ce qui plaira à l’un déplaira à l’autre.
Oubliez ces fadaises de «conquérant» qui chercherait à prendre un pays. Visons plutôt à mieux nous comprendre et à mettre collectivement nos ardeurs à faire valoir nos compétences, lesquelles sont déjà largement reconnues tant ici, au Québec, qu’à l’échelle mondiale.
Soyons ce que nous sommes et avons toujours été: des gagnants.
M.Perrier
Pourtant, le scandale des commandites nous a démontré que lorsque la fin justifie les moyens, les fédéralistes ne reculent devant rien pour arriver à leur fin.
Mange ou soit mangé, telle est la règle qui régie l’humanité depuis que le monde est monde. Il est facile et utopique de croire à l’amitié et l’harmonie entre les peuples, mais l’histoire nous enseigne que les brebis emplissent le ventre des loups,
Gilles Duceppe n’a pas mené à l’abattoir le bloc c’est pour du changement qu’on a voté NPD ET IL FAUT ADMETRRE que Jack Layton avait tout.Non de la manipulation mais un message d’espoir.
J’ai voté bloc et je revoterai bloc .
Gilles Duceppe n’a jamais été ministre mais avait une position très difficile: défendre le Québec.
On le voit avec Pauline mais je ne comprends pas cet entêtement de la part de cette femme qui est malgré tout intelligente.
Elle n’est pas simplement pas capable d’admettre .
J’espère juste qu’elle ne se sert pas de Gilles Duceppe pour remonter sa popularité.
Gilles Duceppe est un homme fort capable de diriger FACILEMENT le parti québécois.
François Legault n’est pas dangereux.
Il est comme un voyeur qui attendait les gaffes pour présenter son parti.
Si Gilles Duceppe prenait la chefferie du parti québécois, ce serait un soulagement pour bien des québécois y compris les gens qui votaient libéral.
Il ne reste qu’à Pauline a se retirer sinon c’est la fin pour ce parti . Et là c’est la noirceur qui nous attend.
Dans votre propos, Mme Thibaudeau, quelques mots étonnent et demandent un peu d’éclaircissement pour une meilleure compréhension. Ceux-ci:
« Si Gilles Duceppe prenait la chefferie du parti québécois, ce serait un soulagement pour bien des québécois y compris les gens qui votaient libéral.»
Les gens qui votaient libéral?
En quoi cela pourrait-il être un «soulagement» pour ceux-là?
J’avoue ne pas comprendre ce bénéfice potentiel que vous invoquez pour des voteurs libéraux… Gilles Duceppe plutôt que Pauline Marois? Il me semble que pour tout partisan libéral, Pauline Marois à la chefferie du PQ rassure bien davantage que d’y voir Gilles Duceppe!
Un peu de lumière svp, Mme Thibaudeau!
admettre: erreur de frappe
Dernière heure au moment ou la ministre Weil maintient un cap d’immigration de plus de 50,000 individus par année dont le tiers ne parlera pas français.
Des chroniqueurs des grands médias ceux de Québécor, Gesca et Cogeco radio lancent une contre offensive contre G.Duceppe. Comme quoi sa possible candidature inquiète les Dumont, Bazzo, B.Aubin, L.Gagnon. Ce bref message rappelle comment la trahison des élites larvée ou pas est une réalité propre au Québec mais à l’humanité entière. La domination des nations, le contrôle de la richesse substantielle par 1% de l’humanité grossièrement dit mais réel demande à ce que les citoyens tentent de réfléchir et de cesser d’accorder leur confiance aux politiciens et parti favoris des
médias type Legault et libéral-Charest.
Bien oui M. Bouchard, pourquoi nous ranger du côté des riches ? Élisons Québec solidaire avec le Parti communiste qu’il héberge, ça devrait aider le Québec en éloignant les vilains capitalistes, entrepreneurs et propriétaires de médias, tous dans le même vilain sac. Devenons le Cuba du Nord, vu que nous souffrons tant au Québec que nous devons importer notre main d’œuvre de l’Amérique espagnole, pour le labeur de nos cultivateurs, qui nous rebute. Le bonheur est dans la séparation, 15 % de Québécois vous le diront.
Si le PQ ne change pas sa constitutionnelle direction, il pourra peut-être se faire élire sous Mme Marois ou M. Duceppe mais, il ne gagnera pas la souveraineté. Le PQ devra tenter, comme le VAQ de M. Legault, d’améliorer la santé, l’éducation, les finances du Québec, le français et la culture jusqu’à ce qu’il se rende compte que les Québécois veulent majoritairement rester dans le Canada ou que M. Harper fasse ce qu’il faut pour écœurer les Québécois. Dans un tel cas, ce n’est pas le PQ qui gagnerait mais le Canada qui perdrait.
J’ai écrit, par erreur, plus haut : «VAQ de M. Legault» à la place de « CAQ de M. Legault ».
M Perrier.
Les gens même les libéraux ne VEULENT EN MAJORITÉ plus rien savoir de Jean Charest.Parlez aux gens ce que je fais et il vont vous dire que voter pour Jean Charest est donner du pouvoir à un parti corrompu.
Gilles Duceppe est capable de comprendre davantage les enjeux du Québec car il a travaillé au fédéral tout en surveillant les intérêts du Québec,
Gilles Duceppe est un homme de fer et c’est ce qu’on a besoin présentement.
Les matantes on n’en veut plus ni les magouilles.
A mon avis Gilles Duceppe est le seul à pouvoir diriger le Québec.
Merci pour ces précisions, Mme Thibaudeau.
M. Bouchard !
Je suis entièrement avec vous concernant l’offensive anti-Duceppe a peine dissimulée de nos grands médias et de la radio parlé . Premièrement a la une du JdM ce matin , Jeanette Bretrand sorti des boules a mites se transforme en analyste politique concernant le sort fait a Pauline Marois : C’est injuste et ça m’enrage ! De nous dire cette grande politologue du Québec .
Un peu plus loin dans le même journal un certain Claude Pinard ( ? ) membre du PQ nous informe que les problèmes de Pauline Marois résulteraient de son statut de femme ! Rien de moins !
Et la chronique de B. Aubin est un petit bijou de propagande anti-péquiste . Monsieur nous sort la théorie que le résultat du dernier sondage donnant Duceppe favori n’est rien d’autre qu’ une certaine forme de culpabilité de la part des gens sondés ! Rien sur ses qualités d’homme politique et de meneur . Bien sûr pour les gens qui ont peur que le PQ dépassent le CAQ l’homme a abattre maintenant est Duceppe . En plus dans cette chronique Aubin nous informe que le Canada de Harper va tellement bien que les québécois francophones ne ressentent plus le besoin de voter pour un parti souverainiste ! Aubin passe sous silence que les même québécois ont sorti Harper du Québec de belle façon lors de la dernière élection du 2 mai .
Et que dire du duo Dumont /Bazzo au 98.5 FM !
Dumont qui déchire sa chemise sur les ondes devant le sort fait a Pauline Marois ! Faut le faire, le même qui aura mené l’ADQ a l’abattoir et qui défend celle qui amènera peut-être le PQ a l’abattoir.
Et la Bazzo ! Egale à elle-même ! Une orgie de parole qui n’en fini plus pour finalement finir par mélanger tout le monde tellement elle tire dans toutes les directions. Et Arcand qui la laisse faire !
Et sans oublier notre prix Nobel de la psychiatrie, Maka Kotto qui considère les adversaires de Pauline Marois comme des malades mentaux !
Il est temps que le PQ se bouge le derrière et mettre fin a ce supplice de la goutte médiatique !
Une petite nuance, Réjean Asselin: Marie-France Bazzo a beaucoup changé au cours des deux ou trois dernières années. Et c’est bien désolant. Elle qui a eu Pierre Bourgault comme mentor a évolué d’une bien drôle de manière.
SALUTATIONS!
JSB
Les « legaultistes » auront-ils le « caquet bat » quand ils devront répondre à des questions précises ?
–Qu’entendent-ils faire pour contrer la diminution du poids du Québec à la Chambre des communes comme le prévoit C-20 ?
–Qui paiera pour les dépenses supplémentaires dues aux modifications au code criminel amenées par C-10 ?
–Sont-ils d’accord avec la proposition des conservateurs de se servir des paiements de transferts ?
–Les nominations d’un juge unilingue anglais à la Cour suprême du Canada et du VG également unilingue anglais respectent-elles la société Québécoise ?
–Qu’attendent-ils faire concernant les contrats de 38 milliards de dollars pour la construction de navires avec zéro dollar au Québec ?
–Entendent-ils demander une compensation monétaire pour la destruction des fichiers du registre des armes à feux d’épaules ?
–Comment entendent-ils réagir aux nouvelles dispositions législatives d’Ottawa concernant le drapeau canadien ?
–Exigeront-ils que le Canada paie sa cotisation à l’UNESCO ?
–Sont-ils d’accords avec l’entente conclue entre Québec et Ottawa concernant l’harmonisation des taxes de vente ?
Ces questions et plusieurs autres devront être posées aux « caqueteurs ». Elles impliquent des prises de position claires face à l’arrogance d’Ottawa. J’ai bien hâte de mesurer l’épaisseur de la langue de bois de Legault entre autres, sur ces sujets.
«Gouverner ne consiste pas à aider les grenouilles à administrer leur mare!»
[Michel Audiard]
Intéressantes et pertinentes questions!
JSB
Une petite nuance qu’il importe de bien prendre en considération, compte tenu du comportement de buté et de tête carrée qu’affichent de plus en plus Stephen Harper et son parti conservateur-réformiste:
Stephen Harper et ses disciples ne sont pas le Canada.
Tous nos voisins et partenaires canadiens ne sont pas des bornés obnubilés attardés comme Stephen Harper et sa bande de tarés… Et heureusement, d’ailleurs.
Espérons qu’il ne s’agit que d’une très mauvaise passe momentanée pour nous tous que d’avoir un gouvernement à Ottawa aussi minable. Très mauvais pour tout le monde, nous du Québec ainsi des tas d’autres au Canada, des tas d’autres très certainement aussi consternés que nous de constater le très néfaste manque de vision de Stephen Harper et tout le tort que cet obtu cause à ce qui avait toujours la bonne réputation du Canada à l’échelle internationale.
(Dans le quotidien La Presse d’aujourd’hui, un fort intéressant portrait de Stephen Harper et de sa tribu d’ignares, en pages 2 et 3. Une lecture obligée, relativement au sabotage systématique en cours de la part de ce gouvernement exécrable .)
–Qu’entendent-ils faire pour contrer la diminution du poids du Québec à la Chambre des communes comme le prévoit C-20 ? Que peut faire le PQ ou le Bloc ou même le NPD autre que de chialer ? Faudrait que lLegault chiale encore plus fort, que proposeriez-vous ?
–Qui paiera pour les dépenses supplémentaires dues aux modifications au code criminel amenées par C-10 ? Le gouvernement du Québec a déjà dit qu’il ne paierait pas et est appuyé par la majorité des autres provinces , quelle réponse cherchez-vous ?
–Sont-ils d’accord avec la proposition des conservateurs de se servir des paiements de transferts ?
–Les nominations d’un juge unilingue anglais à la Cour suprême du Canada et du VG également unilingue anglais respectent-elles la société Québécoise ? C’est unanime au Québec NON et le Fergusson ne passera pas
–Qu’attendent-ils faire concernant les contrats de 38 milliards de dollars pour la construction de navires avec zéro dollar au Québec ? Le comité d’experts a choisi les meilleures, la Davie est le plus gros cas de BS gouvernemental de l’histoire du Québec, RIP
–Entendent-ils demander une compensation monétaire pour la destruction des fichiers du registre des armes à feux d’épaules ? C’est le fédéral q
–Comment entendent-ils réagir aux nouvelles dispositions législatives d’Ottawa concernant le drapeau canadien ?
–Exigeront-ils que le Canada paie sa cotisation à l’UNESCO ?
–Sont-ils d’accords avec l’entente conclue entre Québec et Ottawa concernant l’harmonisation des taxes de vente ?
–Qu’entendent-ils faire pour contrer la diminution du poids du Québec à la Chambre des communes comme le prévoit C-20 ? Que peut faire le PQ ou le Bloc ou même le NPD autre que de chialer ? Faudrait que lLegault chiale encore plus fort, que proposeriez-vous ?
–Qui paiera pour les dépenses supplémentaires dues aux modifications au code criminel amenées par C-10 ? Le gouvernement du Québec a déjà dit qu’il ne paierait pas et est appuyé par la majorité des autres provinces , quelle réponse cherchez-vous ?
–Sont-ils d’accord avec la proposition des conservateurs de se servir des paiements de transferts ?
–Les nominations d’un juge unilingue anglais à la Cour suprême du Canada et du VG également unilingue anglais respectent-elles la société Québécoise ? C’est unanime au Québec NON et le Fergusson ne passera pas
–Qu’attendent-ils faire concernant les contrats de 38 milliards de dollars pour la construction de navires avec zéro dollar au Québec ? Le comité d’experts a choisi les meilleures, la Davie est le plus gros cas de BS gouvernemental de l’histoire du Québec, RIP
–Entendent-ils demander une compensation monétaire pour la destruction des fichiers du registre des armes à feux d’épaules ? C’est le fédéral q
–Comment entendent-ils réagir aux nouvelles dispositions législatives d’Ottawa concernant le drapeau canadien ?
–Exigeront-ils que le Canada paie sa cotisation à l’UNESCO ?
–Sont-ils d’accords avec l’entente conclue entre Québec et Ottawa concernant l’harmonisation des taxes de vente ?
–Qu’entendent-ils faire pour contrer la diminution du poids du Québec à la Chambre des communes comme le prévoit C-20 ?
Que peut faire le PQ ou le Bloc ou même le NPD autre que de chialer ? Faudrait que lLegault chiale encore plus fort, que proposeriez-vous ?
–Qui paiera pour les dépenses supplémentaires dues aux modifications au code criminel amenées par C-10 ?
Le gouvernement du Québec a déjà dit qu’il ne paierait pas et est appuyé par la majorité des autres provinces , quelle réponse cherchez-vous ?
–Sont-ils d’accord avec la proposition des conservateurs de se servir des paiements de transferts ? c’est quoi ?
–Les nominations d’un juge unilingue anglais à la Cour suprême du Canada et du VG également unilingue anglais respectent-elles la société Québécoise ? C’est unanime au Québec NON et le VG Fergusson ne passera pas
–Qu’attendent-ils faire concernant les contrats de 38 milliards de dollars pour la construction de navires avec zéro dollar au Québec ?
Le comité d’experts a choisi les meilleures, la Davie est le plus gros cas de BS gouvernemental de l’histoire du Québec, RIP enfin
–Entendent-ils demander une compensation monétaire pour la destruction des fichiers du registre des armes à feux d’épaules ? C’est le fédéral qui a payé il n’a pas à compenser le Québec. Le registre est incomplet et trop cher, le garder juste pour le Québec serait une erreur magistrale. Les gens n’auraient qu’à acheter leurs carabines en Ontario, comme ils font déjà en grand nombre pour le vin.
–Comment entendent-ils réagir aux nouvelles dispositions législatives d’Ottawa concernant le drapeau canadien ? euh pouvez-vous répéter la question svp
–Exigeront-ils que le Canada paie sa cotisation à l’UNESCO ? C’est de compétence fédérale, demandez à votre député fédéral.
–Sont-ils d’accords avec l’entente conclue entre Québec et Ottawa concernant l’harmonisation des taxes de vente ? Ça changerait quoi ?
excusez les dédoublements, faute de frappe ou hic d’ordinateur
M.Asselin vous dites » Dumont déchire sa chemise et la Bazzo garoche son fiel sur duceppe et Arcand les tolères » Facile à comprendre ce sont tout les trois des fédéralistes endurcis, comme Mongrain et Pierre Bruneau à TVA et Durivage « a RDI ,
Au québec le gratin journalistique et des médias sont anti-Duceppe,Ils essaient de jouer la carte de L’impartialité mais leurs jupons rouges dépassent de six pouces.
Wouachez-vous la campagne de salissage contre M.Duceppe vient de commencer
Le Québec ne peut pas, comme simple province, exiger des actions du fédéral mais peut suggérer…seulement. C’est la raison principale pour changer notre fédération de provinces en confédération canadienne d’États souverains, à la place du rêve chimérique de la simple séparation du Canada, voulue véritablement par seulement, entre 13 et 15 %, de Québécois.
M.Denis Drouin, Comme vous dites , ils aurons à répondre « Les Legaultistes » à ces questions pertinentes , et ils devrons répondre Clairement, sinon,,,
Mais comme ce parti est un parti » Libéral version 2 » il n’aurons pas le choix de répondre en langue de bois,,,et ils serons débusqués au grand jour,,Pour moi ce parti
a tout les attributs d’une étoile filante,,,, faites un voeu
Que le Canada choisisse, lui aussi de suspendre sa contribution à l’UNESCO pour punir cet organisme d’avoir désobéi au dictat des USA et complices est plus que navrant. C’est révoltant.
Est-ce que le PQ va se prononcer sans équivoque contre cette décision indéfendable? Je le souhaite de tout coeur.
Si le PQ demeure muet sur la question, il perd mon vote, c’est certain. C’est maintenant l’occasion de redorer son blason en adoptant une position de principe courageuse. A moins que l’on songe trop à la caisse électorale et que l’on craigne d’offencer certains donateurs…
L’heure du courage a sonnée.
toujours et encore dans les patates M. Gingras. le Canada maintient ses cotisations à l’UNESCO mais refuse de combler le manque à gagner du retrait américain, maudite grosse nuance qui vous échappe , encore…
Belle série de question M.Drouin. Très pertinentes.
Attendons la suite.
M. Michel Asselin, vous constatez que nos commentateurs et journalistes sont presque tous fédéralistes. Très bien mais, est-ce que vous pouvez nous en expliquer la raison ainsi que la tendance de nos médias et de nos entrepreneurs à être fédéralistes itou ou si c’est un genre de mystère, pour vous ?
Monsieur Baribeau !
Ont peut être ami avec un souverainiste sans pout autant partager son allégeance. Même Robert Bourassa aura aidé Bourgault quand celui-ci était dans un des ses bas-fond financier ! Concernant La Bazzo elle fait partie des nombreux commentateurs et journalistes de la génération X qui n’ont pas le courage d’afficher publiquement leur couleur pour ainsi se donner la liberté de « fesser dans le tas « en nous donnant l’illusion qu’ils le font pour le bien du Québec alors qu’ils ne le font que pour leur petite carrière personnelle et voir leur belle photo dans les journaux , les médias électronique et a la tivi . La Bazzo finira par remplacer l’imbuvable Denise Bombardier quand celle-ci nous fera l’honneur de prendre sa retraite.
Parlant de photo et de média électronique faut voir celle de Sophie Durocher, la conjointe de Martineau qui en rajoute avec une chronique sur la merveilleuse femme d’opinion qu’est madame Bertand. Remarqué, je n’ai rien contre madame Bertrand mais il y’a une différence entre Parler pour Parler et analyser la chose politique. Par contre étant donné qu’elle est très bonne pour régler les scènes de ménages peut-être que le PQ devrait la consulter !
Pour ceux et celles qui pourraient avoir l’idée de me traiter de macho sexiste je vous dirai simplement que j’ai voté pour Pauline Marois a la dernière élection et j’ai même voté pour Boisclair a l’élection précédente pendant que de nombreuses girouettes homophobes du PQ ont votés pour l’ADQ a ce moment là .
Bonjour, Réjean Asselin,
J’ose espérer que vous ne me considérez pas comme faisant partie de ceux qui ont pu (ou peuvent) vous considérer comme un macho sexiste (ou comme un homophobe). Je pense rarement dans de tels termes.
JSB
@Claude Perrier 2 novembre 2011 · 11h53
Quoi que je sois d’accord avec vos remarques, nous ne devons pas oublier que Harper a reçu un vote majoritaire. Ce n’est toujours bien pas le États-Uniens qui sont venus voter au Canada.
Ça fait depuis 1867 qu’on vit une mauvaise passe avec le Canada. Quand ce ne sont pas les mesures de guerre, c’est le rapatriement de la constitution, c’est le scandale du CPR, l’assassinat de Louis Riel, le mensonge de la conscription, Meech, La Saint-Jean de Trudeau, les commandites, la Cour suprême et la loi 101 et ses juges unilingues anglophones, le Pacte de l’automobile vs l’industrie forestière, l’aéroport de Mirabel vs celui de Toronto, etc., etc.
Moi je ne vois pas ce que le Canada fait pour moi que le Québec souverain ne pourrait pas faire. Vous M. Perrier, en voyez-vous ?
«Un sot a beau demeurer des années en contact avec la science, il ne connaîtra pas plus le goût de la science que la cuiller plongée dans la sauce ne connaît le goût de la sauce.»
[Bouddha]
Peut-on ajouter que les Québécois ont toujours contribué aux coffres du gouvernement Rocanadian pour se faire inlassablement f….. ?
Harper a un gouvernement majoritaire en termes de députés élus. Mais les Canadiens et les Québécois, en majorité, n’ont pas voté pour lui. C’est là un drame du système britannique qui ne prévoit aucune «proportionnallité». Enfin! On pourrait en discuter jusqu’à l’épuisement total.
JSB
Nouvelle intéressante aujourd’hui:
Legault aurait débauché des députés libéraux.
Si c’est le cas, il aura le pouvoir de déploguer le gouvernment en temps opportun. C’est à dire quand sont appui sera consolidé dans les sondages (au printmeps).
Si non il appuiera tacitement le PLQ; il collaborera à garder au pouvoir le pire gouvrenement de notre histoire à des fin de calculs de petites politiques.
Monsieur Baribeau !
Je ne fais aucunement référence a vous !
@JSB 2 novembre 2011 · 16h02
Ce que vous dites est vrai aujourd’hui. Mais rappelez-vous hier, la french connection, Trudeau, Marchand, Pelletier et cie. On les appelait également les « trois colombes ». À cette époque et à d’autres aussi c’était souvent le Québec qui décidait qui serait au pouvoir. Qu’est-ce que ça nous a rapporté ? Les rois-nègres ont tellement tout fait pour se faire accepter par Bay Street que le Québec s’est autant fait encu*** que n’importe quand ailleurs.
De mon point de vue souverainiste, le vote proportionnel est en soi une bonne chose. Mais il ne ferait que diluer le problème. La seule réelle solution c’est d’avoir tous les pouvoirs qu’un État possède normalement. Faut tout de même arrêter de chercher midi à quatorze heures et arrêter d’avoir peur d’avoir peur.
«Je hais les cœurs pusillanimes qui, pour trop prévoir n’osent rien entreprendre»
[Molière]
M. Gilles Bousquet, 2 novembre 2011 · 10h48
Vous devriez cesser de vous repasser de vieux films. Oubliez complètement la possibilité de modifier l’actuelle constitution canadienne. Ça serait plus facile de faire pousser des ailes à un cochon que de la changer. Depuis son rapatriement de Londres, c’est bétonné.
Alors qu’est-ce qu’on fait avec ça. Êtes-vous en train de vous vendre à vous-mêmes une solution impossible juste pour être certain qu’elle ne pourra jamais être mise en œuvre.
Une opinion publique ça peut changer. Travaillez à convaincre les Québécois de la nécessité de détenir tous les pouvoirs d’un État normal et vous alors plus de chance de faire avancer vos idées.
Si vous voulez les pleins pouvoirs d’un État, chose qui en soi est très normal, c’est ici que vous les trouverez. Pas ailleurs. Mais est-ce bien cela que vous souhaitez ou n’êtes-vous qu’un agent provocateur comme la GRC a pris l’habitude d’en semer ici et là juste pour brouiller les cartes. C’est vous de nous le dire.
Alors cessez de nous casser les pieds avec vos mirages et vivez dans la réalité.
Benoit Carré,
Laval
Si le mouvement souverainiste penche trop à gauche, il va perdre, encore plus, tous les médias et les commentateurs au fédéralisme et les quelques entrepreneurs qu’il lui reste, ce qui serait toute une côte à monter.
M. Stéphane Laporte semble maintenant pencher vers le fédéralisme, si nous tenons compte de son article de La Presse à l’adresse Internet suivante :
http://blogues.cyberpresse.ca/laporte/2011/11/01/les-liberaux-ont-besoin-de-trudeau/
Je crois qu’il serait plus facile, avec un solide référendum gagnant au Québec, par notre gouvernement provincial, de négocier un changement à la fédération canadienne actuelle, que de convaincre les Québécois, d’une façon majoritaire, qu’ils devraient se séparer du Canada. Tous les sondages le confirment…les véritables séparatistes ne sont pas plus que 15 %, les autres souverainistes, ils veulent rester dans le Canada quand même.
Et Meech M. Bousquet ?
Coudon faites vous exprès pour ne rien comprendre.
Ça sert à rien. Il est complètement sourd. Y a-t-il quelqu’un pour lui enlever ses bouchons. J’ai de plus en plus l’impression qu’il a subi un lavage de cerveau ce mec.
La constitution est complètement figée. Ad vitam æternam. Même les British de Victoria C.B. ne seraient pas capable de changer quoique ce soit. Voulez-bien me dire comment l’idée géniale de Bousquet y parviendrait ? C’est bien difficile de gagner quand tu agis en perdant.
Je vois la situation : «un solide référendum gagnant au Québec» à l’effet que le Québec voudrait bien négocier quelque chose. J’imagine le ROC répondre :
«Bon OK, on ne vous obligera plus à mettre le portrait de la reine un peu partout et si vous insistez vous pourrez enlever le drapeau du Canada si une majorité de Québécois sont d’accord. Mais on garde le qualificatif « Royal » pour l’aviation et la marine.»
M. Bousquet, vous vous ménagez une «solide» claque en pleine face.
Pour l’amour de Dieu, ou whatever, cesser de vous ridiculiser. Dites-le « carrément » que vous n’êtes pas capable de quitter le Canada. On vous comprendra. Ça c’est déjà vu vous savez … À moins que vous soyez payé pour ça ;-( !
Enfin ! je persiste et signe : le Québec est le seul maître de son destin.
Benoit Carré
Laval
Monsieur carré !
Calmez-vous les neuronnes !
N’ êtes vous pas celui qui donne des leçons d’ éthique et de politesses aux autres blogueurs ?
C’est vrai. mais quand la connerie persiste et s’impose je ne peux pas faire autrement que de le dire.
Je suis certain que vous répudiez les langues de bois. Moi aussi.
Mais dites-moi M. Réjean Asselin, vous, pas votre voisin, vous, que pensez-vous des arguments de M. Bousquet ?
J’ai bien tenté de lui faire comprendre quelque chose mais il refuse obstinément de même envisager changer d’idée. C’est certain que j’aurais pas fait un bon prof. Et je n’en suis pas un.
Tiens, je vous lance un défi, comme ça en passant. Essayez dont de faire en sorte qu’il se rende compte que des fois plus il écrit plus il se cale. Est-ce que ça se peu qu’on soit en face d’un cas de pulsion d’autodestruction dont parle Freud ?
Je vous laisse donc aller et j’observe.
Bonne chance ! 😉
Benoit Carré
Laval
M. Carré, la constitution canadienne n’est pas paroles d’évangile éternelles sauf si nous ne trouvons pas d’alternative qui va chercher une solide majorité de Québécois. Nous avons tenté la chose au référendum de 1980 et à celui de 1995. Le Canada n’a pas eu besoin de nous refuser la chose vu que nous l’avons refusé avant eux. Le blocage ce n’a pas été eux mais nous.
Faudrait commencer par trouver ce que voudrait une majorité de provinces canadiennes. Le contrôle sur la langue et sur la culture ? Des responsabilités internationales ? Quoi ?
L’Alberta et Terre-neuve labrador, depuis qu’ils paient de la péréquation, pourraient aller loin dans les revendications provinciales. Peut-être l’Ontario.
Chose certaine, le Québec a avantage à négocier des aménagements et même, sa sortie du Canada, avec un solide OUI des Québécois à la place de confronter le ROC et de partir en chicane avec les plus importants acheteurs de nos produits avec leur ami anglophone, les États-Unis.
Mon cher Gilles Bousquet,
Tu es dans le déni le plus complet. Ça me fait penser au jeune garçon inhibé, orphelin de mère, plein de boutons qui en plus vient d’apprendre que son père couche avec la mère de sa meilleure amie avec qui il aimerait bien baiser mais qui ne pourrait plus le faire car elle serait comme sa sœur. Tu vois ce que je veux dire.
Ben oui, les méchants anglais vont nous en vouloir pis le bonhomme sept-heures va venir te tirer les orteils.
Écoute bien mon homme. Écrase-toi si tu le veux bien. Mais n’essaie pas de faire croire qu’on est tous comme toi à longer les murs et avoir peur de notre ombre. En clair, parle pour toi et cesse de d’utiliser le nous pour jaser de TES bibites. Il y en plusieurs ici qui ont une colonne vertébrale.
Ça fait longtemps que tu te ridiculise à force de ne rien comprendre et de prendre tes élucubrations pour la réalité.
Passe à autre chose, prends des cours de macramé, va faire du bénévolat, n’importe quoi. Peut-être que ça va te remettre les trous devant les yeux. À moins que ça soit les yeux devant les trous …
Il ne veut surtout pas partir en chicane le ti’msieur. Surtout avec le ROC. Ils pourraient se fâcher ceux du ROC. As-tu déjà pensé prendre des cours de croissance personnelle. Ça d’lair que dans des cas lourds ça marche.
Ça se peux-tu être peureux à ce point!
Benoit Carré
Laval.
@ tous
Changement de ton. J’ai reçu cela dans ma boîte de message. C’est cool 😉
http://www.youtube.com/embed/ihKTpC6QEdY
Benoit Carré
Laval
Merci M.Carré pour cet intermède.
Mme Marois est en train de prouver à quel point elle est forte et persévérante, avec ses défauts et ses qualités. Je suis sûr que le Québec sera plus puissant face à Ottawa (Et les Orangistes du Québec et du R.O.C.) avec elle (Et Gilles Duceppe) qu’avec les *Caq*uetistes et leur caquetage…