On aimerait bien en rire, mais TVA Nouvelles rapporte qu’en décembre, un chat aurait obtenu sa carte de membre de la CAQ de François Legault.
Ce qui, bien sûr, rappelle le fameux chihuahua Pixelle Daoust et la plante Gilbert Laplante – tous deux avaient été inscrits en 2005 comme membres du PQ dans le cadre de la course au leadership.
Ou encore, du non moins fameux Omar Bongo, aussi inscrit comme membre de l’ADQ lors de sa dernière course à la chefferie.
Tous ces cas ont en commun deux choses.
Primo: les personnes qui ont inscrit ces animaux, cette plante ou cet ancien dictateur comme membres cherchaient à faire la démonstration du manque de rigueur et de vérification dans l’acceptation de nouveaux membres dans certains partis. Surtout en période de recrutement actif. Et démonstration fut faite…
Secundo: ça tourne les coins encore plus ronds dans certains partis lorsque des courses au leadership au suffrage universel des membres se transforment en concours de vente de cartes de membres par les différents clans des candidats.
Des méthodes de «recrutement» par internet et téléphone qui ne sont pas accompagnées de mécanismes rigoureux d’authentification d’identité sont également une invitation ouverte non seulement à ce genre de démonstration, mais aussi, potentiellement, à la création volontaire de faux membres – question de gonfler le nombre de membres.
Dans le cas de la CAQ, la carte de membre est également carrément gratuite. Une pratique fort particulière.
Pourtant, dès novembre – donc, avant l’inscription du chat caquiste -, on rapportait déjà de fausses inscriptions de membres aussi farfelues.
F.Legault ne pourra faire de la CAQ un parti rigoureux.
Un parti de droite sombre régulièrement dans le clientélisme dans des regroupements de notables et de gens d’affaires qui transforment généralement un parti politique en club privé c’est comme ça parce que c’est génétique. Ce parti étant le fruit des cogitations d’un Lucien Bouchard qui veut anéantir le PQ et tout l’esprit de débat de société qui l’a porté longtemps ne peut s’assimiler qu’en parti conservateur. La CAQ sera un parti ordinaire hyper classique ouvert à tous les lobbys et c’est écrit.
Comme les ex adéquistes l’infiltrent… La contamination n’en sera que plus forte.
Bravo, votre commentaire dit tout. Le problème c’est que l’Indépendance du Québec ne pourra pas se faire sans ces affairistes qui rêvent de ne devenir que PDG du Québec.
Faut attendre la liste des candidats pour évaluer la solidité et l’orientation finale de la CAQ. Une carte de membre à 5 $ ou gratuite ne veut pas dire grand chose de différent.
Trop critiquer la CAQ pourrait bien lui aider, à la fin, en la plaçant à l’avant…souvent, presque tout le temps.
Messieurs Bouchard, Boisclair et Legault étaient bien fins et intelligents quand ils étaient des députés souverainistes mais, depuis qu’ils gagnent leurs vies ailleurs et autrement, ils seraient devenus des méchants pestiférés aux yeux de plusieurs séparatistes. Vaudrait mieux faire la part des choses.
M. Bousquet,
Sans aucun doute avez-vous raison et vous démontrez ainsi que le sérieux d’un parti politique permet de gommer beaucoup d’incompétence. N’est-ce pas là une belle caractéristique d’un grand parti politique. Nous devrions en avoir plus comme celà.
Merci de mettre ce fait en lumière avec autant de rigueur. Vous êtes à l’évidence un fin renard et êtes particulièrement doué pour lever les lapins.
Merci encore et Bonne Année M. Bousquet !
Je ne vois pas dans la CAQ aucun changement. S’il advient que la CAQ prenne le pouvoir, ce qui, à mon avis, est loin d’être certain, je verrais plutôt ce changement comme un … piétinement, rien de plus. Rien de réglé, rien de changé, tout sera encore à faire. Du temps et des énergies de perdus, rien de plus.
On nous a déjà offert «Le retour vers le futur». On aurait alors « En avant vers le passé !»
Pas très génial mais c’est bien là ion d’une crainte de mettre ses culottes, de prendre des décisions. Ce n’est certainement pas comme ça qu’on construire quoique ce soit.
Quant à la question nationale, il m’appert de plus en plus évident que plus Harper et le PC accentue leur pression pour construire une nouvelle identité nationale canadienne, plus ils accentuent, plus ils soulignent d’une façon très précise les différences fondamentales entre une très large partie de la population québécoise et le reste du Canada.
Donc, sans vouloir jouer les Cassandre, je ne vois pas de continuité dans ce changement sinon la continuelle opposition entre la société québécoise et le Rest Of Canada, le fameux ROC. En ce sens, j’avancerais que plus ça change plus c’est pareil mais sûrement un jour, la limite sera franchie, le point de non-retour, comme quand César a franchi le Rubicon.
Voilà qui est bien dit! L’être humain n’agit que dans la nécessité, et ne voit la nécessité que dans la crise alors, attendons la crise…elle viendra!
Maintenant qu’il n’y a plus de parti à droite du centre, la CAQ est en fait le parti le moins à gauche de tous, ce qui en fait un parti de droite pour les ultra-gauchistes qui ont trouvé en lui leur nouveau satan… Misère.
Et ensuite, on s’étonnera du désintérêt de plusieurs à l’égard de la politique…
Pour le moment, ce sont des membres inadmissibles qui viennent suppléer au manque de partisans. À quand des chefs de partis virtuels?
Le jour viendra peut-être où toute l’opération se fera, de A à Z, sans la moindre intervention de qui que ce soit: de faux membres se choisiront des chefs virtuels qui s’affronteront ensuite lors d’élections générées et menées automatiquement par un programme informatique.
Probablement une approche moins coûteuse – et tout aussi efficace (ou inefficace) que le système déficient actuel…
Comment voulez-vous donnez le Bon Dieu sans confession a des gens semblables !
Legaut , Sirois , Deltell , Bouchard , Boisclair et autres Béni-oui-oui de nos grands financiers québécois et canadiens , tous au service de l’industrie privé , a genoux devant nos deux Empires médiatiques et toujours a l’affût de l’exploitaiton éhontée de nos richesses naturelles ! Le pouvoir et le ca$h voilà l’ambition première de ces » zéros » québécois .
Il ne manque que Charest et Pauline Marois pour compléter le tableau des gens qui veulent » notre » bien !!!!
En passant je n’ai JAMAIS eu la moindre petite forme d’ admiration pour Lulu Bouchard ! Tant qu’ a Legault et Boisclair ils ne sont pas les premiers a avoir succombés aux chants des Sirènes ! Michaëlle Jean et son valet de mari ont eux aussi passés par là !
Il semble que tout le monde ici craint la CAQ et M. Legault, parce qu’il mène dans les sondages mais personne ne semble suggérer une alternative et la raison de son choix.
Première chose à faire: l’indépendance! Ensuite, on se chicannera entre nous pour le pouvoir…mais au moins, on sera juste entre nous. En ce qui me concerne, c’est OPTION NATIONALE!
Un rappel aux rêveurs :
M. Jean-Marc Léger, un sondeur québécois très crédible, a déclaré, à une émission de Télé Québec, Huis Clos de Claire Lamarche, que 67 % des 40 % qui se déclarent souverainistes, désirent, quand même, rester dans le Canada. Voir la vidéo suivante de cette émission, il y a moins d’un an, du 18 février 2 011 :
LA SOUVERAINETÉ DU QUÉBEC EST-ELLE UNE OPTION POLITIQUE DÉPASSÉE ?
http://video.telequebec.tv/video/6735/la-souverainete-du-quebec-est-elle-une-option-politique-depassee
Les « rêveurs » le sont-ils vraiment? L’indépendance, on ne l’a jamais essayée…Le provoncialisme, on y baigne depuis toujours et … quels résultats! Où sont les vrais rêveurs? Ça dépend de l’analyse qu’on fait de la situation hein!!!
En ce qui concerne la place «accordée» aux animaux dans la jungle politique, je rappelle que l’une des inspirations de Jacques Ferron lorsqu’il a fondé le Parti Rhinocéros au début des années 60, c’est qu’il avait lu un article de journal dans lequel on annonçait que « le parti est le descendant spirituel d’un hippopotame brésilien (Cacereco) qui avait été élu maire de São Paulo par le passé ».»
Le pire ou le plus hilarant, c’est que cela est véridique. Ce n’est pas de la fiction.
Certains partis devraient enrôler des mouffettes ou des méduses, ce qui amènerait les citoyens à se boucher le nez tout en étant instinctivement médusés. La question du jour ou du siècle: un brave putois pourrait-il remplacer avantageusement Jean Charest? Et une méduse serait-elle aussi désopilante que François Legault?
JSB
En fait, les deux mots qui posent un problème, ce sont les mots CHANGEMENT et AUTREMENT. Moi, je pense, à tort ou à raison, que de très nombreux citoyens savent à peu près ce qu’ils veulent, désirent ou appellent de tous leurs voeux.
J’ai proposé le texte que voici dans le blogue de BAZZO.TV:
***«Re: Faire de la politique autrement
19 décembre 2011
Par : Jean-Serge B. – Montréal
Faire de la politique AUTREMENT, cela ne veut pas dire que l’on doit sombrer dans l’angélisme, le vertuisme et la délétère «correctitude» politique.
Il y a selon moi des idées claires et brillantes qui circulent dans notre société depuis plusieurs années.
1) Par exemple, on pourrait choisir entre 2 options. 1ère option: introduire un certain degré de proportionnalité, ce qui n’est pas original puisque de nombreuses personnes en parlent depuis longtemps. C’est mon choix. Harper et Charest seraient forcés d’agir AUTREMENT si une telle formule était appliquée. Le Québec est suffisamment «pluriel» et multiple pour qu’une telle option «marche».
2) 2e option: qu’un premier ministre ne puisse pas être élu sans qu’il ait au moins 50% + 1 des votes. Pauvre Harper! Liée à cette option il y a la possibilité d’un régime présidentiel, au moins au Québec.
3) Que le financement des partis se fasse AUTREMENT. Que le financement soit surtout «public» et que les personnes ne puissent pas donner plus qu’un certain montant.
4) Que les concepts de COALITION ou d’ALLIANCE ne soient pas boudés.
5) Choix socio-culturel un peu naïf: que les partisans de certaines causes soient moins dogmatiques. Depuis la vague orange, le dogmatisme haineux de certains souverainistes me donne des frissons. Ils en veulent «à mort» à Jack Layton.
6) Plus de transparence «obligatoire»! Parler aux médias (et aux citoyens)!
Jean-Serge Baribeau, sociologue des médias»***
Ce texte est bref et trop succinct car le nombre de caractères était limité. Mais je suis radicalement convaincu que certains changements assez clairs sont réclamés par la majorité des électeurs. Et je souligne que mes propos sur certains souverainistes ne visent pas tous les indépendantistes désireux de se donner un pays.
JSB
Jean -Marc Léger trèsssss crédible ?
Tout comme la majorité des journalistes et potineurs de Gesca , la majorité des » employés » de Québecor » , et J. M. Léger en est un , défendent d’abord le patron ( parfois subtilement mais pas toujours ) et les intérêts de celui-ci ! Et les intérêts de PKP et du privé n’ ont rien a voir avec l’émancipation du Québec !
Bien sûr les maisons de sondages sont toujours crédibles quand elles vont dans le sens de nos aspirations et toujours suspects quand c’est le contraire !
Nous verrons dans la prochaine année si nos deux Empires médiatiques continueront de faire la promotion ( subtilement ou non ) de Legault et de son parti qui représentent tout ce que les petits affairistes affectionnent soit l’illusion d’ être nationaliste sous un déguisement fédéraliste , de droite tout en faisant croire être au-dessus des étiquettes et prêt du peuple tout en étant constamment entouré des pires petits opportunistes du Québec Inc.
De quoi rendre Pauline jalouse et envieuse !
L’heure de la proportionnelle est venue. Cela tombe sous le sens.
L’alimentation des partis politiques établis doit venir essentiellement de l’état, du contribuable. De plus, les dépenses électorales doivent être limitées, et les média doivent ne pas s’enrichir lors des campagnes électorales. La publicité dans les journeaux doit être au prix coûtant. Ainsi, les média feront preuve de civisme, que ça leur plaise ou non.
Evidemment, une telle réforme sera haïe par les dominants qui verraient ainsi leur mainmise sur l’état leur échaper. Ce n’est pas le genre de démocratie qu’ils favorisent. Seuls les amis de l’oligarchie ont droit de briguer les suffrages, permettant ainsi le contrôle des élus, comme c’est le cas maintenant.
Cela dit, je souscris au programme de M. Baribeau. C’est un pas dans la bonne direction.
M. Réjean Asselin, vous ne pouvez pas dire que M. Yvon Deschamps n’était pas crédible, quand il a dit que les Québécois veulent un Québec souverain dans le Canada fort, il a fait rire parce que les Québécois savaient que c’était ça LEUR solution qu’ils recherchaient et qu’ils recherchent encore. M. Lévesque croyait l’avoir trouvé avec la souveraineté-association mais, il ne comptait probablement pas que nos Anglos voteraient contre l’idée à plus que 90 % pendant que nos francophones étaient séparés 50/50 sur l’idée.
Sans crédibilité Léger marketing serait déjà en faillite.
Un chat, membre de la CAQ.
Mais on aura aussi des vaches sacrées, des éléphants blancs.
http://blogues.canoe.ca/ygreck/general/larche/
La réalité dépasse la fiction, dire que nous sommes seulement le 4 janvier…
Une courtisane libérale (Marlene Jennings) à la CAQ
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/01/05/001-marlene-jennings-caq.shtml
et un nouveau parti de droite au Québec.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/01/05/002-nouveau-parti-droite.shtml
» Marlene Jennings a expliqué qu’elle avait rencontré le chef de la CAQ afin de le sensibiliser aux besoins et au rôle que joue la communauté anglophone québécoise. »
Ah bon, moi qui croyait que nous étions suffisament sensibiliser avec le Club Canadien, la Caisse de dépôt et la Banque Nationale.
Écrire «tout le monde ici craint la CAQ et M. Legault» est une grossière méprise et j’inviterais l’auteur à n’exprimer que ses propres opinions ou ses propres états d’âme.
Ni la CAQ ni M. Legault et Sirois ne me font craindre quoi que ce soit. Dans la vie d’une société, très rarement les évènements ont-ils une portée qu’on leur octroie quand ils se produisent.
Il est donc normal que certaines personnes, n’ayant pas le sens de l’histoire, se fassent prendre à crier au loup.
Sur la scène politique québécoise de nombreuses variables et de nombreuses hypothèses sont susceptibles de chambarder presque du jour au lendemain les prophéties même de ceux et celles qui se croient les mieux branchés.
Charest, Marois, Duceppe sont trois personnages qui peuvent demain matin annoncer des décisions qui rendraient caduques toutes les belles constructions si savamment érigées.
La commission Charbonneau pourrait elle aussi apporter un éclairage particulier sur l’univers souvent glauque de nos politiciens.
Les influences extérieures, particulièrement celles venant d’Ottawa avec un Harper au pouvoir, pourraient également faire des vagues plus ou moins importantes au sein de la classe politique québécoise.
Alors, évoquer la crédibilité d’Yvon Deschamps est aussi absurde que plusieurs de ses monologues l’étaient. Mais Monsieur Deschamps lui, le faisait volontairement et en toute connaissance de cause.
M. Goyette, est-ce que ce serait le chat, lui-même qui s’est enregistré comme membre ou un membre d’un parti adverse pour tenter de discréditer la CAQ ou M. Dufort pour son programme de télé, selon vous ? La même chose était arrivé au PQ à l’élection de son chef, M. Boisclair.
Faut que la CAQ soit forte et très apeurante pour lui porter tant d’attention.
C’est certain que nos Anglos sentent le besoin de sensibiliser la CAQ à ses besoins vu qu’elle doit bien être au courant que ce parti possède des chances de prendre le pouvoir bientôt et qu’il est dirigé par un ancien séparatiste. Il y a des Québécois, à Westmount et dans l’Ouest de Montréal, qui doivent avoir commencé à faire leurs valises pour un voyage aller simple en Ontario.
Bonne année M.Bousquet
L’inverse s’est déjà produit, des Ontariens sont venus s’installer au Québec par le passé.
Dans l’automobile, le père explique à ses enfants
_ Les enfants, maintenant vous serez québécois
_ la plus jeune dit: avant, on n’était quoi?
Ontariens, dit le père.
Des québécois de Westmount qui feront leurs valises si la CAQ prend le pouvoir ce ne sont pas des québécois mais des canadians des plus hostiles au Québec !
Hey ! Legault et Sirois devraient plutôt ravir les anglophones tellement ils sont fédéralistes !
Je note que Anonymus, l’anonyme, n’a pas peur de la CAQ de M. Legault. Tant mieux pour vous mais, il n’était pas nécessaire de qualifier une de mes observations d’absurde, ce que je pourrais vous retourner avec vos nombreuses variables auxquels vous auriez pu ajouter la température et la guerre en Égypte, quant à y être, mais je ne le ferai pas, parce que je suis plus poli que ça.
Bonne année M. Goyette et à tous les autres commentateurs…polis…aussi.
Entre la prise de pouvoir du PQ en 1976 et le référendum perdu de 1980, j’œuvrais dans le domaine bancaire où j’ai vu des Québécois francophones transférer des montants importants dans des succursales de banques en Ontario où ils avaient ouvert des comptes, craignant que le PQ déclare la séparation du Québec du Canada et oblige les Québécois à convertir leurs dollars canadiens en piastres québécoises qu’ils voyaient déprécier comme neige au soleil.
La panique était sur une bonne partie de nos Anglos mais aussi sur certains de nos Francos fortunés et apeurés, en même temps. La peur est difficile à raisonner pour la calmer chez l’humain incluant l’humain québécois.
M. Bousquet,
Pourquoi voir de l’impolitesse lorsque tout ce qui est fait est de dépeindre une réalité. Vous laissez croire que vous parler pour tous. Ce qui est faux.
Il faut que ayez une bien faible opinion de vous-même pour voir de l’impolitesse aussitôt que vous êtes contredit. Mais cela n’est pas, heureusement mon problème et rien ne m’empêchera d’appeler un chat un chat.
Je trouve dommage que des personnes intelligentes ne soient pas capables de prendre en considération les points de vue des autres et n’y voient en général que matière à destruction au lieu d’y voir des opportunités à évoluer.
Ainsi, la proposition d’établir une certaine de forme de proportionnalité dans le système électoral mérite qu’on y réfléchisse même si sa mise en œuvre pose des problèmes.
Il en est de même de M. Baribeau qui fait une proposition intéressante, à savoir que le Premier ministre ne puisse être élu s’il n’obtient pas au moins 50 % des votes. Cette hypothèse, on le voit immédiatement, assurerait la légitimité du Premier ministre mais ne pourrait malheureusement pas être appliquée dans le système actuel. En effet, de quel vote parlons-nous ? Celui du comté où il est élu ou celui de l’ensemble de la population de tous les comtés ? Que faire si le 50 % n’est pas atteint ? Un second tour ? N’est-ce pas là une particularité propre à un régime présidentiel ?
Voilà, M. Bousquet des commentaires qui n’ont rien d’absurdes ni d’étriqués, qui méritent d’être discutés et qui engendrent des réflexions pouvant apportées un nouvel éclairage sur une scène qui pourrait ainsi nous présenter des possibilités, des opportunités intéressantes.
M. Anonymus, je n’ai jamais eu la prétention de parler pour tous ni à le laisser croire.
Avant de procéder à des réformes, faut qu’un parti politique se fasse élire sur ces sujets…parfait. Je n’écris pas sur ces sujets d’élection de P.M. ou de proportionnelle.
Par contre, j’écris assez régulièrement sur un sujet, qui me semble important : La constitution, la place du Québec dans le Canada ou à l’extérieur du Canada. Ce qui est souhaitable et/ou possible et/ou probable et pourquoi les Québécois, majoritairement, pensent comme ça.
M. Lévesque, un nationaliste québécois, l’avait compris en 1967, quand il réfléchissait sur une option constitutionnelle alternative pour le Québec. Il l’a fait en prenant soin d’y inclure une sorte d’union canadienne, la souveraineté-association, option Québec, qui a disparu du programme du PQ pour ne laisser que la simple souveraineté, synonyme à indépendance et à séparation.
Le PQ peut peut-être gagner une élection générale avec cette option, en proposant la gouverne souverainiste, mais pas gagner un éventuel référendum, ce qui est le but ultime de ce parti. Ce parti est au courant puisqu’il retarde le prochain référendum. S’il pensait le gagner, il accélèrerait sa tenue mais, il conserve cette option, probablement, pour ne pas perdre le 12 % de séparatistes dans ses rangs qui vont probablement se diriger vers l’ON de M. Aussant, avec M. Parizeau et Mme Lapointe qui possède déjà sa carte de membre de ce parti.
Une solution, semblable à celle de Parizeau, Bouchard et Dumont, la souveraineté-partenariat, aurait plus de chances d’obtenir une majorité que la simple séparation, ce qui me semble assez évident.