En mode pré-électoral et post-Duceppe – à la veille de l’ouverture du conseil national et à la fermeture d’un caucus de deux jours où l’«unité» et la «bonne humeur» sont les thèmes dominants -, Pauline Marois promet un autre nouveau candidat pour demain…
Et alors que le PQ demeure au troisième rang dans les sondages, elle multiplie les «cibles».
En première position (officielle): le gouvernement Harper.
Pour la chef péquiste, ses décisions vont «carrément contre nos valeurs et nos intérêts».
(Lors d’une question en point de presse, un collègue soulignait que c’était pourtant là le thème dominant de la campagne électorale du Bloc l’an dernier.)
Or, la véritable première cible de Mme Marois – ceci étant une période de toute évidence pré-électorale -, on retrouve plutôt le PLQ de Jean Charest. Et, surtout, la CAQ de François Legault.
Et donc, Mme Marois se réclame du «changement» en lieu de la CAQ. Et se propose pour «gouverner» en lieu du PLQ: «nous sommes la seule formation politique qui représente le changement et la plus apte à gouverner le Québec»
La CAQ, la chef péquiste l’a aussi présentée comme «un mélimélo de n’importe quoi composé d’opportunistes qui promettent surtout de ne pas se battre pour le Québec». D’où, on le comprendra plus clairement, la référence au gouvernement Harper…
Bref, le PQ vise en fait la CAQ en passant par Harper. La CAQ étant son véritable et fort efficace concurrent auprès du vote francophone.
Pour ce faire, Mme Marois campe de plus en plus clairement le Parti québécois comme l’«alternative» nationaliste au PLQ et la CAQ – ou autonomiste, c’est selon. Et donc, elle reprend son intention, si elle devenait première ministre, de revendiquer certains pouvoirs auprès d’Ottawa, même sans mandat référendaire.
En conservant son approche nationaliste-autonomiste, elle positionne le PQ face à François Legault et son nouveau caucus de neuf députés, lesquels, quant à eux, se positionnent face au PQ et au PLQ comme les mieux placés, disent-ils, pour «négocier» avec Ottawa parce que, disent-ils encore, ils ont évacué la question nationale…
Une «logique» un tantinet difficile à suivre… Car que pourrait-on vraiment négocier en mettant la question nationale de côté? Mystère et boule de gomme… Et n’est-ce pas là, la position du Parti libéral du Québec depuis le double échec constitutionnel des accords de Meech et Charlottetown?
Qu’à cela ne tienne, selon M. Legault: «l’avantage qu’on a, en ayant des souverainistes et des fédéralistes et en mettant de côté cette question-là, c’est qu’on n’a pas « d’agenda /sic/ caché »».
D’aucuns argumenteraient pourtant que le problème est justement que jusqu’à maintenant, la CAQ n’a aucun «agenda» /sic/ sur la question nationale. Qu’il soit «caché» ou non…
***
Pas d’alliance, ni de vote de confiance
Décoder la conférence de presse de Mme Marois d’aujourd’hui confirme aussi ce que je vous prédisais sur ce blogue le 20 janvier dernier.
Soit qu’il n’y aura fort, fort probablement ni «alliance» stratégique avec d’autres partis souverainistes, ni nouveau vote de confiance réclamé lors du conseil national.
Surtout, toute «dissidence» publique de la part des membres du caucus semble dorénavant interdite d’office…
***
Aussant à la TV…
Parlant de la question nationale, le chef du nouveau parti Option nationale, Jean-Martin Aussant, donnait plus tôt cette semaine une conférence fort courue à l’Université de Montréal.
Et ce soir, question de faire un peu changement de l’omniprésence médiatique dont jouit M. Legault depuis plus d’un an, M. Aussant aura aussi droit à une rare tribune télévisuelle. Soit chez Bazzo.TV, dont le site comprend déjà un extrait de ladite entrevue.
Question de voir que la CAQ n’est pas tout à fait la seule «nouvelle» offre politique sur le marché…
***
La fin ders tirs amis, passons aux tirs ennemis.
Peut importe le chef, c’est la cause de l’indépendance face à l’arrogant Canada anglais et en particulier le bulldozer conservateur Harper à Ottawa qui est préoccupant , Madame Marois fait bien d’en faire sa cible maintenant que le NPD nous montre de jours en jours son vrai visage fédéraliste centralisateur, coast to coast.
Mon coeur et ma tête vascillent entre le PQ de madame Marois et Option Nationale. C’est à suivre…
Moi si je comprends bien les trois plateformes raisonnables (PQ, QS et ON)… Élu le PQ « met à jour les études sur la souveraineté » , QS élu majoritaire(!) propose aux gens de parler de souveraineté pendant un ou deux ans…. Option Nationale dès qu’ils ont même *un seul député élu* propose des lois qui repousse les limites juridiques du Québec, comme le rapport d’impôt unique(économie de millions par année!), signature de traités internationaux (Kyoto!). Pour moi, il y en a deux qui promettent de parler plus. Un seul qui propose un changement durable et significatif et qui est impatient d’en débattre.
Mme Marie Claude Jean, tous les Québécois nationalistes et/ou souverainistes devraient évaluer les candidats de leurs comtés et leurs chances de battre les fédéralistes, à la prochaine élection générale, selon les derniers sondages locaux afin de ne pas trop voter pour des candidats souverainistes qui n’ont pas de chances de gagner mais de faire entrer un candidat fédéraliste, par division des votes.
Si c’est le candidat du PQ ou de Québec solidaire ou de l’ON qui a plus de chances localement, faudrait voter en sa faveur…me semble.
Il semble bien, depuis quelques jours, que le vent est revenu dans les voiles du PQ.
Et attention madame… si vous changez d’allégeance… vous aurez une pénalité 😉
Mon choix est fait, ce sera Option nationale! Je m’assume, j’assume mes idées et j’ai besoin d’un chef et d’un parti qui s’assument tout autant et qui ne s’excusent pas d’exister! J’aimerais tellement voir Lisée se joindre à Option nationale! En fait, j’aimerais voir de grosses pointures rejoindre ce parti avant les élections.
Est-ce que la blogueuse voit quelques possibilités?
A lire M. Lisée je doute fort, que pro-Marois comme il est depuis cet été, il « abandonne » le PQ. C’est toujours possible, mais ça serait plutôt incohérent de sa part.
Pour ce qui est d’ON, j’ai pris personnellement un après-midi complet pour éplucher sa plate-forme et la comparer avec celle de Québec Solidaire. J’ai été estomaqué des ressemblances: pratiquement toute la plate-forme d’ON se retrouve dans le programme de Québec Solidaire ! A part quels points mineurs sur lesquels ON met l’emphase sur un aspect plutôt qu’un autre (par exemple, les deux partis veulent développer un système de transport électrique, ON privilégiant d’abord une étude sur un monorail et QS n’ayant pas de part-pris à priori) et ces points mineurs ne sont pas des contradictions entre les deux visions.
Bref, je n’ai rien vu dans la plate-forme d’ON qui soit incompatible avec le programme de Québec Solidaire. Les deux visions sont tellement similaires qu’on peut se demander pourquoi Jean-Marie Aussant n’a pas rejoint Québec Solidaire au lieu de fonder son propre parti (deux explications: 1-En tant qu’ancien péquiste, il partage les préjugés graves qui ont été véhiculés dans ce milieu depuis 2007. 2-Il a peut-être des ambitions personnelles (mais cela reste à voir)) ?
ON a même récupéré la proposition de Québec Solidaire de faire élire une Assemblée Constituante.
On peut cependant remarquer que le programme de Québec Solidaire est beaucoup plus complet que la plate-forme d’ON.
(C’est normal: Québec Solidaire existe depuis près de 6 ans et travaille depuis longtemps avec ses membres pour rédiger son programme alors qu’ON est tout jeune. ON est à peu près au stade où était QS au même âge).
Par exemple, Québec Solidaire a une position clairement définie sur nombre de sujets que N,aborde pas la plate-forme d’ON:
– justice sociale
– revenu minimum garanti
– expropriations
– politique du logement
– publicité commerciale
– gestion démocratique des services publics
– présence des fondations privées dans les services publics (en particulier l’éducation)
– droits économiques et culturels, ainsi que le droit à l’eau
– lock-out
et j’en passe.
En particulier un point que je juge essentiel (non seulement pour l’exploitation des ressources naturelles, mais aussi pour réaliser la souveraineté): Les relations avec les Premières Nations. C’est essentiel si on veut éviter des revendications surprises, une réelle possibilité que certains groupes autochtones fassent mal paraître le Québec au plan international en cas de conflit et que leur cause soit instrumentalisé par la Canada contre nous.
Et je que j’ai lu d’ON me laisse croire qu’il ne divergerait pas subtentiellement de l’ensemble du programme de QS et qu’avec le temps, il risque même, dans quelques années de se doter d’un programme très similaire.
Si Québec Solidaire continue sa montée et qu’ON fasse une percée, les deux partis peineront à chercher des points de divergence pour se distinguer.
Je trouve ironique que des gens qui ont longtemps reproché à Québec Solidaire de diviser les souverainistes et les progressistes, décident de le concurrencer au lieu de le rejoindre alors qu’il y a beaucoup, beaucoup, plus de points de convergence entre ON et QS qu’il n’y en a jamais eu entre QS et le PQ depuis la fondation de QS (quand Boisclair dirigeait le PQ).
Certains pourraient dire qu’ON est un clone de QS tellement les deux visions sont semblables (et le mot est faible).
M. DanielM., étant donné qu’O.N. n’a aucune chance de prendre le pouvoir maintenant, croyez-vous faire avancer la Souveraineté du Québec en risquant de faire élire la « CouAQ du P.D.G. L’Égo », ou même « John-James le fourbe », (La « Droite réductrice de l’État » se fout de la question nationale du Québec) par votre vote? Je me méfie des convictions souverainistes de Q.S., (La « Gauche-caviar » a toujours reculé sur la question de l’Indépendance du Québec), donc il faut élire le P.Q. capable de faire avancer le peuple québécois vers sa nécessaire et légitime Indépendance.
Legault serait plus crédible parce qu’il « n’a pas d’agenda caché » . Est-ce à dire qu’il en avait un jadis lorsqu’il était un souverainiste pressé ?
Il n’y a qu’un enjeu et c’est le contôle de l’État. Par qui et dans l’intérêt du qui.
À cet égard l’équipe de la CAQ est loin d’être rassurante si on considère le C.V. de ses principaux membres. Voici le meilleur papier que j’ai lu sur ce thème :
http://voir.ca/julien-mcevoy/2012/01/25/%C2%ABvous-etes-pas-tannes-de-mourir-bande-de-caves%C2%BB/#comment-4
Au sujet du cabinet fantôme de la CAQ :
Le Devoir, 26 janvier 2012
« Dans le cabinet fantôme que François Legault a dévoilé hier, François Rebello devient porte-parole en matière de développement économique (y compris la Caisse de dépôt et placement du Québec), mais aussi en ce qui concerne l’environnement et le développement durable. »
http://www.ledevoir.com/non-classe/… ….
François Rebello n’est pas crédible sur le dossier de la Caisse. C’est ce que révèle ma rencontre avec lui qui portait justement sur le cover-up du papier commercial :
http://www.vigile.net/Ce-que-revele…
Madame Marois devrait plutot s ‘en prendre au Président Obama..il est celui qui peut lui faire le plus mal si JAMAIS elle prenait le pouvoir au Québec.
Soyons sérieux, le protectionisme vient du sud et à très grande vitesse. Combien de jobs le Québec a perdu depuis 6 Mois??? Nulle part ailleurs au Canada.
Je pense aussi que c’est un excellent début de stratégie de la part de Mme Marois que de marquer clairement que seul le PQ est un véhicule d’expression nationale face à Ottawa.Pendant que M.Legault s’embourbe dans le sens qu’il veut donner au mot nationalisme, Mme Marois l’affirme haut et fort.C’est aussi permettre à Mme Marois d’indiquer à ses adversaires cousins de la fesse gauche que sa stratégie est porteuse.Ses véritables adversaires sont, ne l’oublions pas, la CAQ et le PLQ.
Si elle pouvait aussi nous parler à quoi ressemblerait une gauche efficace au pouvoir, à quoi s’attendre de son gouvernement,DANS LA GESTION DES AFFAIRES DE L’ÉTAT,on pourrait comprendre qu’on peut s’affirmer et en même temps gérer efficacement.
Je veux bien qu’ on améliore la démocratie et qu’on encourage la participation citoyenne,c’est louable et souhaitable.Mais peut-on aussi parler de gestion, de faire mieux, de vision du model québécois de demain où un remodelage est inévitable.Faut-il nécessairement attendre qu’un gouvernement de la CAQ soit élu au Québec pour espérer un début de ménage? Ne peut-on pas espérer attendre d’un gouvernement péquiste qu’il administre avec rigueur et vision?
« Je me méfie des convictions souverainistes de Q.S., (La « Gauche-caviar » a toujours reculé sur la question de l’Indépendance du Québec), »
D’abord en finir avec le terme « gauche-caviar », inventé par des conseillers en marketing à la solde de grosses corporations pour jeter le discrédit sur la « gauche ». D’abord, j’imagine mal Françoise David ou même Amir Khadir manger du caviar. Ils n’ont pas les moyens financiers d’un Lucien Bouchard, Charles Sirois, J.J. Charest, François Legault ou même…Pauline Marois. Ou imaginez quelqu’un comme Manon Massé se rouler dans le luxe.
Ensuite sur l’indépendance, allez lire les quelques liens suivants (tous tirés du site de Québec Solidaire):
http://quebecsolidaire.net/actualite-nationale/rentree-politique-de-quebec-solidaire-%C2%AB-le-pays-du-quebec-parlons-en-%C2%BB-francoise-david
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/francoise_david_defendra_les_couleurs_de_quebec_solidaire_aux_prochaines_elections_generales_dans_la_circons
http://quebecsolidaire.net/actualite-nationale/4e-congres-de-quebec-solidaire-la-souverainete-pour-faire-du-quebec-un-pays-de-projets
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/campagne_pour_un_pays_de_projets_cest_reparti
http://quebecsolidaire.net/bonne_fete_nationale_bon_ete_et_bons_cercles_citoyens
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/etat_generaux_sur_la_souverainete_quebec_solidaire_apporte_ses_propositions_au_conseil_de_la_souverainete_du
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/souverainete_et_promotion_du_francais_quebec_solidaire_annonce_ses_orientations
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/nouveau_mouvement_pour_le_quebec_quebec_solidaire_voit_d%E2%80%99un_bon_oeil_la_naissance_dun_mouvement_citoyen_pour
http://quebecsolidaire.net/la_fin_dun_monopole_sur_la_question_nationale
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/lancement_de_coalition_avenir_quebec_%C2%AB_ou_est_le_changement_%C2%BB_se_demande_quebec_solidaire
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/utilisation_de_l%E2%80%99anglais_a_la_banque_nationale_quebec_solidaire_demande_des_explications_a_son_president
http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/quebec_solidaire_lance_sa_tournee_%C2%ABpour_un_pays_de_projets%C2%BB_en_tenant_une_assemblee_publique_le_19_octobre_a
http://quebecsolidaire.net/lanaudiere_accueille_le_parti_quebec_solidaire
http://quebecsolidaire.net/evenement/2011-11/assemblee_publique_tournee_pour_un_pays_de_projets_vivre_en_francais_a_gatineau_un_defi_de_developpement_regio
Si ces quelques exemples, pris au hasard, ne vous semble pas un engagement assez clair sur la souveraineté, je peux vous donner encore plus de preuves.
M Lagassé, on peut faire un deal; Demandez à votre gang de ne plus utiliser le terme « Fédéraste », et on verra ce qu’on peut faire quant à la Go-gauche! 🙂
@Paul Verreault et P. Lagassé
Option nationale possède une raison d’être l’indépendance. Si c’était le cas pour le PQ et QS, j’aurais évalué cette option. Comme il n’y a pas de référendum en vue, seul mon vote pour O.N. signifiera que je suis un indépendantiste!
Je ne veux pas construire une maison sans marteau en me disant que je peux me débrouiller sans lui, je veux récupérer tous les outils et seule l’indépendance le permet.
Quant à la similitude avec le programme de QS, j’en suis conscient et ai d’ailleurs ma carte de membre de QS.
Je crois que le PQ s’est distancé de sa base et lui accorder encore une fois mon vote dans l’espoir qu’il change, je ne veux plus me le permettre. Voter PQ par dépit, faire la souveraineté par dépit, non merci! Désolé de ce regain de fierté, je veux désormais vivre debout et être en accord avec moi-même! Si le PQ doit mourir, qu’il meurt! La nanane de l’indépendance pour obtenir le pouvoir, les conditions gagnantes, etc., j’ai fait semblant d’y croire, pour finalement retomber sur les propos de Bourgault lorsqu’il dénonçait la stratégie du bon gouvernement.
Les « Fédérastes » du Québec salivent déjà de la possibilité d’élire « John-James-le-fourbe » ou « Le P.D.G. de la CouAQ, l’Égo », grâce à votre vote, qui ne peut que les favoriser. J’imagine ce que Pierre Falardeau dirait de vous et ce ne serait sûrement pas positif, lui qui a toujours travaillé aux élections du P.Q. et du Bloc.
Aujourd ‘hui est le 67e anniversaire de la libération de Auschwitz ou 1.3 millions furent prisonniers et 1 millions sont morts. On a tu des clisses de problèmes ici. On peut tu mettre notre politicaillage de coté pour un jour et penser a tous ces européens qui eux avaient de VRAIS problèmes.
On fait simple avec nos petites vies confortables assis sur le sofa. In the skeme of the universive comme disait un de mes chums…on est gras dures.
M. DanielM, je vous souligne que M. Bourgault, le pur dans ses intentions séparatistes, n’est jamais allé plus haut que 8 % de votes avec son RIN, ce qui devrait vous arriver avec l’ON ou Québec solidaire. Avec ce genre de stratégie, vous risquez de rester debout…dans la fédération actuelle…éternellement.
M. Lemay a raison ici sur le confort des Québécois qui les freine de voter OUI pour se séparer du Canada…majoritairement. C’est rendu assez difficile de nous plaindre d’être colonisés, utilisés, marginalisés, exploités, victimes d’in génocide et de geler l’hiver dans nos demeures, de la part du Canada, même avec le Parti Conservateur au pouvoir là-bas. C’est la principale raison pour laquelle le PQ retarde son référendum et que la CAQ ne veut même pas en parler pendant une génération…minimum.
Monsieur Bousquet, comme disait Jean-Martin Aussant, si seulement 8% des gens veulent l’indépendance, ben la démocratie a parlé et passons à autre chose! Mais jusqu’à preuve du contraire, nous étions 43% à vouloir l’indépendance et je ne connais pas les chiffres (parce qu’il semble que personne ne les veut!) sur le nombre de gens qui préfèrent le Canada tel qu’il est à un Québec souverain (deux référendums où nous avons eu comme choix l’indépendance ou un Canada réformé).
Si la population veut la fédération canadienne, je demeure un démocrate et j’accepterai ce résultat, Je crois en la démocratie et ai confiance en l’intelligence des gens! Pour augmenter l’appui à l’indépendance, il faut en parler, il faut en rêver, etc. Mais tant mieux si je peux demeurer debout longtemps peu importe où je serai!
Comme l’ont dit certains péquistes le Canada ce n’est pas le goulag… Comme l’ont dit certains péquistes, après l’indépendance, les perturbations….
Colonisés? La loi sur la clarté démontre pourtant fort bien que nous le sommes! Mais votre discours en est un de dépit, Il ne faut pas vouloir l’indépendance seulement pour des raisons négatives (le Canada n’est pas fin parce que….), mais pour des raisons positives (les Québécois sont capables de…!).
Le Canada ne me fait pas rêver, le Québec oui! Or, ce rêve on l’étouffe sans cesse, on refuse de le projeter dans le futur! On attache le bumper avec de la broche…
Monsieur Bousquet,
Si je vous comprends bien, les objectifs des caquistes vous tiennent lieu de postulat pour votre pensée? Les caquistes ont bien compris ce que veulent les Québécois (chouchouter les entreprises, c’est ça?), est-ce exact? J’ai peine à recevoir de l’information sur les actions des caquistes de la part de ceux qui me disent qu’ils voteront pour eux!
Si personne ne parle des bienfaits des stérols végétaux, qui aura le goût d’en prendre? Si vous attendez que les fabricants de médicaments pour baisser le taux de cholestérol vous en parle, vous risquez d’attendre longtemps. C’est ce que vous faite en espérant que Deltell vous dise un jour que c’est le temps de parler d’indépendance! Or, j’ai trop attendu! Les Québécois ont besoin de changement, d’action! L’indépendance permet d’atteindre ces deux éléments, mais on la cache comme si c’était une idée saugrenue, farfelue, etc.
Pourquoi arrive-t-on à vendre des voitures neuves toutes les années bien que notre ancienne était bien confortable?
Vous pouvez attendre que les Québécois vous disent que c’est le temps de faire l’indépendance sans que vous ne parliez des avantages de celle-ci, mais je doute fort que ce jour arrivera!
Mais bon, au Québec, on aime bien les salles d’attente!
La gauche a rarement été au pouvoir au Québec. Disons jamais. Le centre gauche, oui : L’Équipe du tonnerre, le PQ lors de son premier mandat. Depuis…
Nous n’avons pas de gauche caviard au Québec.
M. Aussant, économiste de profession, a affirmé chez Marie-France Bazzo que le Québec a les moyens économiques de l’indépendance. Il a affirmé que le Québec indépendant n’aurait pas besoin de la péréquation.
Autrement dit, le Québec aurait les reins solides. Le Québec ne serait pas un pays du tiers monde.
Reste à convaincre la multitude.
Il n’est pas inutile de rappeler que même M. Charest, premier ministre du Québec est d’accord avec ça. Il l’a dit le plus simplement du monde il y a plusieurs années lors d’un déplacement à l’étranger. Je me souviens. 🙂
Québec peut faire.
M. DanielM, bonne intervention.
Le PQ nous a prouvé q’à partir d’aujourd’hui, demain nous appartient, même si c’est à l’intérieur du Canada à condition d’arrêter de voter pour le PLQ anglophile, au provincial. Si les Québécois ne sont même pas capables de voter pour le PQ à la place du PLQ, ils ne méritent pas la souveraineté et la protection de la langue française à l’intérieur ou à l’extérieur du Canada.
Les Acadiens rêvent de l’Acadie française et tiennent bon malgré qu’ils soient très très minoritaires. Nous sommes à 80 % majoritaires au Québec, ce qui devrait nous rendre capables d’intégrer nos immigrés au français. Être minoritaires et résistants nous empêchent de nous endormir, comme nos cousins de France, qui s’enlignent directement sur l’anglicisation avec leur anglomanie et leur anglophilie.
Bon ! Selon F. Lemay faudrait se fermer la trappe, ne plus parler de la chose politique et sociale en souvenir des atrocités de la deuxième guerre mondiale. Allons citoyens du Québec debout la main sur le cœur et la larme à l’ œil ! Evidemment les millions de morts au cours de l’histoire humaine dans différends conflits et différentes époques ne sont en rien comparable à l’holocauste …..Off course ! Les milliers de morts qu’aura faits la conquête de 1760 et la déportation des Acadiens et la pendaison des patriotes ne sont que des anecdotes sans grandes importances ! C’est a se demander évidemment ce que fait un individu sur les blogues une journée pareil !
Concernant le sujet de ce blogue je trouve aberrant que certains militants péquistes dont l’ appui a la souveraineté semble un handicap a l’émancipation du Québec et qui ont le profil parfait du petit caquiste s’entêtent a demeurer au PQ et brasser de la merde en servant les intérêts des ennemis d’un Québec indépendant .
J’ai survolé le net pour chercher les derniers sondages concernant l’appui à la souveraineté et les derniers sondages concernant la question remontent au mois de mai 2011.
Léger Marketing 14 mai 2011 : 41 %
CROP 20 mai 2011 : 43 %
Les derniers sondages (la semaine dernière) concernant la popularité des chefs des trois grands parti nous démontrent que la personne la plus apte à occuper le poste de Premier Ministre est Legault suivi de Charest (pas des farces !) et en troisième position Pauline Marois avec un gros 15 % d’appui de la population.
A ceux et celles qui nous pissent dans les oreilles que Pauline Marois ne serait pas responsable du manque d’appui de la population au PQ mais que ce serait plutôt le programme et l’article numéro UN du parti qui en serait la cause je vous dis simplement « bullshit « car les derniers sondages sont sans équivoques !
Avec Duceppe le PQ aurait pu être en avance dans les sondages !
Pauline Marois qui traine en troisième position continuellement propose de mettre en veilleuse ou sous le tapis…. la question nationale comme son ancien chef bien aimé Lulu Bouchard a fait en prenant le pouvoir après le dernier référendum !
Conclusion !
Même en mettant la souveraineté de côté, même en ayant adopté le programme adéquiste de Monsieur Allaire la chef actuel du PQ traine de la patte depuis son arrivé comme chef !
A la dernière consultation sur la question nationale entre 41 et 43 % d’appui a la souveraineté.
Le dernier sondage concernant l’appui a Pauline Marois, 15 % d’appui !
Tirez-en vos propres conclusions !
référendum de 1980 40 %, aucun progrès depuis 32 ans et vous y voyez un signe encourageant ?
J’ai 23 ans, et ma vie politique active depuis toujours a été Jean Charest. Je pense qu’il temps de changer pour vrai et d’insuffler un peu d’air frais au Québec
Jean-Martin Aussant et son Option nationale me semble le véhicule tout indiqué pour ça, j’embarque !
Avec la volonté des caquistes de se faire passer sur le dos par les fédéralistes, il semble que la volonté de Pierre- Élliot Trudeau ait triomphé:
Adhérez de vous-mêmes au Canada ou nous vous y obligerons.
Difficile de se rallier avec conviction envers le leadership Marois. Qu’une personne du groupe péquiste sous Marois ait organisé le coup contre G.Duceppe laisse perplexe. P.Marois semble de la vieille école celle qui consiste à tout investir dans le système politique britannique qui fait du chef ou du premier ministre le premier et le dernier décideur en toutes choses. Le PQ Marois s’est fait tirer les oreilles par les sondages pour accorder du crédit à certaines réformes politiques proposées par un groupe de députés. P.Marois accorde telle du crédit envers les réformes suggérées entres autres par B.Drainville ?
La gouvernance souverainiste si elle se fait pédagogie pour les jeunes de la souveraineté avec première constitution écrite pour la nation québécoise est une initiative heureuse qui ne doit pas être attaqué systématiquement par certains encore que cette gouvernance souverainiste doit être expliquée, articulée par P.Marois. Le rôle d’opposition au gouvernement du PQ si pragmatique doit être connecté avec un programme expliqué, expliqué et encore expliqué. Madame Marois en dehors d’avoir été témoin de plusieurs départs dans son caucus a fait dans le job d’opposition avec maladresse en ce qui regarde le dossier de l’amphithéâtre tout en donnant trop de corde à une député comme A.Maltais qui se comporte comme une député populiste. La chef péquiste a semé le doute.
Quoique devant la présence de deux partis libéraux et fédéralistes, le PLQ et la CAQ.
Comme pour les Dubuc, Laviolette et autres J.F.Lisée, il apparaît que le PQ reste le seul instrument pour le pays naturel du Québec.
Il n’en reste pas moins toutefois qu’à cette heure, deux millions de Québécois croient encore davantage probablement à un chef comme Gilles Duceppe qu’à Pauline Marois.
En pleine réalité de déréalisation de la politique par le monde des sondages, la sondocratie, néologisme qui court ces temps ci et utilisé par le journaliste Robitaille du Devoir. Il faudra voir si la dame de béton se concrétise dans l’opinion populaire. Le précédent de l’élection de décembre 2008 est inquiétant.
Mettre alors de l’avant les propositions de réforme politique du Conseil National en espérant que P.Marois n’en fera pas bon ce qu’il lui semble comme un Charest au PLQ. Mettre l’accent sur une ÉQUIPE Marois devra être déterminant totalement car le PQ joue sa survie là.
Être optimiste avec Pauline c’est demander beaucoup, de la foi. Peut être que si son premier défenseur, J.F.Lisée ose se déclarer candidat péquiste et montre un signe d’engagement plutôt que d’analyse et de conseils. C’est là comme candidat que le vrai défenseur de la gauche efficace souverainiste pourrait donner le meilleur coup de main à la chef du PQ et redonner de la crédibilité au parti de R.Lévesque.
PQ:
Transport collectif: TGV et Metro? Ca va couter une fortune, un Monorail Suspendu serait beaucoup plus utile et coute moins cher qu’un TGV ou qu’un tunnel souterrain de Metro.
Sante: Pas de Pharma-Quebec?
Ce parti semble parfois prisonier des années 1980, pas de vision selon moi. A moins que je ne me trompe, la Norvege a nationalisé et pris un controle d’un grand nombre d’entreprises dans des secteurs strategiques et offre l’education comme service publique gratuit jusqu’au doctorat, le Brésil a son propre centre de production Pharmaceutique et tire profit du model de developement informatique Open Source pour economiser une fortune et developer une expertise locale.
Ceci dit, on a un sacré problème si il n’y a pas d’entente entre QS et ON, car leur plateforme comporte plusieurs points forts intéressant et communs. Chacun peut pointé du doigt tel ou tel chi-chi dans l’autre parti, mais il faut prendre du recul. Diviser pour reigner est le plus vieux truc du monde, on doit s’unir, trouver des points communs et examiner l’option de creer une plateform ave une section commune(QS, ON) et une section specifique pour chaque parti. On peut alors faire une election entre QS et ON (et peut-etre PQ), et les vainqueurs represente leur parti respectif en s’engageant de mettre d’abord l’accent sur la section commune de la plateforme.