Madame Marois écrit à Monsieur Harper.
En cette période pré-électorale où les sondages continuent de témoigner d’un électorat particulièrement volatil, la chef du Parti québécois avait bien annoncé qu’elle tenterait d’occuper le terrain «nationaliste». Un terrain laissé plus ou moins vacant par le PLQ et la CAQ face au gouvernement Harper.
Voilà donc que ce vendredi, Pauline Marois faisait parvenir une lettre à Stephen Harper incluant même une invitation à la rencontrer.
Sujet: le registre des armes d’épaule.
En voici le texte:
***
«Monsieur le Premier Ministre,
Comme vous le savez, c’est à la suite du drame de Polytechnique en décembre 1989 que la volonté de mieux contrôler la possession et la circulation des armes à feu a mené à la création du registre des armes à feu.
Une gestion déficiente a irrité bien des contribuables et bien des chasseurs. Cependant, la constitution des fichiers de données est maintenant complétée et le coût administratif de cet outil de contrôle est devenu presque nul.
Le registre est très utile et, selon les policiers, il permet de sauver des vies. C’est ce qui explique que la décision de votre gouvernement d’abolir le registre des armes à feu soit rejetée de façon unanime par les élus de l’Assemblée nationale du Québec et par une vaste majorité des élus québécois de la Chambre des communes.
Nous avons proposé, et le gouvernement du Québec avec nous, de créer un registre québécois des armes à feu. Pour aller de l’avant sans devoir engager des dépenses prohibitives, les élus de l’Assemblée nationale à l’unanimité vous ont demandé de préserver l’intégrité des données provenant du Québec. Malheureusement, votre gouvernement a annoncé son intention de détruire ces données.
Les Québécois ont déboursé des centaines de millions pour constituer ces fichiers qui sont indispensables à la création d’un registre québécois des armes à feu et les transférer au Québec ne coûtera rien à votre gouvernement. Tout ce que nous demandons à votre gouvernement, c’est de laisser le Québec agir librement.
L’opposition officielle a demandé au premier ministre Jean Charest de vous rencontrer afin de plaider la cause du Québec, mais il a refusé.
À titre de chef de l’opposition officielle, je suis disposée à me rendre à Ottawa pour vous rencontrer à ce sujet ou encore à vous accueillir à Montréal ou à Québec. Je souhaite sincèrement que vous accepterez cette rencontre qui démontrerait votre respect envers la nation québécoise.
Veuillez agréer, Monsieur le Premier Ministre, mes salutations distinguées.
La chef de l’opposition officielle,
Original signé
PAULINE MAROIS»
***
Maintenant, pensez-vous vraiment que le premier ministre acceptera de rencontrer une chef de l’opposition officielle d’une province?… La question étant, de toute évidence, rhétorique.
Car là n’est sûrement pas le véritable objectif politique de cette missive, lequel vise plutôt à tenter d’attirer l’attention sur ce que fait, ou ne fait pas dans ce dossier, le premier ministre du Québec…
Voilà un exemple très révélateur de ce que sera la politique autonomiste provincialiste d’un éventuel gouvernement péquiste au Québec. Des lettres expédiées à Sa Majesté Stephen 1ier demandant une audience à la Cour royale du Rocanada. Le PQ n’est pas sans savoir que le Roi ne discute pas avec ses sujets.
Pour une opinion exclusivement négative évidemment contre le péqiou comme à l’époque de M.Bellemare de l’Union nationale en 76-77.
Surveiller le PQ est une chose le rendre équivalent au PLQ et à la CAQ, c’est discutable. Souhaiter le désert politique pour recommencer avec l’Option nationale ou plutôt bien avant avec Québec solidaire plus connu des gens qui a encouragé le vote NPD le 2 mai encore c’est encore discutable.
Deux voies pour les souverainistes pour la prochaine élection: souhaiter que le PQ devienne un tiers parti et qu’un nouveau parti souverainiste se créé par magie blanche ou souhaiter que le PQ soit suffisamment crédible pour au moins faire avancer le Québec.
Voir montre ces deux sensibilités.
Je trouve au contraire que c’est très habile, de la part de Mme Marois, de démontrer par l’absurde que le peuple québécois n’a que l’option de se voter un pays, étant donné que le ROCanada (Comme vous le dites à raison) le considère comme une ethnie sans plus d’importance que les autres nombreuses ethnies qui se bâtissent un pays Canadian « à leur goût » (Bien leur en fasse) qui ne correspond aucunement aux intérêts du seul peuple francophones des Amériques ayant un territoire propre bien défini par ses frontières (Ce que n’ont pas les franco-Canadians et les Acadians, malheureusement pour eux).
@ paul verreault qui se réjouit de voir le PQ réinventer la roue, tenter de rééditer ce qui a déjà été un échec dans les trente dernières années: ouvrir la Constitution du Rocanada afin de satisfaire à des conditions minimales pour l’adhésion du Québec à cette dernière. Le chien qui tourne après sa queue…pour faire prendre des vessies pour des lanternes…vraiment très intelligent !!!
Le succès du PQ qui remonte dans ce sondage est conditionnel véritablement à une capacité de mettre l’accent sur une équipe Marois un peu sans comparer l’incomparable comme l’a fait Jean Lesage en 1960 et secondairement R.Lévesque en 1976.
Réarticuler le programme souverainiste il est vrai sans grand soir de façon minimalement claire. Comprendre que le PQ sera au centre gauche et non dans le ni à droite ni à gauche mensonger de la CAQ de Legault et de son mentor dans l’ombre Lucien Bouchard. Le PQ peut cibler la maintenance du modèle québécois plus redistributif que la spéculation caquiste qui veut -maintenir- le modèle québécois tout en le vidant de son sang!! Offrir une voie nationaliste pragmatique mais efficace dans le contexte actuel par rapport au néant constitutionnel libéral et caquiste.
Le PQ selon ce sondage pourrait devenir un gouvernement minoritaire ou se retrouver deuxième opposition avec 38 députés conditionnellement à l’un de ses scénarios à ce que le PLQ ne retrouve pas l’adhésion de 28 à 32% d’électeurs francophones contre le famélique 19% actuellement. Bref, dans une lutte à trois, tout peut arriver.
L’envol de nouveau de la CAQ dans les sondages sera proportionnel à sa capacité d’apparaître comme une néo Action Démocratique pourvue d’intelligence contrairement à l’ADQ défunte de Dumont et Delteil. Cela reste à voir considérant qu’un parti qui ne joue pas Franc jeu qui persiste à ne pas s’identifier comme de centre droit à droite capable de créer de l’instabilité politique comme incapable de reconnaître la scission Québec Canada devrait être disqualifié électoralement pour un trop plein de bêtises accumulées. Identifier la CAQ comme de -centre droit à droite- est une façon de dire que Legault cache la portée de vraie droite que transporte le parti qu’il a créé pour lui seul avant tout. S’il veut moderniser le modèle québécois c’est qu’en quelque sorte il veut le défaire.
La question Harper qui créé un Canada distinct marqué du Québec ne pourra laisser les caquistes comme les libéraux indifférents à cet aspect des choses sur le moyen comme le long terme qu’ils soient au pouvoir ou dans l’opposition.
Le modèle Harper c’est celui d’un Canada où le chasseur ou le collectionneur d’armes n’est irréprochablement qu’un citoyen exemplaire, vétéran de l’armé canadienne qui ne saurait tomber en dépression se servir de son arme à feu pour se suicider ou tuer sa famille tandis que le criminel pourvu de sentences accrues par la nouvelle loi conservatrice s’est levé un matin pour faire carrière dans le crime comme ça par pur disjonction génétique ou perverse! Le Criminel comme pure entité démoniaque du crime n’est pas réhabilitable et doit être puni dans l’abysse de sa perversion infinie.
Voilà le modèle républicain à l’américaine de Harper et notre F.Legault l’ignorera, J.J.Charest feindra s’en préoccuper. Le PQ n’a rien à perdre lui de se préoccuper de la gouvernance Harper même Justin l’en encourage..
Je ne sais pas ce que vous entendez exactement en disant que Legault ignorera ce qu’est le modèle républicain de Harper… J’ai bien peur qu’au contraire, il ne l’ignore pas et devra en livrer certains aspects via ses nouvelles recrues de feue l’ADQ… N’oubliez pas que l’ADQ était proche des Conservateurs de Stephen Harper.
Et pire que le modèle républicain, c’est le modèle extrémiste des républicains que l’on voit à l’oeuvre, soit celui du Tea Party … Par le biais du Reform Party qui constitue réellement le Parti Conservateur…
À écouter, l’opinion à ce sujet de Dan Bigras à l’excellente émission de Bazzo.tv:
http://bazzotv.telequebec.tv/rubrique.aspx?id=20
M. Bigras y exprime clairement une opinion que je partage à 100%…
On pourrait tu se mettre dans la tête que quand nous québécois on a dit
Anybody but Harper, on a insulté le PREMIER MINISTRE DU CANADA.
Madame Marois peut se mettre a genou et vouloir aller a OTTAWAAA pour discuter…le gros bout du baton est la-bas. Elle n’ a qu’ a se faire élire et la elle parlera comme chef d’ une PROVINCE CANADIENNE, comme toutes les autres… jusqu’ au jour ou elle déclanchera un référendum gagnant.. a suivre.
elle veut pas aller à ottawa, elle veut gagner les prochaines élections. ça me semble assez clair.
Et si les québécois avaient voté pour les conservateurs…croyez-vous vraiment que cela changerait quelque chose à la voie que ce gouvernement a prise? Pensez-vous vraiment que les députés conservateurs du Québec combattraient les valeurs Harpérienne pour faire valoir celles du Québec? NON! On aurait juste moins de légitimité à dénoncer ce qui se passe au Canada actuellement sous cet empire Harpérien: vous l’avez voulu u… vous l’avez eu!
Non mais quand même, avec un si majestueux timbre, il va peut-être se laisser tenter 😉
Rien à ajouter à cela… `-)))))
Dans le domaine des Dieux, Obélix devait envoyer ses menhirs en recommandé afin qu’ils ne se perdent dans le tri de la poste.
Le domaine Sagard
Jules César décide d’encercler le village gaulois en construisant un domaine résidentiel destiné à des propriétaires romains, et appelé le « domaine des dieux ». Cette construction a pour but de civiliser les irréductibles et de les affaiblir en les privant de leur principale ressource, la forêt, et de faire ainsi tomber le dernier bastion qui lui résiste et le nargue.
Très bon point. Comme la CAQ et Legault semble aussi habiles et cohérents que feu ADQ et que l’histoire risque de se répéter, le véritable « ennemi » politique devient Charest, qui lui a toutes les habiletés pour remonter la pente. Habile du pointe de vue électoral de la part de Madame Marois? Je crois que oui. Vous?
J’ai 49 ans. J’ai toujours voté pour le PQ. Mais là, je ne sais plus…Je regarde aller ça et suis assez confuse (le terme juste serai davantage « contrariée »): PLQ-PQ-QS-ON: le PLQ attire, sans faire quelqu’effort que ce soit, 25% de l’électorat anglophone et allophone. Une mautadite marge d’avance! Il reste donc, à peu près, les autres 75% des voix à diviser entre les 4 partis. Ce qui veut dire que les québécois francophones ont une offre qui va les diviser plus que jamais. Considérant que l’offre de chacun des partis n’a rien de très emballant (si ce n’est ON mais quelles sont ses chances???), effectivement, le PLQ pourrait, et ce serait le boutt de la m…, remporter les prochaines élections.
Gary Carter
I’m on Fire
http://www.youtube.com/watch?v=xzQvGz6_fvA&feature=related
Bien sûr, à moins que Mme Marois soit totalement fêlée entre les tympans (ce que je ne crois nullement), en aucun cas peut-elle s’imaginer que sa lettre au premier ministre canadien Stephen Harper amènera une rencontre entre elle et son récipiendaire.
Pas plus que la raison principale n’est – à mon évaluation – d’attirer l’attention sur ce que fait ou ne fait apparemment pas Jean Charest relativement aux données du registre.
Peut-être y travaille-t-il d’ailleurs depuis un moment d’une manière plus discrète et habile, laquelle pourrait faire en sorte d’éviter au premier ministre Harper de perdre la face auprès de son électorat en donnant une impression de «faiblesse» en reculant.
Qui sait, n’est-ce pas?
Ou, peut-être que les coûts réels qu’entraîneraient la récupération ainsi que la gestion subséquente des données du registre seraient de loin supérieurs à ce que la lettre de Mme Marois donne à penser. Sans négliger la possibilité, pour ne pas carrément dire la probabilité, que les données au registre soient – malgré une certaine utilité – pas vraiment fiables, peu complètes, ou autrement truffées d’erreurs diverses.
Bref que, pour ce que cela nous en coûterait vraiment, et compte tenu de ce que nous obtiendrions, que cela n’en vaille pas la peine.
Que pour le même montant qui serait requis pour reprendre le registre dont Stephen Harper ne veut plus, ou même pour un investissement moindre, nous pourrions constituer un nouveau répertoire des «portés-sur-la-gâchette» locaux à la fois plus performant et plus fiable.
Possible, voire même probable, non?
D’autant plus que les critiques relatives à la qualité des renseignements consignés au registre ont abondamment plus, avec à peine quelques petites éclaircies louant presque du bout des lèvres son utilité occasionnelle. Que nous puissions faire beaucoup mieux pour beaucoup moins qu’il nous en coûterait pour «retaper» ce dont le premier ministre Harper veut se débarrasser demeure dans le domaine du possible, même du très possible…
Enfin, que cherche effectivement à accomplir Pauline Marois avec cette lettre à Stephen Harper? Selon ce que je perçois, il s’agit surtout pour elle de remonter dans l’estime de l’électorat québécois (alors que l’élection approche) et aussi de regagner la confiance qu’elle a déjà eue auprès de ses propres troupes.
En somme: faire les manchettes des journaux et se mettre en valeur. Point.
Au sujet de l’enregistrements des armes à feu, il vaudrait mieux enregistrer les criminels parce qu’une arme enregistrée fait le même genre de trous dans une personne qu’une arme qui ne l’est pas. Un autre problème de réglé, en voici un autre :
Si le Canada anglais veut tant placer de l’avant la rêne nationale Elizabeth, dont les ancêtres nious ont conquis,pour nous venger, ici au Québec, faudrait demander à Mme Marois, si elle venait au pouvoir « parce que M. Charest est trop « chicken » pour faire ça », faudrait lui demander, pour faire contre-poids, de mettre de l’avant, une de nos « stars » francophones québécoises, selon les goûts des uns ou des autres « peut-être faire voter à un prochain référendum, celui ou celle préféré des Québécois, soit :
Président temporaire de la France, notre mère-patrie, actuellement, M. Sarkozy, nouveau papa avec Carla, ou, c’est mon choix, notre Celine nationale et internationale, plus durable,comme roi ou reine du Québec, même si, pas encore « séparé » du Canada, juste pour faire ch…les Royalistes canadiens, M. Harper en tête.
La vengeance est douce au cœur du Québécois francophone un peu métissé à l’Indien, l’Irlandais, l’Écossais et bientôt, le musulman barbu ou la musulmane bien voilée, de la tête aux pieds.
pierre Bouchard,
je vous lis et je me sens tellement » pas vite ‘:
Comme disait l’autre à son vieux père de mon âge :
» je t’écris lentement pcq je sais que tu ne lis pas vite. «
La question que je me pose c’est que maintenant que le registre est pratiquement détruit, Si le Québec se dotait d’un régistre avec enregistrement des armes a feux et que les autres provinces ne le fasse pas, alors quelle genre d’efficacité aurait le régistre Québécois. Les criminels pourraient obtenir leurs armes a feux au noir plus facilement il me semble.
Dans tous les cas Je crois que Harper a vraiment agi en fonction de son electorat de l’ouest des farmers qui commencent à peine a s’urbaniser et qui n’ont encore rien connu des problemes urbains comme il en existe a Montreal ou Toronto.
Ils ne sont qu’au début d’une croissance économique – Et ne comprennent pas les problèmes occasionnés lorsque la croissance ne sera plus au rendez vous comme dans des régions plus anciennes, plus matures socialement et économiquement.
Le meilleur allié pour l’indépendance c’est Harper et les valeurs au pouvoir de l’ouest Canadien ….
Claude Perrier,
en quelques mots, que voulez-vous dire ?
Exactement ce que j’ai écrit.
Que:
– Mme Marois ne cherche qu’à se faire du capital politique, essentiellement.
– Le registre (qui a d’ailleurs été décrié à diverses reprises comme n’étant pas à la hauteur de ce qu’il aurait pu et dû être, malgré son occasionnelle utilité) pourrait fort probablement être très coûteux pour nous, plus coûteux que si nous élaborions de notre côté un nouveau répertoire mieux conçu, plus pertinent relativement à nos besoins.
Cette grosse loupe posée sur mon commentaire, vous pouvez relire celui-ci et constater que c’est clairement ce que j’ai écrit la première fois!
En passant, j’ai essayé de ne pas écrire trop vite… cette fois.
Je ne sais pas pourquoi mais j’ai toujours une drôle d’impression quand Pauline Marois se transforme Madame Québec devant l’oppresseur ! Un peu comme si une comédienne aurait de grandes difficultés a habiter son personnage !
Je ne peux être contre la vertu et contre toutes formes d’ actions dites » de gouvernance souverainiste » mais force est de constater que dans le cas du régime des armes a feu l’opposition de madame Marois relève beaucoup plus de vaudeville que d’un geste grandement calculé et qui serait déstabilisant pour nos vertueux évangélistes de la droite du Canada !
Le PQ devra choisir ses batailles et elles devront se faire d’ abord au Québec et contre le gouvernement du Québec actuel ! La prochaine campagne électorale québécoise approche à grand pas et perdre ses énergies dans un dossier qui concerne le gouvernement du Canada me paraît futile. Rien n’empêche les opposants (dont je suis) à l’abolition du régime des armes a feu de manifester notre mécontentement mais faut pas en faire un dossier prioritaire et il faut se concentrer sur le ICI –MAINTENANT au Québec. Pauline Marois aurait eu plus de succès en mettant en lumière l’inertie de John James Charest devant le geste de Harper . Mais Charest compulse actuellement sur son Plan Nord et la manipulation des citoyens demeure sa priorité !
Ceci étant dit je trouve aberrant que des vertueux comme nos Conservateurs de l’ ouest du pays , grands moralisateurs et grands justiciers devant l’éternel , se tortillent de plaisir et fêtent l’abolition du régime des armes a feu comme des ados attardés qui auraient réussi un bon coup . Faut le faire ! Se faire le porte-parole des évangiles tout en se prosternant devant les carabines et les guns ! Une espèce de phantasme sexuel pathologique en ce qui me concerne
S.v.p., au début de mon deuxième paragraphe à 9h12, lire Reine à la place de rêne qui veut dire : » bride, courroie, lanière « , ce que n’est pas ou très peu, la Reine du Canada.
Je me demande si Mme Marois aura plus de chance que Yan Perreault avec ses envois de livres à M. Harper. Il n’a même pas obtenu d’accusés de réception. 🙁
Le savoir vivre se perd.
Les livres aussi se perdent, Monsieur Gingras…
D’aiileurs diverses publicités insistent sur combien de livres pourraient se perdre avec un régime approprié…
Yan Martel, auteur de Life of Pi 🙂 Pour en savoir plus sur son initiative:
http://www.whatisstephenharperreading.ca/
@claude
haha! très bon, le jeu de mot, là, avec les livres et les pertes!!
je me félicite d’avoir lu votre savoureux calembour. je le note dans mon petit calepin pour pouvoir me le resservir quand j’aurai le vague à l’âme.
et Yan Perreault aussi doit se perdre…. pcq vous voulez parler d’un autre et je vous laisse le plaisir de trouver son nom..
Yann Martel, évidemment…
En écoutant Faut pas croire tout ce qu’on dit à Radio-Canada présentement où Mne Legault est invitée, je constate que tout le monde évite de parler de la politique étrangère de l’affreux Ministre Baird comme explication de la baisse de popularité des conservateurs au Québec.
Participé à un panel à Radio-Canada sur la politique fédérale en compagnie du constitutionaliste Benoît Pelletier, c’est un peu comme parler de Fidel Castro en compagnie d’exilés cubains à Miami .On a évoqué les médias comme responsables de la démonisation de Stephen Herper; heureusement que l’animateur Jacques Beauchamp a décrit le sourire ironnique de Josée Legault à la fin de l’entrevue suite au message d’espoir d’un renforcement de l’image conservatrice au Québec pour bientôt.
Je suis certain que Josée nous présentera ses conclusions dans un prochain billet. Ce que je retiens c’est l’intervention de Peter White qui pense qu’avec un peu de marketing, Harper deviendra soudainement populaire et le commentaire de Paul Wells qui note que la présence de Nycole Turmel aux quatre coins du Québec ne réussit pas à freiner l’hécatombe néo-démocrate chez nous.
Il me semble que c’est clair. L’idéologie fédéraliste apparaît de plus en plus pour ce qu’elle est. Une coquille vide fondée sur la peur, l’incertitude et le doute. L’empereur est nu. Il y a bien longtemps que les Québécois ont perdu espoir dans un pays qui ne correspond pas à leurs aspirations nationales. Tout ce qui les retient encore, c’est une peur irraisonnée fondée sur un complexe d’infériorité économique.
Merci d’avoir écouté le panel.
Pour ce qui est de la politique étrangère, c’est en effet un élément à ne pas négliger.
Mais dans quelques minutes seulement, il est inévitable de ne pas pouvoir tout nommer…
m. Claude Boucher,
bien dit, C’est rafraichissant
Bonjour.
Et pour ceux et celles que ça intéressait, vous pouvez écouter l’émission sur le «fossé Québec-Canada» ici:
http://www.radio-canada.ca/emissions/faut_pas_croire_tout_ce_qu_on_dit/2011-2012/chronique.asp?idChronique=202738
J’ai écouté l’émission en direct et madame Legault a dit l’essentiel de ce qu’il fallait dire en reprenant entres autres le terme aliénation d’un des invités en parlant du Québec dans le Canada rêvé et réalisé du Reform party. Le fait d’avoir rappelé que le gouvernement conservateur n’est qu’un prolongement du Reform Party est capital puisque l’argumentaire du puéril et hyper fédéraliste B.Pelletier s’en trouve disqualifié étant donné que le gouvernement conservateur n’a rien avoir avec les conservateurs de Mulroney qu’on identifiait en anglais comme des reds torys.
Pas de conservateurs rouges chez Harper.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Tory
Sourire ironique…je m attends a mieux de nos journalistes politiques.
Je respecte Mme Legault
J espère que ce n est pas vrai
Nous sommes un grand pays…Varias Ideas.
Yan Martel, évidemment. 🙁
Merci d’avoir corrigé. J’ai parfois, comme ça, des erreurs d’aiguillage.
La fourche m’a languée, comme on dit.
Merci!
L’été dernier, après une partie de golf rafraîchissante spirituellement, j’étais à portée de voix de fonctionnaires des Affaires étrangères. Ils parlaient de l’image du Canada à l’étranger depuis la catastrophe qui nous gouverne, trop longtemps déjà. Ils étaient attérrés, bouleversés, bien marris.
Avant, être Canadien à l’étranger vous attirait des sourires, des poignées de mains, des tapes amicales dans le dos. On vous offrait un verre. Aujourd’hui, nous sommes sur le même pied que les Américains. Vous parlez d’une débarque.
Merci M. Harper et associés. 🙁
J’ai déjà travaillé à l’étranger, et même si le Canada était bien coté, je ne sentais tout de même pas qu’il s’agissait de mon pays lorsque nous en parlions. Je n’avais pas grand chose en commun avec les Westerners, ni avec les Newfoundlanders, tout sympathiques que puissent avoir été mes interlocuteurs. Nous n’appartenions pas au même pays.
Ainsi, en ce qui me concerne, la réputation qu’a le Canada à l’étranger ne me fait ni chaud ni froid. Pour dire la vérité, j’ai toujours subi comme une chape de plomb qui me pesait au plus haut point l’argument de la bonne réputation, comme si cela devait m’y attacher.
Les décisions de M. Harper, qui vont à l’encontre de nos valeurs et gâchent la réputation de son pays, me donnent tout au plus davantage envie de faire connaître le Québec comme mon vrai pays.
Eh bien… Monsieur Gingras!
Une partie de golf rafraichissante suivie d’une douche froide aux «nouvelles internationales».
Cooool comme journée…
Notre premier ministre Canadien prêtera peut-être
plus l’oreille à la Reine plutôt qu’aux voix
de ses propres citoyens à l’avenir qui sait…
Personnellement c’est ce que je souhaite:
que Harper et cie nous écoeure assez
pour s’en séparer, une fois pour toutes.
Moi aussi Yvan L. se serait l’idéale.J’aimerais que les québécois se reveillent pour faire du Québec un pays.Parce que nous en avons touts les attributs et que la toute simple logique nous y amène. Avec Harper,cela devrait nous y pousser d’avantage car il n’a pas besoin du Québec pour se faire élire et gouverner.Et ce n’est pas avec l’opposition que nous y avons envoyée que cela va changer. Le Québec est de plus en plus isolé dans son coin et ce n’est avec Charest-Legault que cela va changer.Reste Mme Marois qui ,bien qu’à la tete du seul parti clairement souverainiste, veut revendiquer des pouvoirs à Ottawa alors que l’histoire nous prouve par une suite d’échecs souvent retentissants(La nuit des longs couteaux,Meetch etc..)qu’il n’y a plus rien à espérer de la part d’Ottawa et encore moin avec Harper. Je ne comprend pas, après tout ce que nous avons enduré dans nos tentatives d’union avec le ROC,que nous faisions encore parti de ce couple.
Le Ministres des affaires étangères Baird se torture-il les méninges pour avoir l’air aussi fou.?
Dans ce discours, il faisait référence à la Deuxième Guerre mondiale, avançant que le fascisme et le communisme représentaient les grandes batailles de cette époque et que le Canada ne pouvait rester les bras ballants quand Israël était victime d’attaques.
Le ministre n’a jamais jugé bon de s’excuser pour cette prise de position, et celle-ci a généré beaucoup de critiques envers les conservateurs de Stephen Harper.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/02/19/002-baird-discours-palestine.shtml
Claque sur la gueule de M. Harper par Mme Marois et celles des ses planteurs de couteaux…dans son dos :
Tiré de Pierre-André Normandin de la Presse et La Presse.ca
Mme Marois veut remettre la souveraineté à l’avant-plan, d’où l’entrée en scène du Comité sur la souveraineté du PQ, qui tentera de trouver comment attiser la flamme souverainiste des Québécois. Le groupe sera composé de douze membres provenant de milieux différents, à l’exception des groupes multiethniques qui n’y sont pas représentés.
Le chroniqueur Jean-François Lisée et la syndicaliste Claudette Carbonneau prendront part aux travaux du comité amorcés hier. Le comédien Emmanuel Bilodeau et le chanteur Paul Piché représenteront la communauté artistique. Du milieu universitaire, le constitutionnaliste Henri Brun et le professeur Pierre-André Julien, qui se spécialise dans l’entrepreneuriat, ont accepté de participer. Deux hauts fonctionnaires, Carl Grenier et Marcel Leblanc, prendront également part aux rencontres, tout comme l’avocat, Alexandre Thériault-Marois. Enfin, deux députés péquistes, Véronique Hivon et Alexandre Cloutier, ainsi que le maire de Rivière-du-Loup, Michel Morin, complèteront le groupe des douze.
Pauline Marois assurera la présidence du comité tandis que le nouveau chef du Bloc, Daniel Paillé, en sera vice-président.
Même Québécois séparatiste, à l’étranger notre passeport est canadien. Que cela plaise ou non, la réputation du Canada nous précède, nous suit. Subir de mauvais traitements parce que notre gouvernement est désormais, pour l’instant, le valet d’Israèl et des USA ne me chaud guère.
Nous sommes malgré nous victimes des choix politiques de ce parti politique. Acheter des F-35 parce que l’on désire voler en premières lignes aux côtés des Américains dans les premières heures d’un conflit contre une nation irritante pour l’Oncle Sam ne me fait pas saliver.
Déjà que participer aux guerres de l’Oncle Sam me débecte. Si en plus il faut faire du zèle et être les premiers à frapper des innocents… 🙁 Nous n’avons pas à épouser la Doctrine Cheyney. Dieu merci, les Russes et les Chinpois ont mit le hola! à l’aventure contre la Syrie. Il était temps. On leur a fait le coup avec la Lybie. Pas cette fois. Finies les folies. 🙂
Les Conservateurs\Alliancistes nous font un tort immense, à l’intérieur comme à l’étranger. Vivement un réveil radical du Canada. Pour le moment, les Québécois ne donnent nullement l’impression d’un départ de ce pays pour enfin vivre chez-nous. Il nous faut donc vivre avec ce problème tant que les Canadiens ne se réveilleront pas.
Une coalition de gens équilibrés pour bouter dehors ces fous de Dieu, ou une coalition d’une très grande majorité de Québécois pour créer notre propre pays. Voilà le remède.
Entre temps, nous sommes à la merci de ces gens au pouvoir à Ottawa.
Dans le journal de Montréal , on répond que la demande de Madame Marois pour les armes d’épaule il n’y aura aucun changement et que les chasseurs des milieux ruraux ne seront plus assignés au registre , registre qui sera détruit.
Armes d’épaule est à mon avis un nouveau terme moins violent qu’armes à feu.
Une arme pour chasser et tuer un orignal me semble que c’est assez fort.
Est-ce aussi penser que dans les milieux urbains personne n’a d’armes pour la chasse ou d’autres armes ?
Et ces armes ne tuent pas juste des animaux.QUE dira notre sénateur qui parle de cordes à mettre dans les prisons?
Merci Harper de penser que juste les gens ruraux ont des armes d’épaule ou de feu
…..EN TOUS CAS MOI J AI COMPRIS………J OFFRES MES SERVICES A HARPER ET SES LOUSTICS POUR FAIRE DES TELEPHONES A LA PROCHAINE CAMPAGNE…..JE VEUX APPRENDRE COMMENTT FAIRE DES ELECTIONS SURES DE GAGNER…….MAIS SURTOUT HONNETES
…….duplessis etait un amateur