Suite à une série de reportages troublants parus dans le Journal de Montréal, le sort des personnes âgées résidant dans certains CHSLD est de retour dans l’actualité alors que les questions fusent depuis deux jours à l’Assemblée nationale
Le sujet est déjà amplement connu.
Dans certains CHSLD – les centres d’hébergement et de soins de longue durée -, on rapporte depuis plusieurs années un nombre de bains insuffisants pour les personnes résidentes; de la nourriture de moindre qualité, servie tiède ou trop rapidement; des décès suspects, des histoires de maltraitance, un non respect de la dignité et de l’intimité; solitude; manque d’activités et de plaisirs, etc.
Des problèmes que l’on peut aussi retrouver dans certains résidences privées, et parfois même, en plus prononcé.
Or, on apprend néanmoins que pour les plus de 400 CHSLD et les plus de 35,000 personnes qui y rédisent, le gouvernement ne fournit que DEUX inspecteurs.
Aujourd’hui, en entrevue, la ministre déléguée aux Services sociaux, Dominique Vien, Vien parlait même, sans rire, d’«une brigade» /sic/ de deux inspecteurs… Pourtant, comme l’ont noté les partis d’opposition, il y a trois ministres responsables dans le dossier et pas moins de seize PDG d’agences de santé. Cherchez l’erreur.
Une situation qui, côté inspections, en passant, était semblable, sinon pire, sous le gouvernement précédent. La différence étant le recours accru du gouvernement actuel aux ressources semi-privées et privées. Autant pour les personnes âgées, que pour les garderies et les personnes handicapées.
Mais oups… Ceci étant une année électorale – sous pression des médias et des partis d’opposition – la ministre Vien annonçait tout à coup ce matin un ajout de nouveaux inspecteurs, mais combien? Ça, elle ne le savait pas encore…
Rappelons que la plupart des personnes en CHSLD sont plus âgées, très souvent en perte d’autonomie et parfois même, en phase presque palliative. La majorité sont des femmes et souvent, elles sont veuves.
On comprendra alors que les besoins de ces personnes sont nombreux, variés selon chaque cas et fort complexes. D’autant plus que nous vieillissons comme société. Et que plusieurs milliers de personnes sont déjà sur une liste d’attente pour une «place» en CHSLD.
***
Des manques flagrants
Or, ce ne sont pas que les inspecteurs qui manquent.
Ce sont aussi les «places», les ressources matérielles et humaines pour répondre à ces besoins appelés également à augmenter dans l’avenir.
Mais comme la majorité des personnes âgées vieillissent ou vieilliront à la maison, il faut aussi compter des manques flagrants quant aux soins à domicile et l’aide financière à celles et ceux qu’on appelle les «aidantes» et «aidants» «naturels.
Ce qui – on l’oublie complètement -, touche et touchera aussi de plus en plus les personnes adultes handicapées intellectuellement et/ou physiquement. Dont plusieurs vieillissent ou vieilliront sans support familial et avec très, très peu des ressources financières. Combien d’entre elles finiront-elles, aussi, dans des «résidences» ou des CHSLD incapables de répondre à leurs besoins très spécifiques.
Bref, on parle ici de nombreuses personnes au Québec qui, pour toutes sortes de conditions et de raisons, sont ou seront très vulnérables. Sans compter la question très terre à terre des revenus insuffisants pour de nombreuses personnes âgées. Dans le présent et dans l’avenir.
Quant aux CHSLD, si 85 d’entre eux ont été identifiés comme ayant des lacunes, cela en laisse une majorité qui n’en ont pas. Du moins, à ce que l’on nous en dit. Mais comment savoir avec deux inspecteurs?
Or, autant dans les moins pires que le moins bons – que ce soit aussi dans les résidences pour personnes âgées ou personnes handicapées de tous âges -, la plupart des experts «non politiques» le diront: ce qui manque le plus, ce sont des ressources matérielles adéquates et adaptées, de même que PLUS d’employés.
Même si bien des employés sont dévoués, il reste qu’il faut surtout plus d’employés et des employés mieux formés. S’occuper de personnes vulnérables avec compétence et humanisme, c’est très, très exigeant. Et donc, ça devrait exiger une formation et des conditions de travail conséquentes.
***
Le marché de la vulnérablité
Sinon, une certaine déshumanisation, voire une marchandisation des soins aux personnes vulnérables, s’accentuera de plus en plus.
Car il n’y a nul doute que tout un «marché» s’ouvre dans le domaine… Dans le privé – que ce soit pour de petites, moyennes ou grandes résidences -, les personnes vulnérables, ça peut aussi être très payant…
À la bourse de la privatisation des soins, la vulnérabilité a nettement plus la cote que lorsqu’elle appelle des investissements publics croissants.
À cet égard, il y a lieu de s’inquiéter de cette poursuite de 400,000$ intentée par le patron fort connu d’un CHSLD en PPP (partenariat-privé-public). Une poursuite lancée contre une femme aux revenus fort modestes, laquelle avait critiqué publiquement ce qui s’y passait lorsque sa mère, aujourd’hui décédée, y résidait. Une poursuite qui a toutes les allures d’une poursuite-bâillon.
Le problème est connu depuis des décennies. Les vieux ne sont pas payants électoralement parlant. En plus, ils vont finir par mourir. Alors….
La situation est simple : il faut plus de ressources, plus d’argent. C’est tout. Et voilà où est le vrai scandale : si rien n’est fait pour que nos vieux finissent leur vie dans la dignité, c’est que ça n’intéresse personne. Bien sûr les familles réagissent, un peu … Surtout quand le vieux ou la vieille meurt. On va réagir encore un peu plus fort si c’est ébouillanté dans son bain ou à cause d’une chute en bas du lit ou de la chaise. Mais ceux qui meurt de sous-alimentation car ils sont édentés, là c’est moins grave. C’est normal, ils sont vieux. Ceux-là les journaux, la télé etc., n’en parle pas.
Ça fait 30 ans qu’on parle du soutien à domicile. Ça fait donc des années qu’on dit que de bons soins à domicile coûtent moins chers que du béton. C’est vrai. Mais le béton, couper un beau ruban avec des caméras pas loin, les ministres, les maires aiment bien ça. A-t-on fait des choses concrètes et signifiantes pour aider, dans la mesure du possible, les familles à ne pas se débarrasser de leurs vieux dans des «hospices» comme on disait il y a longtemps ?
Charest a refusé pendant 3 ans de mettre en place une commission d’enquête sur des opérations qui nous auraient coûté des milliards de dollars. Mais on n’a pas les moyens pour faire plus pour nos vieux. Les 3 ministres vont encore sortir la chanson bien connue qu’ils vont prendre des mesures pour «mieux gérer les ressources». Ils ne diront pas un mot sur les centaines de millions nécessaires pour aider nos vieux à ne pas mourir comme des chiens dans des chenils mal tenus.
J’accuse donc TOUS les politiciens de rien faire de sérieux pour que nos vieux et nos vieilles, nos pères et nos mère, puissent finir leurs jours dans la dignité.
A ma retraite, c’est en milieu carcéral fédéral que j’estime le meilleur endroit pour terminer mes vieux jours. On a des ordis, des salles de gyms et avons droit aux visites…
3,9 milliards $ de dépenses
27/10/2010
Prison
Chaque détenu coûte 322 $ par jour
3,9 milliards $ de dépenses
Chacun des criminels incarcérés dans les 57 pénitenciers fédéraux du pays coûte 322 $ par jour aux contribuables, une hausse de 37 % sur une période d’à peine huit ans.
L’étude n’explique pas la hausse de la facture, mais précise que «les dépenses effectuées pour loger un détenu en milieu fédéral sont normalement plus élevées» que dans le système provincial, notamment en raison du «degré supérieur de sécurité» et des programmes spécialisés de réhabilitation de plus longue durée offerts par les pénitenciers.
http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2010/10/20101027-012308.html
Je comprends où vous voulez en venir. Bien que vous n’ayez pas tort, je trouve toutefois dommage qu’on ressente le besoin de faire une telle comparaison pour montrer le ridicule d’une situation.
Ayant été professionnellement mis en contact avec le milieu carcéral fédéral, je dois avouer qu’il y des coûts qui pourraient être un peu exagérés. Mais dans l’ensemble, la société est bien servie par l’actuel model carcéral. Mais ça c’est une autre question.
La question pour moi n’est donc pas de savoir si on doit diminuer les sommes aux prisons. La question essentielle est : nos personnes âgées méritent-elles de meilleures conditions de vie pour finir leurs jours dans la dignité ?
Je comprends où vous voulez en venir. Bien que vous n’ayez pas tort, je trouve toutefois dommage qu’on ressente le besoin de faire une telle comparaison pour montrer le ridicule d’une situation.
Ayant été professionnellement mis en contact avec le milieu carcéral fédéral, je dois avouer qu’il y des coûts qui pourraient être un peu exagérés. Mais dans l’ensemble, la société est bien servie par l’actuel model carcéral. Mais ça c’est une autre question.
La question pour moi n’est donc pas de savoir si on doit diminuer les sommes aux prisons. La question essentielle est : nos personnes âgées méritent-elles de meilleures conditions de vie pour finir leurs jours dans la dignité ?
Si la réponse à cette question est positive alors réclamons que nos politiciens prennent leurs responsabilités. Il faut injecter de l’argent dans ce dossier. Il faut s’assurer que ces sommes soient utilisées directement pour les personnes âgées, pas pour récompenser un ami du parti pour ses bons services ou pour sa participation à la caisse électorale.
Le silence n’est pas une option et encore moins les farces plates sur les vieux et sur les vieilles.
Vous auriez profit à lire, sur le blogue du VOIR justement, l’excellente réplique sur la campagne de désinformation menée par Québécor et ses acolytes:
http://voir.ca/veronique-robert/2012/02/27/prison-contre-chsld/
Traité nos vieux de la sorte me porte à penser qu’il faudrait faire un sérieux ménage dans la bureaucratie où la fuite à l’imputabilité est la norme.Regarder tout ces personnages se lancer la balle et éviter de regarder une réalité tellement criante et désuhamisante.
On dirait que tout ce dossier de nos personnes agées est laissé un peu à l’abandon ou mieux laissé au bon soin de notre machine bureaucratique sans âme et sans sensibilité.Le comble, on signe des PPP avec une entreprise privée guidée par le rendement plutôt que par le traitement humanisé des soins.Et la ministre Blais qui dit qu’elle n’arrive pas à dormir lorsqu’elle voit une telle situation.Si elle ouvrait un peu ses oreilles, mettons qu’il y a belle lurette qu’elle ne pourrait pas dormir.Franchement, c’est du melodrame typique d’ une fuite en avant.
On évalue une socité par le traitement que l’on réserve à nos enfants et à nos vieux.Et bien, mettons que notre estime de soi collectif est en perdition.
Les vieux, les délaissés ceux qui se sont sacrifiés pour nous et bien on les met dans des établissements insalubres.Très souvent en tout cas.
Je ne peux blâmer leurs enfants de placer leurs parents.Le couple travaille etc.
Mais ces vieux édentés ou pas sont seulement courtisés en campagne électorale.
Là on les cajole.Pour ces gens je pense qu’on devrait être en campagne électorale chaque jour.
A Mario.
Méchant beau projet ta retraite surtout au fédéral.On t’apportera des oranges et continue d’écrire sur le blogue de Madame Legault mais tu seras censuré..
En effet madame Thibodeau, mon commentaire était au ras des pâquerettes, la journée a été éprouvante…
Pour me faire pardonner
.Alain Souchon – » Au Ras Des Pâquerettes »
http://www.youtube.com/watch?v=0BoEUCmoorI
Tu es pardonné Mario et merci de renoncer à la prison fédérale.Je serais allée te voir mais reste au Québec avec nous.
À tous ces gérants d,estrade que je lis et entend depuis 2 jours, je vous suggère ceci; allez faire une seule journée de bénévolat dans un CHSLD. Après on discutera.
Je pense que vous devriez prendre la peine de LIRE les commentaires. Personne ne critique les employés qui font un travail admirable. Ce qui est critiqué, ce sont:
– le manque de ressources chroniques
– le peu d’importance accordé au dossier
– sa politisation soudaine à l’approche des élections
– la marchandisation de la vulnérabilité
Pas le travail des préposés
Après avoir vu la ministre déléguée aux Services sociaux, Dominique Vien à la période des questions sans réponses de l’Assemblée nationale dont je n’avais jamais eu vent auparavant, je comprend madame Legault de vouloir soulever l’incompétence crasse de ce gouvernement dans cette matière en plus de tous les autres.
Ma réponse est celle-ci:
Le plan nord de John James Charest, un miroir aux alouettes.
« miroir aux alouettes » est une expression venant d’un objet utilisé autrefois pour la chasse aux alouettes. Cet objet tournait sur lui même sur un support et avait des petits miroirs fixés dessus. Les alouettes étaient attirées par ça et les chasseurs n’avaient plus qu’à les canarder quand elles venaient voir ce que c’était.
Par extension l’expression signifie quelque chose qui sert à appâter les gens pour pouvoir les arnaquer ensuite ou leurs faire oublier l’essentiel.
J’entend et je lis depuis 2 jours beaucoup de gérants d’estrade se prononcer sur les CHSLD. Puis-je suggérer de consacrer 1 journée de votre temps à du bénévolat dans le CHSLD de votre coin. Il serait surprenant que votre jugement ne soit pas modifié par un d’admiration et de respect pour la majorité de ceux qui y travaillent. Avez-vous remarqué que les CHSLD anglophnes sont rarement mentionnés. Ils ont plein de bénévoles, eux. C’est dans leur culture.
Note: oui il ya des problèmes…parfois mais pas tout le temps.
En effet. Il faut apporter des nuances. Et je crois que mon texte le fait.
Tout comme il importe de ne pas nier les problèmes là où ils sont.
Surtout, de ne pas se cacher la tête dans la sable pour ce qui est des prochaines années et de l’accroissement considérable que nous vivrons en termes de personnes vulnérables ayant besoin de soins, de ressources, de soutien, d’humanisme et d’humanité.
Mais qu’a fait la gogauche lors de son passage au gouvernement?
Chialer mais sans rien faire, c’est horrible
Et comme «drètissse» vous regardez tout sans dire un maudit mot. Si c,est vieux-là n’ont pas été capable de ramasser du foin pour se payer des soins, c’est leur responsabilité, pas celle de la société.
Alors le drètisse, est-ce bien ça vos valeurs ?
La go-gauche n’est plus au pouvoir depuis 1982. Rappelons que cette année Lévesque avait pris le virage néo-libéral (comme l’ensemble du monde occidental à la même époque, c’étaient les années Tatcher-Reagan) et appliqué le premier plan d’austérité du Québec.
Lui ont succédé:
– Robert Bourassa (qui avait même nommé un « ministre de la privatisation »; rigolez pas, c’est le titre officiel)
-Parizeau (il aurait peut-être pu être qualifié de « centre-gauche » avec des nuances, mais est resté moins d’un an, pas assez pour sache vraiment quelles auraient été ses orientations sur la plupart des dossiers)
– Lucide Bouchard (qui a appliqué le fameux plan d’austérité (« déficit zéro ») exigé par les agences de cotation de New York)
– Landry (qui s’est contenté de continuer sur le chemin tracé par Bouchard (On lui doit, entre autres, la privatisation des éoliennes et l’abolition de 2 ou 3 paliers d’imposition des très riches)
et bien sûr, l’inimitable J.J. Charest
A moins d’être un fanatique la la Fox, il est difficile de croire que la « gauche » a été au pouvoir dans les 30 dernières années.
Mario…trois filles…une devrait vous venir en aide et aller vour faire manger le midi.
Les filles c a prend soin des parents..hein….
Permettez un exemple du discours démagogiques des derniers jours. On a fait beaucoup état des 2 seuls inspecteurs du MSSS. Or les visites d’inspection durent en moyenne 4 jours et sont faites par 4 personnes. Le rapport qui est remis va très loin dans le détail et vise à developper de véritables milieux de vie malgré le fait que la clientèle des CHSLD s’est considérablementv alourdie. J’espère juste que l’on ira au-delà du sensationnalisme de quelques situations désolantes.
Note; je ne suis pas un employé mais comme administrateur de CSSS j’ai souvent eu l’occasion d’être sur place et même de faire du bénévolat
Bien oui, la médecine moderne a ajouté des années à la vie mais pas tellement de la vie aux souvent, pénibles dernières années ou… quelque chose de la sorte.
Autrement dit, les vieux sont vieux trop longtemps aux couches, à ne pas reconnaître leurs visiteurs, à attendre les repas, à dormir sur leurs chaises berçantes ou sur la toilette et à faire naufrage à ne plus finir. Un monde de vieux, qui hésitent à se faire peur dans leur miroir, pas souvent heureux à qui on refuse l’euthanasie.
Est-ce qu’on se dirige vers 110 ans comme espérance de vie avec une majorité de molles loques humaines dans nos CHSLD qui mangent du mou, à la charge de nos jeunes, en minorité, qui y laisseraient une grande partie de leurs futurs gains ? Gros débats en vue ici, pas juste sur le manger mou.
Votre commentaire est nébuleux pour ne pas dire odieux. Seriez-vous en train de dire qu’on devrait souhaiter voir diminuer l’espérance de vie ? Êtes-vous en train de recommander un âge maximum et l’abattoir pour ceux qui le dépassent ? Seriez-vous un adepte de l’eugénisme «HER» Bousquet ?
Comme d’habitude vous vous complaisez dans la confusion. Est-ce un symptôme de sénilité prématurée ou juste un trait de votre personnalité ?
Je vous rappelle en terminant une vérité immuable : la bonne façon de ne pas vieillir c’est de mourir jeune !
Je suis quand même surprise, vu que les personnes âgées sont majoritairement acquises aux Libéraux. On se souvient que lors du référendum de 1995, les femmes, et surtout les femmes âgées de plus de 50 ans, étaient LA clientèle à courtiser pour le OUI car pour la plupart acquises au fédéralisme. Est-ce pour cela qu’on les laisse tomber? Aucune menace constitutionnelle à l’horizon? Mais on aura pourtant bientôt besoin de leur vote… Faudra bien les traiter durant les derniers mois, juste avant les élections…
Ça, c’est le point de vue bassement partisan.
Maintenant, le point de vue économique à courte vue, apporté si judicieusement par M. Bousquet connu pour son grand humanisme (et ses valeurs démocratiques, lui qui a qualifié de bonne blague le détournement d’élections par les conservateurs): les personnes âgées représentent un fardeau économique!
Je suis certaine que les Libéraux (et les conservateurs!) sont de cet avis.
Je vous réponds la même chose que ce que je viens d’écrire à Bousquet.
Si nous nous soucions réellement de nos vieux cessons de faire de la politique sur leur dos.
Si nos vieux ne sont pas respectés dans leurs dernières années, ça dépend de notre attitude à tous et toutes. Ce n’est pas l’affaire d’un parti politique ou d’un autre.
C’est la responsabilité de TOUTE LA SOCIÉTÉ !
Ce qui se passe dans les CHSLD est un exemple patent de ce qui se passe(ra) avec la privatisation croissante des soins médicaux (Que les vautours à la Desmarais favorisent en coulisse); les bien nantis seront servis *royalement* et les autres auront des miettes plus ou moins consistantes selon leur pécule.
M Bousquet
J’ai lu vos commentaires et en ai la nausée.
Vos descriptions des personnes âgées devraient être faites avec du respect car un jour ce sera vous et moi et bien d’autres .
Les personnes âgées n’ont pas demandé de vieillir jusqu’à 110 ans .
Quelle solution préconisez-vous? L―idée de faire du bénévolat est excellente.
M Bousquet si vous avez des enfants j’imagine qu’ils ont et continueront de vous respecter même à 110 ans.
Je suis complètement d’accord avec ce que vous écrivez. La petitesse s’exprime souvent par sous-entendus mesquins et dégeulasses.
Vieuxfou fini, vous aurez compris, j’espère, que je suis d’accord avec votre position. Celle de M. Bousquet est odieuse. En tant que Vieuxfou fini, vous feriez bien de vous méfier de lui, car d’après ses propos, il aurait tendance à mettre les vieux fous finis comme vous, au poteau!
Merci des précisions et surtout de la mise garde ! 😉
Les ministres irresponsables du non moins irresponsable Premier Ministre John James Charest ont tous et toutes appris la même ligne pour essayer de se sortir d’une entrevue quand ils ne savent plus quoi répondre devant une question embarrassante :
« On travaille là-dessus «
En entrevue avec Paul Arcand au 98.5 FM avant-hier a son émission matinale la ministre Dominique Vien, Ministre des Services Sociaux, nous a donné un aperçut de sa gigantesque incompétence concernant les rapports des inspecteurs des CHLSD sur les services de piètres qualités que reçoivent les ainées dans ces établissements. Bain une fois par semaine, nourriture infecte etc.… Le suivi de rapports parfois consternant ne sont pas fait et des rapports datant même de 2004 qui trainent encore dans de filières ! Notre bon gouvernement tiens tellement aux ainées que le nombre d’inspecteurs pour le Québec entier est de ….DEUX …..Pour 40,000 bénéficiaires ! DEUX !!!!
Bien sûr le sort des ainées repose aussi entre les mains de deux autres insignifiants à la tête de deux autres ministères. Le non moins ineffable ministre de la santé Bolduc (on travaille là-dessus) et Madame Clown par excellence Marguerite Blais, Ministre de la Famille et des Ainées !
Depuis quelques années les médias ainsi que de nombreux animateurs radio / télé, nous ont et continuent de nous informer sur le sort fait aux personnes âgées au Québec. Le nombre d’entrevues, de manchettes de journaux et de billet sur le NET se sont multipliés au coures des dernières années. Même des mise en demeure contre des Résidences privés …disons très En Soleilllllés ont été déposés face aux nombreuses plaintes de citoyens.
Malgré tout ça, notre Ministre endormie des Services Sociaux, madame Vien, avoue quasiment a l’animateur Paul Arcand qu’elle a pris connaissance des manquements et des problèmes de son ministère dans les journaux !!!!!
Et dire qu’il y’ a des citoyens qui se boucheront le nez et se fermeront les yeux pour reporter ces cancres au pouvoir a la prochaine élection !
Monsieur Bousquet est égal à lui-même !
Peut-être oublie t’ il que la science ne peux arrêter son progrès pour faire plaisir a nos petits citoyens qui se transforment en comptables aussitôt qu’ il est question de fric dans le système . La poche et le pouvoir d’ achat voila la nouvelle religion de nos libertariens en puissance !
Les vieux dérangent et coûtent cher ? Trouvons une façon de raccorucir leur existence sans que cela paraisse trop ! L’ économie d’ abord ! Et tant qu’ a y être faisons de l’ anglais la langue prioritaire du Québec …business as usuel !
Je soutiens entièrement la proposition de Mario.
Derrière les bareaux, les pensionaires ont droit à une douche par jour, si je ne me trompe, ils sont nouris sans être bousculés, ils sont habillés gratuitement, et je ne parle pas des loisirs que l’on met à leur disposition.
On pourrait créer une aile pour les vieux et le reste du bâtiment pour les pénitents. On pourrait même offrir aux pénitents de raccourcier leur peine s’ils adoptaient un ou plusieurs vieux afin de voir à leurs besoins.
L’idée est moins bête qu’il n’y parrait. Mais pour ça, il faudrait vivre dans une société plus évoluée.
Ah! misère.
M.Gingras
Assez curieuseusement, les commentaires à la radio de la région de Québec allaient dans ce sens avec la cette nouvelle:
Prison
Repas halals et casher
Pendant que la piètre qualité de la nourriture servie dans plusieurs centres pour personnes âgées soulève l’indignation, le gouvernement du Québec va dépenser des dizaines de milliers de dollars en sous-traitance pour fournir des repas halals et casher aux prisonniers issus de communautés culturelles.
Le ministère de la Sécurité publique a lancé, dans les derniers jours, trois appels d’offres pour obtenir des services alimentaires spécialisés, réclamés par les détenus pour des motifs religieux.
Le sort des personnes agées pourrait s’améliorer à condition de faire des dons à la caisse du Parti libéral ou contribuer au quota de 100,000$ du ministre de la Sécurité publique, Robert Dutil.
Vous vous souvenez sans doute que ce n’est pas nécessairement les organisateurs du Plq ou encore les collecteurs de fonds qui collectent de l’argent, il y a aussi les députés à 25,000$ et les ministres libéraux à 100,000$
Mario.
Dis-moi que je rêve ! Je suis encore estomaquée.
Je pense que M Bousquet aurait la tranquillité à cet endroit.Ce week-end je vais à St-Georges dorloter mon père qui a 96 ans.Il demeure à son domicile.Il est privilégié et il le sait mais parler avec mon père est connaître l’histoire et avoir plus de sagesse.
Bon week-end Mario.
Madame Thibodeau
Profitez-en pour visiter la fromagerie de St-Georges, elle doit s’être agrandie depuis ma jeunesse, le fomage en p’tit lait puis en bloc était succulent…
Certains commentaires me font réagir.
Certains évoquent les bons services que reçoivent nos pensionnaires d’État dans les prisons. C’est une réalité essentiellement pour deux raisons.
Premièrement on a tous entendu parler des bingos, des émeutes, qui à un certain moment donné se produisent dans les penitenciers. Quand ça dépasse certaines limites, les pensionnaires le font savoir assez explicitement, merci. Avons-nous jamais entendu parler d’émeute dans des CHSDL ? Êtes-vous capables d’imaginer ces pauvres grabataires prendre en ottage leurs préposé(e)s ? Vous comprenez certainement ce que je veux dire.
Deuxièmement, nos pensionnaires d’État, normalement, vont sortir de là un jour. Ce qu’on veut, à juste titre d’ailleurs, c’est que la personne qui sortira du pénitencier ne soit pas un animal encore plus enragé que celui qui y est entré. Dans un autre language on parle réhabilitation. En CHSDL quand le vieux ou la vieille en sort, il est plutôt silencieux, si vous voyez ce que je veux dire. Il n’est plus tellement dangeureux !
Qu’est-ce qu’il faut en comprendre ? C’est que si on veut que nos vieux en fin de vie aient un traitement d’aussi bonne qualité que nos prisonniers, il faut que NOUS NOUS en occupions. Eux et elles ne sont plus en mesure de le faire : pas de bingo, pas de chien enragé …
Nous ne devons pas réclamer que les conditions de vie des prisonniers soient revues à la baisse. La société se tireraient dans le pied comme beaucoup de spécialistes le disent au Conservateurs d’Ottawa ces temps-ci.
Mais c’est à la société, à nous tous, de réclamer que nos vieux parents ne soient pas traîtés comme des chiens. Même ces braves bêtes ont souvent de meilleurs traitement que nos vieux et que nos vieilles.
Ne rien exiger c’est cautionner le système !
Vous êtes loin d’être un vieuxfou fini avec des propos de grande sagesse mais laissez-moi terminer cet épisode au Ras des Pâquerettes par ceci:
» Des prisonniers québécois se feraient convertir à l’Islam pour pouvoir prendre leurs repas dans leur cellule, selon un horaire spécial, plutôt qu’en prendre dans la cafétéria. »
Une autre piste de solution pour les personnes agées, convertissez-vous au plus sacrant!
Ca me fait réagir quand les gens veulent enlever aux uns pour donner aux autres . Diminuons la qualité des repas aux prisonniers pour augmenter la qualité aux personnes âgées !!!!
Et pourquoi ne pas avoir de la nourriture de qualité pour les deux groupes ! Il me semble que c’ est un minimum de dignité humaine . Quand on parle de nourriture de qualité on ne parle pas nécessairement de nourriture plus dispendieuse . Ce laisser-aller et ce manque de respect est simplement une attitude de plus en plus répendu du » Me-Myself and I » qui prend des proportions alarmantes dans nos société modernes .
Pas d’ argent pour les personnes âgées mais des milliards dépensés dans les couloirs entre petits amis du pouvoir et fidèles donnateurs au parti qui gouverne ! Pas d’ argent pour les personnes âgées et les étudiants mais des lobbys pour prendre l’ argent des contribuables pour un amphithéâtre qui acceuillerait des millionnaires en patin ! Dont la pupart retournent chez-eux dépenser leur fric après la saison ! Pas d’ argent pour les personnes âgées mais de belles subventions aux pétrolières qui nous volent jour après jour et des petits cadeaux aux groupes religieux pour leurs appuis électoraux !!!!
Une société moderne le Canada ?
J’approuve ton commentaire Mario sans diminuer pour autant celui de Vieuxfoufini.
J’ajouterais un autre commentaire à propos des arrangements funéraires.
Bien sur que des arrangements funéraires sont des frais pour ceux qui décèdent.
J’ai lu que les entrepreneurs de ces salons font des profits de 400%
Il devrait y avoir une loi interdisant pareille exploitation..
Cette chronique m’amène à voir que tout est une question de choix et priorités et peu importe les partis politiques en lien avec les votes. CHSLD on en parle aujourd’hui c’est une priorité,demain ce sera autre chose.Ce qu’il faut comprendre c’est que les choix se font sur des bases payantes en terme de votes.Les garderies à 7$ ne connaissent pas les hausses du côut de la vie,les frais de scolarité oui!Vous gagnez 90 000$ par année votre garderie est à 7$ votre taxe santé la même que la personne qui gagne 25 000$ ,mais les enfants sont rois et pas un parti politique ne va toucher à ça pas plus que les journalistes.Le système de justice lui aussi coûte cher mais il favorise les gens en droit et comem par hasard beaucoup de politiciens ont étudié en droit!!! J,en reviens au CHSLD et il est malheureux d’en entendre parler de cette façon tenu à bout de bras par un personnel qui a à travailler avec une clientèle lourdement hypothèquée.Il manque d’argent car on a fait d’autres choix.Des élections s’en viennent et tous les partis vont parler des priorités,économie,santé,éducation….jamais rien sur la culture et la pauvreté mais on y va au niveau des votes et les CHSLD la semaine prochaine ne sera plus le sujet de la semaine mais …..la violence dans les écoles ou le nom du futur DG des canadiens……..On passe à un autre sujet!!!
Vous écrivez que:
Des élections s’en viennent et tous les partis vont parler des priorités,économie,santé,éducation….jamais rien sur la culture et la pauvreté mais on y va au niveau des votes et les CHSLD la semaine prochaine ne sera plus le sujet de la semaine mais…..la violence dans les écoles ou le nom du futur DG des canadiens……..On passe à un autre sujet!!!
****************************************
Vous avez malheureusement tout à fait raison…
La vieillesse est un naufrage ou sinon une prison.
Bonjour chez-vous.
http://www.youtube.com/watch?v=nFIMH_KB-So&feature=related
Pourquoi les criminels sont-ils relativement bien traités? Parce qu’ils sont à la charge de l’état. C’est-à-dire, vous et moi.
Ma solution.
Maximiser les soins à domicile pour les vieillards par une série de mesures appropriées, et soumettre aux soins de l’état, et non au privé, les autres vieillards trop malades pour demeurer chez-eux.
Cela sous-entend des hausses de taxes et d’impôts, il va sans dire, et je suis parfaitment d’accord avec ça si la répartition du fardeau fiscal est juste. L’argent sert à ça : le bien commun. L’argent ne doit pas servir en héritage, elle doit servir à la société, point final.
je suggère de réduire la corruption, plutôt que d’augmenter les impôts.
On voit à quoi sert l’argent de l’état avec les CPE.
Faire payer 7$ aux parents quand il en coute 65$ en frais réels.
@Saint-Grous
L’étude des économistes Pierre Fortin, Luc Godbout et Suzie St-Cerny montre que les CPE sont rentables pour l’État: chaque dollar investi rapporte 1.05$ au gouvernement québécois et 0,44$ à celui du Canada.
http://www.allomonami.com/uploads/files/La-rentabilit%C3%A9-%C3%A9conomique-et-sociale-des-CPE-PDF.pdf
Contrairement au régime minier qui nous endette (lisez la rapport du V-G). Et une liste pléthorique de mesures gouvernementales profitant aux transnationales (comme les pharmaceutiques) et diverses grosses entreprises bien connectées sur les réseaux de lobbyisme.
Alors pourquoi cette hargne envers ce programme ? Je soupçonne qu’une mesure qui vise à permettre aux mères de retourner plus rapidement sur le marché du travail (ce qui limite obsolescence inévitable si elles attendent 5 ou 6 ans) irrite beaucoup d’esprits traditionalistes encore empreint d’idée patriarcale.
En fait, sur le forum de R-C, chaque fois qu’il est question des CPE, on assiste à une volée de commentaires du genre: « Les femmes devraient rester à la maison à s’occuper de leurs enfants au lieu de mener la belle vie à nos frais ».
Chaque fois que je souligne « Pourquoi mère ? Pourquoi pas père ? » je récolte une vaste majorité de désaccords.
C’en en dit long.
Argent : mot masculin. Oups! Il est tard. J’aurais dû me taire.
Fait dododododo mont p’tit gars…
…C est tout vu et pas complique….on est encore a presser les citrons que sont les citoyens donc …les vieus pour accumuler un autre »pactol »a la caisse de depot …pour que un autre ami du parti se sauve avec un autre 76 milliards,,,,,et rire de nous tous….. avec ce montant…on aurait pu construire un beau bungalow neuf a chaque vieux et une infirmiere »sulbras » en plus des itinerant plus une vacance annuelle en floride aux vieux en fevrier….A QUOI PENSEZ VOUS QUE VOUS SERVEZ……….avec vos taxes……. »’meunier tu dors…ton moulin…….. »
@Saint-Grous
À vrai dire je préfère que l’argent de mes taxes et impôts aille aux CPE plutôt qu’à payer les coûts supplémentaires pour les prisons consécutifs à l’adoption des nouvelles dispositions législatives du gouvernement Harper.
Et les avions de combats, va-t-on accepter sans broncher de payer des milliards sans rien dire ? Mais pour les vieux, pour les enfants, pour les familles, alors là chaque dollar dépensé est nécessairement un abus selon vous Saint-Grous !
Pendant qu’on tergiverse sur les coûts pour les CPE et qu’on essaie de trouver des raisons pour ne pas offrir des services de qualités pour les personnes âgées en fin de vie, le fédéral avec nos taxes et nos impôts dépensera, selon les autorités américaines elles-mêmes, entre 110 et 115 millions par appareil pour les fameux avions F-35.
« […] un rapport préparé par le directeur du budget de la Chambre des communes, Kevin Page, concluait que le gouvernement Harper sous-estimait grandement les coûts du contrat. Selon lui, l’achat, l’entretien et la tenue à jour des avions vont coûter près de 30 milliards de dollars en 30 ans.» ( http://elections.radio-canada.ca/elections/federales2011/2011/03/29/029-avion-f35-couts-contrat.shtml)
N’est-ce pas là une aberration, une monstruosité et un scandale?
La folie des grandeurs n’a pas de limites.
Des F-35 pour le Canada!
Y a-t-il un docteur dans la salle?
Y a t’il un docteur dans le poisson, tha’s the queston?
http://www.youtube.com/watch?v=vuqBKiKycbA
Le monde moderne a fait de l’autonomie sa première valeur, la forme de l’épanouissement par excellence depuis la révolution des lumières qui a préparé dans un premier temps la révolution française.
Depuis 1945, la fin de la guerre mondiale, l’autonomisation des individus s’est accru à travers précisément les années 80 et le néolibéralisme qui a déterminé que le cadre collectif qui entoure l’individu depuis sa naissance se devait d’être réduit radicalement.
L’envers de cet individu autonome libre de toutes entraves se trouve dans sa perte d’autonomie produite par l’âge d’enfer de la vieillesse celle qui certainement frappe à 75 ans et plus lorsque la maladie ou la mort n’ont pas frappés avant.
L’autonomie c’est ce qui permet à notre soi de ne pas se faire manipuler par d’autres. Le passé des sociétés est riche de toutes ces manipulations que les féodalités, monarchies et religions ont imposés aux hommes que la révolution française s’est faite un devoir d’arrêter. Le bémol dans l’affaire c’est que l’individu autonomisé lorsqu’il perd son autonomie ne trouve plus comme soutenance qui est sans âme ou dépourvue de sensibilité que des structures bureaucratiques d’enfermement que sont les centres de personnes âgées ou les hôpitaux les plus courants.
Dépendant mais totalement sur le plan physique, l’individu n’est plus au pire qu’un bénéficiaire de services publics, un pion à qui on donne le service vital forcé ou au mieux dans l’aigreur plus douce un client qui paye au privé une série de services qu’on lui fera payer très cher pour un confort crédible.
Parce que l’individu qui développe son autonomie dans sa capacité à maîtriser les appareils et outils apportés par la science peut le faire tant que son corps et son cerveau le lui permettent car autrement dans le milieu social libéral s’il devient dépendant et en faiblesse, il sera renvoyé soit à la bureaucratie publique impersonnelle soit à l’avidité de services privés qui ne s’intéressent qu’aux profits apportés par des clients malades et en perte de mobilité.
Le libéralisme dans son noyau idéologique pense l’intérêt individuel de l’homme en santé et prospère capable de se soigner si malade.
Le libéralisme pragmatique dans son aspect complémentaire qui a retenu une part de socialisme dans la protection sociale par l’effet de la crise de 1929 et par la peur du communisme pendant la guerre froide n’a jamais été gêné par la part bureaucratique de la protection sociale et de son caractère impersonnel puisque cette bureaucratie généreuse à sa source lui sert de repoussoir pour faire l’apologie d’un nouveau libéralisme qui redonne sa liberté à l’homme qui l’aurait perdu.
Ce cercle vicieux entre libéralisme et libéralisme social issu de notre culture politique occidentale contribue à nous abrutir parce que les conditions de réalisation de l’épanouissement des individus ne sont pas égales pour l’autonomie. Classes sociales et privilèges, milieux sociaux et milieux psychologiques post traumatisants n’apportant pas toujours résilience automatique aux individus touchés séparent les personnes qui s’accomplissent de celles qui s’accomplissent peu ou pas du tout.
La tragédie provient que l’affect ou le soutien social provenant des services publics dont les moyens financiers sont aussi moyens seront d’autant ouverts à la mécanique bureaucratique propre à un service de masse plutôt aveugle et que seuls ceux qui ont les moyens sur le plan privé peuvent arriver à mieux s’en tirer au nom d’une loi du mérite et de la dite récompense généralement arbitraire et absolument égocentrique.
Traversé depuis les révolutions américaine et principalement française et russe par des débats entre libéralisme et socialisme en Occident et en Russie, la situation actuelle n’échappe pas à un échec assez important malgré que non total des deux voies de civilisation dont l’alternance se trouve entre clubs privés de privilégiés monstrueux à l’américaine et une bureaucratie généreuse dans sa prétention universelle pourvoyeuse toutefois de soins publics fait d’oublis et d’une déshumanisation.
Bureaucratie sociale tout de même INCONTOURNABLE du fait que l’agent privé colossal n’appartient qu’à ceux qui en disposent point barre! Et que l’économie de consommation elle même sans consommateurs existants appuyés par la régulation de l’État par la protection sociale ne pourrait exister longtemps malgré la prétention idéologique des libertariens et autres supers libéraux à la civilisation individualiste idéale!
Reste que les vieux dans ces lieux spécialisés échappent moins que tous les autres groupes d’âges à part celui des enfants de 6 mois à 10 ans aux turpitudes de notre système occidental qui s’est séparé entre les services publics ou privés.
Et nos libéraux provinciaux eux dans l’optique libérale plus classique ne s’intéressent qu’aux gens en santé et autonomes, qu’aux générations qui travaillent actuellement comme les gouvernements Sarkozy d’Occident!
Le trou noir de la dette québécoise
http://www.lesdebrouillards.com/client/page_article.asp?page=6097
Prison- CHSLD
Est-ce qu’on pourrait les inverser!
http://blogues.journaldequebec.com/ygreck/general/chsld/#comments