On savait que Stephen Harper allait frapper fort avec le premier budget présenté par son ministre des Finances, Jim Flaherty, depuis que son gouvernement est majoritaire. Donc, pour ainsi dire, tout-puissant…
Conservateur, ce budget? Non. Ultra-conservateur.
1- Compressions à la tronçonneuse et à l’horizontale – plus de 5 milliards de dollars ou 7% du budget de fonctionnement de l’État.
2- La sécurité de la vieillesse repoussée éventuellement à 67 ans et ce, sans le moindre mandat électoral (ce qui appauvrira encore plus ceux qui n’ont pas de régime de pension et/ou sont épuisés à leur boulot; qui pourrait coûter cher aux provinces en aide sociale pour ceux et celles qui ne pourront pas attendre cette période; etc.);
3- Radio-Canada et CBC amputées de 10% de leurs budgets;
4- Une porte grande ouverte aux projets d’exploration et d’exploitation de ressources naturelles par le privé en allégeant radicalement le processus d’évaluation;
5- La remise des questions environnementales à la semaine des quatre jeudis;
6- Compressions dans la recherche scientifique alors que ce siècle est celui du «savoir» – une belle victoire pour les créationnistes du gouvernements;
7- Réductions à terme des transferts en santé pour la plupart des provinces, question de laisser le privé y accroître encore plus son rôle;
Etc., etc., etc.
Et ça, ce n’est que l’An 1 de la majorité conservatrice…
Or, la «culture» budgétaire harpérienne risque fort de laisser sa trace pour longtemps.
Pour le nouveau chef du NPD, Thomas Mulcair, c’est aussi une première occasion de commencer à prendre sa place dans la dynamique politique actuelle en offrant aux électeurs une vision progressiste. Et surtout, en ce moment, une critique claire et étayée du «modèle» Harper.
***
Et pendant ce temps, le gouvernement s’est arrangé pour convoquer à un comité parlementaire le Directeur général des élections (DGE) le même jour que le budget – une véritable éclipse médiatique.
Pourquoi? Parce que le DGE y parlerait des appels dits «trompeurs» ou dits «robots» qu’ont reçus de nombreux citoyens lors de la dernière élection. Des appels trompeurs soupçonnés provenir des rangs conservateurs pour décourager ou empêcher des électeurs de voter pour leurs adversaires.
Des appels placés parfois pour leur donner une mauvaise adresse pour leur bureau de scrutin; parfois en les appelant la nuit en se faisant passer pour des bénévoles d’un parti autre que le Parti conservateur; parfois en les appelant à répétition pour les dégoûter d’aller voter.
Devant le comité, le DGE a donc déclaré avoir reçu 800 plaintes venues de «pratiquement partout au pays».
Une histoire qui est loin d’être terminée.
***
Un premier budget ultraconservateur et une histoire troublante d’appels trompeurs qui ne veut pas disparaître?
Bref, bienvenue à Harperland…
Les paradis fiscaux et les budgets des gouvernements du Canada et du Québec
http://ericlauzon.wordpress.com/2012/03/29/paradis-fiscaux-canada-quebec/
MME lEGAULT VOUS ETES TOUGH !! je suis branché sur RDI depuis le milieu de
l’ apres-midi et ce n est pas ce que j ‘entends. J ai deux de mes 6 enfants qui devront travailler jusqu’a 67..pis apres??….. y a plein de vieu xde 70 ans maintenant qui doivent travailler à temps partiel pour boucler le mois. Je pense a mes petits et arriere- petits qui ne seront que 2 pour payer la pension des vieux.. Le Québec a la plus vieille population canadienne ce sont nous qui en auront le plus besoin. Arrêtons de pelleter par en avant. Pour les jeunes en grève… j ai deux petits-fils qui étudient à Québec Dieu merci ils sont en classe.
Si on est si malheureux crissons donc not camp…
Il y a bien plus dans le budget que la retraite à 67 ans. Qui ne touchera des gens que dans une dizaine d’années.
Relisez l’article de Mme Legault. Vous avez manqué beaucoup, beaucoup de choses.
Ça fait depuis 1976 qu’on essaie de sacrer not’ camp. Et pis on essaye, on essaye encore… on serait dus pour s’essayer un autre fois, non? Pour moi (qui ai lu tout ce que je pouvais sur le budget, i.e. ce que le gouvernement a bien voulu révéler aux méchants journalistes et à l’opposition socialiste, séparatiste…), on aurait une bonne chance de réussir, là.
Madame Legault, je préfère de loin votre grande lucidité à la sénilité de certains autres … ultra-conservateurs …
Sénile ???? NON…on a beau ne pas aimer les conservateurs faut admettre qu’ on nous promettait bien pire. Faut pas être boucher au point d ètre aveugle.
Vous oubliez les coupes d un certain M. Martin qui avaient fait bien plus mal.
Vieille stratégie éculée: Le gouvernement, quand il s’apprête à prendre des mesures drastiques et controversées fait volontairement circuler des rumeurs laissant craindre encore bien pire que ce qu’il nous prépare. Puis, quand on se rend compte que ses choix sont simplement terribles au lieu d’être affreux, on soupire de soulagement. Comme on disait: « On laisse croire qu’on va vous couper deux bras. Et quand on annonce finalement qu’on ne s’en fait couper qu’un seul, on se dit que le gouvernement est bien bon. »
Je suis surpris que certains s’y laissent encore prendre!
Il faut analyser le budget en fonction de se qui s’y trouve et mon pas en fonction des rumeurs qui ont circulé (avec notre tête, pas nos émotions).
Nous avons les gouvernements que nous méritons, dit-on. Faut croire que nous ne méritons pas mieux. Nous n’avons pas fini de subir Harperland et nous n’avons même plus personne pour nous défendre autant à Ottawa qu’à Québec. Les prochaines années vont être longues, très longues. Vive la Reine!
C’est partiellement vrai. Parce qu’en fait, on a relativement peu de contrôle sur la manière dont les gouvernements sont désignés.
Par exemple, un parti qui a la sympathie des grands empires médiatiques (Québécor et Gesca) va recevoir une plus grande couverture (et plus sympathique) qu’un parti qui est reçu avec hostilité par les grands intérêts derrière ces empires médiatiques (Comparez le traitement réservé par Québécor à Québec Solidaire (appuyant sur les préjugés envers lui) et à la CAQ (présentée comme des « sauveurs » ayant un « formidable programme » avant même d’exister…et même d’avoir un programme)).
Et que dire du financement des partis politiques. Le nerf de la guerre, comme des élections, c’est l’argent.
Et une fois au pouvoir, les gouvernements sont entourés de lobbyistes (souvent au service des mêmes qui les ont financés et appuyés) et n’ont pas à tenir compte de notre opinion.
Et dans le cas du PCC, le Québec n’a pas vraiment le choix de qui gouverne le Canada. Parce que ce ne sont pas les 5 députés conservateurs du Québec (sur une possibilité de 75 députés) qui ont porté Harper au pouvoir.
Si nous étions dans une démocratie, ça serait différent. Malheureusement, nous sommes dans un régime parlementaire (une sorte d’aristocratie d’argent avec, seule concession à la démocratie, le suffrage universel).
Ce budget fédéral est avant tout un outil pour actualiser l’idéologie du Parti Conservateur : réduire au maximum la taille et le rôle de l’État dans toutes les facettes de la vie des citoyens. Il se prive donc de revenu afin de justifier sa lutte au déficit par des coupures qui en réalité ne seraient pas nécessaires. J’invite tous à lire l’intéressant communique de l’Institut de recherche et d’informations socio-économiques (IRIS) à l’adresse suivante : http://www.newswire.ca/fr/story/946797/le-gouvernement-federal-se-prive-de-30-g-de-revenus-annuels-et-prefere-des-coupures-improductives
Beaucoup de Canadiens n’adhèrent pas à cette idéologie conservatrice. C’est particulièrement le cas des citoyens québécois qui pourraient bien de plus en plus y voir une autre raison pour s’éloigner du Canada, ce pays qui leur est de plus en plus étranger. Car ouvrons-nous les yeux. Présentement nous avons, d’un côté, un gouvernement conservateur promoteur actif de la réduction du rôle de l’État. En face, nous avons une opposition officielle, le NPD, parti fédéraliste très centralisateur. Or beaucoup de Québécois ne se retrouvent dans le discours ni de l’un ni de l’autre.
Se pourrait-il que cette poursuite idéologique devienne la pierre d’achoppement du Canada ?
»Ce budget fédéral est avant tout un outil pour actualiser l’idéologie du Parti Conservateur »
Attendiez-vous un budget à l’idéologie de Québec Solidaire ou quoi ?
On coupe 20 000 postes dans un effectif qui en compte plus de 400 000. 1/2 de 1 % dont la plupart par »attrition » . On repousse la retraite èa 67 ans comme l’ont fait l’Allemagne, la France et bien d’autres. Que voulez-vous on vit plus longtemps et la proportion de vieux augmente constamment, avez-vous une recette magique pour contrer ça?
»le cas des citoyens québécois qui pourraient bien de plus en plus y voir une autre raison pour s’éloigner du Canada, »
et on va se payer tout ça et plus avec quoi au juste ? Je sais je sais avec »l’argent des riches ». Au Québec est considéré riche celui qui gagne 75 000 $ pa. car rendu à ce salaire faramineux il paie l’impôt au taux marginal maximum
BTW le 2 % de baisse de TPS a été complètement récupéré par le Québec, diminuant pour autant le déséquilibre fiscal tant décrié par M. Landry et autres ténors péquistes.
J’adore les commentaires qui parviennent souvent du 42 % qui ne paie pas d’impôts se plaignant que les taxes et impôts sont trop bas.
Le Québec croule sous une dette épeurante et que prescrivons nos idéaliste: plus de gouvermaman, plus de taxes, plus d’impôts, plus de bureaucratie. Dans quelques années nous serons les Grecs d’Amérique et le FMI ou autre institution va nous imposer toute sortes de mesures qui nous feront regretter le budget Harper.
Mais diabolisons, ça fait du bien, n’est-ce pas.
« J’adore les commentaires qui parviennent souvent du 42 % qui ne paie pas d’impôts se plaignant que les taxes et impôts sont trop bas. »
vieuxfoufini ne paie pas d’impot?
wow, victor, tu es donc clairvoyant, en plus de tout le reste! aye ça ça doit être commode pareil.
Ce qui m’attriste le plus ce sont les coupures en inspection des aliments, en environnement et en contrôle de projets d’exploration de pétrole.On dirait que ce gouvernement veut courir tout droit à la catastrophe, en brimant les sientifiques de s’exprimer, en usant de techniques pour désinformer ect..
Il faut agir en s’unissant comme consommateurs pour faire la loi à ceux qui laissent détruire notre environnement et laisser à nos enfants que désolation.Soyons solidaire en consommant intelligemment, en priorisant les entreprises qui respectent l’environnement, en encourageant une énergie renouvelable.Il ne faut pas compter sur Harper pour cela.
Avons nous fait mieux en 97 en sabrant sauvagement dans notre systeme de santé
because le déficit zéro .
Nous nous sommes réveillés dans le merdier et avons du réemployer à temps partiel à gros honoraires plusieurs de ces nouveaux retraités, EX: un beau-frère médecin, donc Québec ne se souvient pas.
@F. Lemay
C’est quoi votre point ? Nous demandez-vous d’accepter ce mauvais budget sous prétexte que le gouvernement Harper n’est pas le premier à présenter un mauvais budget ?
Vous ma faites penser à ces maires de petites municipalités qui se croient devenus des stars et qui n’hésitent pas prendre les pires décisions juste pour montrer que ce sont eux maintenant les boss.
L’oligarchie est au pouvoir. Ce gouvernement fait son jeu. Si vous voulez vous débarasser de l’oligarchie votez pour un parti qui est son ennemi juré.
Bon point : la disparition de la cenne noire.
Mauvais point : coupures à Radio-Canada\CBC. Cet aspect du budget me touche de près. Je dois une bonne parti de mon instruction, mon savoir à Radio-Canada : radio et Télé. C’est une attaque injustifiable mais typique des Conservateurs qui n’aiment pas que le savoir se répande, peu importe sa nature, scientifique ou politique.
Nous sommes entre les mains de fascistes qui ont l’intention de nous faire passer par là. Schnell! Schnell!
Nous sommes déjà dans le tordeur… Ça va saigner.
»L’oligarchie est au pouvoir. »
et vous venez de vous en rendre compte ? l’oligarchie a toujours été au pouvoir au Canada. 6 banques pour 34 000 000 d’habitants avec les plus gros profits per capita sur la planète, nos frais financiers sont les plus élevés , nos téléphones, nos cellulaires, le câble, l’essence, le lait, les oeufs, le beurre, le poulet et j’en passe, tout contrôlé par des oligarchies corporatistes. Les grands syndicats sont aussi partie prenante. La SAQ c’est quoi si ce n’est qu’un oligarchie syndicale . On paie deux fois plus chers des commis caissiers que ceux d’en face chez Métro, pourquoi pensez-vous ? C’est tu plus compliqué placer de bouteilles de vin sur une tablette que des bouteilles de Ketchup ?
Mais faut être innocent pour penser que tout ce système a été érigé par Harper.
@victor
« les plus gros profits per capita sur la planète, nos frais financiers sont les plus élevés, nos téléphones, nos cellulaires, le câble, l’essence, le lait, les oeufs, le beurre, le poulet et j’en passe, »
mon gars, t’écris n’importe quoi. c’est malsain. t’as l’air d’une chaloupe à la dérive. je comprends toujours pas c’est quoi ça donne de venir essayer de faire peur aux gens sur internet.
pourquoi tu vérifierais pas tes affaires un minimum avant de te répandre comme ça?
une piste: va voir les frais bancaires et le prix du gaz en italie, tiens, pour commencer.
« Mais faut être innocent pour penser que tout ce système a été érigé par Harper. »
pis faut être encore plus innocent pour l’accepter, les bras ballants.
Serge Coulombe, professeur titulaire au département de science économique de l’Université d’Ottawa, dans son analyse du budget fédéral, faisait remarquer qu’on se servait du prétexte du déficit pour justifier les coupures afin de réduire l’appareil de l’État. Dans l’état actuel de l’économie canadienne, de telles coupures ne sont pas nécessaires au maintien de la santé économique du pays, disait-il.
L’objectif réel du gouvernement Harper n’est donc pas de réduire le déficit mais de réduire la taille de l’État. Il se sert donc du déficit à cette fin. Les coupures qui seront faites visent à obliger Ottawa à se retirer de dossiers qui ne correspondent pas à l’idée que ce fait ce gouvernement du rôle de l’État. Les décisions que prend le ministre fédéral des Finances, Jim Flaherty, ne sont pas motivées par la situation financière du pays mais bien par la position idéologique de droite où les conservateurs aimeraient amener le pays.
Un pas dans ce sens avait été fait quand ils ont décidés de réduire la TPS de 2%, privant ainsi Ottawa de revenus de 14 milliards de dollars. En privant le gouvernement de ces ressources financières, on l’obligeait nécessairement à réduire les services qu’il offrait au pays. C’était aussi une décision idéologie visant à amener le pays encore un peu plus à droite.
Alors quand j’entends les ténors fédéraux défendre leur budget avec des arguments économiques, je considère qu’ils me mentent hypocritement, vicieusement et lâchement car ils n’osent pas dire aux citoyens : « les coupures budgétaires que nous vous imposeront sont nécessaires pour actualiser notre vision idéologique du Canada : un pays de droite.»
»L’objectif réel du gouvernement Harper n’est donc pas de réduire le déficit mais de réduire la taille de l’État. Il se sert donc du déficit à cette fin. Les coupures qui seront faites visent à obliger Ottawa à se retirer de dossiers qui ne correspondent pas à l’idée que ce fait ce gouvernement du rôle de l’État. »
Comment alors réduire le déficit sans réduire la taille de l’état ? Ça c’est la vraie question – Hamlet de Shakespeare
Solution, monter la TPS à 50 % et payons nous tous des services cadillac sans déficit.Vous en avez une meilleure ? Ou pensez-vous vraiment qu’on peut toujours avoir un déficit augmenter la dette indéfiniment , comme en Grèce ?
@victor
tiens, comme point de départ à tes recherches:
http://voir.ca/daniel-thibault/2012/03/27/scandaleconservateur/
10 sur 10 Vieux fou fini.
On nous prend pour des imbéciles, des ignorants, et entendre un professeur souscrire à la propagande conservatrice est plus que déprimant.
Comme l’avait écrit il y a longtemsps Mme Legault : Affamer la bête. La tactique fonctionne. Aussi bien au provincial qu’au fédéral. Même idéologie, même combat.
Lorsque l’on a envoyé M. Charest à Québec on savait ce que l’on voulait obtenir de l’esclave : la réduction des devoirs et des pouvoirs de l’Etat. Il était prêt. Il est passé à l’action. Ses maîtres peuvent être fier de lui. Il n’a pas déçu. Ah! ça non.
Pourrions-nous enfin quitter Harperland ? Verser dans les coffres de l’État québécois les $60 milliards d’impôts et taxes qui seront subtilisés au Québec en 2012-2013 par le gouvernement central du Rocanada, Ottawa ?
Pourrions-nous enfin décider de ne plus se faire f…louer dans le régime impérialiste Rocanadian ? Serait-ce trop demandé au peuple québécois que de faire nôtres les pleines responsabilités normalement assumées par les peuples adultes, souverains, seuls maîtres de leur destinée ? N’avons-nous toujours pas le courage du seul fait d’exister comme peuple ? P’tite vie va !!!
la même chanson à répondre , quand le peuple se prononce contre votre opinion, il serait peureux et pas »normal ». Pauvre Monsieur au lieu de l’insulter votre propre peuple pourquoi pas le convaincre ?
Vous avancez continuellement des opinions qui ne trouvent pas preneurs parmi la population, ça doit être décourageant, non ?
Oui, la prise en charge de soi-même ne trouve pas preneur chez encore trop de Québécois(es), chez encore trop de pleutres et incapables au Québec.
Jamais je me lasserai de lrépéter que le Québec et son peuple ne mériteront le respect des autres peuples tant qu’ils ne se décideront pas d’assumer les pleines responsabilités de leur propre existence. À bon entendeur, salut !
Oui, la prise en charge de soi-même ne trouve pas preneur chez encore trop de Québécois(es), chez encore trop de pleutres et incapables au Québec.
Jamais je me lasserai de répéter que le Québec et son peuple ne mériteront pas le respect des autres peuples tant qu’ils ne décideront pas d’assumer les pleines responsabilités de leur propre existence. À bon entendeur, salut !
Un gouvernement conservateur majoritaire tricheur qui a lancé sa guerre aux pauvres. Les retraités sans pension vivront comme des esclaves au travail prolongé ou chichement.
En oubliant ceux qui seront malades à bout de forces seuls et sans amis ou familles réduits à l’aide …
Le pari Lawton a donné ce gouvernement majoritaire.
Il y a des jours comme ça.
http://www.youtube.com/watch?v=BteIwbKU_iQ
Mais, M. Bouchard, si le Québec avait voté pour le Bloc à la place de voter pour le NPD, le 2 mai dernier, ça aurait donné un gouvernement Conservateur…just the same.
Encore une fois vous vous amusez à jouer sur les mots. Faut pas être la tête à Papineau pour comprendre que si les Québécois avaient voté pour le BQ, pour le PLC, ou pour le parti Vert, les chances sont que Harper aurait eu sa majorité. Mais le fait « historique » est qu’en 2011, le succès du NPD a permis aux consevateurs de Harper d’obtenir la majorité.
Une fois de plus, vous avez perdu une belle occasion de garder une silence « éloquent ».