L’année dernière, à peine quelques heures avant les élections provinciales ayant porté les libéraux au pouvoir, ma collègue Léa Stréliski et moi – intrigués par un vox-pop que Guy Nantel venait de réaliser – avons décidé de reproduire la démarche, au même endroit, équipés des mêmes questions.
Comme nous nous y attendions, les passants interrogés se sont montrés beaucoup moins incultes que ceux qui ont abouti dans la capsule de l’humoriste. Alors que des centaines de personnes relayaient avec un certain soulagement la vidéo en clamant que les Québécois n’étaient pas aussi nonos que le vox-pop de Nantel laissait croire, un malaise tout autre m’habitait.
Contrairement à plusieurs commentateurs, je ne prête pas d’intentions politiques à la démarche de l’humoriste. Et le problème réside en grande partie dans cette absence de considérations.
Nantel aura beau se défendre en disant qu’il rit de tout le monde sans discrimination, le comique politicologue a décidé que pour vendre des billets, il se paierait la tête d’étudiants et de manifestants. Niveau marketing, considérant que son public habituel ne doit pas compter beaucoup de 18-35 ans, force est d’admettre que le « stunt » est payant.
Qu’on aime ou non l’humour de Nantel, le type n’est pas con. Loin de là. Il sait pertinemment que pour chaque personne incapable d’épeler le mot « austérité », il y en a 10 autres qui sont capables non seulement de l’écrire correctement, mais aussi d’en expliquer la nature. Il sait aussi, en sa qualité de politicologue, que les préoccupations des manifestants, peu importe ce qu’on pense des moyens de pression qu’ils utilisent, sont fondées. Après tout, son spectacle s’intitule « Corrompu » et il y aborde en bonne partie les mêmes aberrations décriées par le mouvement anti-austérité. Guy Nantel savait aussi que de tous ses vox-pop, celui-ci allait être le plus viral. Polarisation, sujet d’actualité et humiliation étant trois ingrédients gages de viralité.
Malgré tout cela, l’humoriste a décidé d’humilier les contestataires, tout en s’abstenant complètement de lancer le moindre jab à un gouvernement sur lequel les accusations de corruption et copinage pleuvent, et autres puissants qui se délectent avec mépris des multiples coupures libérales et de la répression systématique de quelconque forme de contestation.
Mais par dessus tout, Nantel – par expérience – savait que cette vidéo allait être utilisée à qui mieux mieux pour discréditer non seulement les étudiants et les militants, mais surtout leurs dénonciations et revendications qu’il sait pertinemment légitimes, même essentielles.
Ajoutez à cela sa publicité pleine page arborant le logo du Journal de Montréal, reconnu pour son intransigeance envers la contestation à gauche, et son entrevue exclusive avec le même journal le lendemain, difficile de ne pas mépriser la démarche. Et ça devient encore plus triste lorsqu’on pense que parmi le large bassin d’analphabètes fonctionnels au Québec, BEAUCOUP d’entre eux sont des consommateurs réguliers du journal qui ont aussi des revendications allant de l’expulsion des Musulmans en Musulmanie à l’augmention de la fréquence des tirs de gaz irritants à deux pouces du visage des étudiants. Mais l’humoriste a plutôt décidé de rire de ceux dont il sait les revendications légitimes… Difficile de mieux illustrer un opportunisme crasse.
L’humour est une arme, et Nantel a décidé de la pointer sur les plus faibles. Un peu comme le policier arborant le carré rouge dénonçant les coupes à son régime de retraite qui tapoche un manifestant. D’une tristesse!
Et, par dessus tout, et ceci s’applique à tous ses vox-pop, Guy Nantel ridiculise des citoyens ordinaires qui – malgré qu’ils aient signé une décharge – ne méritent en rien une telle humiliation nationale qui les suivra longtemps.
Ce matin-là, Guy Nantel s’est levé avec l’intention d’humilier des analphabètes politiques innocents pour vendre des billets de spectacle… à d’autres analphabètes politiques mieux nantis.
Et dire que cet homme nous avait éblouis à la Course Destination Monde il y a une vingtaine d’années… D’une tristesse aussi grande que la facilité déplorable de son humour.
L’arroseur arrosé: https://www.youtube.com/watch?v=LqEcXN2a1uo
wow , il se fait vraiment arrosé. Y doit pu dormir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pfffffffff
Juste le fait de se pencher sur la démarche est ridicule. c’était évident que c’est de l’humour au 1e degré au meme titre que les scenario des ByeBye qui ridiculise les personnalités qui ont marqué l’année
Et pourtant, j’ai lu nombre de commentaires d’internautes qui se sont référés au vox-pop de Guy Nantel pour dénigrer la contestation étudiante.
Je ne suis pas d’accord… je crois qu’on a besoin de sourire et de rire de nous en se moment plus que n’importe quel autre moment… on en a assez d’un gouvernement incompétent qui nous fait aucun bien, si on commence à croire que la planète au complet nous veut du mal pour leur propre profit et qu’on continu à prendre tout les petits bobos personnellement on ira pas plus loin qu’on l’est maintenant. Faut cesser d’être aussi susceptible. Pour ma part, voir que quelqu’un qui supporte le mouvement étudiant perde son temps à écrire un texte sur la question de si un vidéo humoristique québécois est bien ou mal au lieu d’écrire un texte qui aiderais les gens moins politisé à comprendre la situation actuelle me prouve que le mouvement perd son chemin. Bon sens j’espère que la place publique focalise sur autre chose que ces conneries la!…
PARADOXE DE TRISCHMANN
Fumer la pipe procure au sage un moyen de réfléchir et à l’idiot, une occasion de se taire.
Est-ce bien le temps de rire lorsque nos jeunes se font briser les dents ou perdent un œil?
Vous voyez, au départ je pensais comme vous. Cependant, ce que le billet dénonce n’est pas tant le contenu du vidéo mais sa démarche purement marketing. « Entrevue exclusive » avec le JDM qui n’en était pas vraiment une mais plutôt un nouveau vidéo complaisant pour lui remonté le moral en le laissant répondre à ses propres questions, ainsi que de la pub financé par le JDM.
Et en passant, quand on fait dans l’autodérision, ça veut dire être capable de rire de soit-même. Quand c’est pour rire de quelqu’un d’un autre milieu et d’une autre tranche d’âge en s’amusant à leur remettre leur ignorance en pleine face, c’est pas mal moins drôle.
Mais ceci n’est que mon humble opinion sur le travail « quasi journalistique » dont est capable le JDM.
Bonne journée!
C’est difficile à ce point, de rire de soi ?
Le problème, c’est qu’ils sont nombreux à prendre ce petit exercice d’humour pas si innocent pour la réalité.
le seul probleme avec le voxpop de guy nantel est simplement qu’il s’agit d’un vidéo humoristique que plusieurs gréviste ont priy trop sérieusement ou ne partage pas le même sens de l’humour.
Vous supposez que M. Nantel ait sciemment décidé de rire des étudiants avec son vox pop et vous vous indignez qu’il ne réserve pas pareil traitement à nos gouvernants: «Malgré tout cela, l’humoriste a décidé d’humilier les contestataires, tout en s’abstenant complètement de lancer le moindre jab à un gouvernement sur lequel les accusations de corruption et copinage pleuvent.»
À ce que je sache, son spectacle s’intitule «Corrompus» et il y ramasse gaiement nos décideurs politiques. Pourtant, vous vous n’êtes jamais indigné de quoi que ce soit par rapport à ce traitement de nos élus.
Vous voulez quoi? Une forme de censure ou un contrôle du contenu humoristique? Que chaque humoriste soit tenu d’avoir un humour équilibré comme s’il s’agissait d’un journaliste alors que vous êtes bien souvent incapable de correspondre à cette norme?
Votre position est davantage basée sur des considérations nombrilistes (M. Nantel me fait de la pé-peine et n’est pas gentil) que sur une véritable démarche intellectuelle intègre.
Le problème est que:
1) Le JdM a fait ses choux gras de ce vidéo et seulement de ce vidéo. Pas du spectacle « Corrompus »
2) Le vidéo est régulièrement utilisé pour attaquer les étudiants en laissant croire qu’ils ne savent pas pourquoi ils sont en grève sociale e qu’ils ne comprennent pas les enjeux pour lesquels ils risquent autant.
3) A moins d’être complètement nul en marketing, propagande et spectacle, il est clair que faire et publier ce vidéo maintenant allait servir à ridiculiser les étudiants et leur lutte.
Y voir un simple effet d’humour innocent est très naïf.
Oui, c’est de l’humour. Tout le monde est parfaitement conscient du fait que tous les étudiants ne sont pas comme les cruches dont Nantel se moque. Cela dit, je trouve aberrant qu’on puisse trouver même UN(E) SEUL(E) étudiant(e) de niveau universitaire qui soit aussi inculte et analphabète. Comment peut-on être aussi épais et être capable d’obtenir un diplôme de cinquième secondaire? Le petit échantillonnage n’est pas représentatif de l’ensemble des étudiants, c’est clair, mais c’est quand même inquiétant de constater qu’on puisse avoir accès à l’enseignement universitaire tout en étant aussi ignorant.
Malheureusement j’ai lu nombre de critiques du mouvement étudiant qui se référaient à la vidéo de Guy Nantel pour dire que les manifestants sont des ignares incultes qui ne savent pas écrire.
J’adore, Julien Day qui fait la leçon.
Ça valait la peine de me lever juste pour ça.
Je crois que tu as raison sur certain points, mais ça dérape un peu.
Comparer un ÉLÉMENTde sa carrière au génie qu’il nous a démontré dans la course autour du monde… C’est un punch qui tente de le rabaisser dans ta conclusion en le louangeant a la fois…. (Technique de vendeur de char). Alors, tu nous démontres que tu utilises sa technique, actualité, polarisation et humiliation. C’est raté mais bon. Tu veux te greffer au virus qu’il a créé? Tu polarises en prenant La Défense des étudiants. Pourquoi pas, mais tu sembles reproduire les reproches que tu lui fais du même coup.
Je pense par contre que de se moquer de quelqu’un dans un vox pop demeure une technique malsaine. Même à saveur d’humour, une humiliation demeure une humiliation. D’la marde à saveur de menthe, c’est quand même d’la marde.
Finalement, je crois que ton interprétation de polarisation est réductrice. Nantel croit sûrement comme moi qu’avant de descendre manifester, il y a un minimum d’éléments à connaître. Les gens impliqués et les enjeux de la mésentente. J’aime ce but.
Toi, c’,est quoi ton objectif. A part avoir une paye et montrer à ton boss que tu as 7450 j’aime?
Moi je ne vois aucun problème avec le vox-pop de Guy Nantel . Effectivement , il y a beaucoup d’autres élèves qui auraient pu épeler le mot AUSTÉRITÉ ou en dire la définition. Mais il aurait pu en trouver également 500 autres qui eux aussi avaient aucune idée de la définition du mot AUSTÉRITÉ.
Pas fort ramener la course destination monde d’il y a 20 ans , avec le chemin qu’a décider de prendre Guy Nantel aujourd’hui. L’humoriste prend un malin plaisir a rire de l’actualité. c’est son show qui le rend unique. Il s’en prend aux étudiants on braille, il s’en prend au gouvernement on l’acclame !! voyon !! pourtant le gouvernement va tout croche et les action des étudiant sont faites tout croche … meme chose
Merci M. Day de mettre des mots aussi clair qui expriment exactement ce que je vis.
Peut-on rire de tout ? Toujours ? Pour n’importe quel motif ?
M. Nantel n’est pas stupide, au contraire et il ne pouvait pas ignorer l’effet de ses actions.
S’il n’appuie pas les revendications des étudiants et étudiantes, qu’il aie le courage de le dire clairement.
Et s’il les appuie, il fait preuve d’une malhonnêteté qui n’a pour but que son bénéfice personnel mercantile……..dans la même lignée que l’idéologie néo-libéraliste….
Vous dites: » … Loin de là. Il sait pertinemment que pour chaque personne incapable d’épeler le mot « austérité », il y en a 10 autres qui sont capables non seulement de l’écrire correctement, mais aussi d’en expliquer la nature… »
Peut-être si vous faites votre vox-pop en sciences po ! Et encore, en première année, j’émettrais un petit doute. Je ne crois pas que votre ratio soit réaliste. Ramenez-le à 3, 4 maximum, ça se pourrait. Sinon, peu importe les intentions de M. Nantel, promenez-vous n’importe où au Québec, et sans vouloir dénigrer qui que ce soit, je crains qu’effectivement la majorité des gens ne connaisse pas le nom du Ministre de l’Éducation. Savoir épeler le mot »austérité » n’est pas non plus un gage que vous en saisissez la nature ainsi que les tenants et aboutissants.
»Guy Nantel ridiculise des citoyens ordinaires… »
»s’est levé avec l’intention d’humilier des analphabètes politiques innocents pour vendre des billets de spectacle »
Bref, votre technique depuis trois ans sur les médias sociaux. Pour des billets ou des likes, what’s the difference?
Faut pas avoir de couilles pour publier un tel torchon.gout de vomi.ark
Désolée mais ça va bien plus loin que l’humour. Son vox-pop fait mal parce que beaucoup de gens ne voient pas plus loin que ces images et prennent pour du cash que les étudiants sont des idiots en se basant sur quelques réponses choisies sur le volet pour désinformer le public.
Dans un débat où l’opinion du public est au coeur même du rapport de force entre les syndicats, les étudiants et le gouvernement, ce genre de manipulation de la vérité donne de l’argumentation bidon à un paquet de pseudo-journalistes qui font mousser leur lectorat en rabaissant les étudiants et les syndicats.
On manipule le lecteur pour stimuler les ventes et on éclabousse au passage la crédibilité de tous les acteurs du conflit actuel contre le gouvernement.
C’est dangereux de banaliser les impacts de « l’humour » sur un débat de société qui risque de changer (en mal) à tout jamais les bases de notre système public.
Le problème avec les vox-pop de Guy Nantel, je dirais qu’il se trouve dans l’esprit de ceux qui interprètent le vox-pop. Je suis persuadé que c’est souvent tout croche.
J’aimais l’humour de Guy Nantel mais j’ai toujours été critique envers ses vox-pops. J’ai bien aimé votre vox-pops pour vérifier si les gens étaient aussi ignorants que les vox-pops Nantel semblent confirmé.
Le dernier vox-pops était de trop. Les questions étaient plus difficiles par contre. La définition d’austérité, moi je l’aurais eu rondement. Même la définition des dictionnaires n’est pas si tranchée et claire. Je pense que très peu connaisse sa définition exacte, peut-être même Nantel.
Pour ce qui est d’épeler un mot, les gens visuels comme moi on a plus de difficulté à l’oral.
Pour ce qui est du ministre de l’éducation, zeut, j’avais un blanc de mémoire, Bolduc était encore trop gravé. Par contre, la plupart des étudiants devaient le savoir, je l’espère.
Sinon, je suis capable de répondre à toutes les Questions de Guy Nantel comme bien de mes semblables.
Je te trouve dure avec le Journal de Montréal. Je suis un lecteur du Devoir mais aux restos, je le lis des fois. Les lecteurs d’un journal sont rarement illettrés, sinon ils regardent les images.
Citation : BEAUCOUP d’entre eux sont des consommateurs réguliers du journal qui ont aussi des revendications allant de l’expulsion des Musulmans en Musulmanie…
Je ne pense pas que c’est plus représentatif des lecteurs du journal de Montréal que les vox-pops de Guy Nantel.
Guy Nantel ne ridiculise personne. Ça n’est pas nécessaire… elles le font elles-mêmes. Moi je n’ai rien trouvé de DRÔLE ni d’HUMORISTIQUE dans les réponses des personnes questionnées… j’ai trouvé ça tellement navrant ! Qui ne sait pas que les personnes interviewées par Guy Nantel se retrouveront filmées et présentées sur les médias sociaux ? Ellles ont consenti à répondre pour faIre les « smat » …. alors qu’elles assument leur ignorance crasse ! Guy Nantel ne leur met pas les mots dans la bouche….
Vous n’avez pas écouter le vidéo jusqu’à la fin et vous croyez vraiment que tous n’ont donné que de mauvaise réponses?? C’est exactement ça le problème… Décourageant.
J’aimerais donné mon opinion, mais je n’ai pas le droit. Because huis clos médiatique.
#jesuisraif
Moi je trouve que le vox pop de Guy Nantel est très révélateur.Malheureusement,on ne veut pas voir la réalité au Québec.Nous avons besoin de grandes révolutions au Québec mais nous ne voulons pas vraiment changer.Exemple ,les commissions scolaires pourraient être abolies mais ….on attend ,et on attend encore et on pense que notre système d’éducation est tellement performant .Résultat,rien ne change….La majorité des Québécois ne connaissent pas l’ histoire du Québec.Et la langue Française est en train de disparaître.Julien Day ,vous me direz qu’il y a une seule personne incapable d’épeler le mot austérité ,et que ce n’est pas si grave.Mais cette personne qui n’arrivait pas à épeler le mot austérité est rendu au niveau universitaire.Rendu à l’université ,elle devrait avoir une connaissance de base de la langue Française.
Mais la base de l’enseignement commence au primaire ,l’enseignement au primaire au Québec est loin d’être efficace.Moi je fais des fautes parfois ,mais je sais faire la différence entre accent aigu et accent grave.
Deuxièmement ,Léa Stréliski n’a pas fait un vox pop avec un grand échantillonnage de personnes ,8 personnes ,ce n’est pas assez pour comprendre l’ampleur de la baisse des connaissances dans la population Québécoise .Je lui suggère de faire un vox pop avec 30 personnes (10 dans un quartier riche,10 dans un quartier pauvre et 10 dans un quartier de la classe moyenne).Et que chaque personne soit interrogée seule à seule (et non pas en groupe,où quelqu’un peut influencer la réponse de l’autre).Vous seriez surpris du résultat .